文章
人文

逻辑谬误

solids  ·  2021年3月17日 Ñøñë

前几天看到一条逻辑谬误的列表,列举了一百六十种常见的逻辑谬误。

全文转载:https://telegra.ph/160种逻辑谬误-01-07

这还只是常见的160种:随时有可能有新的逻辑谬误诞生。

看到这样的帖子,我意识到了一个重要的问题:

逻辑根本不适合用来思考。

逻辑唯一的作用,是用来指责他人的言论不合逻辑,以达到攻击对方个人名誉的目的。

逻辑谬误恰恰是逻辑最正确的使用方法,正确的逻辑才是最大的逻辑陷阱。

因为,正确的逻辑,成本实在是太高了。

一百六十个逻辑谬误,没有人能拥有足够的哲学素养,随时随地把一百六十个陷阱全都避开。

而在一百六十多个谬误之上,逻辑存在一个最大的缺陷:由于其黑白分明的特性,一旦你不小心没有躲开其中的某个谬误,很容易就会得出截然相反的结论。

而现实中一切的信息都是为了某些人的利益服务的,因此一切的逻辑谬误总是背离个人判断信息的需求的。

使用逻辑的人,大多数都处于逻辑谬误之中;处于逻辑谬误之中的人,大多数都是被对手刻意引入逻辑谬误的。

因此,使用逻辑的人,大多数都得出了完全错误的、为他们的对手的利益服务的结论。

从编程的角度来讲,如果一个程序有一百六十个漏洞,那它肯定是不适合在生产环境里用的,不然你的服务器两天之内就被黑了。

一百六十个漏洞的程序只能用于程序员测试环境中的自娱自乐,正如一百六十种谬误的逻辑只适合哲学家们在象牙塔中自作多情。

逻辑学家们鼓吹逻辑是唯一正确的思考方式,但事实却是人类的大脑压根驾驭不了逻辑。

可以说,逻辑本身就是一种逻辑谬误。


违背逻辑的插图

从历史上来说,逻辑这种思考方式是17世纪的启蒙运动中才产生的,在此之前人们从来不会进行逻辑判断,而是用宗教信仰;在宗教信仰之前的史前时代,人们则是用生物的直觉和本能。

从本能和直觉,到宗教,再到逻辑,是人类从古至今判断能力的持续劣化。

对大多数人来说,论判断的准确程度,直觉大于信仰,信仰大于逻辑。

用本能和直觉来判断,80%的时候都是对的,并且基本不会受到少数恶意攻击者的影响;

用宗教信仰来判断,大约50%的时候判断是对的,而影响判断的大部分要素受到教义的限制;

而用逻辑来思考,90%的时候判断都是错的,任何一个逻辑谬误都能随意把逻辑判断引到攻击者想要的方向。

这里又很不巧的是,科学的逻辑是反直觉的,更是反宗教的。

因为逻辑从一开始就是为了颠覆人们原本的思考方式而诞生的。这当然也与逻辑谬误的产生方式一致:这是逻辑为了鼓吹逻辑的人的利益服务而导致的必然现象。

他们之所以用义务教育的方式教给人们逻辑,本来就是为了让人们能够以满足他们的利益的方式思考。

对他们而言,逻辑是一种不仅能让人们做出90%错误的判断,而且还对这种错误判断充满自信,哪怕现实把灾难性的结果甩到人们的脸上,人们都能以逻辑坚持自己的错误判断,坚持为其他人的利益服务的,最强等级的统治工具。


Source:

matters.news

kotri.lv

菜单
  1. solids   Ñøñë

    用爱心说诚实话@mthree

    大道废,有仁义;智慧出,有大伪;六亲不和,有孝慈;国家昏乱,有忠臣

  2. inferior 北大未名
    inferior  
    内容已隐藏
    内容已被作者本人或管理员隐藏。 如有疑问,请点击菜单按钮,查看管理日志以了解原因。
  3. 天下无贼  

    逻辑唯一的作用,是用来指责他人的言论不合逻辑,以达到攻击对方个人名誉的目的。逻辑谬误恰恰是逻辑最正确的使用方法,正确的逻辑才是最大的逻辑陷阱。

    不,逻辑的作用是用来解决问题,而不是和人争论。

  4. 邹韬奋 外逃贪官CA
    邹韬奋   虽然韬光养晦,亦当奋起而争(拜登永不为奴:h.2047.one)

    @天下无贼 #131418 逻辑不能解决问题的,逻辑是来给解决方案挑刺的。

    楼主:"从编程的角度来讲,如果一个程序有一百六十个漏洞,那它肯定是不适合在生产环境里用的,不然你的服务器两天之内就被黑了。"

    楼主肯定不是码农,现在我们用的生产力程序,漏洞绝对多得像瑞士奶酪。

  5. thphd   2047前站长

    逻辑擅长回答why/how,本能和宗教擅长定义good/bad.

  6. 邹韬奋 外逃贪官CA
    邹韬奋   虽然韬光养晦,亦当奋起而争(拜登永不为奴:h.2047.one)
  7. 天下无贼  

    @消极 #131430

    计算机能运行起来,靠的就是无数个逻辑门电路吧………………这就是逻辑解决问题的方法。

  8. 邹韬奋 外逃贪官CA
    邹韬奋   虽然韬光养晦,亦当奋起而争(拜登永不为奴:h.2047.one)

    @天下无贼 #131450 逻辑错误了,计算机就不能运作。这就是用逻辑方法排除错误解法的方法。

  9. 天下无贼  

    @消极 #131451

    计算机生产出来之后就不会出现导致不能运作的逻辑错误了。

  10. 邹韬奋 外逃贪官CA
    邹韬奋   虽然韬光养晦,亦当奋起而争(拜登永不为奴:h.2047.one)
  11. 天下无贼  

    @消极 #131459

    你再想想?

    你高级应用怎么写,存在逻辑错误,那只能导致你预期的功能无法实现,作为硬件,你高级应用怎么编写,都不会让逻辑门电路出现故障,逻辑门电路也不可能出现逻辑错误。

    另外我开始学习Basic的时候,你可能真的没出生,嘻嘻…………

  12. MasterChief 自由騎士
    MasterChief   先知指引的騎士.The prophecy is uncertain, there's always hope.

    可以说,逻辑本身就是一种逻辑谬误。

    这不就是哥德尔不完备的简化表述和误解么。早就被王沪宁之类的滥用了,《美国反对美国》

    人类认知世界方式的进化升级(越后越高级):感官,宗教,逻辑思辨,数学科学,next......?? 逻辑是定性模型(古希腊),近代科学早就不单纯依赖它了,数学模型+实验实证的循环迭代才是当今的范式。对于日常生活和普通人而言没有必要像科学家这么严谨耗时。所以退而求其次,用逻辑,降低成本兼顾一定程度的准确性。那总不能退2步回去用宗教审判吧?

    逻辑严密不一定代表真理,只是让自己看起来有道理吧,政客公开说话不都是四平八稳让你挑不出任何毛病。但也并没什么卵用。但政客和统治者在后台作决策的时候他是有专家团队出的报告和数据分析的。平民讨论问题总不能这样讨论吧,那样成本太高了。

    但是学习逻辑谬误很有用啊,逻辑谬误是伪君子们诡辩、辩论技巧、攻击别人的利器,某些心术不正的家伙就乐此不疲呢。99%的中国人都会被骗得一愣一愣的。好人学会了就可以识别、破解他们的三寸不烂如簧的巧舌。

    @消极 #131430 当然如果你足够聪明,又有足够的信息和数据,你可以像爱因斯坦那样思考,在头脑中同时并行交融完成可视化的思想实验和形式化的数学推导。(推荐楼主看电影《超体》或《权力的游戏》里面的绿先知布兰。《黑客帝国》主机室里白发男人代表数学与逻辑,女先知代表感性与直觉,男女结合才能创造和进化。最完美的思考方式应该是,遍布世界的纳米传感器提供数据+超级AI+脑机接口+X战警的X教授的大脑,接近“全知”状态了)

  13. 邹韬奋 外逃贪官CA
    邹韬奋   虽然韬光养晦,亦当奋起而争(拜登永不为奴:h.2047.one)
  14. MasterChief 自由騎士
    MasterChief   先知指引的騎士.The prophecy is uncertain, there's always hope.

    @消极 #131501 ??? 我的意思是给楼主解释,逻辑是目前绝大多数人能用的成本最低又够用的方式,虽然不完美,当然是有更高级更可靠的方法,但是那样太累人了。 比如消极同学我认为你就很聪明,所以我问一问你有没有像著名科学家那样的方式思考过问题。

  15. ygdvv1  

    我认为,如果人们不讲逻辑,人们还是可以讲分析的,去分析对方说话的语境,去分析对方说话的含义,而分析哲学一大票本来就是在纠结人们说话的意思究竟是什么 顺便推荐一下《有效逻辑》这本书,实际上我之前也感慨过逻辑被用来指责他人错误的这个趋势,结果就被人推荐了这本书……

  16. 邹韬奋 外逃贪官CA
    邹韬奋   虽然韬光养晦,亦当奋起而争(拜登永不为奴:h.2047.one)
  17. Neko 守序善良
    Neko   人类社会永远在变化。

    逻辑顺序是人理解时间顺序的产物,在局域的非相对论时空成立,这时我们观察一系列事件,可以说是“有逻辑的”。但对于两个不处于这种情况的对象来说,逻辑只有他们破除这种状态观察者才能给出判断。可以说在他们凑到一块之前,逻辑虽然没错,但是没有逻辑

    逻辑只是人类理解世界的工具,但也是功利意义上最好用的工具,它最大的优点是展现各种关联关系——学习的基石。这点和楼主您说的恰好是相反的。之所以这样,是因为人早就不是纯生物意义上的人了。退一万步讲,我们聚在这里冒着危险聊天有什么本能上的好处吗?大概是没有吧。

  18. NothingSpecial  

    逻辑存在一个最大的缺陷:由于其黑白分明的特性

    这个结论怎么来的?这里的“逻辑”看来是指演绎的逻辑。演绎推论不有效或不健全会导致推论无效,而非得出相反结论。“黑白分明”是0和1,怎么就变成1和-1了?

    因此,使用逻辑的人,大多数都得出了完全错误的、为他们的对手的利益服务的结论。

    有一种谬误叫“谬误谬误”

    一百六十个漏洞的程序只能用于程序员测试环境中的自娱自乐,正如一百六十种谬误的逻辑只适合哲学家们在象牙塔中自作多情。

    混淆名实。谬误是客观存在的漏洞,“谬误”是其补丁。不解决问题,解决发现问题的人?

  19. NothingSpecial  

    disclaimer:

    了解是转载文章,默认了自己的“了解”被了解

    因此用语唐突,若有冒犯请见谅

  20. 伊丽莎白   平生好自知,莫待他人提。

    由于我长期跟op对线,以及长期反中共并思考真正的共产党应该怎么做的原因(现在的中共是半封建的官僚资本主义)的原因,我非常清楚大部分nt说话是不讲所谓逻辑的,他们往往是这个跳到那个再跳回来。所以对付这种人的最好办法就是死盯着一个点说,不管对方说什么。因为你一定要明确,对方不是来和你交流的,他就是来打仗的。