@洛天依言和江泽民 #117468 不喜欢其他用户是互联网生活不可缺少的一部分

@thphd #117467 因为大哥已经钦定了膜乎要凉凉了，我过几天大概也要退膜了，我喜欢膜乎，但是却没有想拯救它的意愿，服务器在品葱手上还能怎么样

我能否冒着被封的风险说一句，有时候我不喜欢豆沙馅吗？（仅仅是因为TA有时语气偏激，实际上2047还是需要TA的）

@中野梓 #117465

至于膜乎的事情，大哥自己都说了，宁愿膜乎凉凉也不愿意我们这些川黑占领膜乎，那就没什么好说的了

我的意思是广大膜乎创作者为什么不罢工

@iceyjuice #117463 水平高的地方哪那么好找，理工男建议左转arxiv不送。

@thphd #117378

豆沙馅退站主要还是对本站讨论环境有些失望，而且她自己情绪控制也有问题，最后才搞成这样。如果有个地方能让站长和用户对话，豆沙馅虽然大概也会退，但是应该也不会闹成这样让很多用户伤心

最后很多用户没有理解2047的投诉机制，或者本身就对站长有意见，他们不会考虑来站长这里投诉。我希望工会能给他们一个公开的投诉平台

至于膜乎的事情，大哥自己都说了，宁愿膜乎凉凉也不愿意我们这些川黑占领膜乎，那就没什么好说的了

令人深感痛心，我们怀念他（并不）

@史蒂芬 #117461 他自己在膜乎也说了，“学猫叫只是我退7的一个不那么重要的原因”，根本原因还是他觉得这边的讨论水平不行，所以哪怕封了学猫叫我看他也不会回来。

以前总有人问我 你怼品王很正常 为什么要怼大哥和富平呢

以后再也不会有人问这种问题了

楼主准备领勋章吧

@清华博士豆沙馅 可以回归2047了！

我猫叫春之所以骚扰豆沙馅，是因为站长没有从技术上把我的嘴堵死，所以这是站长的问题，不是我的问题。

好想打他喔

此人的另一段发言：

用技术解决问题这个思路我觉得很好，高效也公平。但是初版黑名单留了个大后门，就是被拉黑之后仍然可以@和回复拉黑者。我认为这是不是bug就是设计失误，导致这种黑名单毫无意义。后来这个站长连夜就能改好的bug引发了一部分问题。

实际情况是：豆沙馅多次删除猫叫春在他楼下的回复（即明确表示不欢迎猫叫春），并拉黑猫叫春之后，猫叫春仍坚持通过@的方式骚扰豆沙馅，然后说我设计的黑名单功能存在“bug”、“设计失误”、“毫无意义”，没有能够从技术上把他的嘴彻底赌死（仍然允许他@豆沙馅），才引起了现在的局面。

翻译成现代汉语就是，我猫叫春之所以骚扰豆沙馅，是因为站长没有从技术上把我的嘴堵死，所以这是站长的问题，不是我的问题。

希望猫叫春同学把这种求真精神，拿到品葱去发扬，出门右转慢走不送。

【我们一起学猫叫】在多个帖子中与其他用户互动，互动过程中大量使用辩论技巧，意在赢得辩论而非传播真相。

我随便找了他的两段发言：

据说维基百科被你匪渗透的非常严重了。

我虽然没找到特别的证据，但是最近推特油管美国媒体的变化来看真实性很强。渗透维基百科是比较容易的。

维基上面的列出来的那些古文引用，是否有史料可印证？是否有考古材料？这都非常值得怀疑。你必须去实地验证，不能单凭网上流传的一两篇文章。

共匪为了强调自古以来就有"中国"的概念，做几个假材料的可能性非常高。即使官方不表态，下面那些士大夫也会主动拍马屁。

我可以论证张五常不是中国人。

张五常的思想和知识主要来自于国外，尤其是专业领域的知识，所以他是思想外国人。

另外，维基百科可以查到。

• 【我们一起学猫叫】看到别人引用维基百科的时候，说维基百科不可信，【非常值得怀疑】，【必须去实地验证】。

• 他自己引用维基百科的时候，不仅毫不怀疑引用的内容，甚至用维基百科的内容强行论证【张五常是思想外国人】，所以【张五常不是中国人】。

类似这样毫无营养、纯属捣乱的辩论，【我们一起学猫叫】还进行了很多。他大量使用辩论技巧的做法，不友善、不道德、污染社区环境，并导致了部分2047用户出走。至此【我们一起学猫叫】已成为2047负资产，应予剥离。

根据本站《管理细则》10-3 和 12-2，现判处【我们一起学猫叫】无期封禁，并剥夺言论自由终身。

@爱狗却养猫 #117429

各行其道，求同存异

想实现这个其实蛮困难的,在不同论坛的用户所希望获得"有价值的东西"都不一样,可以是知识/资源/参与感/社交/金钱/权力....键政论坛所需要的下限可能比较高,流量大又不筛选用户基本就是群魔乱舞,那时候只能各自分派并考虑是否用适度内斗来维持人气.而从一开始就筛选用户的话又会变成大型同温层,是好是坏就不知道了...

突然想到有没有办法建个能让中等素质水平的反贼和粉红和睦相处不打口水战的键政论坛,要是有办法让这样两个群体不冲突的话参考价值肯定不小.

@hamilton #117408

版主负责，争论发新帖，黑名单这几个规则的逻辑目测没理顺。

既然版主被赋予了删除用户发言的权力，用户也应有自由发言的权力，要不还有什么可删的？

您老老眼昏花了。2047从来没有版主负责制

允许楼主删回复是给楼主提供一种工具，使用这种工具等于告诉对方“不要再发这些”。争论发新帖则是提供一种两全其美的解决方案供参考。以上都是对付君子，黑名单则是用来对付小人的。

@混乱邪恶 #117448 这得去问富平站长了吧,刚引来的几位天知道是迫真支黑还是玩网上头的魔怔壬,似乎挺合他的意?

@爱狗却养猫 #117454

我很悲观地认为，就是您这样的用户对于膜乎站长抱有太大的希望，选择继续留下来，加上还有好几个和站长立场一致或相近的搞笑内容创作者，以及冲浪tv确实有好笑的东西可以持续性地转发，膜乎是不会真正彻底没人的，也绝不会完全没有不好笑的东西。但是对于很多曾经的膜友，膜乎会变得一点一点地更加不宜居。别的不多说了。真诚祝您在膜乎玩得愉快。

首先楼主论证得有理有据，这三个ID确实很像是一个人。

其次我觉得网上ID还是要看每个ID具体的情况（无论背后是不是一个人），还有做什么比说什么更重要。以下这些话我想了半天还是决定说：其实大家一直都知道膜乎站长大哥是一个铁杆川粉，坚信大选存在严重舞弊，并且认为此事关系到他的底线和基本价值观（这里有个因果关系，是其强烈的观点导致其全副身家押注川普，而非反过来）。虽然如此，他确实在很长时间内没有用权限对付“左人”，没有删除自己不喜欢的言论，没有把自己看不惯的人打成网军/网警，唯一的黑点是封了邓矮子的号（后来又恢复了），这其实并非人人都能做到，也非常值得肯定。所以那段时间膜乎虽然有些大选带来的动荡，但是气氛总体还不错。可惜大概近期的沼气池大战实在太过混乱，让他决定直接表明立场，且主动封了虫文门的号；后者我觉得不合理。对一个论坛来说，站长和用户的观点立场不同并不是问题，对规则（无论是潜规则还是显规则）的理解和期待不同才是问题。一些膜乎老用户认为川粉+某大佐攻击讽刺膜友破坏了膜乎的规则，而大哥认为老用户是在排挤他认为没有违规的新来者，我个人认为，这才是冲突的起源。让我觉得遗憾的是，膜乎由于是部落形式，实施的是真正的不成文习惯法，哪些言论违规哪些不违规，违规了具体怎么处置，说到底真是件非常“任性”的事。

第三，这楼里有人说膜乎站长=品葱站长。这种说法的来源大概是BE4（/t/2236，https://pincong.rocks/article/11325）。我认为BE4虽然做项目非常有行动力，但猜测身份的准确率，真的不太高（sorrysorrysorry，其实我自己也不太擅长猜人ID）……我记得鹿儿曾经在膜乎上感谢大哥，后来又说误会了（其实是品葱站长跨站执法），似乎暗示了这两人并非一人。此外这两人的风格十分不一致，大哥要比品葱站长直接很多。这要是做戏，也太厉害了。

我自己立场加利益申明：我不认为“选举舞弊”这种主张有足够的证据；我不喜欢川普，所以一定要归类可归为“川黑”；大哥曾经对我在膜乎上被骚扰投诉时表示过会阻止骚扰行为，对此我个人一直非常感谢；虽然膜乎在品葱的实际控制下，但是没有搞品葱的敏感词审查，这不容易；我很喜欢各位膜友，也并不讨厌富平，近期的事情我感到很难过。

@姨支撸儿 #117449 对赌账号的时候我就是这个考虑，实际上我预想的自杀时间比这个还早一些，没想到对赌之后还能拖这么多天。虽然当时我不知道富平是赵大哥，但是玩膜乎的都知道富平是影子常委。

我也不是事后诸葛亮，大概11月初的时候就打算撤了，详情可以参考 https://www.mohu.rocks/article/4063 这底下第一个匿名用户是我。当时在小池塘已经有人看出来我过分豪迈了。在那之后我就没再发过搞笑内容。决定自杀是在矮子活摘事件的时候，之后一直在等机会。我虽然守序，但我可不是守序中立的。

看来膜乎以后也是死路一条，可惜了站上的不少乳制品

好大一个瓜。

我记得好像是BE4还是某个谁提过“鹿晗拳交习近平”和“陪你去看毛新宇”是一个人，然后又有很大的可能性是新品葱的站长。难道现在实际上新品葱和膜乎的站长实际上是一个人？

静等下一个瓜。

@姨支撸儿 #117449

是的，就算注销了富平衣逼这个号都没笋丝，随便再注册一个号，给它后台权限即可。

难怪钦明方泽要从膜乎跑路，原来跟他对赌账号一点用也没有，也不可能赢。

既然支那十多亿蜘蛛作为调戏的诱饵可以辱可以屠，为什么鼠人浪人蝙蝠人怎么也碰不得，不能调戏，也绝对不可以辱，一碰就号就没了？

节目效果

精彩的是富平衣逼一直装作是『普通用户』，甚至这个带有截图的帖子标题都是

管理员把这个贱畜核平一下

好！这瓜够甜！没想到负评哥竟身怀权限绝技，令人惊叹！

@iceyjuice #117426 刚刚翻了翻膜乎,原来真正的大瓜在那...这是把玩网玩上头的家伙给引进来了?

@消极 #117433 本来就是在"嘲","鼠人"这个称呼就是种自嘲.图纸言论也是从对国内几年前活跃的"屠支大佐"的嘲讽派乐迪演化来的,具体流程大概得去咨询恶俗人士?

翻车新闻对我来说算是在墙外楼最爱看的吃瓜类文章的加量版.

我说怎么大哥总觉得膜乎被左逼占领了，原来真川粉真的只有他一个人

@中野梓 #117435 三号分立

我擦，没想到富平衣逼还有这么精彩的历史，我还以为他只踩人+转发呢

科学家

我说怎么即视感那么重，，，

三位一体

@iceyjuice #117426 屠支派是假，嘲支派才是真，翻车新闻和屠支没有关系，就是"meanwhile, in China..."

@我们一起学猫叫 #117398

表面看起来似乎很和谐稳定但是有冲突的时候就迅速分裂了。

这是很多社区的潜在问题。我认为楼主负责制和黑名单制度其实正是希望克服这一问题的努力。效果如何需要观察。

冲突总是存在的，因为每个人的观点不一样，对不同观点的容忍度也不同。例如现在2047，随便提几个问题出来（对某个人物的看法、对某些站点的看法、对某个社会议题的看法），都无法达到100%的统一。强求统一是完全没有必要、而且有害的；但是完全放任争论到最后可能会变成对人不对事的大混战（也可以理解，毕竟人人都有情绪化的时候，而且论坛毕竟不是学术期刊，也不是人人都经过学术讨论的训练）。所以或许需要探索的是，如何让大家各行其道，求同存异，以及“同”的底线和共识在何处。

陪你去看毛新宇、有事找大哥和富平衣逼，这三个账号是同一人。富平衣逼是膜乎『站长』（有事找大哥）的小号，也是品葱的管理员『陪你去看毛新宇』。

很多网友不清楚这几个账号之间的关系，结果莫名其妙的得罪一些人，导致贴子被莫名下沉，权限被去除，账号被注销。鉴于此，有必要发本贴，以特意提醒各位。

一、富平衣逼=陪你去看毛新宇

1. Natasha被封号

原品葱用户“natasha”在和“陪你去看毛新宇”起冲突之后，natasha在膜乎的账号被富平衣逼封禁。注意：natasha的膜乎账号并无任何违规行为，因此这是蓄意报复。

2. 熊熊被踩事件

原品葱用户熊熊，在膜乎得罪富平衣逼，导致其账号的权限被去除。同时，熊熊在品葱的账号，被“陪你去看毛新宇”定时点踩。

3. 赌注事件

“陪你去看毛新宇”和“富平衣逼”都花了12倍赌注买川普赢。

陪你去看毛新宇：

《刚下了一笔1：12的注赌川普赢》

https://web.archive.org/web/20201211112216/https://pincong.rocks/article/26008

富平衣逼：

“我当然会记得，因为我投了大部分身家买12倍川普赢”

https://web.archive.org/web/20201211112257/https://www.mohu.rocks/article/4336

二、富平衣逼=有事找大哥

相信膜乎用户通过平时观察本文所述账号的喜好，踩赞和政治倾向，可以发现背后明显是同一人。这里不谈踩赞偏好和政治倾向，本文提供更确切的证据。

11月21日上午7点55（UTC），富平衣逼发表贴子，贴子中的截图声望带小数点，这说明富平衣逼的中之人有膜乎的站长后台权限：

结合之前品葱有人的分析，膜乎和品葱的声望值，在数据库里保存的格式带小数点，但前台显示的是整数。因此，只有站长的特殊权限，才能看到小数点。

https://web.archive.org/web/20201121075536/https://www.mohu.rocks/article/4258

11月21日上午7点55到8点47之间（UTC），富平衣逼察觉到截图可能泄露了重要信息，于是用一个普通账号截图重发：

https://web.archive.org/web/20201121084753/https://www.mohu.rocks/article/4258

然而富平衣逼的中之人在编辑贴子的过程中，再次动用了站长权限。这次编辑没有留下编辑记录，证明这是一次后台操作。

8点48分此贴的编辑记录：

https://web.archive.org/web/20201121084833/https://www.mohu.rocks/content/log/thread_type-article__thread_id-4258

可以看到在一个小时内贴子被编辑，但没有留下任何记录。结合以上archive，可以发现，富平衣逼=有事找大哥。

之前的品葱跨站事件和膜乎服务器归属权问题可以看出，膜乎真正的站长，仍然是品葱站长。膜乎现『站长』陪你去看毛新宇/有事找大哥/富平衣逼，是一名普通的品葱网友，受品葱站长之托，来代管膜乎。

给楼主的发言做个补充，至于支黑的问题，冲浪tv的支黑同样是以娱乐为主，不会真的去身体力行屠支，屠支程度还不能和姨粉相提并论。