@natasha #8 司法独立的“陷阱”，陷的是谁呢？(￣▽￣)"

友人：有人认为，当前这场反腐行动，客观上可能会产生解决腐败问题、为改革破局，以及破除权贵的后果，因此，无论当前的反腐有什么背景和动机，都是中国可遇不可求的契机。对于反腐可能导致极权的危险，他们则认为，极权比权贵更容易对付，其理由之一就是：反极权的力量有自由主义的思想资源，反权贵则没有相应的思想资源。

张雪忠：这是清华大学孙立平教授的观点。他的观点目前比较有影响，我也认真读过他的相关文章。我们可以看到，孙教授作为一名学者，显然没有用上述外行思维来讨论政治问题。但我仍想坦率地说，他的论述中，确实包含不少重大的知识错误。

比如，自由主义确实是反极权的思想，但说反权贵没有相应的思想资源，显然是不对的。所谓权贵，是指一个群体或阶层，他们不但垄断着政治权力，而且还利用手中的权力谋求私人利益。可见，权贵其实就是专制的形态之一，而民主主义显然就是反权贵的思想资源。另外，在今天的中国，无论是反极权，还是反权贵，重要的不是是否存在相应的思想资源，而是是否存在相应的政治力量。

中共政权作为一种专政体制，既是反自由的，也是反民主的，其反自由的极权的一面，表现为对个人自由及公民权利的肆意侵犯，其反民主的专制的一面，则表现为少数人对政治权力的完全垄断。就今天中国的社会现实而言，尽管公民权利和个人自由仍无法得到保障，但政治人物要想重建毛式极权，成功的可能性已不大了。而少数人对权力的垄断，不但排除了公众参与政治的资格，而且也是个人自由和权利屡遭侵犯的根源。从这一角度来说，我同意孙教授的一个观点，即作为专制政治形态之一的权贵政治，已成为国家文明和进步的最大障碍。

友人：那你是否同意，当前的反腐行动是反权贵、除恶政、立宪政的契机呢？

张雪忠：我完全不同意。我认为，这一观点包含着一个根本性的认知错误。要知道，专制政治是少数人垄断权力的政治，因此也是必然会导致腐败的政治，而所谓权贵，只不过是腐败了的权力垄断者或专制统治者。孙教授认为，无论当前的反腐行动动机何在，哪怕是为了保政权，哪怕是没有制度建设，仍然是反权贵、除恶政、立宪政的契机。这种观点是根本站不住脚的。

既然权贵和腐败是专制政治的必然产物，那么由当权者推动的任何不触及制度的“反腐”行动，都不可能是真正的反腐或反权贵，其结果只是由新的一拨人，取代原来一拨人的权贵地位。真正的反权贵，不是指主政的权贵们将少量不忠者逐出权贵队伍（这只是权贵内部的权力重组），而是指通过一定的制度安排，改变权贵与非权贵之间原有的权力关系，以使非权贵人群的政治地位得到改善。真正的反腐败，也不是以权力手段将少量腐败官员清除出官僚队伍（谁能说补上去的人不会腐败呢？），而是通过制度的变革，使原来不受监督和约束的权力，开始受到监督和约束，从而减少腐败的可能性。

我们一定要注意，反腐败也好，反权贵也好，都不是政治改革的契机或前提。恰恰相反，政治转型才是反腐败和反权贵的前提。只有首先进行政治改革，才有可能防范新的腐败，并逐步清理旧的腐败。没有政治转型的反腐败，从来就没有成功的先例，并且最终都会沦为权力斗争。我们不妨试想一下：在人类政治史上，有哪一次所谓的“反腐”，最终成了政治转型的契机？又有哪一次政治转型，事先有一个“反腐”的铺垫？

友人：这么说，你对中国的前途是不是很悲观？

张雪忠：我一点都不悲观，我一直都很乐观。只有那些把自由的希望寄托在他人身上的人，才会感到沮丧和悲观，因为等待他们的，必定是一次又一次的失望。生活在两千多年前的伯里克利都知道：人若要幸福，就必须要自由；人若要自由，就必须要勇敢。如果我们到今天都不明白这个道理，那就枉费了人类两千多年知识和经验的积累了。

在一个少数人利用对权力的垄断，长期压迫多数人的专政国家，被压迫者根本就不应该把希望寄托在压迫者身上。人类有记录以来的政治经验，在在都表明，被压迫者的希望在于抗争，而不是在于哀求。我这样说，不是要断言任何当权者都没有启动政改的可能性。我只是说，我们不能把自由的希望，寄托在小概率事件上，就像我们规划自己的生活时，不能假定自己能买中六合彩。另外，如果当权者真要政改，也一定会有明确的政策宣示，并采取切实可信的行动（如开放党禁报禁、释放政治犯等），来向社会发出信号，并寻求社会的支持。在看到这些切实可行的信号之前，我们没有必要充当政治人物肚子里的蛔虫，去臆测他到底有没有政改的意图。

在一个存在政治压迫的国家，自由的希望，不在那些位高权重的压迫者身上，而在那些无惧牺牲、坚韧不拔的反抗者身上。在今天的中国，越来越多的人为了建立自由、民主、法治的宪政体制，而不惜身陷牢狱，他们也开始得到了越来越多人的声援和支持。我们应该尽可能以这些既有信念，又有行动的政治犯为枢纽，组成一个广泛而有代表性的准政治联盟，以便在必要的时候，引领自己的国家从专政走向宪政。

我一直认为，在一个权力败坏、公义沦丧国家，不是那些身居高位的人，而是那些因为反抗而被销声、被迫害、被关押的人，才是真正代表社会主流价值的人。正是因为这些人的存在，正直、善良、勇敢和奉献等人性中最可贵的东西，才能在一个黑暗的国度，得到最鲜明和最有力的彰显，并为自由和公正的来临保存希望。

                                           2014年8月14日

张雪忠不愧为政治学科班出身，谈论问题和我这种政治学玩票者不在一个层次上。

@natasha #6 倒也不是完全没有法治，只是立法和司法皆不独立，依赖于“行政权力”，而行政权力又来源于党派垄断。所以只要党有需要，政治永远高于法律。

关于美国对中国的态度是否与中国政治制度有关，我是这样看的：

1. 美国部分民众和部分媒体，yes。他们对中国的印象和态度与中国内部的民主化程度密切相关。他们出于对人权、言论自由等理念的维护，认为中国应该改变政治制度。

2. 美国另一部分民众和另一部分媒体，no。他们对中国的态度主要是经济上的（或者说对自己生活直接的影响上的），例如中国产品的价格和质量，两国产业的竞争，中国人有没有抢美国人工作，等等。只要美国人能买到廉价产品，工作不被“抢走”，中国人的生存状态如何，无所谓。

3. 美国一部分战略人士，yes。他们认为民主国家与集权国家有本质的不同；集权国家更容易有侵略性和出人意料的行为。中国是否会变成二战前的纳粹德国，是他们的隐忧。如果中国政改，他们的敌意会降低。

4. 美国另一部分战略人士，no。他们把中国视为美国国际地位的竞争对手。无论中国是什么政体，他们都会试图压制，只不过采取的方法可能不同。

中国国内多宣传第四种态度。这种态度确实存在，但不是美国国内唯一的声音，甚至不一定是各个时期都占上风的声音。虽然目前好像中美两国都是鹰派在那边互啄……

@岁在甲子 #3 在一个不公开的地方（不是嫌疑人家里，也不是看守所等常规地点）将人与外界隔绝，并进行审讯。一般是对重案（如恐怖活动、重大经济罪）的侦查方式或对敏感人物的政治手段。总之，秘密警察的手法。

@霏艺Faye #12 为什么减少货币供应能解决贫富悬殊呢？

@origin #1 背景：https://2049bbs.xyz/t/4616，https://2049bbs.xyz/t/4692

看了下原文，果然是libertarian的观点。可惜美国的主流还是保守派(conservative)和自由派(liberal)之争，一个觉得政府要多管私德，一个觉得政府要多管经济。争来争去，政府越来越大。头疼。

@霏艺Faye #1 很喜欢这首歌。我以前听过齐豫唱的版本，不一样的感觉。

谢谢分析。说实话，猜测中国失业率太难，大家都是根据不同的假设在猜。

我个人认为餐饮业的失业率未必那么高，因为毕竟相对刚需。受到打击最大的是软性需求行业。

胡编最近和核弹头较上劲了。让我这个曾经的女少先队员想想，胡编大概好像似乎是说“冷战”比“热战”好。:)

其实我对natasha这句话的理解是，总是“大局着眼”的人，小心自己和家人的利益成为“大局”名义下的牺牲；最荒谬的是，这种牺牲可能是毫无意义的，不是为了“大局”，只是为了某些人的私利、甚至“面子”而已。

尚无换行和图片功能。

@霏艺Faye #3 厉害！怎么做到的？

成了！谢谢Faye！@霏艺Faye ：）

元夕

今年元夜时，

月与灯依旧。

不见去年人，

泪湿春衫袖。

我补充一下来源：《疯娘》是王恒绩于2004年底创作的小说。

咳，我想起了以前去考察过的贫困地区，看到的一些人们的生存场景。闭塞，粗野，单调，压抑，精神极度贫乏。说到底，还是因为穷。

“讨生活”，“讨生活”。大多数人，都只为了讨生活罢了。

虽然人与人的生活状况可以天壤之别，但喜怒哀乐可以相通，爱与守护亦永远存在。

@碧游宫 #3

端点星“永不灭”只是幻觉：现实是已经灭了。

从非比喻的角度来说，端点星网站还在，备份的资料还在；从比喻角度来看，保存被删除言论、对抗审查的努力，不会结束。

“失联”

陈玫至今还没有下落，没有通知书。蔡伟和小唐不知在哪里，无法联系家人和律师。此即“失联”。虽然我从常理上推断认为他们都活着，但现在确实没有实际证据证实他们的状态。

关于“信息自由”

信息自由则必须容忍一些低质量信息，也需要包容不同立场的信息。人类的进步是一个无数人主动保存信息、选择信息、吸收信息、补充信息、宣传信息的过程。这个过程不可能是全然完美和充满秩序感的。“水至清则无鱼”。

@笑翻江山 #2

“我们一边理解它，一边嘲笑它，挖掘其中让我们感到熟悉的一切，以此在精神上对抗它意图创造出来的恐怖。和极权抗衡的关键，不是在力量上盖过它，而是一直保持我们身上的人性和人格整全，并将它们贯彻到我们的日常生活和公共领域之中。”我欣赏，赞同这段。

这一段我也很喜欢。让我想起我很喜欢的哲学家所说的一句话，理解，即自由。

面对国家机器这个庞然大物，个人确实太过弱小。如果不愿意做一个“顺民”，就要有勇气。恐惧吗？当然有，这是人类本能。但是单纯惧怕没有用，反而会让人迷失自己，看不清自己想要什么，该做什么事；也会让人扭曲他人，或者将其看得无所不能，或者看得无比恶毒。勇气从哪里来呢？我也没有想得很明白。但大概很大一部分来自于理性的思考，和对某些底线的信念。

关于仇恨，我个人觉得，“以爱化解恨”这件事属于圣人所为，普通人难以做到也无需强求。其实“爱”“恨”都是正常的情绪，“恨”也并不代表就会作出错误的事（但可能因为情绪上头容易作出错误的事）。关键还在于，将人当作人来看，就算再有斗争也能保持基本的人性底线。

很好的剪辑。是不是都是出自《走向共和》？

@小黄鸭 #13 您不会认为陈是由于经济罪本身被整的吧……

@小黄鸭 #18 谢谢你的定义。那你觉得，“人民当家作主”应该怎么样能切实地达到呢？

@tongtingwah #27 我同意你所说，如果有投票，不应该以知识水平、决策能力、投票动机等理由剥夺任何选民的投票权。不过您所说的“一人一票”这个制度适用于哪些范围呢？例如，投票选举议员可以是一人一票；投票选总统可以是一人一票；投票对某项具体政策作出决定也可以是一人一票（但是不可能对所有的公共政策都一人一票，因为成本太高）。“一人一票”的内容不同，其背后隐含的权力关系、政治制度可能大相径庭。

如果说您认为“一人一票”是民主的必要条件，即民主必须要有平等的公民投票权；我认为“一人一票”并非民主的充分条件，民主程度的提高需要伴随更多的条件——当然，这并不代表公民投票权就不值得追求了。

@笑翻江山 #1 突然有个脑洞，中美互换一把手，会发生什么事。

包子多好吃，为什么不吃。我现在就去吃包子去~

@胡编乱侃 #1 我也不知道是谁啊。：）

@胡编乱侃 #5 胡编要小心被甩锅。一个文人，要是被甩个“煽动核战争”的罪名，挺冤枉的。

我突然很想念胡编乱侃……如果你们同时出现，可能会有些有意思的交流。可惜站长失联后，胡编也失踪了。哎。

@FC #3 我觉得不是“姨学家”的问题，而是阴谋论的问题；把所有人所有事都往坏处想，七拐八扭牵强附会也要往坏处想。

保重。不用回。

@霏艺Faye #10 人口并非可以控制的因素，不过中国的M2/GDP比例确实比较高。不过我个人觉得货币过量的问题不如债务过量问题的隐患。中国债务/GDP比2019年达到300%，而这个数字在“高债国”美国也只是110%。

5月18日下午1点50：2049镜像站更新至约一小时前。

@碧游宫 #9

相信大家公认红楼梦算是非常优质的信息内容了吧，尚且被部分家长和教师刻意隔绝在初中生之外，而家长和教师是没有坏心的，无非利于学生群体的正常守序而已。

我不确定您具体是指什么事例，所以我非常糊涂。首先，我的初中同学没有听说过不准看红楼梦的，反而大家都被鼓励去看原著。其次，为什么初中生看红楼梦会不利于学生群体的正常守序？这个想法有道理吗？最后，如果说是某些信息未成年人不宜观看，那成年人有哪些信息您觉得是不宜观看，看了会出事的？

部分港青可不管是不是共产党执政，已经自认不是中国人了。

每个人都有表达自己想法的权利；每个人有不同的底线。从“独立”问题上来说，美国还有想搞加州独立、德州独立、原住民独立的人和团体，更不用说英国的苏格兰和北爱尔兰还正式公投要不要独立了。所以，有不同想法是正常的，不能强迫他人接受自己的底线，也不能强迫所有人和我或和你想法一样；怎样处理不同，才是政府应该考虑的。

对待与主流观点不同的异议，可以放着不管，可以引导劝说，可以立法限制，也可以用权力和法外手段打压。每个手段自然都有利弊。就打压手段而言，有一个很大的弊端，是越打压，越会给极端主义提供土壤。看看香港十年前的舆论氛围，再看看现在，然后回顾整个反送中事件是怎样兴起的，又是怎样发展到今天这样剑拔弩张的，您觉得，这其中是否有处理手段不当的因素？

我记得好像前几年上限改为七年了。

历史记录

2002年：138位，倒数第2

2003年：161位，倒数第6

2004年：162位，倒数第6

2005年：159位，倒数第9

2006年：163位，倒数第6

2007年：163位，倒数第7

2008年：167位，倒数第7

2009年：168位，倒数第8

2010年：171位，倒数第8

2012年：174位，倒数第6

2013年：173位，倒数第7

2014年：175位，倒数第6

2015年：176位，倒数第5

2016年：176位，倒数第5

2017年：176位，倒数第5

2018年：176位，倒数第5

2019年：177位，倒数第4

2020年：177位，倒数第4

给挺共者出个论证题：新闻不自由是国家发展的充分与必要条件。

文字，一旦写出，它的阐释，就不再属于作者，而属于读者。

后浪，404

端点星，永不灭

@electron8964 #2 我大概看的是暑期重播。小学比较惨，不许看电视，只能偷偷摸摸地趁家长不在家看，还要注意物归原处，且不能让电视机过热。哈哈。

戀曲1990

烏溜溜的黑眼珠 和你的笑臉

怎麼也難忘記你 容顏的轉變

輕飄飄的舊時光 就這麼溜走

轉頭回去看看時 已匆匆數年

蒼茫茫的天涯路 是你的飄泊

尋尋覓覓長相守 是我的腳步

黑漆漆的孤枕邊 是你的溫柔

醒來時的清晨裡 是我的哀愁

或許明日太陽西下 倦鳥已歸時

你將已經踏上 舊時的歸途

人生難得再次尋覓 相知的伴侶

生命終究難捨 藍藍的白雲天

轟隆隆的雷雨聲 在我的窗前

怎麼也難忘記你 離去的轉變

孤單單的身影後 寂寥的心情

永遠無怨的 是我的雙眼

很喜欢这首歌的词曲。浪迹天涯的浪漫。

簡弘亦-青玉案‧元夕 （这个版本是我个人最喜欢的）

陈彼得 央视《经典咏流传》 （曲调很有新意）

【Winky诗】青玉案·元夕 （曲调还不错，不过感觉太欢快了些）

我想作一首诗，为了某个理想。

我怀着朝圣般的心情，闭眼，默念，回想，

彷佛思念久远的初恋，模糊又清晰的脸庞。

等等，我看到一个微笑，多么美的微笑！

它的温度，能让满地落花跃回枝头，瞬间绽放。

于是我抓起笔，将它写到诗里，

可是刚写完，笔尖掉落，

止不住的红墨水，犹如火山岩浆，在纸上流淌。

那双微笑的眼睛，忽然流泪，

海市蜃楼，让我再看不清，那个人的模样。

其实我早已经不记得，那个人的模样。

于是我将污损的纸，放进火炉里灭迹，

因为一切文字和理想，都可能让人受伤。

在火舌蜷曲的吞吐中，我什么都可以遗忘。

而余温里的灰烬，犹如吉普赛人的茶叶渣，

形成一个北斗，还在指着那个方向。

来源：https://matters.news/@cmcwthb/%E7%AB%AF%E7%82%B9%E6%98%9F%E4%BA%8B%E4%BB%B6-%E4%B8%80%E5%91%A8%E5%9B%9E%E9%A1%BE-%E9%99%88%E7%8E%AB%E7%BB%88%E4%BA%8E%E6%9C%89%E6%B6%88%E6%81%AF%E4%BA%86-%E5%BE%8B%E5%B8%88%E5%8D%B4%E8%BF%9E%E7%9B%91%E7%9D%A3%E8%AD%A6%E6%96%B9%E4%BE%9D%E6%B3%95%E5%8A%9E%E6%A1%88%E7%9A%84%E4%BA%BA%E9%83%BD%E6%89%BE%E4%B8%8D%E5%88%B0-bafyreib4lq2pcyyx7yk5avk6g2b5qfpyn64ylzkdfacqhmlbs44rgy2flm

今天是#陈玫、#蔡伟、#小唐三人失联的第22天，也是母亲节。就在今天中午，陈玫家人终于收到了和陈玫有关的音讯，确定陈玫和蔡伟、小唐一样，也在被指定监视居住中。

陈玫哥哥陈堃在社交媒体上公布了这个消息：

“【寻人】截止2020年5月10日中午12时，我的胞弟 #陈玫 被北京警方带走第22天，我的家人终于接到警方电话，告知陈玫涉嫌犯罪被拘留。警方声称此前陈玫告知的地址有误，导致警方的通知书被退回。今天致电家人核实地址，重新邮寄通知书。目前仍不清楚陈玫的具体罪名和关押地点。陈堃 敬白 2020年5月10日”

打电话给陈玫家人的电话号码还是“17310600773”。这个留在蔡伟和小唐通知书上的电话号码，此前也曾联络过蔡伟妈妈，称“蔡伟过得很好”和“不需要请律师”。“17310600773”是到目前为止北京警方唯一用来直接联络三人家属的方式，而且除给蔡伟妈妈和陈玫家人的这两通电话，其他时候三人家属、律师回拨这个电话，都无人接听。

北京警方过了22天才通知被指定监视居住人的家属显然已是严重违法，另一方面，律师因警方不配合而无法对案件正常跟进，也是警方继续在知法犯法。

本周律师依旧未能找到和联络到办案部门。5月8日，小唐辩护律师吴律师第二次去到朝阳公安分局找办案单位，陈玫辩护律师梁律师也一同前往。Ta们在联络国保、刑侦、法制支队和督察大队后依然无结果，频繁被挂电话、质疑身份，督察大队长还表示“外地律师怎么能办北京的案件”（这个说法显然是错的，《中华人民共和国律师法》第十条规定，律师执业不受地域限制）。

在督促朝阳公安分局依法守法、让办案单位“现身”，正常受理律师跟进工作这件事上，监督部门也变得“选择性失明”。

上周，吴律师和蔡伟辩护律师李律师都向朝阳区人民检察院递交了“侦察活动监督申请”要求检察院监督朝阳分局，保障蔡伟和小唐依法获得辩护律师帮助的权利。本周三5月6日，吴律师收到了检察院回电，称“因本案没有交检察院，查不到（案件信息）”。在吴律师表示了此案尚在侦察且未逮捕，不存在案件交检察院的事，申请的是侦察活动监察后，接线人只表示了书面申请不归Ta管，相关信息会由朝阳检察院第八检察部回复，但并未提供第八检察部的联络信息。

律师再次陷入无法找到查办人的怪圈里。通过多方打听找到第八检察部的电话，打过去却没人接；找检察院其他部门，其他部门既不转接也不给有效的联络信息。这正如律师找三人案件办案单位所遭遇的经历。只能说，在中国，律师不仅很难找到办案警察，连督促警方依法办案的监督人都找不到。这逻辑，和如今不仅仅发声的人会被训诫和抓走，连声援发声的人都会被惩罚和抓走的逻辑是何其相似啊。

同样向检察院交了申请的李律师则在周五时收到了检方的电话，称材料已收到，会尽快处理。但只负责蔡伟案件的侦察活动监督申请处理，其他人的并不负责。

端点星志愿者陈玫、蔡伟和蔡伟女友小唐 被捕已过去三周了。到目前为止，我们对三人在哪，处于何种境况依然一无所知，而因“连坐”而无辜受罪被秘密关押的小唐也还未放出。

一生守候

作詞 武雄

作曲 張朵朵

等待著你　等待你慢慢的靠近我

陪著我長長的夜到盡頭　別讓我獨自守候

等待著你　等待你默默凝望著我

告訴我你的未來屬於我　除了我別無所求

你知道這一生　我只為你執著

管別人心怎麼想　眼怎麼看　話怎麼說

你知道這一生　我只為你守候

我對你情那麼深　意那麼濃　愛那麼多

等待著你　等待你輕輕拉我的手

陪著我長長的路慢慢走　一直到天長地久

等待著你　等待你緊緊擁抱著我

告訴我你的心裏只有我　除了我別無選擇

你知道這一生　我只為你執著

不管它喜還是悲　苦還是甜　對還是錯

你知道這一生　我只為你守候

我對你情那麼深　意那麼濃　愛那麼多

等待著你　等待你緊緊擁抱著我

告訴我你的心裏只有我　永遠愛我

等待著你

**感想

非常深情的一首歌，不过听上去比较哀怨。

原唱好像是陈淑桦。王若琳的翻唱则成为了《大上海》的插曲。王对此歌的阐释是：我對這首歌的詮釋一直是一位女性已經沒有任何希望也被拋棄了，自己也很清楚，但是還是可憐的騙自己，口中還是對著這份愛情有懷抱如此的夢幻與甜蜜，而無法說出現實。我那時候想要把它作成黑白悲劇電影女主角要自殺前的獨白的感覺，所以是的，我把它唱的很哀怨。

我虽然喜欢王若琳的演唱技巧，但非常不赞同她对这首歌的阐释。等待，希望，不一定是哀怨幻想，也可以是心之所向，无悔执着。前者依人，后者在己。当然，在旁观者看来，或许没有什么差别。

https://twitter.com/southern_idiot/status/1258395906153394176

2020年5月7日，国际特赦组织就 #端点星事件 发出了紧急呼吁，并表示由于没有关于 #陈玫、#蔡伟 及 #小唐 的关押地点及其状况的任何讯息，他们很有可能受到酷刑或其他不人道待遇。

https://www.amnesty.org/en/documents/asa17/2289/2020/en/

Chen Mei, along with two other contributors to a crowd-sourced project known as Terminus2049, were taken away by police in Beijing on 19 April 2020. Their arrest is suspected to be related to their involvement in a project to retroactively archive censored articles relating to COVID-19. With no information about Chen Mei’s whereabouts or current condition, there are grave concerns that he is at real risk of torture or other ill-treatment.

亚细亚的孤儿

亚细亚的孤儿在风中哭泣

黄色的脸孔有红色的污泥

黑色的眼珠有白色的恐惧

西风在东方唱着悲伤的歌曲

亚细亚的孤儿在风中哭泣

没有人要和你玩平等的游戏

每个人都想要你心爱的玩具

亲爱的孩子你为何哭泣

多少人在追寻那解不开的问题

多少人在深夜里无奈地叹息

多少人的眼泪在无言中抹去

亲爱的母亲这是什么道理

@共产主义接班人 #29 哈哈，有意思的比喻。能再解释一下吗？

几个想法：

1. 全民=人，当局、专家、精英=医生，这个比喻似乎不太妥当（当局、专家、精英也是“人民”的一部分）。国家治理=治病，这个比喻也可商榷（日常事务更像是“养生”）。若一定要用病人和医生的比方，有个问题：如果病人讳疾忌医，生了病也不承认，宁愿等死；或者不认同医生的诊断，不吃药而要跳大神喝符水，这时候需要医生吗？

2. 您认为哪些属于国家重大事务，哪些不属于呢？

3. 无论什么事务，在投票的情形下，“人民”做的多是判断题（yes还是no），或是多选题（选A方案还是B还是C）。谁来决定这些题目？谁来决定这些选项？那些没有列出来的选项呢？

4. 如果简单多数决，一个国家两个族群，占数量多的族群认为应该残忍杀死占数量少的族群，如果服从“整体的意志”，就会发生人道危机。没有基本原则（“宪法”）、没有对个人基本权利保障和尊重的形式“民主”，可以成为另一种形式的暴政。我以为把一个国家看成一个“人”这一比喻，接近的其实是集体主义思维。

@碧游宫 #2 唉，您要不先了解一下民主的不同形式？直接民主，代议民主，自由民主，非自由民主，等等。当然，也别忘了“民主”是社会主义核心价值观之一。

@李五毛 #10 可能性至少有三：1.心灰意冷；2.休整备战；3.黑洞消失……

还是那句话，我看到的是你，不是一个名字。拍拍。:)

你比较喜欢别人怎么称呼你呢？立纱还是霏艺？