2049BBS

臺灣的最大苦惱莫過於缺少國際人格。臺灣人民最大願望莫過於獲得國際社會的承認。

對於臺灣人民而言，獲得國際社會的承認具有雙重意義：它不但能給臺灣人民帶來尊嚴，而且還能給他們帶來安全。目前，全世界絕大多數國家以及聯合國等國際組織都承認只有一個中國，中華人民共和國是中國唯一合法政府，臺灣是中國的一部分。這就意味著，如果大陸對台動武，國際社會都會認爲那是中國內政而袖手旁觀，頂多口頭上抗議兩句，就像對待俄羅斯打車臣；只有美國政府可能依據臺灣關係法而拔刀相助。反過來，如果臺灣能得到廣泛的國際承認，大陸對台動武，就會被看成是北韓打南韓，整個國際社會就會出面干預，聯合國就可能通過決議出兵制止。這就是說，只要臺灣得不到國際承認，它就處在中共武力威脅的陰影之下；只有贏得國際承認，才能增強臺灣自身的安全。

台灣獲國際承認的兩種方式

臺灣要獲得國際承認，可以有兩種方式。

一、修改憲法，將其領土劃定在台澎金馬。這就表明臺灣和大陸不是一個國家。如果修憲後的臺灣繼續叫中華民國（簡稱華獨），那就是兩個中國，一個是中華人民共和國，一個是中華民國；如果修憲後的臺灣改國號為臺灣共和國（簡稱台獨），那就是一個中國、一個臺灣（簡稱一中一台）。既然包括美國在內的絕大多數承認中華人民共和國的國家，其先前的有關政策都是建立在「在臺灣海峽兩邊的所有中國人都認為只有一個中國，臺灣是中國的一部分」（1971年上海公報）這一認知之上，而修憲後的臺灣已然否定了這一點，那麼，它們就應該改變其先前的政策，轉而考慮在繼續承認中華人民共和國的同時，也承認中華民國或臺灣共和國。

但問題是，中共反復宣稱，它堅決反對「兩個中國」、「一中一台」和「臺灣獨立」；並宣稱「台獨就是戰爭」（這裡所說的「台獨」也包括「華獨」）；如果臺灣宣佈獨立（即修憲正名），中共動武怎麼辦？

有些台獨或華獨人士相信，如果臺灣宣佈獨立，中共並不會對台動武——因為中共推測，它一旦動武，美國很可能會捲入，美國很可能會站在臺灣一邊抗擊中共，中共自忖無法取勝，所以只好從一開始就放棄動武。

不錯，美國並沒有說過它在任何情況下都會保護臺灣。通常認為，美國基於臺灣關係法承諾保護臺灣的安全，是以臺灣不率先單方面改變現狀為前提。美國政府過去還多次宣佈它不支持台獨，這等於是說，如果臺灣因率先單方面改變現狀宣佈獨立（無論是台獨還是華獨）而招致中共動武，美國未必會出兵保護臺灣。但是這些台獨或華獨人士相信，儘管如此，美國到頭來還是會幫助臺灣的。他們相信，如果臺灣宣佈獨立，中共對台動武，美國不可能置身事外、袖手旁觀。他們的邏輯是：美國是自由世界的領袖，怎麼能眼睜睜地看著一個專制政權武力消滅一個民主社會而不出面制止呢？這和俄羅斯打車臣還很不一樣。車臣本來就隸屬於俄國，臺灣卻從未隸屬於中華人民共和國。如今美國兩黨既然都已經認識到它的最大對手就是中國，因此美國決不能在中國面前示弱。為了維護自由民主的價值，為了維護超級強國的威信，為了維護美國的戰略利益，不管美國多麼不情願捲入台海戰爭，到頭來它還是會捲入，會協助臺灣抗擊中共。有道是「螳螂捕蟬，黃雀在後」，如果螳螂事先就知道它背後還有黃雀，它就知難而退，不會去捕蟬了。因此，按照這些台獨或華獨人士的推斷，如果臺灣宣佈獨立（台獨或華獨），中共並不會對台動武。所以臺灣完全可以和平獨立。

中共未必不清楚這些台獨或華獨人士的盤算。他們也知道，台獨（或華獨）的這套計畫看起來是冒戰爭的風險，實際上卻是為了實現和平的獨立。在這套計畫中，臺灣只是希望美國發揮一種威懾與嚇阻的作用，並不是要真的把美國拖進戰爭。於是中共發現，要防止台獨實行他們的計畫，唯一的辦法就是盡可能作出強硬姿態，讓別人相信，一旦臺灣宣佈獨立，中共將不計一切代價對之宣戰，哪怕招致和美國開仗也在所不惜。美國人越是相信一旦台獨中共必將動武，從而會把自己捲入戰爭，它就越是會勸阻臺灣獨立。

「不處理台獨會被十三億人民推翻」能當真嗎

....（中共嘴炮，免看）

美國的角色非常關鍵

我們知道，臺灣（中華民國）之所以得不到國際社會的廣泛承認，是因為中共的封殺。說來中共的殺手鐧也就一招，那就是：誰承認中華民國，我中華人民共和國就跟誰斷交。本來，許多國家是願意既承認中華人民共和國，又承認中華民國的，臺灣自然歡迎別人採取雙重承認，可是大陸卻擺出「有他無我、有我無他」的架式，逼迫外國二者擇一，由於大陸和臺灣在國際交往中的重要性不可同日而語，外國政府覺得和大陸斷交的代價太大，便紛紛選擇大陸而拋棄臺灣。

唯有美國可以打破這種局面。因為斷交是柄雙刃劍，你和別人斷交，你也要付出代價。如果美國在保持和中華人民共和國邦交的同時，也承認中華民國，中共將如何反應？宣佈和美國斷交嗎？中共自己也要付出沉重代價。是不是肯付，是不是上算呢？如果美國還能拉到幾個重要國家一道和中華民國建交，中共就更難辦了。假如中共不敢和美國斷交，其他國家就可能接二連三地效仿，這樣，臺灣就可以獲得更多的國家的承認，獲得應有的國際人格了。

如果美國直接和臺灣建交，中共頂多只能和美國斷交，不可能採取更激烈的反應。這是有先例的。例如尼加拉瓜、聖露西亞和諾魯，本來都和中華人民共和國有正式邦交，後來又宣佈承認中華民國，中華人民共和國政府隨即宣佈與之斷交；但也僅只是斷交而已。中共不可能因此就去打臺灣，因為臺灣沒有做任何改變現狀的事，中共要動武師出無名；萬一動武，美國依據臺灣關係法出面保護臺灣則是天經地義，順理成章。中共也不可能對美國做出什麼激烈的行動，畢竟，別國調整自己的外交政策純屬其內部事務，中共除了和別國斷絕來往，還能拿別國怎麼樣呢？

眾所周知，中共之所以要和與臺灣建交的國家斷交，其依據無非是它的一個中國原則。然而我要指出的是，在臺灣維持中華民國憲政體制的法理現狀的前提下，如果美國政府決定和中華民國政府建交，那其實並沒有違反「一個中國」的原則。美國可以明確告訴中共：美國的政策是「一個中國，兩個政府」，因此仍然屬於「一個中國」。美國可以理直氣壯地反問中共：你們不是也早就不反對「一個中國，兩個政府」了嗎？

中共早就不反對「一中兩府」

是的，中共早就不反對「一中兩府」了，見之于中共領導人講話和國台辦檔。讓我感到驚訝的是，對於中共當局在兩岸關係問題上的這一微妙而重要的變化及其意涵，無論是美國還是臺灣，似乎都沒什麼人注意到。

中共對兩岸關係究竟是如何定位的？我以為我們不妨從解讀中共國台辦的白皮書入手。國台辦的白皮書有足夠的權威性，論述完整，條理分明，用語也較為嚴謹，是瞭解中共有關政策的理想文本。

國台辦前後發佈過兩份白皮書。一份發佈於1993年9月1日，標題是《臺灣問題與中國統一》；另一份發佈於2000年2月1日，標題是《一個中國原則與臺灣問題》。兩份白皮書在某些提法上有差異。這些差異說明了什麼？以下是我的辨析。

在1993年的白皮書裡，有如下一段話：「中國政府堅決反對任何旨在分裂中國主權和領土完整的言行，反對兩個中國』、『一中一台』或『一國兩府』，反對一切可能導致『臺灣獨立』的企圖和行徑。」

我們知道，在1972年2月28日簽訂的《中美聯合公報》裡，寫道：「中國政府堅決反對任何旨在製造 『一中一台』、『一個中國、兩個政府』、『兩個中國』、『臺灣獨立』和鼓吹『臺灣地位未定』的活動。」從那時起，中共當局一直都宣稱，中國政府堅決反對的，包括「臺灣獨立」、「兩個中國」、「一中一台」和「一國兩府」。

可是，在2000年的白皮書裡寫的卻是：中國政府「反對所謂『臺灣獨立』、『兩個中國』、『一中一台』。」

注意：在2000年的白皮書裡，在中國政府「反對」的賓語中，「一國兩府」被去掉了。換言之，從2000年起，中共當局只提反對「臺灣獨立」、「兩個中國」和「一中一台」，不再提反對「一國兩府」了。

中共當局不再提反對「一國兩府」，最早出現在1995年1月30日的江澤民講話《為促進祖國統一大業的完成而繼續奮鬥》，其中講到「堅決反對一切『台獨』和分裂的言行」；還講到「反對臺灣以搞『兩個中國』、『一中一台』為目的的所謂『擴大國際生存空間』的活動」；沒有再提反對「一個中國兩個政府」（即一中兩府）。

中共展現微妙的模糊

中共領導人的最新表態，習近平在2019年1月2日《告臺灣同胞書》40周年紀念大會上的致詞中講的也是「堅決挫敗各種製造『兩個中國』、『一中一台』、『臺灣獨立』的圖謀』，其中仍然沒提「一中兩府」。

如上所說，中共對「一國兩府」只是不再反對了，那並不等於它接受了，但是那也不等於它不接受。這就是說，中共對「一國兩府」既沒有接受，也沒有不接受，而是刻意造成一種微妙的模糊。中共的很多奇怪表現，其實就是出於這種微妙的模糊。

兩份白皮書還有一處差異，值得辨析。

在1993年的白皮書裡寫道：「中國政府歷來反對用處理德國問題、朝鮮問題的方式來處理臺灣問題。」可是，在2000年的白皮書裡卻只說「兩德模式不能用於解決臺灣問題」，即，仍然反對兩德模式，但沒有再提反對兩韓模式。

這一改動看上去令人不解。因為在一般人看來，兩德模式和兩韓模式是一樣的性質，過去人們也總是把兩者相提並論，那為什麼在2000年的白皮書中，依然反對兩德模式卻不再反對兩韓模式了呢？因為兩德模式和兩韓模式不一樣，兩德關係是兩國關係，兩韓關係是一國兩府。

先談兩德關係。兩德關係是兩個德國，是兩國關係，或曰是兩國論。

1949年5月，西德（德意志聯邦共和國）頒佈了基本法，作為過渡時期相當於憲法的法律。當時的西德之所以沒有制定憲法，理由之一是，德國的憲法理當由全體德國人共同制定，既然現階段東德人無法參與，所以現階段不可以制定憲法，所以只能制定一套基本法。這表明，西德堅持認為，東德是德國的一部分，只有一個德國，東德和西德都屬於德國。我們不妨把這種立場叫做一個德國原則。這就是說，西德是堅持一個德國原則的。

東德則不然。東德（德意志民主共和國）一開始就制定了憲法。東德的第一部憲法公佈於1949年10月。應該說這部憲法仍然堅持一個德國，因為該憲法第1章第1條明確規定：「德國是由德國各州組建的一個不可分割的共和國。」這裡的「各州」顯然也是把西德包括在內的。1968年4月，東德頒佈了新憲法。新憲法第1章第1條，去掉了原來的「德國是由德國各州組建的一個不可分割的共和國」，這就有放棄一個德國的跡象了。不過新憲法第1章第1條寫的是：「德意志民主共和國是一個德意志民族的社會主義國家」，因為西德也是德意志民族，這就等於說西德也是德國的一部分，因此新憲法也還是保留了一個德國的意思。

1974年9月，東德通過了憲法修正案，移除了德意志民族的內容，把第1章第1條改成了「德意志民主共和國是一個工農社會主義國家」。這就表明東德已經放棄了認同東德為更大的德意志國家一部分的理念。在修正過的東德憲法中，已經沒有任何字句明示或暗示東德和西德同屬一國。這就意味著東德已經放棄了一個德國原則，確立了獨立的東德國家認同——我們可以叫做東德獨。在這時，雖然西德仍然在堅持一個德國原則，但是東德已經放棄了一個德國原則了。在這以後，東德和西德的關係就不再是一國兩府，而成了兩個德國，成了兩國關係。

兩德與兩韓關係的不同

下面再看兩韓關係。

乍一看去，南韓和北韓的關係就是兩國關係，就是兩個韓國。難道不是嗎？南韓和北韓各有自己的國號，各有自己的土地、人民、政府與軍隊，各有自己的貨幣、海關。 南韓和北韓都可以以國家的名義參加有關的國際組織和國際活動。南韓和北韓都是聯合國的會員國，都和很多國家建立了正式邦交，有150個國家（包括中國）都是既承認南韓也承認北韓，在奧運會上，南韓運動員和北韓運動員都可以各自打著自己的國旗出場，贏了金牌都可以各自奏自己的國歌，如此等等。這和兩個國家有什麼區別呢？

區別還是有的。

南韓憲法第三條規定：「大韓民國之領土，在於朝鮮半島及其附屬島嶼。」注意：這裡說的是整個朝鮮半島，而不只是朝鮮半島的南半部。

北韓憲法第五條規定：「朝鮮民主主義人民共和國為在北半部實現社會主義的完全勝利，並在全國範圍內排除外來勢力，于民主基礎上和平地統一祖國，爭取完全的民族獨立而鬥爭。」這就是說，北韓所說的全國，是包括南半部在內的；而它目前實際管轄的地盤，只限於北半部。

在這裡，南北韓在講到自己的領土範圍時都講的是整個朝鮮半島，也就是說都把對方實際管轄的那半壁江山算入其內。由此可見，南北韓雙方都堅持只有一個韓國而不是有兩個韓國。但是在一個韓國之內有兩個以中央政府自居的政府，這就叫一國兩府。

但與此同時，雙方又都承認自己在現階段的治權即實際管轄權只限於自己這半壁江山，並且尊重對方對它那半壁江山的實際管轄權。上引北韓憲法講得很清楚，在現階段，北韓實際管轄權只限於北半部。南北韓雙方尊重與承認分裂分治的現實，允許對方進入聯合國等國際組織以及和外國建立正式邦交，並表明在未來和平統一的意願。

這就叫「一個韓國，兩個政府」（或曰一國兩府）。如果未來某一天，南北韓雙方（或其中一方）不再堅持只有一個韓國，在談到自己的領土時不再把對方那一部分包括在內，並對未來的統一與否不置一詞，那才叫「兩個韓國」或兩國論。

當然，中共只是不再提反對兩韓模式，這不等於接受兩韓模式，但是也不等於不接受兩韓模式。這就意味著為接受兩韓模式留下了可能的空間，否則它就會乾脆說「兩韓模式不能用於解決臺灣問題」了。我們知道，兩韓模式就是「一國兩府」。

「一中兩府」的前提是一中

在大陸，早就有官方的兩岸問題專家表達過「一中兩府」的主張了。

2005年4月1日，中國社科院臺灣所研究員王建民在強國論壇網站與網友對話，其中有如下兩段問答：

網友黃河飛流：王建民嘉賓，大陸和臺灣同屬一個中國能否理解為中華人民共和國和中華民國同屬一個中國？

王建民：這個問題提的有水準，有觀察力，在某種程度上是可以這樣理解的。

有網友老灰貓問：咱當時為什麼不和臺灣討論李登輝提出的「一中兩府」方案？它的前提不也是『一中』嗎？

王建民答：你的觀察力不錯，大陸不少學者也提出了這種觀點，只是我們對臺灣問題的認識有個過程，過去的要求可能更高一些，我覺得也有不少遺憾。但歷史不能重複，我們希望我們以後把握好歷史機遇。

另外，2011年6月，北京清華大學國際戰略與發展研究所教授楚樹龍在美國的布魯金斯學會發表文章，明確提出「一個中國內的兩個中央政府」概念，希望為兩岸政治架構找尋一條新的出路。楚樹龍說，無法正視兩岸間有兩個平等的政府使兩岸關係無法正常化。兩岸關係要維持長期的正常穩定發展，雙方必須承認彼此都是一個中國之下的合法政府。

王健民的回答表明，既然「一中兩府」的前提是一中，因此它並不違反一中原則。那麼按照中共領導人的表態「願意在一中框架下進行平等協商」，「一中兩府」就應該是一個選項。楚樹龍更進一步指出，要使兩岸關係正常化，必須承認「一中兩府」。儘管楚樹龍的意見還不是主流，並不代表中共官方，但是並沒有超出中共官方立場給定的那個模糊空間，因此有助於我們瞭解這種模糊的內涵，從而也就瞭解了中共的立場。

回到兩岸問題上來，一國兩府即一中兩府，即，一個中國，兩個政府。這就是說，在臺灣維持現狀－－包括維持現行憲政體制的法理現狀－－的前提下，美國就是在維持和大陸邦交的同時，又和臺灣正式建交，即，對大陸和臺灣實行雙重承認，即，一個中國兩個政府，既然其前提仍是一個中國，因此也是不違反一個中國原則的，因此中共也無話可說：既然北京可以既承認北韓政府又承認南韓政府，那麼，華盛頓為什麼不可以既承認中華人民共和國政府又承認中華民國政府呢？

※作者為《北京之春》雜誌榮譽主編

https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=63154

=========

台美建交，那就真的大戏上演了！ 一步险棋，美国应该认真考虑。 我猜我们应该可以看到台美建交的那一天，就是不知道是在中共倒台前还是中共倒台后

咦，hackmd 上的文章居然能在引擎搜索到。

大陆怎么可能响应? 谁来响应? 底层根本不管政治，中产阶级也没有反共思想，高层只会为了自己，为什么要造自己的反?

@republic #3

满足要求就好了，美国不也满足了中共的要求，和台湾断交吗？

似乎墙外的民众非常讨厌中国独裁，那共产主义本身你们讨厌吗？或者你们觉得有问题吗？

@懦夫斯基 #10

截了只有罗大佑的那部分作为头像

@小二 #5 @懦夫斯基 #6

吼啊！

@笑翻江山 #18

是啊，不说让抗争者有所回报，但是牢狱之灾能免则免。 对于正义的行为，尽量不要只是迟到的弥补。

@celestialforce #1

不知是否这里有什么误会，我想指的视频，是那种谈话形式的节目，仅仅是把文字转成了语音，转成了有人露脸再说内容，是指那种形式，不是说看那些有用的视频资料

人们几乎从未运用已经拥有的自由，比如思想自由；相反倒去要求什么言论自由。
——丹麦哲学家，存在主义之父，克尔凯郭尔

思想自由的前提是阅读自由。

图书馆的生命力比国家更为长久。或许你不能改变一个国家，但你能使一座数字图书馆变得更好。如果你相信思想是不怕子弹的，那么你也会赞同图书馆的力量能胜过军队。传播民主与自由的观念是必要的，但如果人们能知道有一个全球最大的开放数字图书馆（目前应该是Z-Library），并共同建设它呢？一座开放自由的数字图书馆是没有意识形态可言的，我愿称之为“图书馆革命”，我相信人们在图书馆能实现自我教育。浏览全世界最大的开放数字图书馆，近乎于遨游天堂。

国家将会消亡，图书馆将永存。

期待您的参与。

推荐使用 https://libgen.is/，先补充书籍信息，上传到 libgen 的书籍会同步到 Z-Library

在我看来，在 Library Genesis 上传资料有以下好处：

快速，没有 Censorship 过程，立传可取，所传即所见；

（相对）安全，不像网盘随时原地爆炸；

查询方便，比网盘搜索引擎不知道高到哪里去了

点击 UPLOAD

username: genesis

password: upload

2020.02.12 Library Genesis 上传界面更新

1. 上传书籍区分虚构(fiction)和非虚构(main/non-fiction)

2. 书籍信息数据库大量增加，特别是增加了Douban.com，上传中文书籍更加方便（输入ISBN，点击Fecth信息自动填充），注意language选择Chinese

3. 上传文件大小增至1GB

Z-Library 图书添加指南（UI美观，比Libgen更方便）

1. 点击右上角【Add book】，上传图书

2. 上传完成后点击框框左侧，添加书目信息

• 左下角输入ISBN，点击【Fetch】，自动补充
• 或手动输入具体信息
• 注意language选择Chinese

3. 右下角点击【Save】，最后再【Publish】

4. 右上角点击【Recently Added】查看上传书籍

@republic #7 我这样说同黨国“马列外夷”们没关系，莫肤浅理解。

马列这团毒也是从西方来的，极权到可控制生育，给中华民族来个“结扎”。

显然，做好定制版后主站就要被墙了。跟苹果商店一个德行，下场就是被用户杯葛。

两次世界大战打得血乎血海，残垣断壁，都祸起所谓“最文明”的欧洲。…，别忘了。

的确，水军翻墙没有成本，具有天然的人数优势，希望它们财政枯竭的时候能消退一下吧。

新品葱虽然鬼祟，并非一无是处，必须用一定的手段对付水军刷屏。新品葱的选择性折叠功能就很好，而该论坛的主要问题在于老用户权力过大，管理员肆意打击删除不同意见者，正确的做法应该是分权予发帖者，可把帖子当作作者的私人领域，而不是一味强调所谓的言论自由，须知言论自由只用来限制公权力。

我不认同最后一点。文字强于表达观点，而视频强于传播真相。国人目前最需要的是看清恐怕是真相，看清真相后，大多数人都能得出应有的结论。

@republic #7 都有过黑暗与光明，辉煌与衰颓…，工业革命以来种种弊端也饱受抨击。《历史从无正义》。

@republic #7 知道宗教裁判所么？知道欧洲曾严控吃猪肉么？知道黑奴贸易么？……为何西方会这样呢？还有好多好多殖民那一屠…

下次吃🍉好了

@讀立 #6 这个问题也可以反问，为什么每次更迭中国还是皇帝君主制？为什么中国在反对儒家前没有过自我改革？为什么每次更迭都是官暴横行，农民起义？为什么没有战争时期西方能发展出工业革命和文艺复兴，而中国文化只是自我毁灭？

@republic #5 从所谓五四新文化运动始，打倒孔家店，反基教大会…，至“破四旧”…，焚書砸庙，毁教堂，斗修女…

马列毛们把儒家同基教是联在一起批斗，一度铲除过的，知道这是为什么么？

如果儒家的驯化程度真有效，为何没同日本一样帝皇为万世一系，而是反复更迭呢？

多想下。

@讀立 #4 基督成国教是帝国衰败后期的事。另外儒家的驯化程度也比基督教更恶劣。

@天神九頭鳥 #10 我没有说支持简体字，而是说了一下，目前这些理由很可能不够让人主动放弃简体字，增加自己的学习成本，因此无法用政府强制以外的手段推广。 而你似乎以为我是用这些理由维护简体字的官方文字地位了。你回复的内容我都很赞同，不过我们说的不是同一件事，你的敌意有些突兀了。

关于繁体字学习成本的问题：你发布过古文句读的工具，可能你对这方面比较熟悉，因此认为繁体字没有学习成本。对于只学过简体字的人来说，更多的情况是会认不会写，所谓会认，也是要依靠语境猜测一番。如果把自己的优势当作所有人都拥有的起跑线，认为人们学习繁体字没有成本，很容易得出不愿意学习繁体字就是支持共产党的误解。

感谢分享资料，封面写的是查禁书刊目录，我们从字缝里读出来“推荐阅读书单”。

炸鸡。。。 笑死，太racist，这样不好，这样不好。

牛排梗懒得贴了，不懂的人请twitter搜索牛排关键字。

@republic #3 基督教“上帝归上帝，凯撒归凯撒”是啥意思啊。不强调归顺，服从，尊老爱幼，这戒，那戒，人伦大义…，能成罗马国教么。

搞清楚点再说，少瞎扯。

我讲一个奇怪的现象，从小学习简体字的人看繁体字几乎毫无压力。

但你们知道老一辈的港人其实简体字是有可能认不得的，但是年轻人这种状况比较少。

儒家是反人类的旧世界思想，比邪教的盲目崇拜更加危险。必须根除这种危险的思想。“民贵君轻”“制民之产”放弃抵抗的思想，抑制自我超越，这种思想只会以自我毁灭为终点，是没有未来的文明癌症。

罗马的帝国奴隶制成功的将主人与奴隶道德观分开，而秦始皇焚书也难以拯救支那人。

西方所谓的没有仁义礼智信，文明也从未消迹，再利己主义，民族也未断绝。事实也证明了一切，中华文明从接受儒家病毒开始，支那被驯化的时间甚至比整个西方文明历史都更长。

@electron8964 #4 你“缺乏‘聪明才智’”，站长钦定 ;)

@electron8964 #9 昨天看到你的新头像形状是长宽大约三比一的条形，挤在右侧角落，还以为那是某种美学设计……现在好像拉回来了。

@天神九頭鳥 #3 不认同你的看法，并不意味着认同你反对的看法。你与他人起争执，经常是出于这种非此即彼的误解。

乱说，我就不想去美国，好多美国人有狐臭。

中国人藏身家俱偷渡美国被捕，各方关注 2019年12月11日 09:40 12月7号星期六，美国边境巡逻队在美墨边境的圣地亚哥圣伊西德罗(San Ysidro)入境口岸，发现十一名中国人藏身卡车运输的家俱中。

十一名中国人被发现时，藏在木箱、梳妆台和冰箱等家具中。圣地亚哥的美国海关边境巡逻队行动组组长皮特·弗罗瑞斯(Pete Flores)说，经常遇到企图从世界各地非法进入美国的人；人口走私者为了规避美国的法律而总是采取不人道战术。

弗罗瑞斯说：“我一再强调走私人口的危险性；这些都是一条条人命，走私份子却把他们置于可能致命的非人环境下；不过，所幸这次没有人受到严重伤害。”

联邦当局已经拘留这11名中国公民，以待进行刑事和移民诉讼。

驾驶这辆卡车的是一名42岁的美国公民。他被捕后被拘押在圣地亚哥惩教中心等待刑事诉讼。

这条消息引发热议。有推特用户在圣地亚哥海关与边境保护局的推文后跟帖说：“包括把女儿送到美国的习总在内的所有中国人都想到美国来，只是中国管理层总是否认自己的真实想法”；有的说，“如果一个国家那么好，为什么这些人需要冒险非法进入另外一个国家？”也有人说：“这些人不是罪犯，他们不过是想过上更好的生活。”有人讽刺说：“把他们遣送回那个让他们很骄傲的国家。”还有的说：“如果中国人可以那样进来，伊斯兰国的人也可以进来。我们需要加强边境安全。”

一个月前的11月7号，在同一入境口岸，美国海关和边境保护局发现六名中国人藏在一辆卡车的夹墙中；驾驶卡车的是一名23岁的男性美国公民。十月底在英国，39名越南人被发现死于一辆开往比利时的冷藏卡车中。

美国亚利桑那大学公共政策研究中心的朱迪斯·甘斯(Judith Gans)分析，选择非法进入一个国家的人有的是为了在经济上摆脱贫困；有的是为了摆脱政治压迫，或者两者兼而有之；有的则是为了家庭团聚。

美国《纽约时报》说，除了墨西哥、危地马拉、萨尔瓦多和洪都拉斯之外，中国人是美国的最大非法移民群体。

维基百科的数据显示，加利福尼亚州的非法移民人数高居全美各州之首，达到大约290万，占全美非法移民的24%，比第二位的德克萨斯州多将近100万。

利桑那大学的朱迪斯·甘斯认为，美国的非法移民现象大致有几个原因：美国缺乏季节性的和低技能的工人；合法移民渠道缺乏；对雇佣非法移民雇主的管理无效。

数据显示，非法进入美国的现象在2017年下降到46年以来的新低，比前一年减少25%。美国国家公共电台说，这可能是特朗普总统在非法移民现象上所持态度所导致的。

对于非法进入和滞留美国的外国人，美国的保守派认为应该使用“非法移民”这个词，而自由派则倾向于使用“无证移民”来指称。

前总统克林顿1996年改革福利制度，签署了《个人责任和工作机会法》（Personal Responsibility and Work Opportunity Act）。其中，许多据称被非法移民滥用的福利得到管理，但其中被认为“最基本”的人道项目依旧向非法移民开放，这包括从学前班到12年级的中小学教育、就医保障、救灾补助和疫苗接种。有人认为，这些“最基本”的福利“也会刺激人偷渡”前来美国。

https://www.voachinese.com/a/Chinese-illegaL-IMMIGRANTS-20191210/5201282.html?utm_medium=proxy&utm_campaign=psiphon-landing-pages&utm_source=psiphon&utm_content=mandarin

@笑翻江山 #20 等你长大些或者更成熟了，我们的交流也就会更顺畅了吧

《我站在高岗》

原唱：姚莉

20世纪三四十年代战争期间的上海著名歌手姚莉于7月19日去世，享年96岁，在共产党掌权移居香港后，她的音乐仍然很受欢迎。

https://cn.nytimes.com/obits/20190726/yao-li-dead/

@electron8964 #4 既然你想手动，那就做管理员好了🐶

@electron8964 #17 是，当年台湾也是有一批为理想很美好，不畏强权，上街奋力抗争，不怕坐牢，唱绿岛小夜曲的…，

永远值得我学习，佩服。

@electron8964 #1 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%B0%B7%E6%AD%8C%E9%80%80%E5%87%BA%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E5%A4%A7%E9%99%86%E4%BA%8B%E4%BB%B6 google有中国版，2010年无法满足政府要求彻底谈崩了。

上面有好多反动项目，中国也有自己的托管平台。感觉中国子公司不太真实。当初全国ddos的伤github都忘了吗。

@雅威 #6 这些写书法的很多时候会故意用异体字，应该看看唐代敦煌文书，用字就更加规范了，基本没几个异体字

@笑翻江山 #16

理想很美好

前天，广西检察院以涉嫌受贿罪逮捕了广西师范大学出版社董事长何林夏。

这是一只终于掉下来的靴子。今年以来，朋友圈中已经数次流传广西师大出版社“出事”的消息，业内更是颇多传言。根据媒体报道，何林夏在今年3月17日即被带走。而更早前的1月7日，广西师范大学出版集团有限公司企业法人已由何林夏改为张艺兵，其投资的多家公司企业代表法人也已更改。这些事实，证明前段时间的坊间传闻并非空穴来风。

何林夏被捕引发的震动，逸出了出版领域，一种不安情绪急速弥漫于公共空间。

对于人文社科图书市场稍有了解的人都知道， 广西师大出版社是近年人文社科出版领域崛起的一支劲旅，出版了许多嘉惠读书人的好书，在知识界颇有知名度的“理想国”“新民说”等图书品牌，均出自其旗下，《温故》辑刊也有良好的口碑。而何林夏正是广西师大出版社教父级的人物，他主持该社的近十年，正是广西师大出版社由一个边陲之地籍籍无名的小社高速成长为出版领域里的巨人的黄金时期。最新的统计表明，按影响力及销售规模指标评比，在全国580多家出版社中，广西师大出版社位列第12，权威的《中华读书报》刊文认为，其出版品质与地位，已可比肩三联、商务印书馆等传统人文出版重镇。

更重要的是，正如其知名图书品牌“理想国”所昭示的，广西师大出版社是一家散发着理想主义气息的出版机构。在中国，出版业属于特许经营领域，以13亿人口的体量而仅拥有580余家出版社，相比于人口八千万而有2000余家出版社的德国，显然远远称不上是一个充分竞争的市场。在这样的市场中存活，只要不过于不思进取，挣足自己的奶酪并不是一件太困难的事。也在这种环境下，广西师大出版社洋溢的理想主义气质，显得格外醒目，同时也将它自己抛入一个无法掌控方向的漩涡中。去年底，其出版的已故史学家高华的《历史学的境界》一书遭下架，即是明证。

在当下中国，像广西师大出版社这样的出版机构，显然不是太多，而是太少。因此，人们担心，伴随何林夏陨落的，是这家出版社卓尔不群的出版品格，是它的理想主义光辉的湮灭。

根据常识判断，作为年销售额10亿元的国企的掌门人，何林夏很有可能是只“有缝之蛋”，其案件细节有待检察机关逐渐公布。然而，即便司法机关最终坐实了何林夏的经济问题，人们仍然不知道，在一个混茫的时代，扑倒他的，到底有多少来自金钱的重量，有多少来自幽暗复杂的政商关系，又有多少来自日渐不宽容的时代氛围。更恐怖的则是，所要扑倒的，不只是他的肉身，而是他所揭橥的理想主义。

其实，即使何林夏最终不免于经济问题，也并非不值得同情。

中国的图书出版业虽然不是一个充分竞争的市场，但其创意产业、高度依赖思想的属性没变。在这个领域，掌门人的眼界、格局，对于一家出版企业来说至关重要。放眼出版业的历史与当下，还找不出一家掌门人极其平庸而出版社却很卓越的企业。然而，相比于垄断领域里那些坐享巨额薪酬的国企老总，同为国企老板的出版业负责人，尽管凭借个人的眼界、判断与坚守，把企业带到了足够优秀乃至卓越的境地，但其个人所获回报，与其贡献远不相称，这一因素，成为诱发经济问题的制度性原因，而倒在这一土壤中的企业家，尤为带有悲剧色彩。

最后，悲观地说，一段时间以来，我们嗅到了越来越浓烈的不宽容气息。因此，说已经到了给这家曾经富于理想主义的出版社准备悼词的时候，大概并非夸张。

https://www.chinesepen.org/blog/archives/54227

========

2018年8月21日，广西灌阳县人民法院对广西师范大学出版社集团有限公司原董事长何林夏贪污、受贿、私分国有资产案公开宣判，对被告人何林夏以贪污罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四十万元；以受贿罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；以私分国有资产罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五十万元；数罪并罚，总和刑期十三年，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一百一十万元；对何林夏退出的赃款上缴国库，不足部分继续追缴。

http://www.sohu.com/a/249799287_260616

正常。 我觉得google也应该进入中国。 既然美国都可以和中国谈判，为什么google不能和中国政府谈判？google只要能提供中国单用版就okay，只要不出卖国外用户的信息就好了。

当中美冷战成为事实，断绝贸易往来，那么google/github 等在停止中国服务就好了。 否则如果中美贸易可以谈，中国和google其实也可以谈。 连美国政府都没法和中国断交，那么对google以及其他商业公司有过多要求就很可笑。 我对商业公司的道德要求都挺低的

报纸都快没人看了，报禁还没开，这个土包子真不是人。

【狠摑林鄭】國際專家組全體辭職　指監警會缺調查權力　建議另設獨立調查

政府一直拒絕針對反送中運動的警察暴力設立獨立調查委員會，堅持由「既定機制」監警會進行審視，早前更聘請海外專家，協助審視反送中運動以來連串衝突。但國際專家小組發表聲明表示，在他們對這一調查的擔憂未能解決，所以決定全體正式辭職（formally stand aside from its role）。國際專家組建議，一個完全獨立的調查，更適合於如此巨大的任務。

香港電台及華爾街日報都引述國際專家組的聲明指出，他們最終得出的結論是，監警會的權力，能力和獨立調查能力存在明顯的缺陷，「這是……必須達到的標準，才能開始滿足香港公民在一個重視自由和權利的社會中對監察警務人員機構的要求。」

監警會九月初公佈國際小組五名成員名單，由 Sir Denis O'Connor 為首，他於2008至2012年間曾擔任女王陛下警察監察局總督察，曾歷經多場激烈大型公眾抗議活動，以及 2011 年英國8城市發生的騷亂事件。其他四位成員包括：新西蘭警察行為獨立調查局（IPCA）主席兼法官Colin Doherty、澳洲新南威爾斯州執法與行動委員會 （LECC）總監 Hon Michael F Adams QC、英國基爾大學自然科學研究院院長兼教授Clifford Stott，以及加拿大公民監察執法協會（CACOLE）前主席 Gerry McNeilly。

11 月初已發聲明轟監警會缺獨立調查權力

國際專家小組上月初已發表聲明，直指監警會缺乏獨立調查權力，有必要加強取證等能力，方能交出臨時報告。聲明又指臨時報告只是初步結論，下一步要由有權力的獨立機構進行更深入調查。

國際專家小組其中一名成員、英國基爾大學自然科學研究院院長 Clifford Stott 上月在 Twitter 發表聲明，指專家小組已經分析了監警會的調查能力，認為監警會缺乏權力及獨立調查能力，以應付今次香港事件的規模，及符合國際監警組織的標準。

聲明指，監警會的調查權力及範圍有結構限制，阻礙監警會獲得連貫及有代表性的證據。他們認為監警會必須加強能力，包括可以向警方及其他組織獲取事實；能迅速取得警方等重要文件；以及改善處理目擊證詞的能力。

國際專家小組指，鑑於今次香港事件的規模，監警會這類監督性質的機構，是否能否作出足以改變警方政策的決定性貢獻有待觀察。小組認為監警會可能可以提供一個臨時報告，並作初步結論。但若要做到這一點，監警會必須審視其資源及程序，能否在短期內做到尚待觀察。

聲明又指如果監警會可以做到這份臨時報告，將有助之後由另一個獨立、有權力的機構，進行更深入全面的調查。

https://www.thestandnews.com/politics/%E7%8B%A0%E6%91%91%E6%9E%97%E9%84%AD-%E5%9C%8B%E9%9A%9B%E5%B0%88%E5%AE%B6%E7%B5%84%E6%93%9A%E5%A0%B1%E5%85%A8%E9%AB%94%E8%BE%AD%E8%81%B7-%E6%8C%87%E7%9B%A3%E8%AD%A6%E6%9C%83%E7%BC%BA%E8%AA%BF%E6%9F%A5%E8%83%BD%E5%8A%9B/