2049BBS

【狠摑黨國】林鄭下台！：)

教育部规定硬笔书法必须写简化字。可是硬笔书法有什么大书法家可以作为典范学习的吗？难道是庞中华、席舒之流？中国几千年来积积累这么多书法家的智慧才沉淀出这么一系列美学典范，说抛弃就抛弃了。

唐朝的颜真卿书法

这些字究竟是更接近简化字还是繁体字，不是一目了然吗？从楷书确立到清朝，汉字的写法基本没有变化。并不是一直在简化。但是它有一些异体字，比如左边第一列【坐】字的写法就很特别。所以才需要有一套规范汉字，统一写法。

不过也到底只是五毛狗，最多只能停留在幼儿园思维上一边自己干这幼儿园的事，一边把自己听不懂的大人讲规矩给说成自己的幼儿园动作了

不过毕竟，若知道什么叫规矩、知道什么叫人共同遵守的起码底线不然就该被管制，若有知道的智力也就不至于去做五毛狗了。

中国社会越来越恶化的到处明目张胆舔着脸喊捉贼，这种无耻风气的传散，五毛狗可是在社会影响上出力占到的份量太大了，唉

作为一名皇汉，应当旗帜鲜明地反对所谓【大清钦定正体字】

@electron8964 #15 “今日是國際人權日，上訴庭下午拒絕政府就《禁蒙面法》提出暫緩執行令申請，換句話說蒙面惡法正式失效。民陣對此表示歡迎，認為上訴庭裁決保障香港市民行使表達自由和集會自由，亦肯定政府以《緊急法》訂立《禁蒙面法》不公不義、侵犯人權。

林鄭為「止暴制亂」強推《禁蒙面法》，卻拒絕回應市民訴求，結果只是火上加油，民憤與日俱增。林鄭應該為整件事所引致的社會亂局、眾多市民被違憲惡法拘捕和起訴負上全責，無人應該因為抗議違憲法例而受到懲罰。

我們認為，撤回惡法所需時間，一日都嫌多。政府理應立即向市民道歉，並撤回上訴；並立即撤銷所有控罪，釋放因惡法而被捕的市民。同時，政府應承諾永不再以《緊急法》賦予的權力訂立削弱、限制人權的法例。

民陣敬請中央政府尊重香港本地司法制度，避免以公權力再次肆意批評裁決，體現一國兩制、高度自治。

上訴庭裁決對香港的人權和法治而言，只是小勝一仗。我們重申：五大訴求，缺一不可！

撤销所有控罪，释放被捕人士。

民間人權陣線 民間人權陣線以推動民主、人權為基本原則；爭取儘快實現香港行政長官及各級議會議員由全面普選產生。同時爭取成立人權委員會，和推動制訂人權反歧視法例。

1. 今日是國際人權日，上訴庭下午拒絕政府就《禁蒙面法》提出暫緩執行令申請，換句話說蒙面惡法正式失效。民陣對此表示歡迎，認為上訴庭裁決保障香港市民行使表達自由和集會自由，亦肯定政府以《緊急法》訂立《禁蒙面法》不公不義、侵犯人權。

2. 林鄭為「止暴制亂」強推《禁蒙面法》，卻拒絕回應市民訴求，結果只是火上加油，民憤與日俱增。林鄭應該為整件事所引致的社會亂局、眾多市民被違憲惡法拘捕和起訴負上全責，無人應該因為抗議違憲法例而受到懲罰。

3. 我們認為，撤回惡法所需時間，一日都嫌多。政府理應立即向市民道歉，並撤回上訴；並立即撤銷所有控罪，釋放因惡法而被捕的市民。同時，政府應承諾永不再以《緊急法》賦予的權力訂立削弱、限制人權的法例。

4. 民陣敬請中央政府尊重香港本地司法制度，避免以公權力再次肆意批評裁決，體現一國兩制、高度自治。

5. 上訴庭裁決對香港的人權和法治而言，只是小勝一仗。我們重申：五大訴求，缺一不可！

撤销所有控罪，释放被捕人士。

https://www.thestandnews.com/politics/%E7%A6%81%E8%92%99%E9%9D%A2%E6%B3%95%E5%A4%B1%E6%95%88-%E4%BE%B5%E7%8A%AF%E4%BA%BA%E6%AC%8A%E6%83%A1%E6%B3%95%E1%85%A0%E4%B8%80%E6%97%A5%E9%83%BD%E5%AB%8C%E5%A4%9A/

@该干嘛继续干 #4 根本沒有什麽「大清欽定正體字」，在宋代《集韵》還有刻本書裡，用字都很規範，與後來沒什麽不同，包括以往朝代的碑文石刻，都是按照篆書的結構來的。

骂得好，骂得漂亮。

求解，还有机会吗，国内没地方讨论了，只能求助这里了。

明确地说，不行。

《征兵政治审查工作规定》

第八条　具有以下情形之一的公民，不得征集服现役

（二）曾被刑事处罚、劳动教养、收容教育、行政拘留的；

全球马格尼茨基人权问责法（英语：The Global Magnitsky Human Rights Accountability Act），授权美国政府对违反人权及国外显著腐败人士实施制裁，例如禁止入境、冻结并禁止官员在美国的财产交易。[1][2]该法案于2015年12月17日在美国参议院通过，[1]2016年12月23日附加于年度国防授权法中成为法令。[3][4]全球至少六国通过类似法律，欧盟、澳大利亚、法国、瑞典、荷兰正审议相关立法[5]。

香港苹果日报社论表示，问责法将成为捍卫人权的重要工具。美国2017年12月发布制裁名单，纳入中共官员，“这不只是近期批评中国声浪中的最高音，更对中国、香港侵犯人权的官员、警察发出严厉警告，其震慑作用远高于年度人权报告的谴责。” “在首批惩罚名单中纳入中国官员，所形成的震慑力将渐渐呈现，并且带动更多国家制订、实施同类法例”。

根据新华网报导，全国人大常委会法制工作委员会表示:“宪法和基本法共同构成特别行政区的宪制基础。香港特别行政区法律是否符合香港基本法，只能由全国人大常委会作出判断和决定，任何其他机关都无权作出判断和决定”。

内容提到，针对香港的判决，“一些全国人大代表对此表示强烈不满，全国人大常委会法工委对此表示严重关切。”并强调“判决的内容严重削弱香港特区行政长官和政府依法应有的管治权，不符合香港基本法和全国人大常委会有关决定的规定”。

此外中国国务院港澳办也做出强烈反应，表示此判决“公然挑战全国人大常委会的权威和法律赋予行政长官的管治权力，将产生严重负面社会政治影响”。

(11月19日)

似乎……

美国国务卿蓬佩奥12月10日发表声明说，美国将采取行动打击腐败和严重侵犯人权的行为。

蓬佩奥说，美国在本周和上周根据“全球马格尼茨基制裁计划”，宣布了72制裁行动。这些行动针对全球规模的严重侵犯人权和腐败行为，表明美国对破坏法制、无视国际公认人权、威胁国际政治和经济体系稳定的人采取行动，使其承担切实和严重的后果。

声明说：在世界承认12月9日国际反腐败日和12月10日国际人权日的同时，美国正在尽自己的一份力量，通过致力于支持体现美国理想的全球马格尼茨基计划，来促进全球范围的问责制。

仅在2019年，美国就根据该计划公布了97个个人和实体名单。该计划辅助美国以其它工具和权限 对这些恶意的行为者实施经济制裁和签证限制。在2020年及以后，我们将继续利用这些工具，打击和遏制全球各地的侵犯人权和腐败现象。

蓬佩奥在声明中还说：“美国赞扬国际伙伴致力于实现这些理想的努力。 美国还祝贺欧盟在12月9日决定继续建立欧盟人权制裁制度。 这些工具将孤立和威慑那些侵犯人权、违背尊重人权和打击腐败的全球价值观的国家、领导人、个人和实体，并追究其责任。”

蓬佩奥的声明还赞扬公民社会和记者的勇敢工作，称赞他们在揭露侵犯人权和腐败现象，以及追究公职人员责任方面发挥了重要作用。

https://www.voachinese.com/a/statement-by-secretary-michael-r-pompeo-20191210/5200568.html?utm_medium=proxy&utm_campaign=psiphon-landing-pages&utm_source=psiphon&utm_content=mandarin

以五毛靠量挤占墙外站来反思，怎样保障一个站不被五毛（与低端）冲坏？

开放性，无限自由

１，谁都可以加入，谁都可以发言，毫无规范原则的开放性下，

若想主导／纠正一个站的话题走向／风气，不滥权的动用管理权立，就只能靠参与数量，以及自导自演的炒作。而前者，你若想成为一个被五毛盯防的重点交流平台，那么正常人数量与发言量绝对没法跟五毛的数量与工作量比；后者，不止会违背稍微很多原则的人的良知，本身也是容易被曝光的事。

２，保持开放性，但以运营者的官方身份来做种种引导

好比以置顶推荐来引导话题走向，以定向提出讨论话题，以开设号召全站参与的集中交流讨论，来引导全站话题走向。

约束性，良性自由

３，设置参与的守则要求，伸展到观念立场方面的要求上，形成表面的开放性与实质的限定性。

但真正讨论起有限的开放性，可以参考的言论方向管理手法就多了。

好比只留有发言量的用户，清理潜伏帐号，让参与进来的帐号都不得不受全站风气影响，彻底伪装成良好品行，甚至伪装成抗争立场来参与交流。这样分批逐渐扩大参与者，使风向不会突然转成五毛带领下铺天盖地低端内容。

好比以站内内容规范来强行钳制走向，明文明示的自张起一眼党的定位，告诉参与者者就是不欢迎特定立场的交流站。不过这个比起说网站，更像是个组织了，规范更像是个组织章程了。

好比不太有可行性的熟人邀请形式。

好比管理员亲自操控审核的投稿形式。

总之好的坏的方式都例不完，太多了。

越列出来，就越多的方法是倾向接近于非开放式的了。

．

最终说到底，唯一问题只是参与者的量，不论是太多到了不受管制的问题，还是太少的问题，或者说别人从哪知道这里的名声，推广的广知程度的问题。

．

然后重要的就是续命性，预防全备性，让一旦被攻破了，还能以官方唯一指定的形式召集全体转移新处。

．

就算只是个限定立场的半公开讨论区、小组、组织，若是有个比较对外兼容的原则规范，比较品性良好的原则规范，比起靠开放性来吸引参与量的好处上不足，就已经是得大于失了。也不一定靠有所约束，后续的参与吸引量不会填补上无所约束原先能吸引的那么多。品性不良的原则规范，或没有原则规范下，其实倾向于比不上品性良好的地方能吸引的参与量。

唯一救國立場：

现今苏区的最大颠倒，即是脱离困境的最简洁线索：

一头是，号称＂正方＂者中的一些声音，对于本该揭露根处骨里邪恶的、不会改变的，过分往善意去理解、开脱、期盼、幻望；

另一头是，号称＂反方＂者中的一些声音，对于被冤枉成是劣根性的、传承愚恶的，反到过分往坏了去分析、批判、推赖嫁祸。

打油诗

马列实属苏维埃，入主中国新朝代。元清暴统得褒抬，万恶必往本地赖，扣定吃人千年史，易权尽以革命盖。

民族平等用欺压，大唱融合拆半百，毁文灭语吹教育，伪装西化断内外，假造仇敌挑民斗，误导受害寻错害，独保愚佛伪传统，仇古仇外皆避带。

匪氓似由自家来，异侵占权身难排。不予家奴非今意，寄生宿主随便卖。

真正抗争者，该何去何从？不在反爱国，而须知除虫！

唯一救國立場： 现今苏区的最大颠倒，即是脱离困境的最简洁线索： 一头是，号称＂正方＂者中的一些声音，对于本该揭露根处骨里邪恶的、不会改变的，过分往善意去理解、开脱、期盼、幻望； 另一头是，号称＂反方＂者中的一些声音，对于被冤枉成是劣根性的、传承愚恶的，反到过分往坏了去分析、批判、推赖嫁祸。

打油诗 马列实属苏维埃，入主中国新朝代。元清暴统得褒抬，万恶必往本地赖，扣定吃人千年史，易权尽以革命盖。 民族平等用欺压，大唱融合拆半百，毁文灭语吹教育，伪装西化断内外，假造仇敌挑民斗，误导受害寻错害，独保愚佛伪传统，仇古仇外皆避带。 匪氓似由自家来，异侵占权身难排。不予家奴非今意，寄生宿主随便卖。 真正抗争者，该何去何从？不在反爱国，而须知除虫！

教育的成功，死记硬背等于正确，等于受赞扬的延伸。

社交导向的源头，在说话最气粗的话语媒体，单方的说话气粗，反对方不敢吭声，就足够指引大量民众的行为立场规范了。

感觉上，若是回到2015年，不求回到13,14年，也会有很多人来这边。 ＿

真正是抗争者的参与交流的活人，越来越少，并且是能翻墙翻的出来的人，越来越少。 ＿

现在回想g+关闭的最后时候，虚有６W成员的大组实际发言人数不足100，里面又剩下有多少是真正的抗争着（而不是宣传小组内分饰扮演多个身份的工作者）还不敢想，就已经够触目惊心了 ＿

外网防的水泄不通到，许多群组，网站来了一个真正网民发言，就添上5个或者20个五毛来＂开展交流＂，试图在墙外引导民众，防的水泄不通到这个程度，真的一点也不奇怪。早就已经明显显出抗争者中的交流者不剩100W＋的五毛的几分之一了，这么个比例。比起真人，能调动的狗头太多了，而真人又越来越少，越来越找不到好去处，许多人也就越来越不找了。

＿

再加上那些是真人的，一个大趋势是越来越懒的看文字，懒得用文字交流的趋势，一大群被引去只看视频．．．而且越来越是新加入的抗争者越讨厌文字形式的交流，讨厌看长文字

＿

这么几种情况一搅拌到一起，就成了伪造参与数量、控制言论方向的地方才会被「炒」的显出热，而反衬之下正常的交流地，没到值得五毛重点盯防、渗透破坏的地方，就显的好似「冷的奇怪」了，却实际上反而是接近正常实情……

@一粒粒 #4

其实关键是想强调是不知道规则的新人发言来着..my bad

重点的罪证，你不让土匪操纵手下的五毛给带偏风向，五毛还有什么活着的价值啊

说明书－－舆论战入门书

已成文，待找个真实人数浏览量大的，非五毛立场驻扎的平台放出

@讀立 #3

奇怪的是，这种认识，包括在墙外也传不开，反而四处受压抑，受攻击与嘲讽 墙内知道五四本身性质、鲁迅之流性质的，好多又被骗去捧土匪

实证调查的极限，立场先行有对有错；守则标准该随环境偏移

甲篇长标题:＜中国復国促进会＞成员学习笔记，’立场先行’有对有错，必须视情况，不可盲论＂必定对错＂或＂不该谈对错＂

乙篇长标题：＜中国復国促进会＞原则章程：评判标准、良好守则，等等，随环境变化会偏移，移离原先中位。但仍然是确定的、是人们可确定的，能公识的。

甲篇

１，笔记：

立场决定解读，导致不同的解读之间完全无法沟通而冲突越来越激化，最常见也最典型的案例，就像一些被部落裙带暴政刻意消抹证据千方百计遮瞒的事。

在残暴又肆无忌惮的邪恶威慑下，没被冲洗掉、没被扭曲的残余证据也会变成难求的事，证据露出的本身就说明是必须在一定程度上变成了公然对抗于邪恶，自找危险不说，更可能被遮瞒行动下查出而被扣下，被抓人灭口。

明白对抗的是什么样的邪恶的人，自然知道所谓的证据在细密的防范曝光下多难求，更何况是核心性的，最具说明性的证据，不被重点盯防、重点掩盖消抹才是奇怪的；

相反之下，相信那并非邪恶，而是被敌对方栽赃丑化的人（是否是愚昧民众的界线很模糊），自然就会百般挑出＂证据不足、不充分可信＂之处。

最致命的问题是，若是真正并非邪恶的，真正是受到栽赃丑化，受到邪恶的栽赃丑化下，也会看起来像是掩盖了证据而让证据不充分，因为那真的就没发生。但更糟糕的实情是，被邪恶栽赃丑化之下，反而更容易＂露出证据＂－－只需栽上去就成了，而澄清却将花上千百倍的费力程度，甚至远不及栽脏的＂证据链条＂制造的速度。（就好比像共产党在墙内与墙外，借教育与五毛宣传，怎样栽赃丑化民国、怎样栽赃丑化本土文化、怎样挑拨煽动－栽赃丑化国民．．．等等这些威胁于共产党的敌对方。）不被＂证据链条＂欺骗，不被煽动挑拨所冲昏头脑的，比起跟随证据／跟随事实的人，反而是一开始就定下了对立立场的人，因为以立场作出发点而在受涂抹掩盖下追踪到了被越来越深藏厚盖的真相。

．

说到这里就已经深入到（做比喻来说）靠＂鉴证调查学＂本身，靠怎样的技术经验都难以辅助确保侦破方向正确的隐蔽程度了。剩下只是靠探案人员对周围实地环境的无数细节信息留意，与自身的所持立场，在决定能否找对侦破方向了。

．

就算是在眼前发生了什么，想解读成不说明问题的人、苦苦开脱的人，与拿此眼前事例来印证证明解读的人、苦苦解读分析说服对方的人，两方仅仅出于立场不同，就各自得出完全相反的＂充分＂解读，而不是事实就一定能说明什么、证据就一定能说明什么。

＂总体论＂经常是压过事实的，＂怎样解读＂经常是压过事实的。

２，节选摘自：信息只剩下单方向影响的时代

《１９８４》的时代，与邪恶欺诈对攻，在’真相’之中，更多的决定性影响力的部分，反而在于无法靠把什么推到眼前立刻轻松说服对方的那种真相形式。

使事实无意义化的＂总体论＂解读导向，轻易压过了事实。

所以会出乎很多只靠热切良读形势有利性来对抗邪恶的人想像的是，并非大多数纠正事实的内容，都有物质证据可依靠，能寄望靠证据、数据来真的压倒多少谬误，甚至反而可以说，越是起决定性影响的地方，越经常反而是毫无证据可谈，证据早已不支持到这么远的结论的地方，只能以纯粹的抽象分析理论、解说导向、认知观念的对攻而已了。

３，对谈

网：打比方，伊朗人说他们死了几百人。有不少家庭去找尸体，最后能找到。

而hk就有很大的疑问，一方面有人乱说“外面故意弄冒充的尸体来吓唬hk人，一方面有人说今年比往年多了两百多自杀案例。

到底哪里才有真正的证据。对证据的各自解读，或者够不够算证据，互相说不服他方。

因为没有证据，整个运动都不对劲，

回应：

只有从 '局部战场' 到 '整条战线' 都身属的人，才有可能得出最接近真实的猜测。

缺少了'局部战场’的细节问题会给嗅觉带来的信息，或者缺少了放宽到'整条战线'的远视角上不被现场假象蒙蔽的合理性补完，都难以成为一个识破复杂伪装的反思者。

总是现场的信息上有不得不实地亲临才能看见的东西，又有反而会造成误导的东西。

就算这样也仍然不足以让训练有素的鉴证调查员就此得出接近的判断。有些是经验所不足以疏通的事，仍然需要靠特长突出者来疏通。＂有人擅长反间谍，有人不擅长＂，产生经验差异之外的个体不同的能力是很正常的。

４，

网：在？如何看待在英国死亡的39条人命？立场先行真的让人恶心,特别是看到是中国（人）的话。

网回应：谁有错就应该批判谁，老共的暴政、剥削民众，应不应该批判，当然应该。

但是批判应该基于事实，而不是基于错误的传言。这次的事件，首先应该批判的当然是人蛇集团，其次应该批判的BBC、CNN这样丧失新闻操守的媒体，第三应该批判的是那些罔顾事实，在大部分遇难群众被证明是越南人之后，依然对老共/中国人冷嘲热讽的某些网民，很多人在网上发言的人，已经完全没有什么是非观了．．．．

笔记：

＂立场先行＂还是＂必然应该先谈＂确实没有什么良好界线，来防止不看详细内容就马上得出反驳的结论，以自己的固识误区来给凭空扣定对方是某种错误。就成了基于印象化的形象模板而打虚构敌的假人。

＂触碰底线＂，很多时候人们拿立场就已经当作了底线。里面又要细分是什么立场，该不该拿来当底线，所以不能直接论＂拿立场作底线＂是不是错的。

问题就在于有些立场，被化作了底线之后，真的是纯粹在坚守错误而彻底不听纠正了。

．

结果到最后，被欺骗而不愿相信的人，被欺骗还反认为对方才是被欺骗的人，大多还是归于＂自我正当化、自我确信化＂的根本问题。

推荐一篇长文：＜中国復国促进会＞私与公-自我正当化

甲篇结尾附语：希望看不惯这种空论＂两方谁也说服不了谁是自然＂之说的各路有识人士，找到办法打破这种无偏斜指向的分析论调，找到专门不利于邪恶的’认知方法’。

（甲篇若有读者感觉抓不到主题重点，那么请顺着中轴谈的＂在不同解读的冲突背后，导致不能轻易以某种标准辅助断定，无法识别哪方的更接近于正确解读方法的原由＂，谈取信的倾向立场、与谈可靠可信性的内容，这两方的作用。这样来简单理解。）

乙篇

甲乙两方拔河，甲在高度上具有１０米优势的地方，乙在平地上不具有这种优势，做裁判者，或者假装做裁判者，若说出本着＂理中客＂的＂正确性＂，让双方在这样的条件基础上应该互相共同遵守什么，这时就已经是纯粹的偏护了。

因为罔顾双方在＂所能倚靠的事实上＂的不平等，

罔顾双方没有＂能共同限制的范围＂而只能实质上限制到占劣势的一方，

罔顾双方没有＂他不应该这么做，所以你也不应该这么做＂的平等谈论基础，

也就经常有了误把自己当＂在劝和、在持有良正标准＂者，或故意把自己伪装成这种无效的＂呼吁共守的言谈标准＂来助害助恶，

于是把自己打扮成＂理中客、温和、包容．．．．等等＂的单方偏护立场者，却不知自己是在做的是单方偏护，完全不符合自身标榜的名号。自身的标榜，最多只是起到了凭空就把不符合自己立场的对立方宣传昭告成＂非理性、不够无偏向、过激、不包容．．．．等等＂，假借挤占正确的自居上风，来凭空给对立立场群体泼脏水的作用而已。

这也是为什么谈公平而不谈平等，公平与平等会常包含的差别。

基于变化的现实环境基础，是总会使谈论某的基点不再处于原位的，若还按照正常社会正常标准的原位，就反倒形成了偏护。

随环境调整该用什么判断基准，这是自至少四千年以前的古代时，在做一切政务、民情的审断上早就有了的要诀。

与甲篇的自诩＂摆证据＂类似，当某某自诩＂包容＂，包容暴政欺压民众，包容封锁对立声音的时候，某某所谈的＂两方都要互相包容＂，就已经不是在谈互相包容了。而是在暗遮于单独偏护，单独支持暴政的封口了。

毕竟只有在反抗方封锁替暴政开脱的言论时，这种＂包容党＂跳出来劝说的＂包容＂才有说服可谈，在暴政封锁民众的言论时，这种＂包容＂毫无说服可谈。（甚至其实声音里太多是五毛，是根本不会在土匪暴政封民口时去劝说土匪包容的货色，那＂包容＂仅仅是在单独针对抗争方的单方面要求。）结果形同于只是帮助对单方面的压制。

．

笔者也知道，一定会有长期被误导、被墙内外五毛误导者马上反驳说，＂你不xxx，那不就与共产党一样了吗，你这是狼奶思维啊＂。这种四处（跑到哪就在哪）放屁的言论，思维正常的人都明白是在把针对于害民暴政声音的压制，混同于＂对异见的压制＂。（毕竟五毛与受诱骗者在长期出力制造这种混同，在长期诱骗引导＂只许暴政打你、不许你还手压制，还手了你就也是暴政＂的认知，铺天盖地的制造各种胡乱的借口，来铺垫四处把＂你、他、你们、他们＂空口诬成只是下一个共产党，来散播恐慌保护土匪，以及散播不反对土匪只靠呼吁投票来让土匪自愿下台、散播寄望土匪改良。）

换个最简单最容易理解的，在＂共守的言谈标准＂上谈互相不应该语言攻击，而一方已经做出了事实上的流氓行径时，揭露并指责对方＂流氓＂就成了＂人身攻击＂；一方已经铺天盖地放出了各种完全是邪教的诈骗、传销、愚民说辞时，揭露并指责对方＂邪教＂就成了＂攻击信仰自由＂．．．．．越据实据理的准确揭露了丑恶邪愚实质，就越会成了＂攻击＂，或者说这里不管是否’据实据理’都根本没有差别，一样会被粗暴的判断成＂攻击＂；而＂尽量委婉、淡化其恶劣性＂就成了避免攻击。互相不攻击将倾向于＂双方把彼此互相说成无害，没有大问题＂而扭曲事实。

也必然有长期受＂一切都该温和否则就是不对、不好＂的误导说辞灌洗者，看了上述内容后，马上跑到极端上制造假想敌，在反驳中认定这里是在鼓励谩骂、鼓励不理智，什么的。而这里在前面明明说了’据实据理’，这个本来明明可以参照的标准就被忽视了。骂，不超过’据实据理’就事论事的范围，其实就能达到足够严的限制了。

对真正是丑恶的事，能以不骂起到使周围人警惕的作用、使被骂者不敢再做的作用当然最好。但若骂了，也不该只看见骂了就认为不好、不对。

否则在半机器审核或全机器审核的（粗劣）标准下，就会使大量的揭露内容反倒被判定做攻击，被胡乱封锁掉，保护下来该被揭露的一方。

以上，也是为什么＜中国復国促进会＞自恃有足够好的管理原则，理论章程，来调引抗争者群体真正有效的聚合而不会散裂分化，不担心渗透、不会被破坏，是本组织自信的所仗。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

因为换行会被合并的问题，在这站发出来的文章有点没法排版．．．

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

重磅炸弹：说明书－－舆论战入门书

从最容易理解的简单形式，在身边能常见发生的一般形式，逐渐过渡到复杂难懂的形式，让大家来了解在舆论战中发生了什么，了解到＂舆论战＂从名称表面看起来不值一提的，暗地却巨大的社会核心影响力。

．．．被吞掉的换行把两段连在一起了

奇怪的是，这种认识，包括在墙外也传不开，反而四处受压抑，受攻击与嘲讽

墙内知道五四本身性质、鲁迅之流性质的，好多又被骗去捧土匪

@笑翻江山 #14

香港司法确实比较中立独立，但这次香港抗争运动有很多过激行为，除非是政治性的赦免，否则很多抗争者会有多年牢狱之灾

@懦夫斯基 #8

啥意思？没懂？你说头像形状太奇怪了？

@zhangxiaoYang #12

把陶喆轩和丘成桐和张益唐放一起难道不是拉低平均水平？

三个都是很杰出的数学家，丘显然是水平最高的，但掏和张未来都可能还有作为，不好说.

@electron8964 #7 新头像竟然直接设计成了扁的 :)

@electron8964 #5 @小二 #4

@说我想说的 #6

@小二 #1

你的话是否等于： 管理员缺乏“聪明才智” 😂

@electron8964 #40 开设两一家被墙的论坛，这一件事就足够嬉皮士啦。

@懦夫斯基 #2

我猜小二也明白，但是他不想改程序

@懦夫斯基 #6

我其实后来换了另外一个头像，等下看下会不会改变

@雅威 #8 把陶喆轩和丘成桐和张益唐放一起难道不是拉低平均水平？

@小二 #1 我猜楼主的意思是，自动生成标签后，发帖人可以自己修改？

@electron8964 #5 你的头扁了……

@懦夫斯基 #39 @小二 我赌五毛钱小二可没胆量做个嬉皮士，

管理员可以手动修改，不过 machine is more reliable，而且人的聪明才智不应该浪费在这些枯燥的工作上。

@小二 #4

嗯， 我还以为我电脑坏了

从小学习简化字的一代人，再重新学习繁体字，要付出成本。由于学习成本的存在（也就是懒），如果看不到除了“情操”以外的收益，少有人支持恢复繁体字才是正常的。简繁之争，应当自由竞争，让使用者自行选择。如果政府强制推广，不论简繁中英我都会反对。

如果要支持繁体字，最好的方法是用繁体字输出高质量内容，让读者自愿阅读，慢慢地重新适应。支持简体字也是同理。

另外，汉字简化从民国就开始了，如果要批判中共，也得说那个被骂到撤销的第二次简化嘛。

@小二 #20

@小二 #20

就当是讨论一下管理处理的参考凭据吧。

可以参考２０楼这种＿＿还继续追着挑衅的情况，加上之前其自榜自居的内容。

说明一下为什么不值得按正常人来对待那＿＿吧

完全是不挑衅不故意惹火把人恶心走就达不成业绩的无耻程度了

五毛狗的智力程度也是越多暴露越逗，一边假惺惺的＂不该打击敌人要把共产党看成朋友啊＂，一边使劲追着网友咬。从头到尾那些低劣的凭空谩骂连对应上的是对方还是自己都分不清楚，还使劲编出来往对方头上扣呢

自居＂不做什么＂的立场也就算了，伪装自居什么立场还伪装不像，除了想借自居的＂不做什么、不会怎样＂来凭空丑化对方之外，实际上自身还舔着脸使劲＂做什么＂

．

一般网友被五毛又空口污蔑，又被五毛以放屁扭曲事实的引导说辞胡乱反驳，又被谩骂夹杂不停挑衅，反击带骂一般是没办法的事，一般会让五毛狗占了＂对方也骂了，显不出只是自己在骂在骚扰＂的恶劣性质，这个可以先不管。

除了谁开始骂的这一点可判断之外；

还有哪一方尽量避免骂，尽量收敛，另一方还在不停的凭空出离任何依据的污蔑辱骂，追着骚扰毫无正当性可论还不止，连任何说辞凭据都没有而纯粹只是急眼跳脚乱骂的情况，也是一点可判断；

再加上言行的一致性，是否假居什么之后完全半点没做到，纯粹只剩下用其自身假居的什么来贬低对方的作用，反而是另一方明显比这一方自居或贬低对方的话所指的内容上更有良好性，也可以算一点可判断的。（最后这一点应该是只有辅助判断的作用，在已有其他恶劣性的前提下才用的上这一辅助判断）

@electron8964 #2 BUG 貌似修复了，你试一下。

@何所言 #19 你瞧瞧你，动不动喊管理，如个幼儿园不停喊老师的小朋友，这胸襟，还大言不惭要组黨灭共，真是搞笑。

《美丽岛事件40周年：见证者和前副总统吕秀莲感叹台湾民主倒退》

https://www.bbc.com/zhongwen/simp/chinese-news-50286723

＂立场先行＂还是＂必然应该先谈＂确实没有什么良好界线，来防止不看详细内容就马上得出反驳的结论，以自己的固识误区来给凭空扣定对方是某种错误。就成了基于印象化的形象模板而打假人。

@why _when #1 言之有理。民众一提要求，这帮土包就认为是要同他们抢江山，要赶他们下台，神经就错乱起来了。：)