2049BBS

Life was never designed to be easy.

But the hardship could be fun and rewarding.

如果没有丧夫的经历，怎么会有如此神奇的房子和经历。

啊，在YouTube乱逛看到这个。
The wabi sabi inspired house is amazing.

但是我想分享的是视频的主角，Tamiko女士。就是那种一瞬间就会让人喜欢的人。
Her demeanour is so polite, sweet, humble and positive.

怎样做一个更好的自己，嗯，每一天都在不断学习啦。

@小二 #14 倒是按你贴的那个把本帖加到页脚了

hmmm seth meyers好像就简短comment了一句 所以没有每一个。。。hehe

@懦夫斯基 #4

诶，联想到台湾的综艺节目。
小S不想做康熙的最大原因就是康熙是每天要播的带状节目。最后话题不断重复，两人都觉得疲倦。 同时期个人喜欢的大党也是很快做不下。

其实daily late night shows时段一样，大家要看也只会选一个来看。素材就那些，每天能发生多少五光十色的激励人心的政治新闻，所以节目开刷高度一致不意外, small world after all

不过跟本题无关啦。总统先生讲出什么出格的话，一定被所有人嘲弄 that’s a guarantee, lol

@小二 #14 比方说 https://damoresclub.github.io/chinas-transition-four-perspectives/ 下面的评论区就是intensedebate提供的，注册了intensedebate的用户就可以直接留言，目前设置的是任何人可留言，有人捣乱可以改为注册用户留言。最理想的状态是2049bbs能提供替代intensedebate的功能，如果有个机器人能够为每篇达摩俱乐部的post自动生成一个2049bbs的帖子，把文章链接放在主贴，评论自动显示在下面，在达摩俱乐部点击留言自动跳转到2049bbs相应的帖子。这就比较理想了。

另一种方案是直接集成hackmd的评论功能，这还比较难。

@小二 #14 16楼的方案如果能做出来的话，也可以直接用在端点星网站上，这样读者评论起来更方便，2049bbs本身的内容也能更丰富一点。端点星跟达摩俱乐部作为2049bbs的两个另类入口。

hackmd本身非常好用，也非常隐私友好。直接集成hackmd的主要困难是要培养用户习惯，对于像 @2157 这样的不爱hack的用户来说太难接受。

@逻辑思维 #11 @小二 #14 评论区后端已经改成intensedebate了，disqus太垃圾。

加个 评论请到2049bbs 不太理想，最好是像intensedebate那样的评论端能直接将评论整合到文章页面，其实hackmd是很好的评论平台，只不过现在没人去推广。实在不想注册邮箱的可以用10分钟临时邮箱 https://bccto.me/ 注册帐号，亲测可用。我推荐大家多使用 hackmd

境外的也要小心，911后，反恐，防恐，打击恐怖主义势力老美是带头人，据说国际反恐刑警组织中方出任高官…。

@逻辑思维 #11 https://github.com/Terminus2049/Terminus2049.github.io/blob/dddb9e3a6af338a9a8c22d01728659a48dd2ff93/_layouts/post.html#L31

@Christl #3

发生这种情况显然是被出卖了，被掌握了，同姨大妈有过关联的姨粉们最好莫回内地…

fufuji97 ‏https://twitter.com/search?q=%E5%8F%98%E6%80%81%E8%BE%A3%E6%A4%92&src=tyah @fufuji97 12月18日 大快人心啊，听说刘仲敬的崇拜者和传播者、满独主张者，芬兰华裔王展回国被捕，罪名是煽动颠覆国家政权罪，震慑了变态辣椒这些地方独立主张者，尤其是还在国内的那些不知深浅的在推特上传播地方独立的傻冒，(莫被姨大妈卖了换钱)

@李五毛 #3 我在另一个站就被扣过几次网军的帽子……但是我觉得随便扣帽子的人反而更像网军

我以前是不太理解姨粉和精日之类的，粉红可以理解为它们要么被洗脑要么为了现实利益，姨粉支黑之类的真是奇怪的存在，为什么他们这么睁眼说瞎话随意扭曲事实毫无自己的理念，天天关注如何反驳粉红之类，现在看到利维坦的解说大概理解原来这些姨粉支黑的网络言论只是发泄，并没有跟现实生活有半点挂钩，真是中国特色的精神分裂。这一点我倒是觉得利维坦和令狐冲说得不错—— 基督教是最不坏的选择。

以上是刘的事实判断，他的价值判断是，他是一个观察者。他认为大洪水会发生，他自己就该趋利避害。但是那些不堪的费拉他们是必然要死的，而且德性不堪是活该去死的。 这一点我认为是大量姨粉成为姨粉的原因，因为实在很解气，那些不停叫嚣大国崛起的粉红们，原来就是无德不堪活该去死，而且也一定死于张献忠之手的“两脚羊”。这真是太令人开心了。 所以我们看到网上绝大部分的姨粉并没有去探讨刘仲敬的事实判断部分，而把绝大多数精力都投入在嘲讽“费拉”上了。

利维坦大神对姨粉的理解真是深刻恰当，这也是为什么姨葱那么多反向小粉红的原因吧

https://pincong.rocks/question/1503

谁能用人话介绍一下姨学？ 姨学着两个词在本站出现的频率非常高，稍稍搜了一下，感觉用语都非常奇怪，谁能有人话帮忙介绍一下姨学。

1. 姨学的主要观点
2. 姨学的代表人物
3. 姨学的起源和演变
4. 为何姨学在墙外和知乎那么火
5. 为何姨学的用词和话语如此奇怪 ……

利维坦

内核是斯宾格勒在上个世纪初提出的文明季候论。这个理论认为文明有生长和衰落的周期，像季节也像生命体，从部落到封建，再到专制官僚体系崛起，然后到专制巅峰的时候民间小共同体解体完毕，就变成像流沙一样没有自我组织的费拉社会，那就是文明生命的终结。这种生长衰落过程也是“德性”的生长衰落过程，“德性”就是自保能力，体现在武力上。这些费拉无力保护自己，可以轻易征服，他们要不然是处于被帝国征服的状态中，要不然就是帝国崩溃而他们大部分死亡。

基于这个理论，刘认为中国处于费拉社会，流沙社会没有稳定性，容易因为征服或内忧外患而解体，而解体后的费拉因为无法自己建立秩序而会出现一堆像张献忠一样残忍势力互相攻伐而杀害大量人口，这就是大洪水。

为什么费拉社会无法稳定，因为没有自组织，为什么没有自组织，因为专制帝国太强。刘认为大洪水一定会发生，而之后存活的人如何防止再次专制，就要靠分裂，因为分裂之后尽管因为是费拉社会产生的都一定是军阀一类的专制政权，不可能民主，但是因为每个势力都很小，而对自组织的压力比较小，因此有利于慢慢产生土豪，从而演变为类似封建社会的形态，再又封建形成民主。基于英国历史，刘认为民主由封建产生。

那么如何保证分裂的稳定，如何防止民国时期明明有分裂机会却仍然统一呢？就靠民族构建，那些军阀为了自保很希望发明自己为一个独立民族，但是没有人帮他们发明，导致他们想分裂都没有大义名分，怎么办呢？姨学就帮他们先发明出来，这样当大洪水张献忠过去，中国再次出现军阀混战，而军阀渴望诸夏稳定分裂的时候，就可以使用已经现成的民族发明来分裂和抵抗统一了。

当然，刘仲敬自己承认自己提出的诸夏是个小概率事件，因为军阀多半还是会互相吞并。他认为他的作用就是播下一颗种子，等到这个理想的时机出现，姨学发明的一堆民族就可以被军阀们采用。

以上是刘的事实判断，他的价值判断是，他是一个观察者。他认为大洪水会发生，他自己就该趋利避害。但是那些不堪的费拉他们是必然要死的，而且德性不堪是活该去死的。这一点我认为是大量姨粉成为姨粉的原因，因为实在很解气，那些不停叫嚣大国崛起的粉红们，原来就是无德不堪活该去死，而且也一定死于张献忠之手的“两脚羊”。这真是太令人开心了。所以我们看到网上绝大部分的姨粉并没有去探讨刘仲敬的事实判断部分，而把绝大多数精力都投入在嘲讽“费拉”上了。

斯宾格勒的理论当然还是很有道理的，我自己就认为社会契约结构的复杂性和稳定度就是促成“民主”的关键，这和他对于费拉社会和封建社会的论述很相似。（虽然我认为封建并不产生民主）但是作为一个世纪以前的理论其问题也非常大，譬如“文明季候”的模型就完全是类似“文化决定论”一类的笼统概括，宏大叙事，而他自己在《西方的没落》中认为西方经由福利国家而走向费拉的文明终结也并未发生，另外在上世纪末的大量考古发现也使得原先来源于《罗马帝国消亡史》的历史认知被证明是有非常大的错误的。

刘的理论核心就是斯宾格勒，所以也继承了他的道理和问题。刘对于中国提出的诸夏理论问题在于不仅是“小概率”而且即使运气好中了，也实际价值不高。因为军阀并不是因为没有人帮他搞出民族的名义出来才无法分裂的，实际上对于汉以外的四族（满蒙回藏）他们以民族名义独立的负担非常小，因为中华民族虽然在清末被发明，但是直到抗战才形成。但是他们仍然没有能够成功独立。所以假如按历史再来一遍，有没有几个人事先发明好的民族概念，并不会导致中国走向另一个方向，而将来假如由于别的因素而使得构建独立民族有了需要，也多半不会采用他们的，而是会按当时的需要自己操刀，以掌握民族动员的话语权。

刘以外的姨粉完全不是内容的贡献者，我实在希望他们更多地去讨论一些事实判断的东西，而不要因为自己认同刘的事实判断，也就照抄他个人的价值判断。任何人都可以这么去想，认为别人死了活该，这是个人自由，但是没必要变成一种教条。而且拥有这种“别人是费拉死了活该”的信条假如按姨学来讲的话，就是费拉的一个典型特征，他们无所谓别人去死，只顾自己，直到屠刀砍到自己头上。

我自己一部分看法参见 https://pincong.rocks/article/451 。

我讲的“多元”是指每个人都有“文化”选择权。而他们讲的“多元”是指民族与民族间的多元与“和而不同”：西方人信“他们的”基督，中国信“我们的”儒家。但是在民族内部他们却不允许“多元”，而要求以国家的强制力量推行“国教”，排除“异端”。

这几年关于“文化”的热话题很多，先是2004年由语言学家许嘉璐、科学家杨振宁、国学家季羡林、哲学家任继愈和文学家王蒙等人发起签署的《甲申文化宣言》，然后是2005年的国学热，再然后是大力宣扬“儒教国教”说的蒋庆、康晓光等学者身着儒家衣冠很有声势的祭孔。我觉得只要“百家争鸣”，文化讨论应当是件大好事，涉及到很多很有意思的问题。这里我想层层梳理，准备谈三个问题：什么是文化，什么是中国文化、什么是儒家文化。最后，儒家文化现在能起什么作用。

(一)“选择什么”是文化之别，“能否选择”非文化之别

早就有人抱怨现在“文化”概念给搞得很乱。但我认为混乱的原因不是“文化”定义的复杂。社会科学中的任何一个概念都有可能出现多种定义，这未必会影响讨论。但关键在于：在一个特定的讨论语境中不能同时混用几种定义以至造成逻辑的混乱，这一点我们应当注意。“文化”的定义有两个问题我们注意不能把它混到一块了。

一个问题就是我们每个人，乃至由人组成的人群都有一定的价值偏好。比如有人喜欢中餐，有人喜欢西餐，于是就说明存在着不同的“饮食文化”;你信仰儒教，我信仰基督教，这是不同的宗教文化;你喜欢过圣诞，我喜欢过春节，你喜欢芭蕾我喜欢京剧，你对龙、对长城这类符号有特别的审美偏好，而别人对十字架、大穹顶等符号有审美偏好，这也构成一种文化区别。如此等等。世界上的人们对很多事情的看法都不一样，就是说有各种“价值偏好”。每个人都有价值偏好，价值偏好类似的人们构成群体，这些群体的价值偏好，就是说他们“喜欢什么，不喜欢什么”，这就形成一组选择性判断，这就是文化的概念。

但是，除了“选择什么”以外，人们还面临另外一种问题，就是“能否选择”。这里形成的差别当然是另外一个范畴了。比如你喜欢(选择)吃西餐，我喜欢吃中餐，这是一种区别。但是，如果我只被允许吃中餐(吃西餐是被禁止的)，而你则是在爱吃什么就吃什么的环境下喜欢吃西餐，这就是另外一种区别——“能否选择”的区别，而不是“选择什么”的区别。显然，这两种区别的性质是完全不同的。

“能否选择”的区别能不能叫“文化”之别?在某种特定话题中也可以，中国改革开放以前就是这样谈“文化”的。改革以前的意识形态并不是把“文化”定义为不同民族的特定价值偏好，那种意识形态强调的是“人类发展共同规律”，是对共产主义普世理想和一元论进化史观的信仰。用这种信仰来定义“文化”，就不是把它看作横向并列的各种(民族性的)价值偏好，而是把它看作纵向演进的、和不同的社会发展阶段(而非不同民族)相对应的观念。改革开放前我们很少谈中国文化、西方文化、印度文化什么的，那时讲的是“资本主义文化”、“社会主义文化”、“封建文化”和“奴隶制文化”等，是把文化作为某种制度、某种“社会形态”的“上层建筑”来谈的。而各种“制度”、各种“社会形态”显然有自由与否的差别，亦即“能否选择”的差别，那么与这些“制度”对应的“文化”自然也是体现这种差别的。比方说“奴隶制文化”当然没有什么选择自由，奴隶吃中餐还是吃西餐显然并不取决于他们是否“喜欢”，奴隶信什么教当然也由不得自己。而政教合一、神权专制、宗教审判、异端迫害这一套则是中世纪文化或“封建文化”的特征。只有近代文化，或曰“资本主义文化”，才是政教分离、信仰自由，你想信什么教就信什么教。而事实上，西方人也确实是经历了从奴隶制、中世纪到近代自由制度的变化，并非“天不变，制亦不变”，所以在这个意义上是没有什么“西方文化”可言的。同样的西方人，同样的基督徒，在中世纪你是别无选择不准不信，在近代你才可以根据自己的价值偏好选择信仰了。这就是从“封建文化”变成了“近代文化”，这两种状态是不能在所谓“西方文化”或“基督教文化”的名义下混为一谈的。换言之，在定义上如果把“文化”与“能否选择”的制度挂钩，它就不能与“民族性”挂钩。

西方如此，中国亦然。那时的意识形态崇尚“进步”观念，强调“旧中国”、“新中国”的区别，而且对咱们如今最“进步”(过去据说是最落后)颇为自信。所以那时不谈“中国文化”，只谈“社会主义文化”。文革期间，以社会主义文化的名义把中国文化以前的许多内容都破除了。这个意义上的“文化”，就只存在所谓先进和落后的区别：“社会主义文化”比“资本主义文化先进”，“资本主义文化”又比“封建文化”先进，所以要革“落后文化”的命，依次类推，“新文化”淘汰“旧文化”。这样当然不会讲什么“文化多元”，只强调“新陈代谢”。“文革”最有名的口号就是“破四旧，立四新”(破除旧思想、旧文化、旧风俗、旧习惯，立新思想、新文化、新风俗、新习惯)，又叫“大破大立”。“新旧文化”简直是你死我活，有何“选择”可言?今天“三个代表”中的“先进文化”一项，多少就是从这个语境中演变而来，还有这个意义上的痕迹。

Merlin (Pepperoni)

试图理解原著，但是还是放弃了，不才搬运过两篇旧时的讨论：

https://pincong.rocks/article/221

https://pincong.rocks/article/298

第3个问题，个人认为观念起源应时德国政治作家斯宾格勒，而此人观点和著作在西方社会也是饱受诟病……其实宏大史学叙事本身就更接近“故事”而非史学，而斯宾格勒本人作品也未有被历史科学严肃对待。（当然并不是说刘的观点没有价值）

从五四新文化运动始，中华受西方马列主义影响出现了一批共产主义者。这批共产主义者想用先进的西方思想取代传统文化思想，改造社会，时代革命。高喊“打倒孔家店“，”万恶孝为先”，“科学，民主”…。政治目的很明确，在中华实现社会主义社会。

无数的革命先烈抛头颅，洒热血，革命不怕死，只要主义真，换来了新中国。也感动了无数人，至今号称要为真理献身不要命大把，都爱好吃葱，张口就有葱味。

新中国后，批孔，破四旧…，把传统文化批倒批臭仍然继续，政治目的很明确，马列党的社会主义新文化是最伟大的，最先进的。

先进到“国民经济到了崩溃地步”，实在没办法了，对党保证过“永不翻案”的小平也没办法，只有翻案，走资本主义道路，改开。还跑到美国，戴顶牛仔帽，牛仔样了。

传统文化也开始恢复点了，政治目的也很明确，改开们头脑灵活点，想想传统文化还是有用，还搞马列那一套造反有理，总有天会被造了反。至今孔子学院一些，借孔老二搞搞大外宣。

一切文化思想要为政治服务，是党的一贯主张，不管儒家，法家，这家那家，只要能为政治服务就行。社会主义核心价值观中也有民主，自由。

@electron8964 #15 “中国反对民主自由的观点特别多， 我感觉的有低级点的， 比如 素质决定论， 高级点的就是文化决定论了”

是。

德国哲学家，思想家，这家，那家，大师…一排排，文化那叫一个闪亮，却偏偏出了希特勒，还是魏玛共和国。还有马大胡子造成的危害，触目惊心，深刻于现实，当下。

素质决定论，文化决定论都是瞎扯。

何清涟 陈小平：中国社会反抗为什么总是昙花一现？ https://www.youtube.com/watch?v=s7iiQASmuy4

共产党手里，意识形态就是任人打扮的小姑娘，何清涟这期节目说得很好，绝大多数人只懂简化版的马列主义，反抗起来也非常有局限，根本就看不到核心问题。

@Christl #38 农奴庄园，宗教裁判所，殖民屠杀，贩黑奴，把黑人当牲畜…，暗黑起来照样。

纳粹毒气室杀人效率比张献忠之流高多了…

@Christl #35 刘大姨妈就是“白人至上，人种歧视，马列推翻，纳粹清洗…，缝合怪，缝合怪胎。

@Christl #38 我作为一介技术白痴，做不到艺高人胆大，只好小心行得万年船啦。

@厠所管理員 #13 前期是jango fett的克隆体，后期是正常人中招募士兵，有黑人应该属于正常现象。第一秩序是后传，这个设定倒是没啥问题。问题是白皮风暴兵战斗力很弱，一般都是送人头的，怎么就变成打不死的小强了，这种设定完全无法理解和接受。

“当我们说，大中华文化圈的儒家文化不适合民主、中东的伊斯兰教文化不适合民主时，其实是在基于当下的情势做出判断，从状况倒推原因。目前大部分民主国家都有是新教文化国家，我们就说新教适合民主；伊斯兰教国家少有民主，我们就说伊斯兰教文化不适合民主；中国大陆没有民主，我们就说儒家文化不适合民主。这实际上有因果倒置的嫌疑。”

写得不错，有思考，有启发。

对“白人至上论，人种歧视，马列…，一些西方垃圾是要批判，抛弃了。

@Mrlee #12 国外也不是天堂。照样富少贫多，有阶层，有歧视…要努力打拼。

费尽周折，去干没人愿干的下层活，混个温饱，也没啥意思，凤姐至今修脚，美甲…

自由不自由的，翻翻墙啊，盗盗版啊，旅旅游啊…，自由永在心中就行。

瞄了一眼，好像很多是招聘、保险等公司在用，有人能详细说说其中的危害吗？

这就是立场先行的后果。发现反贼和粉红有个共同的特点，都很容易立场先行。

当然要是用IM的话那又另当别论了，我说的都是在VPN + Tor或者双虚拟机之类的标准安全措施前提下，如果这都做不到，那么就算只用一个平台、上线时间控制得再好也没卵用。

好奇这个站是如何做出来的，看到几篇 nationalgeographic 的文章，除了几乎把原网站的样式搬了过来，还十分认真的全部汉化了！

@michael _9876 #1 楼主，请教你一个具体的问题，我描述的可能比较多，我在大陆并没有受过高等教育，只有中专学历，我也想再学习更多，在国内我这种情况是很正常的，所以大陆有花钱买学历的产业，比如专门培训你考试拿学历的尚德，在这些选择中我没有摇摆，我觉着花钱买学历是不对的，而且这是虚假的，自己并未得到相应的学识，我现在自己会在B站上看一些公开课和清华的MOOC来学习，我现在20岁，出身是普通的家庭，之前就有听过欧洲一些国家的大学是免学费的，我认为是不可能去那边学习的，国内的环境确实最近政治抬到了一个的很高的位置，而国内的新闻媒体也并未自由，很多人其实是只能看到一点讯息，可能还是经过修改的，看到楼主的贴子，心里面在想，有没有可能，我学习德语后去那边读书学习？就是专科院校的那种就知足，我并未读大学，所以并未幻想还能去国外念书读大学。

在很多人眼里，分裂=爆炸 对这部分来说这种逻辑没错。

哈！https://civicforum.github.io/ https://damoresclub.github.io/about/ 两个站也是楼主做的么？很不错！

@hello _chris #8 https://github.com/Terminus2049/2049BBS/issues

推荐内容链接 + 140字左右推荐理由 + 若干 tag，这种形式可以考虑先在这个站外加 twitter 做起来。最后做成周报发布到 github + pages。

@懦夫斯基 #10 Git Pages 之所以流行是可以不需要购买服务器即可搭建一个博客，相比于常见的 需要服务器的 bbs 或者博客运行成本要低很多，但其 Page 适合静态内容展示，而非动态交互。当然有一些 cms 利用 github 做后端，可以实现一定程度的交互，但可用性还是要差一些。

国内归于 Github Pages 的屏蔽目前仅仅是在 DNS 层面将其 IP 解析到一个不可用 IP，面对这个问题，换成 Google 或 Cloudflare 这类 DNS 服务器就能很好解决。

此外，基于 Github 其内容更加容易被复制，也更不易于被消失。

最后几个字打错了，刚发现

条目：3a，

而只剩两角以争论的方式不断维持于宣传谬误，来劝说听者

@厠所管理員 #31

条目：3a， 　　挤占其中之2，以两角粉饰各自裹挟谬误与恶质，每一角都在提出对方恶质的同时，以谬误引导的归错罪责者，互相争吵重复两种谬误来让听者以为必有一方正确，必有一方找对了罪责者。 　　并以两角分饰的互吵，排斥开并无视于任何第三方纠正的说服者，使第三方怎样也无法参与两角的持续（无效）争论。第三方在向听者讲完一遍后出于不便反复重复再讲，从而不便于再出声说服，而只剩两角以争论的方式不断保持宣传谬误来劝说第三方。

@厠所管理員 #31

＜中国復国促进会＞舆论战入门书

误导手法－炒热手法－淹没手法－孤立手法－恶心手法－疏散手法－．．．．

条目：100b2，并且，通过大量伪造争论者，伪造立场身份来恶意拖累交流，混入交流圈中占据大势，使真正交流者碰上大量伪装交流者，（受方向误导的）交流投合于五毛炒推的谬识，或（有正确方向的）交流被无效化，甚至重复只有被激怒的作用，从而退出政治谈论与寻找同道联合抱团。污染营造一个四处冒出不必要的火光的不良交流氛围环境。

@何所言 #39 @何所言 #38 好吧，刚刚没太明白你的意思。我的目的在主楼中说得很清楚了：互通有无加对等交流，其他的溢出效应不强求但可肯定会有，就像旧品葱一样。

也可以参考达摩俱乐部的宣言 https://damoresclub.github.io/about/

我不太明白你指的抗争是什么，目标又是什么，我只知道最近复旦大学约章里的学术自由被去掉了，可能在中共眼里学术自由太反共了。

@懦夫斯基 #8 新品葱早期几个能输出东西的ID Merlin 利维坦 1901zxc 幹乾干 狗剩 也都很早就不活跃了 估计跟我类似，你这种情况是真罕见，所以有点好奇你是不是相比双向交流的获得感而言更享受单向交流的成就感。

@懦夫斯基 #17 以前Matters上有个老用户 Hynmsin也跟你一样天天念叨什么同时使用的平台越多越危险，不要在不同平台用同一个用户名之类的，后来TA自己又因为什么原因泄漏了个资决定弃坑。其实无论什么平台，只要是让匿名注册的，获得的无非就是你的活动时间和IP而已，只要你用VPN加TOR保护好真实IP，从源头不释放任何个资，整体上控制好上线时间，无论多少平台用同样的用户名或者不同的用户名，跟踪你的人也拿你没办法。如果你在一个平台频繁上线跟人实时互动，那基本上你的活动时间也会被掌握得差不多。编程随想说过这个活动时间的问题，只有当你的线下活动时间关联了线上才有可能被社工，所以你的活动时间关键是要在日期上随机，比如你出差住院入狱等期间账号不活动了才能让现实生活中认识你的人联想到你和网络ID的关联。只有从源头上控制好活动时间、个资和确保IP不泄漏才能安全，跟用多少个平台关系不大。

@懦夫斯基 #8 你觉得如何避免PragerU化比较好呢？另外，我比较好奇你自己的交流体验，你写的文章在新品葱有点曲高和寡，但你似乎对单向输出乐此不疲，我发过公民大学50题系列之后也感到在单向输出于是就淡出了，可能我没你那么好的耐心。

@懦夫斯基 #8 @小二 #4 @达摩俱乐部 #7 评论部分的Disqus需要邮箱注册不太方便，最好还是能把2049bbs跟达摩俱乐部深度整合起来，不知道有没有把2049bbs讨论区集成到达摩俱乐部的方案。

我觉得保持观点多元化的方法是聚集那些真正持续不断读文章、能贡献新观点新内容的人，一旦成员平庸化之后就难免沦为贴吧，将能读智库和学术文章作为一个软性门槛基本上能避免平庸化。

还查6000，大家帮忙签下名。需要邮箱就行

@何所言 #40 没有写博客，不是老罗那个逻辑思维，你上面引号里那些也都跟我没关系，你可能搞错了。

@懦夫斯基 #11 我看了你写那篇《中国民主化转型的四种观点》以及你所引用的裴敏欣原文 Pei, Minxin. “Is China’s transition trapped and what should the West do about it?.” (2007). 想跟你交流一下。

在胡温时期我观察很多人认为威权进化论比较符合现实，不过18大后威权主义停滞 更加符合社会现实，何清涟程晓农也提出过“溃而不崩”论。你觉得促进西方用人权和改革为附带条件跟中共合作是否是真正的解药？在我看来，这样也是治标不治本，而且即便是新冷战或中美脱钩都很难改变中共内部政治生态，亲改革派永远只能作为中共的门面而非里子。

中美关系现在已经变质，未来10年到20年，考虑中共完成这一波对国内反抗力量和自由派的清洗之后，可能又出现类似邓南巡的续命措施，按照西方国家的尿性，到时候可能又会放松对中共的压力为其续命。你觉得未来10-20年的尺度上世界格局会朝什么方向发展？

@懦夫斯基 #11 这里头好东西还真不少，你也多搬运一些过来，别光偏爱新品葱，有时候一懒就很难想起点进去看。