@爱狗却养猫 #138071 我这两天还看见微博热搜“民政部排查非法社会组织线索”，好像叫什么xx行动。底下又一个热评，写着“警惕各种乱七八糟的人权和环保组织”。

我几个月没去过微博时政热搜的评论区了，看见这短短的平静的一句话，突然特别希望中国真有职业五毛（我只见过qq截图的“证据”），又希望他就是职业五毛，只是个人微博像任何普通用户一样真实丰富。

发生了什么 :o

你就是膜乎那个一直恨地球之王维尼熊的用户？

好奇，美军入侵伊拉克/阿富汗的时候有没有对当地武装或平民实施这样的轰炸？

@丁丁兄弟 #135886 视频的确不血腥，都黑白的

“想象力强的慎入”

我持观望态度

要是有些危害是现在无法预测的，怎么办？

@丁丁兄弟 #135831 「请太君杀」完全是以品韭皇军平日发言和态度构思出的剧情(๑◔‿◔๑)

皇军杀到他家门口，他可能就哭着下跪了。

或者骄傲地挺脖子，「请太君杀」，死后被皇军嘲笑是愚蠢的奴性支那人，死得其所。

美文链接

https://matters.news/@mthree

@Castro #135819 建议换一个图床

这需要看具体情况吧。

有的人可能就是笨呢，或者玩世不恭，浪费年龄。

总体而言，我觉得判断标准可以是：如果是政府导致某人得不到其应得的，例如公平的机会，那政府就应该负一定程度的责任。

在网上叫要把6B4T或者6B赶尽杀绝的人那么多，真在6B上碰过钉子的能有几个？

在网上叫要把LGBT赶尽杀绝、LGBT合法化是毁灭人类的人那么多，真在现实中被LGBT侵犯利益的有几个？

部分人老是对别人的私事有种特别的关注，尤其是特别讨厌小群体、弱势群体的「极端」举措。极端也无非是自我牺牲。

拿这次的新闻打个极端女权的例子，把6B女全都浸猪笼杀死，追不到的女生就会回头来和自己恋爱嘛？还是说会consequently出现一个追自己的女生？

丁克也不孕育，为什么不批评丁克呢？因为在ta们心中，丁克是不会对自己造成影响的，是闭环，而ta们认为6B4T就会。这是一种强行创造蝴蝶效应的心理行为。

游览了一圈贴吧，在这事上边冲女权泄愤的人是真多......都是人，为何要如此对立呢？就现在这样，哪天男的和女的打起内战来我都信

@Iratsume #135563 啊，我指的是，司法部门是否应该保密恶劣刑事案件（如杀人烹尸）罪犯的个人身份（姓名年龄，出狱后的居住城市一类）

移动到树洞了。

毕竟网警是纯粹的在暗处，万一他们是故意打草惊蛇，这下就可以直接对应

如果一定要问，建议注册小号

@yr一树梨花扶海棠 #135043 不是我，是转载文章

@Truth #135279 其他的语言想学就去学，只是我希望我和下一代少些文化断层，尤其是中文文学

关键是中文我自己就可以教

@MasterChief #135303 爱因斯坦的父亲不管换不换另一个女的结婚，大脑上的突变都是随机发生的。甚至射外面一次，爱因斯坦就没了。不管爱因斯坦他爸和谁结婚，人类巨大的损失都有可能发生。

女人痛苦让女人生理上天然的在择偶和交往时非常谨慎小心（不像男人下半身动物那么随意提起裤子不认帐），有利于提高男性获取的多巴胺快感的成本。这样男人才能更卖力的努力，树立目标，提高自己，对她好。

到处布种一个也不认，这样的男的也有挺多。男性盆友努力提升自己只是为了补偿女性的这一痛苦阶段吗？努力提升自己、卖命工作的女性也不少，可并不是因为男性有什么痛苦阶段。

还有一种很常见的说法是，顶尖领域没几个女的，说明女的还是能力低下。这种就是站着说话不蛋疼，男的又不用呆在家照顾子女，在恁国男的做个家务都能被亲妈骂。

丧偶式教育带来的一个荒唐的结果：当爹的不知道孩子几年级甚至几岁，这还是人类社会么？

会中文不仅是从此可以涉猎中文文学、文化，给开拓兴趣提供可能，还有就是我认为语言是了解一个地区政治历史的基础，翻译的力量其实很微弱。

我就后悔小时候爸妈没让我去多学些什么。小时候那些玩耍的快乐对成年时期也没啥帮助，追忆童年也没什么能慰籍现在的幸福。

@natasha #135240 国家应该设置系统性歧视的，否则很多女权子都让男人们没办法活的，你们应该理解的。女性权力必然会导致男性受压迫的，这是事实的，男人被女权害得都找不到老婆的(๑◔‿◔๑)

让女性作决定，就把男性变成了被挑选的对象。被挑选必然导致被物化等一系列不愉快体验，如同嫖娼的买家突然变成了卖家，产生反感是必然的，这是一。

如果楼主指的「做决定」是指女性在婚姻方面的决定权absolutely prior to male's decisions，我认为这个说法不成立。以前是男的/男方家庭想要哪个女的当老婆就抓哪个女的来结婚，或者让没媒婆去说，这一过程中有决定权力的始终是男方、男方父母、女方父母，这是「让男性做决定」。也就是，女的可以反对，但是没有最终决定权。让女性做决定，人类社会好像还没有过这种阶段。

如果楼主指的「做决定」是女性有选择权，那恐怕有些男性能因此产生一系列不愉快想法，是因为他们认为女性应该放在或加上被挑选吧。

...停止研究如何养家糊口，以及自己的各种男性专属兴趣爱好，而开始研究化妆、整理发型、在社交媒体发自拍卖萌、出门前考虑穿什么衣服合适……乃至女性心理学。

就算是几百年前绝对父权的时代，男性也是会在意发型的，也会在意服装，会去社交舞会跳舞，展示自己多有钱多有权。也有人会研究女性喜欢何种风格的男性，是风度翩翩的绅士还是热情善良的小伙汁？

一个头发整天乱蓬蓬，抽烟喝酒，只会研究如何造火车的男性，不论在什么时代，对异性来言，人格魅力也是极其低下的。

吐嘈一句，停止研究养家糊口，那是彻底不想娶老婆了吗 = = 另外，一个不研究如何养家糊口、毫不在乎外貌的人，不管是男的女的，都很奇怪吧。

如果车房票都不是问题，选择权掌握在女性手里，那么男性中那些长得不讨女人喜欢的、不善于说让女性听了开心的话的、不能满足女性的非物质文化需求的那部分，似乎就失去了存在的意义。

婚恋中，双方都对对方的人格魅力有要求，都在意自己是否能从一段恋爱收获幸福，不是最正常的了吗？我没觉得这点有什么令人不快，难不成只有男性可以通过欣赏另一半的外表魅力获得快乐、通过另一半的花言巧语获得愉悦？

女权必然会伤害男同胞感情，正如皇汉必然会伤害维族人感情、疆独必然会伤害汉族人感情、棉花必然会伤害外交部感情、法轮功必然会伤害江泽民感情

皇汉和维族、疆独和汉族、棉花和外交部、法轮功和江泽民之间是零和博弈。这是问题的关键，可男性的女性各自的权力之间没有零和博弈。全家靠一个男的养着，势必不如男女都工作、合作养家轻松。

疯狂宇宙啊

想到这就是我生活的世界，漫天诅咒和辱骂，就觉得恶心，这他妈是纳粹吧！

还是清朝纳粹

看见这样的事成为常事，简直国际认同都要出问题了

@natasha #134888 从情感上，其实我也不太赞成。

不过每当我想象一下像养殖猪一样养殖狗，就没有感觉了

我觉得只要狗肉来源、生产合法，用的是养殖型肉狗，吃狗肉不应该被批评。否则吃牛肉也可以是不道德的了，毕竟以前耕田都用牛，也是任劳任怨的。

@sf2 #134538 还有两少一宽，少数民族犯罪（小偷小摸）警察不抓

想吃高邮鸭蛋啊哦啊哦啊哦啊哦啊哦

祝一切顺利

译者注：

DAR：2047论坛管理细则

TOS：服务条款

This is a private message from one of our readers.

这是一条来自咱们读者的私信

Dear thphd, I have been a read-only tourist of 2047 for a long time. I basically agree with your stand and trust your capabilities, but I still worried about the efficiency and robustness of your "rule of man" philosophy of forum management, so I am going to provide you with my "two cents" provoked by the recent debates on banning 天下无贼.

亲爱的thphd，很久以来，我一直是2047的「只读」观光客。我基本同意你的立场、信任你的能力，但是，我仍然为您「人治」这一论坛政治哲学的效率及稳定性感到担忧。受近期关于封禁天下无贼的辩论所启发，我将提出一点拙见。

Since publicly criticizing the admins violates Article 13-2 of Detailed Administrative Regulation of 2047 Forum(t/8055), I chose to PM you instead.

由于公开指责管理员违反《2047论坛管理细则（二读）》中第13条下第2点，我决定以私信代替。

On the Incident of 天下无贼

关于近期天下无贼事件

The debate on the identity of Wumao is entirely pointless, irrelevant and distracting, as it has nothing to do with the issue at all, since the terms don't stipulate that any user who makes pro-CCP claims on 2047 shall be banned.

既然《管理细则》中没有哪一项规定 用户若发表偏向共产党的言论即当封禁，因此关于「五毛身份」的辩论是完全无意义的，毫不相关，并且有干扰性，和问题本身没有关联。

As far as I am concerned, the existence of 天下无贼 is distasteful yet that alone is not enough to drive me away from 2047. However, what worries me most is that how poorly most of the admins and users performed in the debate. Although 2047 does have its Terms of Service (TOS) and Detailed Administrative Regulation (DAR), nearly all of them behaved as if those rules never exist at all, as they failed to invoke a specific article of either TOS or DAR, but barely immersed themselves in relentless value debates and cost benefit calculations, which reflected the fact they more or less lack the awareness of the terms.

就我而言，天下无贼这个用户令我不快，但是单凭这个用户是不够驱我离开2047的。然而，最使我忧虑的是本站大多数管理员和用户在辩论中展现的水平。尽管2047有自己的《服务条款》，以及《论坛管理细则》，几乎所有这些人都表现得像这些条款不存在一样，并且没能调用其中的任何具体规定，而是沉浸于无休止的价值观辩论和盈亏运算里。这反映了一个事实，即他们或多或少缺乏对条款的了解。

On the Practice of Blocking Users

论封禁用户

In my opinion, the relationship among the users and site owner is a contractual or contract-like relationship. Specifically, it's a two-way "donation", that is, the site owner grants the users to freely use the site's services as long as they comply with the terms (TOS, DAR and other policies and regulations), meanwhile the users voluntarily generate contents and contribute to the site traffic and popularity (though it brings no profit).

我认为，用户和论坛拥有者的关系是合约性的，或者说是类似于合约性的。具体而言，这是一种双向的「捐献」，即，只要用户遵守网站的规定，网站站长便给用户以免费使用网站服务的权利；同时，用户自愿输出内容，贡献网站的流量和人气，尽管这不会带来任何利润。

The DAR serves as part of the contracts, as put it in t/8055#102550 that the DAR is the product of agreement instead of legislation. Therefore, blocking accounts of users who breached the term, namely their contractual duties, can viewed as a unilateral cancellation of the contract and a necessary remedy taken by the site owner.

《2047论坛管理细则》属于合约的一部分，如 t/8055#102550 所说，DAR（《2047论坛管理细则〉）是建立在约定的基础上，而非立法。因此，封禁违反条款（即名义上的合同义务）的用户，可被视为一种单方面终止合同，以及站方采取的必要补救措施。

So whether a user should be banned is solely a contractual dispute. All of the debates concerned with such dispute shall be rule/term-oriented, as the only thing we need to address is what the term is (which article of the which term applies and how is it interpreted), instead of arguing what the term should be, needless to say to disregard the established rules/terms and replace them with the debaters' own values and whim.

所以用户是否被封禁完全属于合同纠纷。所有关于这种纠纷的辩论，应当集中于 条款/项 上面，我们唯一需要探讨的是「条款怎么说（哪个条款的哪一项适用？如何解释该条款？）」，而不是争论「条款应当说什么」，更不是以辩论者自己的价值观和猜想代替已确定的条款。

The practice of blocking a user is in essence more like the practice of judiciary rather than legislation, so it's not sensible to introduce polls (in your words, "voteban") to decide whether a user should be blocked. As we have already established rules, why bother resorting to direct democracy and adopting the ancient-Greek-time ostracism?

本质上，封禁用户更像是司法权的使用，而非立法权，因此通过公投（也就是“voteban”）决定是否封禁用户是不明智的。我们已经有了确立的规则，何必要求助于直接民主制和古希腊时期的贝壳流放法呢？

Furthermore, as it is a formal question and whose answer can only be correct or incorrect, there is no room for challenging the legitimacy of the final decision since all the user agreed to obey the terms at the first place, just like the court need no referendums to confirm the legitimacy of its adjudication.

此外，由于它（？）是一个严肃正式的问题，答案只能是「对」或「不对」，挑战最终决定之合法性是不应容忍的，就像法庭不需要以全民公决确认某裁决的合法性一样，毕竟所有用户都已经同意把「遵守规定」放在首位。

As for the value and utility debates, they should be reserved for the rectification procedure. All users can put forward suggestions to rectify the TOS and DAR (see t/7851#101203).

关于价值观和功利的辩论，它们应该被保留给 纠正程序。所有用户都可以提出关于《服务条款》和《管理细则》的整改建议（见t/7851#101203）。

Suggestions for Rules on Blocking (Article 12 of DAR)

关于封禁（《管理细则》第12条）的建议

I suggest to distinguish controversial violations (e.g. Article 9-1 of DAR, also see t/11778#133836) and uncontroversial violations (e.g. Article 9-6, 9-7 of DAR), and then take different approaches to deal with them in order to balance efficiency and fairness.

我建议明确区分有争议性的违约行为（如《管理细则》第9条第1点，以及t/11778#133836）以及非争议性的违约（如《管理细则》第9条第6点、第7点），并且以不同的方式处理它们，来寻找效率和公平之间的平衡。

Any admin has the discretion to block a user, but reasons of blocking must be provided, including at least one post link as evidence and the specific article of terms applied.

任何管理员都有封禁用户的自由裁量权，但是必须提供封禁理由、牵涉的具体条例，且至少包括一条其所发内容的超链接，来作为证据。

For uncontroversial violations, the decision of blocking take effect instantly.

对于非争议性的违约，封禁决定带来的效果可谓立竿见影。

For controversial violations, the case shall be reviewed by a panel consisting of odd-numbered admins. The preliminarily blocked user is allowed to defend himself/herself, and other users can express their views for reference. Finally, the panel vote to decide the case. In other words, the authority of so called "vote ban" shall be exclusively granted to the admins so that uncertainty and latent manipulations can largely be eliminated.

争议性的违约案件则应该被一个由奇数管理员组成的「陪审团」检查，允许被初步封禁的用户为自己辩护，允许其他用户表达ta们自己的观点来作为参考。最后，小组投票，判决案件。换句话说，「voteban」的权威应属于管理员的专属权力，这样一来，不确定性和潜在的操纵选票的可能性就会被很大程度排除。

The blocked user and any dissenting admin has the right to appeal. If either 1/3 of the admins or the site owner agree to take the appeal, then the case shall be reviewed and to be voted by all members of the admins. The case is decided only if the 1/2 threshold is met. Since admins are not always online, it may take a long time. (By the way, I noticed that some experienced admins were absent from both of the votebans on 天下无贼. Had they participated in, the result could have been different.)

被封禁的用户，以及任何持异见的管理员，拥有上诉的权利。如果三分之一管理员或者站长本人同意上诉，案件应该被再次检查，并且所有管理员都可以投票。只有票数达到全部管理员的半数时，才通过最终决定。由于管理员们并非长期在线，这一过程可能会持续很久。（顺便一提，我注意到有些管理员并没有参加关于天下无贼的voteban。如果他们参加了，结果有可能发生变化）

The site owner reserves the authority to overturn any case.

站长保留掀翻否决任何案件的权力

And I also recommend you to develop a collection of 2047 case law (e.g. t/11325#128378) as a complement to the terms, so that admins can more efficiently dispose of the similar cases while users can more easily learn the boundaries of speech on 2047.

我还建议，作为对规则的补充完善，建立一个2047判例集（如 t/11325#128378），这样瓜梨园就能更有效地处理类似的案件，同时用户想学习了解2047的言论边界时会更容易。

On the Institutionalization

论 制度化

As you mentioned in t/11778#133841 that what 2047 has is "rule of man" and all kinds of jurisprudence is rule of man in essence, it's not fitting for me to persuade you to adopt "rule of law". Therefore, I use "institutionalization" or"rule by law" instead.

如你在 t/11778#133841 里提到的，2047是人治，而且所有类型的法理本质上都是人治，我不适合说服你采用「法治」。因此，我以「制度化」和「依法治坛」代替。

In my opinion, "institutionalization"/"rule by law" means no one except the site owner is above the law, namely terms. It requires all users to have an awareness of compliance with the terms and admins to exercise their authorities in accordance with the terms.

在我看来，「制度化/以法治坛」意味着没有任何人（除非是站长）可以凌驾法律之上。所有用户都需要明白他们应当遵守条约，管理员需要根据条约实践权力。

Institutionalization/rule by law brings more certainty and stability as it can restrain the admins' willfulness. By contrast, it seemed so weird that a user somehow was blocked by one admin and soon unblocked by another. And clearly stated and interpreted terms also bring predictability, so that users can better learn how to behave themselves.

制度化/以法治坛拥有更高的确定性和稳定性，它可以限制管理员的任性。相比之下，若一个用户先是被某管理员封禁，然后又被另一个解封，那看上去也太奇怪了。清晰地列出、解释条例，还能使事情有更高的可预测性，这样一来用户能更好地了解该如何表现。

On the Admins of 2047

关于2047管理员

I have to point out that 2047 may have too many admins. And the more admins you have, the more difficult it might be for them to reach consensus.

我必须指出，2047有太多管理员了。管理员越多，ta们就越难形成一致意见。

Secondly, nearly all of your admins are good content generators, yet that never ensure them to be good admins. In my view, some admins are unqualified and incompetent to deal with blocking. At least they should be acquainted with 2047's TOS and DAR.

第二，几乎所有你们的管理员都是优秀的内容输出者，然而这一特性无法保证ta们成为好的管理员。我认为，有些管理员并没有足够水平，在处理封禁问题方面能力不够。至少ta们应该熟悉2047《服务条款》和《管理细则》。

@消极 #133771

A dictionary of law enforcement对「歧视」的定义为：

Treating one or more members of a specified group unfairly as compared with other people. Discrimination may be illegal on the ground of sex, sexual orientation, race, religion, disability, or nationality. See also human rights act; racial discrimination. From: discrimination in A Dictionary of Law Enforcement

他说的诸如「我认为男性权利必须要大于女性，不能男女平等，当今女人的地位必须要低于男人」「只有禁止医院做流产，先让女人多起来，再对男人找工作放宽松点对女人打压点」「所以绝不能实行男女平等思想」，符合粗体字的部分

@愛牛奶盒的人 #133769 ;)

@老朋友小号 #133765 至少，歧视性言论是不允许的

参见 https://2047.name/t/8055，

9 用户不得在本站：

发布针对个人或群体的歧视[1]、诅咒、漠视生命尊严、侮辱或仇恨的言论；

确实没法知道你是不是虫文门。但是你的帐号被封，和虫文门半点关系都没有。

在这里打破了很多刻板印象；吸毒的人可以谦和有礼，小偷小摸的人可以很会照顾人。他们之间会把彼此的被捕经过当做笑谈互相分享，然后谋划出去之后做什么生意（合法的那种）。其中有十分让人讨厌的人，也有让人相处起来十分舒服的人。他们都是普通人。

他们是社会中我们并不熟知的一面，是社会中真实存在的、比我们更加广大的群体。

看到这就想起了双雪涛写的《大师》

直接把全国女性都按人头分给全国男性当媳妇其实更简单快捷，谁不服就拿皮带抽，到时候个个都老老实实的。再建几个集中营，把宣传女权的都扔进去

@thphd #133668 碎尸万段...？

@MasterChief #133339 入关学鼻祖

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%85%A5%E5%85%B3%E5%AD%A6

第一张那个清朝人......这是何等卧槽的设计

可以预见的将来：微博转发纪念币，配文“我为祖国骄傲”。～^_^

@天下无贼 #133263 把自己一辈子搭进监狱里，孩子也未必能偷渡成功。

什么家庭会有这种奇特的脑回路？

@uwulord #133186 印象里和某个法案有关。可惜忘了全称

人傻，钱多，速来

@中野梓 #133149 法律定罪凶手也不能改变歧视存在以及种族矛盾加剧的事实。

如果所有参与集中营建设、参与迫害犹太人的人都被法律方式定罪，难道就已经足够，不应该深究其因以防后患了吗？

我感觉你们也要学习一个，你们非常熟悉阿姨这一套的费拉论，全世界甚么地方，只要一有什么跟华裔相关的事情，你们贴阿姨语录贴得最快。

这是从品韭贴来的文章吗

最后一段看不明白，不过同意前面的部分

我用暗号敲门
你说：请进吧，春天
我迟缓地摘下帽子
鬓角沾满了霜雪

当我把你抱起
你说：别慌，傻瓜
一只惊恐的小鹿
正在你的瞳孔中奔跑

过生日那天
你说：不，别送礼物
而我的仙后星座
早在你头顶上闪烁

在十字路口
你说：别分开，永远
一道道雪亮的车灯
从我们中间穿过

北岛《你说》

@丁丁兄弟 #132682 吼哇！

@天下无贼 #132679 我连知识水平都没有还在网上乱逛