@Truth #134429 一个国家的人，去敌国参加战斗，成为了敌人，被讨厌很正常。但是讨厌不一定要骂，伤不了人家一根毛，还显得自己弱势。

吕超然讲中文骗志愿军，说明学外语很有用，啥时候咱们的祁发宝团长能讲两句英文？

中国值得骂的事情有很多，但是骂那些会被封号，所以那些忍不住要骂人的人，就只能挑一些安全的东西来骂。本以为美国是敌人，就去骂美国，结果骂太狠还是被封号了。最后就只能骂汉奸。这些人是可悲的，我们不要在他们身上浪费时间。

@Ambulance #134389

今天的俄罗斯至少有了民主政治的框架

判断一个国家是否民主，同样也不能简单看是否有“民主的框架“。

俄罗斯的民主确实是只有一个框架，投票非常rigged，但至少大家都有机会投票。民众一旦受了民主的洗礼，就很难再接受独裁；此外俄罗斯网络封锁也没有中国严重，允许民众通过各种方式传递信息。正因如此，alexei号召大家投票给第二候选人的做法，才让普京当局万分恐慌。

所以俄罗斯的民主程度，如果按美国60分的话，大概有20分，比中国的5分还是先进不少。

共产党也讲中文，也诈骗中国人上朝鲜前线当炮灰，这些华人怎么不批评共产党啊。

而且吕超然生在美国又不是他自己的选择。类似深圳裔空降兵 高天才 那种才是自己选择去当美军的。

删掉了部分粗言秽语。

case study

新品葱最知名的一次活动是全球华人学生晒毕业证封面支持理大。事后国内社交媒体有人评论说毕业证是可以买的，说明毕业证不是一个好的proof of education.

仅出示毕业证封面：

• 可复制；同一张毕业证可以拍很多张照片
• 可伪造

出示毕业证公章：

• 可复制
• 依赖官方合作

出示毕业证全文：

• 依赖官方合作
• 透露隐私

除此之外，因为留学生大部分没有入籍，proof of education不等但近似于proof of nationality.

We believe the best way to increase awareness and participation of political activities in autocracy regimes like P.R.China is to increase its residents' ability to perform various democratic routines such as voting.

Voting is hard because traditionally:

• it's expensive to verify every voters' identity.
• it's impossible to prove that no fraud/mistake occurred in the process.
• it's expensive to hide the voters' choices from public.

目前最大的困难是身份验证。我们必须实现一种身份验证机制，以确保在一次投票中：

• 投票人必须（99%以上概率）是中华人民共和国公民。在未获许可的情况下，很难（1%以下概率）冒充其他公民的身份。
• 同一个公民身份多次投票应可被区分并视为无效（类似于投票站在选民册上划线）
• 第三方最多只能知道投票人进行了身份验证，但无法确定投票人究竟投了什么票（赞成/反对/弃权），从而无法追究投票人的责任。

投票流程初步设计如下：

• 用户通过某种方式，公开地、不透露其他隐私地、不可复制地证实自己确实是某身份证号码的持有者，也即生成一个proof of identity.
• 用户生成密钥对，将公钥与身份证号码一起公开，再用私钥对上述proof进行签名并公开，以证明该密钥对确实由该身份证号码持有者持有。
• 用户利用私钥签名登陆投票网站，登陆时上传或告诉网站在哪里可以获取他的公钥、身份证号码和proof of identity。
• 投票网站用自己的私钥，为每个用户签发proof of participation; 该proof of participation包含投票的标题和选项等信息，以及proof of identity
• 用户持proof of participation，通过某种只可得知投票结果、不可得知每个人投票选项的算法进行投票。为方便起见，投票网站应直接实现此功能，而不借助eth等分布式平台。
• 投票截止时间到达后，投票网站宣布投票结果。公开所有数据，任何人可独立验证所有proof

核心问题：如何不可复制地、不依赖官方合作地、不透露隐私地证明自己是某国人？

@Iratsume #134363 是的，问题就在这里。如果能由第三方verify，威力就太大了。

论人民民主专政

论共产党为什么要独裁

纪念中国共产党二十八周年

（一九四九年六月三十日）

引用字体是原文，普通字体是白话解读。

一九四九年的七月一日这一个日子表示，中国共产党已经走过二十八年了。像一个人一样，有他的幼年、青年、壮年和老年。中国共产党已经不是小孩子，也不是十几岁的年青小伙子，而是一个大人了。人到老年就要死亡，党也是这样。阶级消灭了，作为阶级斗争的工具的一切东西，政党和国家机器，将因其丧失作用，没有需要，逐步地衰亡下去，完结自己的历史使命，而走到更高级的人类社会。我们和资产阶级政党相反。他们怕说阶级的消灭，国家权力的消灭和党的消灭。我们则公开声明，恰是为着促使这些东西的消灭而创设条件，而努力奋斗。共产党的领导和人民专政的国家权力，就是这样的条件。不承认这一条真理，就不是共产主义者。没有读过马克思列宁主义的刚才进党的青年同志们，也许还不懂得这一条真理。他们必须懂得这一条真理，才有正确的宇宙观。他们必须懂得，消灭阶级，消灭国家权力，消灭党，全人类都要走这一条路的，问题只是时间和条件。全世界共产主义者比资产阶级高明，他们懂得事物的生存和发展的规律，他们懂得辩证法，他们看得远些。资产阶级所以不欢迎这一条真理，是因为他们不愿意被人们推翻。被推翻，例如眼前国民党反动派被我们所推翻，过去日本帝国主义被我们和各国人民所推翻，对于被推翻者来说，这是痛苦的，不堪设想的。对于工人阶级、劳动人民和共产党，则不是什么被推翻的问题，而是努力工作，创设条件，使阶级、国家权力和政党很自然地归于消灭，使人类进到大同境域。为着说清我们在下面所要说的问题，在这里顺便提一下这个人类进步的远景的问题。

有人担心我们独裁了会一直骑在中国人民头上，我们跟资产阶级政党不一样，他们都是小气鬼，而我们是很大方的，我们完成任务就会自我毁灭。

我们党走过二十八年了，大家知道，不是和平地走过的，而是在困难的环境中走过的，我们要和国内外党内外的敌人作战。谢谢马克思、恩格斯、列宁和斯大林，他们给了我们以武器。这武器不是机关枪，而是马克思列宁主义。

我们之所以难以消灭，不是因为我们善于使用暴力，而是因为我们掌握了马列真理。

列宁在一九二○年在《共产主义运动中的“左派”幼稚病》一书中，描写过俄国人寻找革命理论的经过[1]。俄国人曾经在几十个年头内，经历艰难困苦，方才找到了马克思主义。中国有许多事情和十月革命以前的俄国相同，或者近似。封建主义的压迫，这是相同的。经济和文化落后，这是近似的。两个国家都落后，中国则更落后。先进的人们，为了使国家复兴，不惜艰苦奋斗，寻找革命真理，这是相同的。

俄国人历经千辛万苦找到了真理，我们也历经千辛万苦，所以我们找到的也是真理。

自从一八四○年鸦片战争[2]失败那时起，先进的中国人，经过千辛万苦，向西方国家寻找真理。洪秀全[3]、康有为[4]、严复[5]和孙中山，代表了在中国共产党出世以前向西方寻找真理的一派人物。那时，求进步的中国人，只要是西方的新道理，什么书也看。向日本、英国、美国、法国、德国派遣留学生之多，达到了惊人的程度。国内废科举，兴学校[6]，好像雨后春笋，努力学习西方。我自己在青年时期，学的也是这些东西。这些是西方资产阶级民主主义的文化，即所谓新学，包括那时的社会学说和自然科学，和中国封建主义的文化即所谓旧学是对立的。学了这些新学的人们，在很长的时期内产生了一种信心，认为这些很可以救中国，除了旧学派，新学派自己表示怀疑的很少。要救国，只有维新，要维新，只有学外国。那时的外国只有西方资本主义国家是进步的，它们成功地建设了资产阶级的现代国家。日本人向西方学习有成效，中国人也想向日本人学。在那时的中国人看来，俄国是落后的，很少人想学俄国。这就是十九世纪四十年代至二十世纪初期中国人学习外国的情形。

中国人向来是看谁先进就学谁，西方国家先进我们就学西方；

帝国主义的侵略打破了中国人学西方的迷梦。很奇怪，为什么先生老是侵略学生呢？中国人向西方学得很不少，但是行不通，理想总是不能实现。多次奋斗，包括辛亥革命[7]那样全国规模的运动，都失败了。国家的情况一天一天坏，环境迫使人们活不下去。怀疑产生了，增长了，发展了。第一次世界大战震动了全世界。俄国人举行了十月革命，创立了世界上第一个社会主义国家。过去蕴藏在地下为外国人所看不见的伟大的俄国无产阶级和劳动人民的革命精力，在列宁、斯大林领导之下，像火山一样突然爆发出来了，中国人和全人类对俄国人都另眼相看了。这时，也只是在这时，中国人从思想到生活，才出现了一个崭新的时期。中国人找到了马克思列宁主义这个放之四海而皆准的普遍真理，中国的面目就起了变化了。

结果先进国家跑过来侵略我们这个落后国家，这样的“先进”有什么好学的？辛亥革命也是学西方，结果失败了，说明西方那套不好用。后来俄国共产党成功了，再后来中国共产党也成功了，说明只有马克思列宁主义行得通、是值得学习的真理。

中国人找到马克思主义，是经过俄国人介绍的。在十月革命以前，中国人不但不知道列宁、斯大林，也不知道马克思、恩格斯。十月革命一声炮响，给我们送来了马克思列宁主义。十月革命帮助了全世界的也帮助了中国的先进分子，用无产阶级的宇宙观作为观察国家命运的工具，重新考虑自己的问题。走俄国人的路——这就是结论。一九一九年，中国发生了五四运动[8]。一九二一年，中国共产党成立。孙中山在绝望里，遇到了十月革命和中国共产党。孙中山欢迎十月革命，欢迎俄国人对中国人的帮助，欢迎中国共产党同他合作。孙中山死了，蒋介石起来。在二十二年的长时间内，蒋介石把中国拖到了绝境。在这个时期中，以苏联为主力军的反法西斯的第二次世界大战，打倒了三个帝国主义大国，两个帝国主义大国在战争中被削弱了，世界上只剩下一个帝国主义大国即美国没有受损失。而美国的国内危机是很深重的。它要奴役全世界，它用武器帮助蒋介石杀戮了几百万中国人。中国人民在中国共产党领导之下，在驱逐日本帝国主义之后，进行了三年的人民解放战争，取得了基本的胜利。

二战是苏联反法西斯的战争，战争中帝国主义元气大伤，唯一没伤的美国，由于它帝国主义的本质，必然要借着战争的胜利，去奴役全世界人民。俄国的马列，让我们认清了帝国主义的嘴脸。蒋介石用美帝的武器打我们，还杀了几百万中国人，是想在中国搞帝国主义。我们打他，跟我们打日本一样，是反帝国主义，是为民除害，而不是因为我们反民主、想一党独大。

就是这样，西方资产阶级的文明，资产阶级的民主主义，资产阶级共和国的方案，在中国人民的心目中，一齐破了产。资产阶级的民主主义让位给工人阶级领导的人民民主主义，资产阶级共和国让位给人民共和国。这样就造成了一种可能性：经过人民共和国到达社会主义和共产主义，到达阶级的消灭和世界的大同。康有为写了《大同书》，他没有也不可能找到一条到达大同的路。资产阶级的共和国，外国有过的，中国不能有，因为中国是受帝国主义压迫的国家。唯一的路是经过工人阶级领导的人民共和国。

蒋介石是资产阶级的代表，他输了证明资产阶级不行，我们赢了，证明我们的马列理论没问题。中国被外国资产阶级欺负过，说明资产阶级是欺负人的。中国不应该再去欺负人，所以中国不可以再做资产阶级，必须做无产阶级。

一切别的东西都试过了，都失败了。曾经留恋过别的东西的人们，有些人倒下去了，有些人觉悟过来了，有些人正在换脑筋。事变是发展得这样快，以至使很多人感到突然，感到要重新学习。人们的这种心情是可以理解的，我们欢迎这种善良的要求重新学习的态度。

我们前两天还在跟国民党谈合作，搞政协，军队国家化……结果一转眼把人家打到台湾去，一点情面都不给，把各位民主人士搞得惊慌失措，真是不好意思。你们如果跟不上形势，不愿意效忠共产党，将来也会把你们打到台湾的。

中国无产阶级的先锋队，在十月革命以后学了马克思列宁主义，建立了中国共产党。接着就进入政治斗争，经过曲折的道路，走了二十八年，方才取得了基本的胜利。积二十八年的经验，如同孙中山在其临终遗嘱里所说“积四十年之经验”一样，得到了一个相同的结论，即是：深知欲达到胜利，“必须唤起民众，及联合世界上以平等待我之民族，共同奋斗”。孙中山和我们具有各不相同的宇宙观，从不同的阶级立场出发去观察和处理问题，但在二十世纪二十年代，在怎样和帝国主义作斗争的问题上，却和我们达到了这样一个基本上一致的结论。

孙中山虽然是资本主义的一条狗，但他有一个结论跟我一致，不愧是国父。

孙中山死去二十四年了，中国革命的理论和实践，在中国共产党领导之下，都大大地向前发展了，根本上变换了中国的面目。到现在为止，中国人民已经取得的主要的和基本的经验，就是这两件事：（一）在国内，唤起民众。这就是团结工人阶级、农民阶级、城市小资产阶级和民族资产阶级，在工人阶级领导之下，结成国内的统一战线，并由此发展到建立工人阶级领导的以工农联盟为基础的人民民主专政的国家；（二）在国外，联合世界上以平等待我的民族和各国人民，共同奋斗。这就是联合苏联，联合各人民民主国家，联合其它各国的无产阶级和广大人民，结成国际的统一战线。

现在国父已经死了很久，蒋介石也滚去台湾了，大家以后只能跟我们干。

“你们一边倒。”正是这样。一边倒，是孙中山的四十年经验和共产党的二十八年经验教给我们的，深知欲达到胜利和巩固胜利，必须一边倒。积四十年和二十八年的经验，中国人不是倒向帝国主义一边，就是倒向社会主义一边，绝无例外。骑墙是不行的，第三条道路是没有的。我们反对倒向帝国主义一边的蒋介石反动派，我们也反对第三条道路[9]的幻想。

历史证明，中国人要么选择蒋介石，要么选择毛泽东。然而我就是毛泽东，所以蒋介石，任何时候都要打，不打不行。

“你们太刺激了。”我们讲的是对付国内外反动派即帝国主义者及其走狗们，不是讲对付任何别的人。对于这些人，并不发生刺激与否的问题，刺激也是那样，不刺激也是那样，因为他们是反动派。划清反动派和革命派的界限，揭露反动派的阴谋诡计，引起革命派内部的警觉和注意，长自己的志气，灭敌人的威风，才能孤立反动派，战而胜之，或取而代之。在野兽面前，不可以表示丝毫的怯懦。我们要学景阳冈上的武松[10]。在武松看来，景阳冈上的老虎，刺激它也是那样，不刺激它也是那样，总之是要吃人的。或者把老虎打死，或者被老虎吃掉，二者必居其一。

我们也不想这么早就宣布独裁，把大家吓一跳。然而不管我们独不独裁，国民党都是要打我们的，与其被国民党打，不如我们先打死国民党，所以我们就把国民党打死了，现在我们就独裁了。

“我们要做生意。”完全正确，生意总是要做的。我们只反对妨碍我们做生意的内外反动派，此外并不反对任何人。大家须知，妨碍我们和外国做生意以至妨碍我们和外国建立外交关系的，不是别人，正是帝国主义者及其走狗蒋介石反动派。团结国内国际的一切力量击破内外反动派，我们就有生意可做了，我们就有可能在平等、互利和互相尊重领土主权的基础之上和一切国家建立外交关系了。

我们打蒋介石、搞独裁，并不是因为我们不想跟西方做生意，是蒋介石这家伙老是跟我们抢生意，所以我们就把他打死了，以后他的生意就是我们的了，我们想怎么做都可以。

“不要国际援助也可以胜利。”这是错误的想法。在帝国主义存在的时代，任何国家的真正的人民革命，如果没有国际革命力量在各种不同方式上的援助，要取得自己的胜利是不可能的。胜利了，要巩固，也是不可能的。伟大的十月革命的胜利和巩固，就是这样的，列宁和斯大林早已告诉我们了。第二次世界大战打倒三个帝国主义国家并建立各人民民主国家，也是这样。人民中国的现在和将来，也是这样。请大家想一想，假如没有苏联的存在，假如没有反法西斯的第二次世界大战的胜利，假如没有打倒日本帝国主义，假如没有各人民民主国家的出现，假如没有东方各被压迫民族正在起来斗争，假如没有美国、英国、法国、德国、意大利、日本等等资本主义国家内部的人民大众和统治他们的反动派之间的斗争，假如没有这一切的综合，那末，堆在我们头上的国际反动势力必定比现在不知要大多少倍。在这种情形下，我们能够胜利吗？显然是不能的。胜利了，要巩固，也不可能。这件事，中国人民的经验是太多了。孙中山临终时讲的那句必须联合国际革命力量的话，早已反映了这一种经验。

不拿俄国的钱，我们肯定搞不定蒋介石。虽然我们收俄国人的钱杀中国人，但我们没有道德负担，因为蒋介石是资本主义、帝国主义的走狗，是要奴役中国人民的我们输不起

“我们需要英美政府的援助。”在现时，这也是幼稚的想法。现时英美的统治者还是帝国主义者，他们会给人民国家以援助吗？我们同这些国家做生意以及假设这些国家在将来愿意在互利的条件之下借钱给我们，这是因为什么呢？这是因为这些国家的资本家要赚钱，银行家要赚利息，借以解救他们自己的危机，并不是什么对中国人民的援助。这些国家的共产党和进步党派，正在促使它们的政府和我们做生意以至建立外交关系，这是善意的，这就是援助，这和这些国家的资产阶级的行为，不能相提并论。孙中山的一生中，曾经无数次地向资本主义国家呼吁过援助，结果一切落空，反而遭到了无情的打击。在孙中山一生中，只得过一次国际的援助，这就是苏联的援助。请读者们看一看孙先生的遗嘱吧，他在那里谆谆嘱咐人们的，不是叫人们把眼光向着帝国主义国家的援助，而是叫人们“联合世界上以平等待我之民族”。孙先生有了经验了，他吃过亏，上过当。我们要记得他的话，不要再上当。我们在国际上是属于以苏联为首的反帝国主义战线一方面的，真正的友谊的援助只能向这一方面去找，而不能向帝国主义战线一方面去找。

我们不会为了英美国家的那点破钱，跟国民党合作搞民主。英美资本家坏透了，他们给我们钱，其实是想通过大撒币反过来赚我们的钱。只有苏联给钱，才是真心实意送钱给我们，所以我们只能拿苏联的钱。既然民主独裁都有人来送钱，我们肯定选独裁。

“你们独裁。”可爱的先生们，你们讲对了，我们正是这样。中国人民在几十年中积累起来的一切经验，都叫我们实行人民民主专政，或曰人民民主独裁，总之是一样，就是剥夺反动派的发言权，只让人民有发言权。

独裁是必然的。经验早已证明，中国人不适合民主。

人民是什么？在中国，在现阶段，是工人阶级，农民阶级，城市小资产阶级和民族资产阶级。这些阶级在工人阶级和共产党的领导之下，团结起来，组成自己的国家，选举自己的政府，向着帝国主义的走狗即地主阶级和官僚资产阶级以及代表这些阶级的国民党反动派及其帮凶们实行专政，实行独裁，压迫这些人，只许他们规规矩矩，不许他们乱说乱动。如要乱说乱动，立即取缔，予以制裁。对于人民内部，则实行民主制度，人民有言论集会结社等项的自由权。选举权，只给人民，不给反动派。这两方面，对人民内部的民主方面和对反动派的专政方面，互相结合起来，就是人民民主专政。

因此，中国被共产党独裁，恰恰是最完美的民主、最充分的自由。

为什么理由要这样做？大家很清楚。不这样，革命就要失败，人民就要遭殃，国家就要灭亡。

“你们不是要消灭国家权力吗？”我们要，但是我们现在还不要，我们现在还不能要。为什么？帝国主义还存在，国内反动派还存在，国内阶级还存在。我们现在的任务是要强化人民的国家机器，这主要地是指人民的军队、人民的警察和人民的法庭，借以巩固国防和保护人民利益。以此作为条件，使中国有可能在工人阶级和共产党的领导之下稳步地由农业国进到工业国，由新民主主义社会进到社会主义社会和共产主义社会，消灭阶级和实现大同。军队、警察、法庭等项国家机器，是阶级压迫阶级的工具。对于敌对的阶级，它是压迫的工具，它是暴力，并不是什么“仁慈”的东西。“你们不仁。”正是这样。我们对于反动派和反动阶级的反动行为，决不施仁政。我们仅仅施仁政于人民内部，而不施于人民外部的反动派和反动阶级的反动行为。

独裁不是因为我们要压迫人民，是因为我们要清除隐藏在人民中的敌人。因此现在必须要加强独裁，军队、警察、法庭都要为我们服务。

人民的国家是保护人民的。有了人民的国家，人民才有可能在全国范围内和全体规模上，用民主的方法，教育自己和改造自己，使自己脱离内外反动派的影响（这个影响现在还是很大的，并将在长时期内存在着，不能很快地消灭），改造自己从旧社会得来的坏习惯和坏思想，不使自己走入反动派指引的错误路上去，并继续前进，向着社会主义社会和共产主义社会前进。

关键是，如果我们不独裁，群众就不会支持共产主义，都跑去支持资本主义了。

我们在这方面使用的方法，是民主的即说服的方法，而不是强迫的方法。人民犯了法，也要受处罚，也要坐班房，也有死刑，但这是若干个别的情形，和对于反动阶级当作一个阶级的专政来说，有原则的区别。

作为无产阶级，你如果不信共产主义，我们会轮番劝你。换成是资产阶级，早就五马分尸啦。

对于反动阶级和反动派的人们，在他们的政权被推翻以后，只要他们不造反，不破坏，不捣乱，也给土地，给工作，让他们活下去，让他们在劳动中改造自己，成为新人。他们如果不愿意劳动，人民的国家就要强迫他们劳动。也对他们做宣传教育工作，并且做得很用心，很充分，像我们对俘虏军官们已经做过的那样。这也可以说是“施仁政”吧，但这是我们对于原来是敌对阶级的人们所强迫地施行的，和我们对于革命人民内部的自我教育工作，不能相提并论。

地主资本家、国民党反动派统统送去集中营劳动。虽然这样既血腥又恐怖，但我保证只有他们血腥、他们恐怖，你们只要支持共产党就不会有事的。

这种对于反动阶级的改造工作，只有共产党领导的人民民主专政的国家才能做到。这件工作做好了，中国的主要的剥削阶级——地主阶级和官僚资产阶级即垄断资产阶级，就最后地消灭了。剩下一个民族资产阶级，在现阶段就可以向他们中间的许多人进行许多适当的教育工作。等到将来实行社会主义即实行私营企业国有化的时候，再进一步对他们进行教育和改造的工作。人民手里有强大的国家机器，不怕民族资产阶级造反。

这样去放他们的血，不怕被他们报复吗？放心，我们现在是独裁，他们没有机会报复的。

严重的问题是教育农民。农民的经济是分散的，根据苏联的经验，需要很长的时间和细心的工作，才能做到农业社会化。没有农业社会化，就没有全部的巩固的社会主义。农业社会化的步骤，必须和以国有企业为主体的强大的工业的发展相适应。人民民主专政的国家，必须有步骤地解决国家工业化的问题。本文不打算多谈经济问题，这里不来详说。

经济问题我不懂，也不关心，留给其他同志讲吧。

一九二四年，孙中山亲自领导的有共产党人参加的国民党第一次全国代表大会，通过了一个著名的宣言。这个宣言上说：“近世各国所谓民权制度，往往为资产阶级所专有，适成为压迫平民之工具。若国民党之民权主义，则为一般平民所共有，非少数人所得而私也。”除了谁领导谁这一个问题以外，当作一般的政治纲领来说，这里所说的民权主义，是和我们所说的人民民主主义或新民主主义相符合的。只许为一般平民所共有、不许为资产阶级所私有的国家制度，如果加上工人阶级的领导，就是人民民主专政的国家制度了。

我们打国民党、搞独裁，并不是违背孙中山，而是继承孙中山，共产党是三民主义的继承者。

蒋介石背叛孙中山，拿了官僚资产阶级和地主阶级的专政作为压迫中国平民的工具。这个反革命专政，实行了二十二年，到现在才为我们领导的中国平民所推翻。

而蒋介石是三民主义的叛徒，我们好不容易才干掉他。

骂我们实行“独裁”或“极权主义”的外国反动派，就是实行独裁或极权主义的人们。他们实行了资产阶级对无产阶级和其它人民的一个阶级的独裁制度，一个阶级的极权主义。孙中山所说压迫平民的近世各国的资产阶级，正是指的这些人。蒋介石的反革命独裁，就是从这些反动家伙学来的。

骂我们独裁的，都是独裁者，因为他们是资产阶级，是富人；富人对穷人不好，就是对穷人独裁。

宋朝的哲学家朱熹，写了许多书，说了许多话，大家都忘记了，但有一句话还没有忘记：“即以其人之道，还治其人之身。”[11]我们就是这样做的，即以帝国主义及其走狗蒋介石反动派之道，还治帝国主义及其走狗蒋介石反动派之身。如此而已，岂有他哉！

既然他们本质是独裁，所以我们也要独裁，跟他对着干。

革命的专政和反革命的专政，性质是相反的，而前者是从后者学来的。这个学习很要紧。革命的人民如果不学会这一项对待反革命阶级的统治方法，他们就不能维持政权，他们的政权就会被内外反动派所推翻，内外反动派就会在中国复辟，革命的人民就会遭殃。

我党若不独裁，马上就会被人推翻。

人民民主专政的基础是工人阶级、农民阶级和城市小资产阶级的联盟，而主要是工人和农民的联盟，因为这两个阶级占了中国人口的百分之八十到九十。推翻帝国主义和国民党反动派，主要是这两个阶级的力量。由新民主主义到社会主义，主要依靠这两个阶级的联盟。

人民民主专政需要工人阶级的领导。因为只有工人阶级最有远见，大公无私，最富于革命的彻底性。整个革命历史证明，没有工人阶级的领导，革命就要失败，有了工人阶级的领导，革命就胜利了。在帝国主义时代，任何国家的任何别的阶级，都不能领导任何真正的革命达到胜利。中国的小资产阶级和民族资产阶级曾经多次领导过革命，都失败了，就是明证。

民族资产阶级在现阶段上，有其很大的重要性。我们还有帝国主义站在旁边，这个敌人是很凶恶的。中国的现代工业在整个国民经济上的比重还很小。现在没有可靠的数目字，根据某些材料来估计，在抗日战争以前，现代工业产值不过只占全国国民经济总产值的百分之十左右。为了对付帝国主义的压迫，为了使落后的经济地位提高一步，中国必须利用一切于国计民生有利而不是有害的城乡资本主义因素，团结民族资产阶级，共同奋斗。我们现在的方针是节制资本主义，而不是消灭资本主义。但是民族资产阶级不能充当革命的领导者，也不应当在国家政权中占主要的地位。民族资产阶级之所以不能充当革命的领导者和所以不应当在国家政权中占主要地位，是因为民族资产阶级的社会经济地位规定了他们的软弱性，他们缺乏远见，缺乏足够的勇气，并且有不少人害怕民众。

搞独裁要靠工农，不能靠资产阶级。只有工农才是真不要命，资产阶级都是胆小鬼，我陪他们吃饭，仅仅是因为他们有钱。千万不能让这些人掌权；将来有钱了再收拾他们。

孙中山主张“唤起民众”，或“扶助农工”。谁去“唤起”和“扶助”呢？孙中山的意思是说小资产阶级和民族资产阶级。但这在事实上是办不到的。孙中山的四十年革命是失败了，这是什么原因呢？在帝国主义时代，小资产阶级和民族资产阶级不可能领导任何真正的革命到胜利，原因就在此。

孙中山非要跟资产阶级胆小鬼一起吃饭，后面当然就悲剧了。

我们的二十八年，就大不相同。我们有许多宝贵的经验。一个有纪律的，有马克思列宁主义的理论武装的，采取自我批评方法的，联系人民群众的党。一个由这样的党领导的军队。一个由这样的党领导的各革命阶级各革命派别的统一战线。这三件是我们战胜敌人的主要武器。这些都是我们区别于前人的。依靠这三件，使我们取得了基本的胜利。我们走过了曲折的道路。我们曾和党内的机会主义倾向作斗争，右的和“左”的。凡在这三件事上犯了严重错误的时候，革命就受挫折。错误和挫折教训了我们，使我们比较地聪明起来了，我们的事情就办得好一些。任何政党，任何个人，错误总是难免的，我们要求犯得少一点。犯了错误则要求改正，改正得越迅速，越彻底，越好。

我们就是不跟资产阶级吃饭，经验告诉我们，吃一次倒霉一次。

总结我们的经验，集中到一点，就是工人阶级（经过共产党）领导的以工农联盟为基础的人民民主专政。这个专政必须和国际革命力量团结一致。这就是我们的公式，这就是我们的主要经验，这就是我们的主要纲领。

总之，为了政权稳定，我们不仅要独裁，还要联合其他独裁国家一起独裁。

党的二十八年是一个长时期，我们仅仅做了一件事，这就是取得了革命战争的基本胜利。这是值得庆祝的，因为这是人民的胜利，因为这是在中国这样一个大国的胜利。但是我们的事情还很多，比如走路，过去的工作只不过是像万里长征走完了第一步。残余的敌人尚待我们扫灭。严重的经济建设任务摆在我们面前。我们熟习的东西有些快要闲起来了，我们不熟习的东西正在强迫我们去做。这就是困难。帝国主义者算定我们办不好经济，他们站在一旁看，等待我们的失败。

我们二十八年来最重要的工作就是实现独裁。经济问题我不懂，也不关心，留给其他同志讲吧。

我们必须克服困难，我们必须学会自己不懂的东西。我们必须向一切内行的人们（不管什么人）学经济工作。拜他们做老师，恭恭敬敬地学，老老实实地学。不懂就是不懂，不要装懂。不要摆官僚架子。钻进去，几个月，一年两年，三年五年，总可以学会的。苏联共产党人开头也有一些人不大会办经济，帝国主义者也曾等待过他们的失败。但是苏联共产党是胜利了，在列宁和斯大林领导之下，他们不但会革命，也会建设。他们已经建设起来了一个伟大的光辉灿烂的社会主义国家。苏联共产党就是我们的最好的先生，我们必须向他们学习。国际和国内的形势都对我们有利，我们完全可以依靠人民民主专政这个武器，团结全国除了反动派以外的一切人，稳步地走到目的地。

虽然我不懂经济问题，但现在我们是独裁，我们没必要学西方民主国家的那一套。苏联的独裁最稳定，我们应该学苏联搞经济。

诸位如何评价？

https://matters.news/@youngactivis

youngactivists2020@gmail.com

@Neko #134230 我就不搬运Decentralized Voting的文献了，已经堆成山了。

@mlsayu_rkesee 如果你每次发言都是隔一段时间删掉，还不如不要发言，因为别人对你的回答会因为失去上下文而变得没有意义。

在网上活动时需要证明自己的身份，如果只要求提供身份证号码，别人就可以冒用你的号码，你也可以冒用别人的号码。

所以很多机构除了索要号码，还会要求用户提供手持身份证照片，以确认操作者确实是身份证上的人。这个方法效率低、无法彻底杜绝冒用，也不利于保护公民隐私（身份证上的地址、民族等信息会随照片泄露）。

各种补救方案应运而生。

eID

公安部第三研究所提供的数字身份验证方案。

eID以智能安全芯片为载体，芯片内部拥有独立的处理器、安全存储单元和密码运算协处理器，只能运行专用安全芯片操作系统，其内建芯片安全机制可以抵抗各种物理和逻辑攻击，确保芯片内部数据无法被非法读取、篡改或使用。

eID是一个芯片，使用eID的公民需要通过各种渠道取得这个芯片。芯片内部包含一串独一无二的密钥，在公安的数据库中和用户的真实身份对应。用户第一次使用eID之前，需要将自己的eID芯片和自己的真实身份绑定一次（即在公安那边登记一次）。

公安部的绑定记录如下：

姓名：习明泽 身份证号：114514... eID密钥：a1b2c3d4e5f6....

如果这串密钥被复制走，别人就可以冒用你的身份。所以把密钥保存在用户的设备中（例如智能手机中）是危险的（可能因系统漏洞、软件漏洞被盗）。这就是为什么要专门造一个芯片把密钥放进去，并通过各种技术手段确保芯片内部状态无法从外部读取。

在验证身份过程中，用户并不提交密钥本身（因为可能会被人复制挪用），而是将其作为私钥，借助eID芯片内部电路，生成一个一次性的数字签名，然后把这个签名从芯片中传递出来。公安可以验证这个数字签名确实是由登记在该用户名下的eID芯片签发的。

eID合作单位收到用户发来的签名之后无法自行核验，需要将1)eID生成的签名和2)用户提交的姓名、身份证号等 传递到eID服务器，由eID服务器核验，服务器会返回“吻合”或者“不吻合”。整个过程都不需要拍摄、传输身份证照片，降低了身份证表面信息（如家庭住址等）泄露的风险。

但是，既然非eID合作单位无法独立验证eID生成的签名的真实性，那么eID就只能用于在eID合作单位验证公民身份，无法用于公民与公民、公民与法人之间互相验证身份。譬如本站就无法借助eID验证各位提交的实名信息，因为本站与公安三所没有业务合作。

目前用户可以通过以下方式获取、使用eID芯片：

• 申领带有eID芯片的银行卡，使用手机NFC功能与卡上的eID芯片通信。
• 申领SIM贴膜卡：通过在手机SIM卡上粘贴带有eID芯片的贴纸，在不影响原SIM卡使用的情况下，使手机能够与贴纸上的eID芯片通信。
• 从2020年开始，部分国产手机出厂内置eID芯片，无需再使用SIM贴膜。

除此之外，腾讯推出了E证通，这是由eID和腾讯征信联合推出的eID数字身份应用方案，无需额外增加硬件。

CTID

公安部第一研究所表示，三所搞的那个eID不行啊，还是用咱们一所的CTID方案吧！

公安部：行你们打一架

CTID不依赖于芯片，在用户的移动设备上直接保存密钥，风险稍高。

获取CTID的两种方式：

• 安装CTID App，手机NFC读取本人身份证，通过某种方式（缺少这方面资料；二代证在线验证的接口因垄断而非常昂贵）验证身份证真实性后，生成一串密钥，存入用户手机
• 前往“可信受理点”，验证身份证真实性后，生成一串密钥，存入用户手机

与eID类似，CTID在使用时并不直接出示密钥本身（以免被复制），而是借助密钥生成签名或哈希值，最终由合作平台提交至CTID服务器核验，判断用户提交的签名或哈希值是否与用户声称的身份吻合。

全民公投

所以CTID跟eID能否被用于向**非官方合作单位（即“离线”）**证明“我是中国人”（即可以用于组织全民公投）？

理论上是可以的（把整套系统改一遍，加入相应功能即可），实践上最大的困难是公安部并不希望任何ID被用于这个功能。

@mlsayu_rkesee #134222

现在这个问题都不存在了呀，不是都要开始鼓励生育甚至开始考虑征收“单身税”、“丁克税”了嘛？？？

目前中国仍然是计划生育的，只不过在参数上做了调整。生一窝仍然是要交罚款的。

我们是应该继续调整参数，来维持某种平衡，还是直接给它取消呢？

@消极 #134213 由于作弊是有钱人的选项，在投票成本相同的情况下，大多数（穷）人会倾向于选择作弊难度更高的投票方式。

用什么投票方式和是否追求民主制度无关。只要人们还希望用投票解决问题，提高作弊难度永远是desirable的。

在中心化（由政府组织的）投票中，由于投票设备（如投票机、投票箱等）的工作机制无法被所有人检查，因此无法避免作弊。

于是人们提出了去中心化投票 (Decentralized Voting)。每个人把自己的选择公诸于众，这样所有人都可以独立地统计最终票数，避免投票设备内部“偷票”、“换票”以及声称选举舞弊而单方面宣布自己胜选的流氓行为。在互联网时代，信息的高速传递使得高效的去中心化投票成为可能。

这方面的论文和实践已经很多了，挑重点讲：

1. 将每个人的选择公诸于众，将给少数派人士（例如反对习近平修宪连任的投票人）带来不必要的麻烦。因此要用一定的密码学手段，对投票选项进行加密，最后每个人的投票选项看上去都是一堆乱码。然而通过巧妙的密码学算法，虽然无法知道具体每个人投了什么票，但所有人都可以统计投票结果。这个目前在技术上是可行的。

2. 一个人的投票选项被加密之后，应该连本人都无法将其解密。这样一来，人们只能向别人证明自己投了票，但无法证明自己究竟投了什么票，从而杜绝贿选的可能。

3. 投票人身份合法性验证。中华人民共和国公民身份证能否配合含NFC功能的智能手机，生成可通过公安部公钥验证的数字签名？如果做不到的话，有哪些替代方式？

4. 以上三点使得代他人投票变得可能，即使投票人不能翻墙，也可以把自己的票发给别人代投。

我们可以组织一次全国范围的去中心化投票，例如“你希望学校里上课使用什么语言”。如果这次投票参与人数足够多，将证明本站至少在选举技术方面超过中国政府，从而使本站获得极高的统战价值。

@mlsayu_rkesee #134192

而且能否征得到还要另说，毕竟，当征收的“抚养费”已经大于非法途径生子所需金额时——富人：我又不傻，我还可以继续“私生子/海外生子/代孕…”呀。

所以抚养费标准应该按照非法生育实际成本进行调整，以最大化该项收入。

因此除非制定非常夸张、夸张到连底层都会为富人叫屈的税收政策，不然的话对“济贫”的贡献真的不会太大。

经济贡献本来就不大，想讨论的是公平问题。相比现行的计划生育，大部分人是否更愿意支持一个新的计划生育政策，还是支持彻底取消计划生育？

从统计数据上来看，反而是越穷的人生得越多。

那么是不是可以认为，彻底取消计划生育政策，是对穷人最大的福利？

计划生育闹出过很多悲剧，例如著名的“百日无孩”，西方国家攻击中国的这项政策，主要也是因为这些悲剧。假如我们能够把这个政策设计、执行得维护法治、尊重人权一些呢？

比如，

1. 不搞强制节育，不搞强制流产，即生育本身是自由的、不受限制的
2. 但是超生的孩子，在全额缴交社会抚养费（罚款）之前，一律不予登记公民身份、不享受公民权利，这自然也包括各种就业歧视
3. 罚款进入国库，用于补贴各项公民权利

从个人动机的角度，人活着最本质的目的是传宗接代，今天地球上活着的每一个人都是传宗接代的结果。如果通过任何方法去限制别人传宗接代，别人肯定要跟你拼命。因此可以假设所有人都讨厌被限制生育。

但是社会上必然会有富人和穷人，如果不作任何限制，富人生孩子总会比穷人多（得多），培养条件也会比穷人好，将来这些孩子们肯定会比穷人的孩子占用更多的社会资源和财富。这显然对穷人不公平，使得穷人有充分动机去抢劫富人和他们的小孩。

如果我们对超生行为罚款，罚到的款用来补贴非超生子女，对穷人（生育子女较少的人）显然更公平一些。

为什么不应该限制生育行为本身呢？因为如果你限制有钱人生孩子，他们会搞：

• 私生子
• 海外生子
• 代孕
• 私人学校

只要他们想，不管怎样都是要把孩子生下来、培养大的。与其让这些人花更多的钱解决他们无论如何都要解决的问题，还不如直接向他们征收社会抚养费，用来补贴穷人。

粗看之下，维族人与沙特土耳其切割的紧迫性并不逊于中国人与CCP切割的紧迫性。

然而在油比人贵、人权弱于油权的这个世界，推广自由民主的费效比实在是令人尴尬。

推荐使用迷雾通。并不希望渲染出一种国内用户访问本站很危险，以至于要发声明退网的氛围。

祝一帆风顺。

@libgen #134074

很重要的问题：oplog有延迟。

故意设计如此，刷新即可。

既然出现了职业网评员，封禁事项是要重视起来了。对于他们的封禁理由需要统一。

封五毛理由可以直接写五毛

@钦明方泽忘了密码 #134089

不论是MasterChief还是无贼，我都找不到容不得他们的理由。

我有很多理由。理由不在于有没有，而在于其他人是否承认。

Q1: The register page of 2047 said that "用户名需符合 ^[0-9a-zA-Z\u4e00-\u9fbb-_.]{2,16}$". It perplexed me a lot since insofar as I know no one adopt such a complicated username. I wonder if what you exactly want to express is that a password shall be as convoluted as that.

it's a regular expression.

Q2: The time of post in 2049bbs times is displayed in the form of "yyyy-mm-dd"(e.g. 2020-04-01), but I don't know why later it was changed into "mm-dd"(e.g. 12-01). Although currently we can easily tell whether a post was created in 2020 or 2021, things might be different at some point in the late of 2021.

older timestamps will show yyyy.

@钦明方泽忘了密码 #134086

无贼的问题就在于2047这个小社群里有一小半人坚决不容他，那么作为站长，驱逐无贼就是权衡利弊之后的唯一选择。出了这样的事，不论是增订制度也好，还是批评站长也罢，甚至就算反对驱逐的人用实际行动来抵制该决定，都不能解决根本问题：小社群里有一小半人坚决不容他。

我可以把MasterChief也封禁，这样这个事情就彻底结束了。

概括：闽南背景的走私集团船只在台湾海峡加油之后开到了朝鲜，途中关闭或伪造无线电信号，但被美国的卫星从天上拍到了。

想起一个家里是讲闽南话的熟人，就是做海上加油生意的，由于不用交税，非常赚钱，干几年就能退休了。

@burleigh #134028 你在个人页面可以上传头像

@MasterChief #134040 管理员民主并不能避免下面这种情况：

2/3管理员投票认为川普是垃圾，1/3管理员投票认为川普是上帝，最终结论：川普是垃圾，然后1/3管理员出走。

从网站的角度，让1/3管理员出走的制度肯定不是好制度。我首先需要对网站的发展负责，其次才是对个别用户负责。

请不要对号入座。

答复

Although 2047 does have its Terms of Service (TOS) and Detailed Administrative Regulation (DAR), nearly all of them behaved as if those rules never exist at all, as they failed to invoke a specific article of either TOS or DAR, but barely immersed themselves in relentless value debates and cost benefit calculations, which reflected the fact they more or less lack the awareness of the terms.

• Our admins have never been trained as professional moderators
• A large portion of them have never been in any position of power
• Since this forum is mainly about politics, it's quite normal for people to have their own version of "freedom", "rights", "rule of law", etc.
• But I still need moderators, and I must allow them to talk freely, to give our audience a sense of free speech, even at the cost of displaying extreme carelessness / stupidity on certain issues regarding moderation.
• Cost benefit calculations/discussions is a good way to teach the moderators how government actually works in real world. No one sticks to the law unconditionally; politics/economics would be useless otherwise.

For controversial violations, the case shall be reviewed by a panel consisting of odd-numbered admins. The preliminarily blocked user is allowed to defend himself/herself, and other users can express their views for reference. Finally, the panel vote to decide the case. In other words, the authority of so called "vote ban" shall be exclusively granted to the admins so that uncertainty and latent manipulations can largely be eliminated.

No form of voting should be written into our rules. Vote-bans are, and should be, exceptions not norm.

Other than reasons explained above,

• one-person-one-vote is intrinsically flawed. Democracies chose it because it maximizes apparent fairness, so people would complain less.
• Fairness(among users or admins) is never what we're after as a private company. To survive in competition we have to maximize efficiency.
• We allow users to defend themselves so they can't complain about our process of being unfair.
• Yes votebans counts only admin votes. It's more a show of hands (as a political tool); the final decision is never based solely on the result of the vote.
• I have in the past and will in the future overrule from time to time to close the gap between what people vote for and what they actually want.

In my opinion, "institutionalization"/"rule by law" means no one except the site owner is above the law, namely terms. It requires all users to have an awareness of compliance with the terms and admins to exercise their authorities in accordance with the terms.

要从根本上解决这个问题，需要普及道德教育，甚至搞“社会信用分”。我们目前的处理方式是把缺陷品直接丢掉。

Institutionalization/rule by law brings more certainty and stability as it can restrain the admins' willfulness. By contrast, it seemed so weird that a user somehow was blocked by one admin and soon unblocked by another. And clearly stated and interpreted terms also bring predictability, so that users can better learn how to behave themselves.

已经有管理员因此事被处理。我个人给管理员的忠告是，在现实生活中行不通的做法，不要在2047使用。特权可以调动坦克，但碾不碎巴拿马文件。

Secondly, nearly all of your admins are good content generators, yet that never ensure them to be good admins. In my view, some admins are unqualified and incompetent to deal with blocking. At least they should be acquainted with 2047's TOS and DAR.

很多管理员作出过不参与站务的承诺。

对于什么人该封，意见上起决定作用的admin并非所有admin。由于这相当于降低了部分管理员岗位的含金量，我不会透露具体名单。

很多人认为政治就是制定一个规则，然后所有人按照规则走就行了，其实不是的。写在纸上的条文，effectiveness总是比不上政治家们在桌底达成的共识。将黑盒抽丝剥茧，会降低黑盒的effectiveness（例如近年的radicalization，以及最近论坛遇到的擦边球大师）；黑盒太多又会令人天然反感。我们就是要在中间取一个balance。

This is a private message from one of our readers.

Dear thphd, I have been a read-only tourist of 2047 for a long time. I basically agree with your stand and trust your capabilities, but I still worried about the efficiency and robustness of your "rule of man" philosophy of forum management, so I am going to provide you with my "two cents" provoked by the recent debates on banning 天下无贼.

Since publicly criticizing the admins violates Article 13-2 of Detailed Administrative Regulation of 2047 Forum(t/8055), I chose to PM you instead.

On the Incident of 天下无贼

The debate on the identity of Wumao is entirely pointless, irrelevant and distracting, as it has nothing to do with the issue at all, since the terms don't stipulate that any user who makes pro-CCP claims on 2047 shall be banned.

As far as I am concerned, the existence of 天下无贼 is distasteful yet that alone is not enough to drive me away from 2047. However, what worries me most is that how poorly most of the admins and users performed in the debate. Although 2047 does have its Terms of Service (TOS) and Detailed Administrative Regulation (DAR), nearly all of them behaved as if those rules never exist at all, as they failed to invoke a specific article of either TOS or DAR, but barely immersed themselves in relentless value debates and cost benefit calculations, which reflected the fact they more or less lack the awareness of the terms.

On the Practice of Blocking Users

In my opinion, the relationship among the users and site owner is a contractual or contract-like relationship. Specifically, it's a two-way "donation", that is, the site owner grants the users to freely use the site's services as long as they comply with the terms (TOS, DAR and other policies and regulations), meanwhile the users voluntarily generate contents and contribute to the site traffic and popularity (though it brings no profit).

The DAR serves as part of the contracts, as put it in t/8055#102550 that the DAR is the product of agreement instead of legislation. Therefore, blocking accounts of users who breached the term, namely their contractual duties, can viewed as a unilateral cancellation of the contract and a necessary remedy taken by the site owner.

So whether a user should be banned is solely a contractual dispute. All of the debates concerned with such dispute shall be rule/term-oriented, as the only thing we need to address is what the term is (which article of the which term applies and how is it interpreted), instead of arguing what the term should be, needless to say to disregard the established rules/terms and replace them with the debaters' own values and whim.

The practice of blocking a user is in essence more like the practice of judiciary rather than legislation, so it's not sensible to introduce polls (in your words, "voteban") to decide whether a user should be blocked. As we have already established rules, why bother resorting to direct democracy and adopting the ancient-Greek-time ostracism?

Furthermore, as it is a formal question and whose answer can only be correct or incorrect, there is no room for challenging the legitimacy of the final decision since all the user agreed to obey the terms at the first place, just like the court need no referendums to confirm the legitimacy of its adjudication.

As for the value and utility debates, they should be reserved for the rectification procedure. All users can put forward suggestions to rectify the TOS and DAR (see t/7851#101203).

Suggestions for Rules on Blocking (Article 12 of DAR)

I suggest to distinguish controversial violations (e.g. Article 9-1 of DAR, also see t/11778#133836) and uncontroversial violations (e.g. Article 9-6, 9-7 of DAR), and then take different approaches to deal with them in order to balance efficiency and fairness.

Any admin has the discretion to block a user, but reasons of blocking must be provided, including at least one post link as evidence and the specific article of terms applied.

For uncontroversial violations, the decision of blocking take effect instantly.

For controversial violations, the case shall be reviewed by a panel consisting of odd-numbered admins. The preliminarily blocked user is allowed to defend himself/herself, and other users can express their views for reference. Finally, the panel vote to decide the case. In other words, the authority of so called "vote ban" shall be exclusively granted to the admins so that uncertainty and latent manipulations can largely be eliminated.

The blocked user and any dissenting admin has the right to appeal. If either 1/3 of the admins or the site owner agree to take the appeal, then the case shall be reviewed and to be voted by all members of the admins. The case is decided only if the 1/2 threshold is met. Since admins are not always online, it may take a long time. (By the way, I noticed that some experienced admins were absent from both of the votebans on 天下无贼. Had they participated in, the result could have been different.)

The site owner reserves the authority to overturn any case.

And I also recommend you to develop a collection of 2047 case law (e.g. t/11325#128378) as a complement to the terms, so that admins can more efficiently dispose of the similar cases while users can more easily learn the boundaries of speech on 2047.

On the Institutionalization

As you mentioned in t/11778#133841 that what 2047 has is "rule of man" and all kinds of jurisprudence is rule of man in essence, it's not fitting for me to persuade you to adopt "rule of law". Therefore, I use "institutionalization" or"rule by law" instead.

In my opinion, "institutionalization"/"rule by law" means no one except the site owner is above the law, namely terms. It requires all users to have an awareness of compliance with the terms and admins to exercise their authorities in accordance with the terms.

Institutionalization/rule by law brings more certainty and stability as it can restrain the admins' willfulness. By contrast, it seemed so weird that a user somehow was blocked by one admin and soon unblocked by another. And clearly stated and interpreted terms also bring predictability, so that users can better learn how to behave themselves.

On the Admins of 2047

I have to point out that 2047 may have too many admins. And the more admins you have, the more difficult it might be for them to reach consensus.

Secondly, nearly all of your admins are good content generators, yet that never ensure them to be good admins. In my view, some admins are unqualified and incompetent to deal with blocking. At least they should be acquainted with 2047's TOS and DAR.

Additional Questions

Q1: The register page of 2047 said that "用户名需符合 ^[0-9a-zA-Z\u4e00-\u9fbb-_.]{2,16}$". It perplexed me a lot since insofar as I know no one adopt such a complicated username. I wonder if what you exactly want to express is that a password shall be as convoluted as that.

Q2: The time of post in 2049bbs times is displayed in the form of "yyyy-mm-dd"(e.g. 2020-04-01), but I don't know why later it was changed into "mm-dd"(e.g. 12-01). Although currently we can easily tell whether a post was created in 2020 or 2021, things might be different at some point in the late of 2021.

--

Any inconvenience to you by this wordy letter is regretted and there is no need for you to reply.

Best,
Redacted

@消极 #133834 人类从历史中学到的唯一的教训……

@在之中 #133839

两句话有什么区别? 你这水平可能还不如无贼。

不好意思你这次挑晚了，我review的时候发现这个点会被你抬杠，提前作了补充。

你挑刺还是比较精准的，但不要幸灾乐祸。你水平最高，你来当管理员好不好？

@消极 #133837 本站是人治，这句话很有可能是废话。如果存在人类因素就叫人治，所有法律系统本质上都是人治。

我们定了歧视违规，但什么是歧视，是人类管理员来判定的。

比如说，歧视究竟是什么，对网站究竟有多大危害？在大家搞清楚到底什么是歧视、歧视对网站有多大危害之前，很难给虫文门定罪。拖延实际上是给时间大家研究讨论，进步提高。

虽然不得不承认，当初封贝臭大神速确实是因为贝臭大初来乍到，而无贼是老浆糊；但本质原因还是宣传剪开肚子找法轮需要时间

@狐狸士兵 #133794 实在是不好意思，本站部分管理员进入了抓鬼模式，有点虫篱不分。

请进入抓鬼模式的管理员注意一下，只要对方没有破坏秩序，先给对方解释的机会，不要一下子给人家封了。他虽然涉嫌歧视女性，但他没有强迫别人接受；他主动开帖讲，没有跑到别人楼下讲；他没有恶毒咒骂、胡搅蛮缠，便由得他多说两句嘛。

如果他只是犯了逻辑错误、事实错误，且愿意纠正，说不定还会成为朋友，我看下手可以再等等！本站等天下无贼可是等了好几个月呢。

虫文门的小号没有违规的话，不要封禁，本站并没有小号必须封的规则。合理使用小号是被允许的，只有搞破坏才会被封。

歧视指的是把个体、小部分人的属性，错误地推广到整体、大部分人身上。比如说新疆人都是小偷，就是歧视。

歧视女性，指的是把小部分女性的属性，错误地推广到整体、大部分女性身上。

以下是我对管理员 @natasha 所挑选违规言论的点评。

女人最基本的好处可以解决性需求和传宗接代，

按照天下无贼的逻辑，女人难道不能解决性需求吗？难道不能传宗接代吗？这两个属性难道不是大部分女性具有的吗？所以不构成对女性的歧视。

但是他说最基本的，意思就是说女人其他的好处不够基本（不够重要），这就构成对女性中部分群体（例如女性科学家群体）的歧视。

女人真是越来越优越了，我认为男性权利必须要大于女性，不能男女平等，当今女人的地位必须要低于男人。

这一条是根据前提作出的推论，前提是“女人越来越优越”，可以理解为“女性地位越来越高”。按照天下无贼的逻辑，女性地位正在变高难道不是事实吗？他认为男性权利应该大于女性，说明他认为女性应该拥有权利，只是对具体拥有多少权利持不同意见。我们应该看他给出的理由是什么。所以这句话不构成歧视。

但一旦男女平等，往往女性就对物质过于极端追求

消费品市场确实是女性主导的，问马云和问贝索斯会得到同样的答案。女性不仅对物质有追求，而且相比男人对物质的追求并不低。说“极端”显然是缺乏证据的，但这本身并不构成违规，毕竟根据天下无贼的逻辑，“提供证据可能导致作者身份泄露”嘛。

只有禁止医院做流产，先让女人多起来，再对男人找工作放宽松点对女人打压点

他指的其实是禁止根据胎儿性别进行选择性流产，这将促进出生性别比例的均衡，不构成歧视。

他要求**对男人找工作放宽松、对女人打压，这个是歧视。**根据competence以外的任何feature限制他人工作机会都属于歧视。

男人赚钱养家就行，女人少做点工作在家带孩子就行

这是表达他个人观点，不构成歧视。按照天下无贼标准，只有他说“女人不可以赚钱养家”才算歧视。

如果国家有好政策把女性权利降下去点就好了

由于实际目的是“对女人找工作打压”，构成歧视。

所以绝不能实行男女平等思想

由于实际目的是“对女人找工作打压”，构成歧视。

这位校友的机智，体现在清华报案时提供的理由上。国父material。

@在之中 #133810 就是你说的这样，除了部分细节错误。之前拉黑他很久了，他无法回复我的。动他是因为他跟别人起了矛盾，别人投诉到我这里了。然后我就去看到底发生了什么，一到现场满脸喷粪。

结果voteban呢，大家出奇一致想挽留无贼。

后来类似的事情又发生了几次。

心理健康？要做这种推测，你首先要搞明白我开网站的终极目的是什么。

@在之中 #133722 直接蒸发最快，那你们又不高兴。

@青年 #133670 碎尸万段是我的观点，表达观点有错吗？观点跟你不一样就不能表达吗？碎尸万段难道不是存在的一种刑罚吗？我说碎尸万段不是真的要刑事犯罪，只是表达我的一种情感，表达情感违法吗？你连表达情感都要管？你是不是管的太宽了一点？

有意见？来啊，找个理由封禁我啊，一言不合就封禁跟品葱有什么区别，这种管理员我见得还少吗，我玩网那么多年我怕你封号？

懂了吗？

我自始至终都没有说无贼是五毛。无贼绝对不是五毛，在本站是定论。

但是无贼的一些发言，跟五毛发言有诸多共同点，例如几乎无信息量，为辩论而辩论，这是有非常实的实锤的，按照规则是应该封禁的。

比如无贼为了辩MasterChief，把DCEP和人民币这两种有明显且巨大区别的东西，说成没有区别；事后我发帖批判这一点，指出DCEP和人民币的区别，无贼终于承认确实有区别。

围观群众议论纷纷，看来这2047网站的水平也不过如此！都是些车轱辘学说，正讲反讲都是通的，有可以说成没有，是可以说成不是。观点和标准根据需要随时滑坡，越讲道理越吃亏。

虽然我知道无贼没有收钱，心也不坏，也确实是真心实意来交流的，但这并不妨碍我认为这种人应该碎尸万段，油炸之后与葱放在一起品尝。

从建站到今天，有哪一个账号被讨论过、封禁过、大字报过、投票过这么多次？而且大多数是用户自发，不是我组织的，之前封禁理由不足我还要解封。你们将不得不承认，无贼对本站的公共资源的占用，远超本站网友平均水平。

那么无贼的发言水平，芝士水平，远超本站网友平均水平了吗？无贼是2047的马前卒吗？恐怕没有。

你们有一个好，全世界跑到哪里……搞个大新闻，说2047是独裁，是迫害异见人士……你们啊，naive！……我今天算是得罪了你们一下。

无贼以前说品葱迫害他，来到2047，但我看他现在在品葱仍然辩得很开心嘛！只要品葱还允许他发言，他在品葱是毫不吝啬口水的。所以就算我们封禁他，也并不会限制他的言论自由。

其实威尔克森这话的前提非常清楚

因为中国新疆有两千万维吾尔人，他们不喜欢汉人。

这个前提显然不是美国导致的。

@消极 #133152 线上很多工具，浏览器就可以做

@burleigh #133308

就算是陈全国也不能走在路上被路人吐痰被路人打。

仅就这个特例来说，由于制裁，陈全国其实没有在美国的路上自由行走的权利，即使被打了也可能被警察送去ICE :)

巴纳德说，包卓轩被假释了--这是她过去三年来所有客户中唯一一个从阿德兰托获得假释的庇护案。ICE表示，平均拘留时间为55天，但一些移民在拘留中心等待听证会的时间长达数年。

所以包卓轩的情况已经是开恩了。如果他妈不是人权斗士，他会跟其他人在一起被关更久。关押时间如果超过他在中国被关押的时间，或者最后遣返中国坐牢，都会闹成国际笑话的。

确实砸了中国的碗

试了一下，今天很多词都打不出来

• H&M
• 优衣库
• 耐克
• 阿迪达斯
• GAP
• FILA
• New Balance
• ZARA

https://www.bbc.com/news/business-56503741

The banknote will enter circulation on 23 June, which would have been the mathematician's birthday.

It will be the last of the Bank's collection to switch from paper to polymer. In keeping with Alan Turing's work, the set is its most secure yet.

Old paper £50 notes will still be accepted in shops for some time.

如果有一个菜市场，对菜价不作最低限制，就会有人说我的白菜一毛钱一斤，但是每人每次只能买二两。于是几百个大爷大妈轮着排队买这个菜，把周围摊位挤得水泄不通，严重影响周围摊位的正常经营。

因为菜市场不是完美市场，商家之间不是相互独立的，交易行为会产生复杂的相互作用。

同理，如果劳动者、雇主都是完全独立个体，可以随时根据且仅根据自己需求决定是否接受某个工资，那么确实没有作最低限制的必要。实际情况复杂得多，例如工人并不能以光速流动到全国任意一个岗位，所以即便雇主调整了工资条件，工人也并不能马上辞职再入职。换言之交易成本并不是零

设定最低工资，可以减少因交易成本超过投资收益而造成的各种矛盾和纠纷，实际上提高社会幸福感。一般来说最低工资应该和 单次交易成本与交易频率的乘积 成正比。这也解释了同样工作内容的情况下，为什么铁饭碗的工资一般会比较低，而流动性强的岗位会比较高。

你可能会说，市场难道不会自动平衡，使那些预期交易成本高的岗位的工资提高吗？well,理想市场需要所有参与者都是理性人，而理性人是不存在的，工人相对雇主尤其劣势，所以需要通过各种方式弥补人类的理性缺陷。比如最低工资，强制社保。

工作时间也是一样的，完全没有限制的话，会经常死人，而死人无法再换一份轻松的工作。按照理性人假设，不会有人愿意干活把自己干死，而现实就是如果没有限制，很多人是能坚持干72小时然后猝死的

@消极 #133091 一般理解为，说政府好话的硬，说政府坏话的软

实际上除了说政府好话的，其他全部都软了；

真正说政府坏话的都被依法蒸发了。

坚硬的：中华人民共和国政府必须立即释放所有政治犯！

中性的：我们希望中方提高对人权问题的重视，避免类似的悲剧再次发生。

柔软的：上有老下有小，写篇文章你给人弄那样不合适。

我发现国内的中文表达，不管是新闻报道，文艺作品，还是社交媒体，这几年都严重软化。

就是说话语气不硬了，现在只有环球时报才能硬，其他人说话太硬就算歌功颂德也得封杀。

为了最大限度降低被封的风险，坚硬的变中性，中性的变柔软，柔软的则变成棉花糖。

请受本人一拜。