这是不具现实意义的历史文件。您老又改抬头了(⊙ˍ⊙)

今天吃得太饱了，什么都不想吃……

这里有被告人A兄长建立的案件网站，里面有大量资料，权威媒体、可查验文档（如公开信、投诉信、控告信等）。拿证据甩他一脸。

被告人父亲已经在推特上发帖说这事情了啊

那墙外的东西能信吗，他说他是被告人父亲，你怎么确定就是呢

其实先是被告人A兄长说了此事，而且多家国际媒体认证（路透社纽约时报等）：https://terminus2049.xyz/news-report/intl/。

还有被告人B父亲实名控告信：https://terminus2049.xyz/post/20200812-caijianli-complaint/

他们这个判的是煽动颠覆国家政权罪

目前起诉依然是寻衅滋事。

我跟你说如果10年前有这种事情我肯定信，但是现在根本不可能的，如果有这种情况程序上严重违法的……墙外的东西能信吗

呵呵（醒的不用叫，睡的叫不醒

我认为，一场争论是否能达到争论双方都认可的“真相”（truth），与问题是否有意义密切相关。离开具体问题来谈论什么是“真”，恐怕最后纯粹成为一个语言学问题（这还是在争论双方较有知识素养的前提下；否则就是自我优越感大比拼）。而问题是否有意义，有关问题本身的性质（例如可验证性、对关键词的共识程度等），也在于问题对于争论双方的价值（例如问题本身是公共性问题还是私人问题，争论的目的等），这两个因素互相有关。

例如情感论坛上日经的“我昨天和男/女朋友吵了一架，我和ta谁对谁错？”这种问题，对于公共领域基本上没有价值，或只有娱乐价值；然而这个问题对于吵架的两人，却可能是非常重要的。这个问题提出的目的，当然可能是为了搞清楚真相（“谁对谁错”），但更有可能是在表达一种情感需求，例如进行发泄、求安慰等。对于情感需求进行对错判定，是南辕北辙。此外，这个问题的性质也非常truth-unfriendly，因为“对”/“错”本身是非常模糊、缺乏定义的词语，而且如果没有进行证据留存（例如吵架时录音），最后就变成各执一词。如果是真心地要彰显truth，那就需要：明确问题，保存证据。例如一个可以求truth的问题是“我和男/女朋友产生了经济纠纷，以下是各种凭据，请问按照法律ta是否应该赔偿我XXX？”当然在这个时候，问题还是法庭上解决合适了。

再例如文中举例，“我被人打了，我的痛是真的还是装的？”这个问题首先还是知道目的是什么（医疗？索赔？指控打人者？），对谁有意义（民事纠纷是私人问题，刑事纠纷有公共性质，如果遇到公权力打人则还有政治意义）。根据目的，如果确定追寻“真理”（truth）是很重要的，那需要根据要取信的对象，提出清晰的问题定义，以及相应的证据。譬如嘴上说痛不如验伤报告来得可信，一个人说痛不如不同的、互不相识的人说痛来得可信，文字不如打人视频来得可信，等等。至于“被打会痛”这一点，其实是可以用科学方法验证的（https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5019436）——很多statements并非无法验证，只是验证成本和收益不成比例。

再例如关于大选有没有作弊的争论，首先无疑是一个公共问题，但争论各方的目的却未必一致：有些人是为了追寻真相，有些人是为了证明大选作弊了，有些人是为了证明大选没有作弊。这些目的从人类行为上来讲其实都正常，只是目的不同的人在一起争论，很可能最后的结果就是鸡同鸭讲，“不听不听不听”。其次从问题的性质来说：需要满足什么条件构成“作弊”？采用邮寄选票这种制度性措施算不算“作弊”？各州某些具体的投票政策和计票流程算不算“作弊”？等等。还有就是证据：指控者需要举证，怎样的证据算是争论双方都认为可信的？多少证据能够证实之前定义的“作弊”？等等。所有这些，都需要达成共识才能进一步讨论。

综上所述，我认为“言论自由”（定义为允许各方面的争论）是通往真相的必要条件，却不是充分条件。有意义的问题也非常重要。此外，由于“真相”本身的复杂性，争论不仅是一个“分辨真假”的过程，也是一个寻找共识的过程。可惜的是，我所看到的网上的大多数的争论都不是围绕着有意义的问题展开的，更加缺乏了寻找共识这一建设性讨论的重要基础。

我是因为很喜欢Dylan Thomas的一首诗，又刚好看到这张图感觉很配：

Do not go gentle into that good night,
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.

Though wise men at their end know dark is right,
Because their words had forked no lightning they
Do not go gentle into that good night.

Good men, the last wave by, crying how bright
Their frail deeds might have danced in a green bay,
Rage, rage against the dying of the light.

Wild men who caught and sang the sun in flight,
And learn, too late, they grieved it on its way,
Do not go gentle into that good night.

Grave men, near death, who see with blinding sight
Blind eyes could blaze like meteors and be gay,
Rage, rage against the dying of the light.

And you, my father, there on the sad height,
Curse, bless me now with your fierce tears, I pray.
Do not go gentle into that good night.
Rage, rage against the dying of the light.

第一，必须根治问题，不能长时间使用临时性替代品。

第三，软件方面要进一步取得突破，找到问题，消灭问题。

答案：使用旧版本Flash

Whatever works!

查了下，杀人凶手似乎有严重精神障碍，有滥用枪支和家暴历史，此次事件为随机选人爆头。枪支失控+精神疾病=灾难。

不过我个人认为，信仰本身不是“理性”能够探究的。关于信仰我时常会想到大仲马在《基督山伯爵》结尾说的一句话：人类的全部智慧就包含在这四个字里面——等待和希望。

自然神论、泛神论、不可知论都可以看看，大概有一款更符合你。

edit：之前看漏了你的标题，看来你已经对自然神论和泛神论有所了解。我又想了想，觉得你描述的说法或许更接近于不可知论（Agnosticism）

@影人 #121884 我个人觉得话题“引战”其实没什么，有些问题和矛盾不是不讨论就不存在的，关键是怎么讨论，以及作为楼主怎么维持讨论秩序。像你那个楼里讨论台湾问题，对统一持乐观与悲观态度的双方各有逻辑，了解这些逻辑是很有意思的（虽然后面有人开始离题了）。我认为对于严肃的讨论贴，需要控评的是发泄、离题、水贴、无意义争吵，而问题本身有争议反而不是问题（听上去有点绕：））。

十有八九是派乐迪。我记得站长说过2047不禁止姨学讨论（“本人粗略认为姨粉都是复读机，但明确允许用户在2047引用姨学发言。”）如果对任何言论觉得困扰，多行使楼主职权（删帖控评）维护自己楼的秩序，加任何人进黑名单也是用户权利。

打广告啦，欢迎感兴趣的网友投票！如果样本量达到20人我做个大数据分析，看看大家对美国大选相关议题的立场模式是怎么样的（如党派倾向与对其他问题看法的相关性分析）。

related post: /t/10615

解某某实名寻衅滋事，裸冲为杭州警方送业绩，大概当初搞这个app的时候根本没想到自己会因此惹上大麻烦:（

@libgen #121760 此事从盖子被揭开、立案到抓捕大概就几天。

Xie在应用商店上的邮箱是真实的（morrowindxie@gmail.com），但留下的公司信息是假的。

搜索Morrowind Xie，可以很容易地找到当事人地github profile:https://github.com/morrowind，其中显示，其位于Hangzhou, Zhejiang, China。主页已被橄榄，google存档在此，似乎博客文章已经被全部删除：https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:https://morrowind.github.io。

还可以找到其stackoverflow主页：https://stackoverflow.com/users/10227237/morrowind-xie，显示此人为 Full Stack Developer at Rokid, Hangzhou。查询Rokid，此为一家杭州的人工智能公司。如果我是杭州警方，直接一查公司名录就查出来了……

此外还找到了其gitmemory主页，已被大量留言辱骂：https://gitmemory.com/morrowind

在吱乎上被扒出推特（https://twitter.com/morrowindxie），继续被打为居心叵测的恨国党+境外势力痛骂（https://zhuanlan.zhihu.com/p/343867171）。以下为部分推特截图：

@inferior #121736 我看到有一种说法是参议院没法就弹劾指控审判已经不在位的总统（https://www.washingtonpost.com/opinions/2021/01/12/once-trump-leaves-office-senate-cant-hold-an-impeachment-trial/），但是也有说法是不能将前总统视为单纯的公民所以还是可以继续进行弹劾审判（https://www.justsecurity.org/74107/the-constitutions-option-for-impeachment-after-a-president-leaves-office/）。这件事并无前例，在法律上有很多解读空间，所以也有各种争论。不过如果参议院审判有罪，确实会有各种后果，例如福利待遇的取消，然而并不包括再次参加大选。

Edit:又查了查，如果参议院弹劾审判判定有罪，川普是否将来还能参加竞选由国会决定。

众议院通过无悬念，但是参议院的trial来不及的（就算真的挤进20日前估计也达不到2/3的数）……

四海通知遍，大选卷风云。

党派斗争纲举，打倒拜北京。

四载春风化雨，喜见山花烂漫，莺梭织锦勤。

茁茁股市壮，天下凯歌声。

民主党，奋螳臂，都碾平。

妄图倒退，奈作弊不得人心。

三项为纲批透，通共罪行怒讨，动地走雷霆。

川总挥巨手，团结大进军！

严肃地说，1月20日前会发生什么事吗……

写得非常好！

直接复制粘贴的话，排版会出现严重问题，没有分段

2047用的是markdown格式。推荐一个好用的github工具：paste to markdown。把文字黏贴进去，会自动转换为markdown格式。

乌有之乡还是偶有可观的。

话说这篇"Trump was unwise, naive, or both"的评论让我想起昨天在品葱看到的一篇：川普败选的自身原因探讨

@消极 #121487 我还没仔细看论文，不过猜测baseline就是指非农村、无骚乱的情况。

https://twitter.com/tansunit/status/1348619180824813569

陈堃：比利時媒體 De Tijd 有關中共防疫故事、防疫博物館的報道：In Wuhan is corona een heldenverhaal in een museum. 其中提及 #张展 #张海 #陈玫 #蔡伟 等人被抓、被打压的经历。https://www.tijd.be/politiek-economie/internationaal/azie/in-wuhan-is-corona-een-heldenverhaal-in-een-museum/10276179.html

@thphd #121454 多谢指出，已经更改。话说我一闪眼把eviction看成education了，汗。

美国人中支持冲击国会的人约为8%，而品葱据此帖主贴和高赞回帖的赞数目测（https://pincong.rocks/video/3729）支持冲击国会的比例为70%以上。品葱称之为“川葱”，是有数据证明的。

发现一个质疑作弊说的人：https://pincong.rocks/question/35484

预感其将被猛烈攻击……

真想把那些作弊指控的案卷一个个归纳翻译一遍，但是又觉得太浪费时间了。

注：有人把美最高法院否认作弊问题和中共否认集中营问题相提并论，然而美国和中国虽然都有言论控制，但其言论环境还是有本质不同。是，美国也有政府方面的言论管控，例如如果发暴力人身威胁、涉嫌恐怖主义、涉嫌未成年色情、以及涉嫌泄密的言论是会惹麻烦的；但是在作弊问题上，相当长一段时间内，主流平台并没有禁止发布“作弊证据”，而这些证据也都被整理、提交、检验了，所以“没有足够的证据证明作弊”这句话，是确实的（我个人本来是静观其变等待证据的，但是现在看来证据确实不足）。如果不基于证据只基于揣测或是信念，坚称自己的观点是正确的，那什么观点不能说？地球是平的，地心有飞天面条教大神，最长寿的人已经活了三万五千年，外星人正生活在我们中间。

其实可以直接说，我就是支持XXX，即使他输了我也觉得他是个更好的leader，他的政策更合我的心意（陈述具体原因）；我不支持XXX，我认为他的政策弊大于利（陈述具体原因），这样的讨论不行吗？为什么要靠未经证实的东西来显得自己很正义并指控他人不正义？是在给自己打气，还是在收拢和利用人心？

如果不关注于事实、证据和逻辑而只是宣称自己很正义，那无论是什么立场，我认为都不是有信息含量的公共政策讨论，而只是宣传自身、寻找认同或者操纵他人而已。

我想吃酸辣汤，也只要一小盅就好~

Goodness.扶额无语。

话说我想到年初梓喵发过一篇【奇文共赏】美国大选惊天“翻转”！川普注定连任！美国人民大风暴震撼世界！ 。那篇我纯粹当笑话看的，没想到后来发生了冲击国会事件。这篇我有点不敢当笑话看了，我觉得民兵联盟真的有可能想在1/16-1/20之间做些什么。

另，我甚至看到有人扬言说要行刺拜登……这样的事情去年也出现过，有一个小年轻搞了一车炸药想去炸拜登家(https://www.washingtonpost.com/nation/2020/10/23/biden-treisman-assassination-plot/)。总之，但愿加强安保、平安过渡吧。

也祝苯探长新年一切顺利！送上一杯冰岛特供水~

@青年 #121318 德不孤，必有邻

我记得以前看到过说“共匪”“五毛”是敏感词（update: 根据苯探长的信息现在已经不是了），还有类似这样的现象：“审查丑态显现的淋漓尽致”这种也能触发关键词自动删除

所以我的推测，有可能所谓的中文敏感词列表就是根据被举报言论中的关键词频率分析自动形成的。

@Wolfychan #121279 看上去像是网站的设定？类似credit之类的。

@Wolfychan #121253

從MediaFire下戴的文件都看得見作者名字

好奇具体是指什么？是上传者的账号信息还是文件本身的EXIF信息之类的？

@Ambulance #121262 我其实一直有点疑惑，我感觉川普对于推特的人气是有所帮助的；直接ban掉，从收益来考虑似乎不太明智。或者说，是不是推特通过其内部数据发现用户中讨厌川普的人远多于支持川普的人，且川普不做总统后人气必然大不如前，所以综合来讲ban掉收益更大？这件事情其实来得相当突然，我个人认为不完全是成本收益考虑，有可能是推特高层本身的偏好。

我觉得这里涉及到几个重要的问题：

• 首先，媒体/社交媒体不是政府的一部分（所谓的“第四权”其实更多地是比喻，其他“三权”都是政府/公权力领域），有很强的私人领域性质。

• 社交媒体是什么样的市场？这种市场是怎么形成的？换而言之，这个市场是垄断市场？寡头市场？垄断竞争市场？还是什么别的？我个人倾向于，这个市场处于寡头垄断(oligopoly)状态。市场的性质往往由产品本身的供求特性决定；例如社交媒体行业之所以只有几个巨头，而非各种小企业并存，自有其原因（如网络信息的群聚效应、人们的信息摄取习惯及社交方面的心理需求、网络服务供给曲线在相当范围内边际成本不变）。

• 对于社交媒体市场，理想的状态/目标是什么？我个人认同@Ambulance 所说，理想的结果是有一个“充分竞争的市场”，使得用户的权益能够得到保障；不过如果市场本身的特性让行业在自然竞争的环境下总是会倾向于垄断/寡头，那么这个目标也需要认真审视和定义。

• 为了达到这一目标，公共政策应该怎么做最有效？公共政策的界限在哪里？如果强加干涉或干涉方法不对，可能会毫无效果甚至适得其反，而且会面临法理上的挑战。

从直觉上考虑，我认为如果政府决定基于某种目标对于商业公司进行管控，最有效的方式是从其盈利模式下手，采用单纯的法规/行政手段则很可能无端增加社会成本（如官僚管理成本、诉讼成本）。如果要有根本的改变，还需要配合技术手段。例如，社交媒体常通过采集用户的信息盈利，如果用户对于自己信息的所有权更为明确，且有一种方法可以使用户对于网站盈利的贡献分成/变现，就可以改变网络公司的供给曲线，甚至改变整个市场的结构。

一些感想：

• “基进改变”的一大假设是科技发展使得“边际效益递增”（increasing returns），以至于资本主义依靠于“边际效益递减”的盈利模式难以为继。然而我觉得这一说法的理论基础值得商榷。首先，所谓“边际效益递减”即是说“边际成本递增”（事实上用成本/收益来分析企业决策比用产量直接靠谱得多），因此图1的假设是资本主义利润来源于边际成本与平均成本的差异。而所谓的“边际效益递增”，则意味着边际成本递减。这种情况其实经典经济学早有讨论：第一，递减的范围往往是有限的，到达一定程度边际成本会重新上升；第二，如果真的存在边际成本的绝对递减/不变，则市场往往具有高准入门槛/壁垒的特点（如专利垄断或极高的固定投入），**此时必然存在产量控制，定价亦本来就不等于边际成本，而必然会高于边际成本。这完全谈不上是资本主义的失败，只能说是特定市场的特点。**正是由于此特点的存在，专利保护/知识产权才对某些行业那么重要，成为科技创新的一大激励来源。也正是由于此特点的存在，很多现代国家依赖政府而非企业来提供“边际成本递减”的公共产品，理论上能够使得产量不被利润最大化的原则所决定。

• “基进改变”的具体措施是很有新意的，不过我认为其新意主要在于制度设计，例如如何更有效地通过税收方式来控制垄断、如何设计投票机制来更好地反映个人/集体的政治偏好、如何设计市场化的移民机制使得移民带来的效益最高，等等。我并不认为这是被定义为“市场配置资源”的资本主义vs.XX主义的问题，而是在承认组织（包括政府）与市场都对社会福利具有很大影响的前提下，使用技术手段和制度方式探索更有效的组织方式的尝试。

从传播学的角度上说，你如果想要传播自己的观点，但又不是弗里德曼这样巧舌如簧的诺贝尔奖得主，阴谋论几乎是唯一的途径。

我同意阴谋论是个传播学问题。阴谋论本身就是为了操纵他人观点，而非提供信息，所以会针对人的认知弱点，就坡下驴；与此相比，讲逻辑则往往要克服人的认知弱点，彷佛上坡，听众觉得累，于是就听不进去。所以要用逻辑和事实去反驳相信阴谋论的人，不是不可能，只是成本高，就像上山耗能比下山高一样。

从操纵角度来讲，手段并不限于阴谋论这一种。还有其他好用的方法，例如诉诸权威、创造群体压力、条件反射训练等等。用楼主举的例子，“一个普普通通的中国人，一辈子都接受了党的教育，你怎么单凭言语让他在最短时间内憎恨共产主义呢？”除了阴谋论，可以让他信任或视为权威的人来讲“共产主义的X大问题”，可以让他处在一个大家都说共产主义有问题的环境里，可以将共产主义和她讨厌的东西连在一起。等等。

@natasha #120836 我以前都没有听说过加密艺术，看到@libgen 的/t/10529，查了一下才发觉有这么一个市场。

@一只雞兒 @natasha 写的有关“艺术正典化”的内容，见/t/5057以及/t/5899。里面的讨论都挺有意思。

让艺术风格或某个艺术家的“流行”或者说“出名”的过程，叫canonization，即正典化。这个词源自于宗教的封圣，即一个天主教徒死后，教会追封他为圣徒，从此他就进入了宗教“名人堂”，载入史册。中国古代（甚至于现代）有为活人立的“生祠”，即活着的时候就正典化了。

艺术风格的“流行”或正典化，是由上而下的。即文化精英来决定。以时装领域为例（尽管时装已经是很大众文化的产物了），《穿普拉达的女魔头》有个场景，女魔头跟新职员说你身上这件蓝毛衣，并不是一个偶然选择，而是巴黎的时装巨头们通过对时装潮流和色彩的分析，时装发布会，再到坊间仿制，批量生产，才有你身上这件。艺术界的正典化操作，也是由“巨头”们发起， 即大型博物馆对艺术品的展览和收藏，以及经典教科书对艺术品的收录。至于大家喜闻乐见的艺术市场，已经是很后面的事情了。

一般来说，正典化都是发生在艺术家死后的。就像天主教的封圣都是给死去的人封圣一样。因为正典化的过程需要时间，艺术家必须足够长寿才能在活着的时候享受到正典化的待遇，比如毕加索。梵高如果活得稍微久一点，就能看到他的作品卖出去了。

卖得好是市场行为，与艺术价值关系不大。一个得力的中介和经纪人就会帮画家拿到好价钱。有时候收藏家会出于投机目的（比如中国当代艺术近些年很夯）买一些作品。但这种行为是碰运气，很多年轻画家一时运气好卖了高价，但过一阵可能就卖不出去了。

而正典化是收到艺术专业人士的认可。正典化需要经过大型博物馆的展览（一次不够，要在几十年里连续不断地被策展），知名评论家的点评，收录进权威教科书，并一版再版，还要有专业人士为其撰写相当数量的专著。一般说来，被正典化的作品都会卖高价，而且因为正典化是不可逆的，价格会越来越高，不会跌。

用演员和偶像明星来比喻可能比较好理解。“出名”的年轻画家相当于小鲜肉爱豆，片酬可能很高，但能拿几年不一定。如果演技不提高，很快就会糊了。而正典化的作品相当于老戏骨，业务能力受到业界肯定并得过影帝，有演技加持，片酬只会稳中有升，不会跌到哪里去。

@消极 #120893 这个逻辑有问题，也可以倒过来说，如果抗命，邓不倒，那抗命的人肯定会被清算。

而且徐抗命对于派系力量对比没有什么影响。严格来说他没有“反抗”，只是“不服从”。

徐勤先因患肾结石在北京军区总医院（301医院）就医，5月17号接到北京军区开会通知。北京军区副司令李来柱宣布中央军委调兵戒严的命令，要军长们当即表态。但徐勤先表示：“口头命令我无法执行，需要书面命令。”李来柱于是要他给自己的政委打电话传达命令，徐勤先致电政委后说：“我传达了，我不参与，这事和我无关。 ”然后就回医院。事后他对朋友表示：“宁肯杀头也不能做历史的罪人！”……据徐勤先的司机刘建国回忆，当日下午总政治部保卫部未经通知来到医院的病房通知38军另由他人指挥、徐可以继续养病并告知刘应收拾回部队，不需要再服务徐。此后刘再也未见到徐并自己遭到打压。（https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%BE%90%E5%8B%A4%E5%85%88）

此外，我觉得您的人性模型对于趋势偏离和离群值总是有所低估。就算是徐把赌注押在邓会倒上面才抗命吧，这里的决定过程也很可能会受到“良心”、“人性”的影响。说其动机完全出于政治投机，只是揣测。

自然科学和社会科学我觉得也还是要考的。可以根据具体的专业志愿来考。

@独人13b #120790 我认为存心忽悠别人的时候居多，但有时想出这套东西的人自己也是相信的，或者骗人骗多了自己都信了。真正搞组织、尤其是把组织搞大的人，相信也好不信也罢，其实不那么重要，因为“信仰”永远要为现实考量和利益让位；这些人脑袋里有逻辑方面的坑不要紧，但如果在利害衡量方面脑袋有坑，是混不了这么些时候的。

第一次听说“加密艺术”这个词。查了下才知道是什么，看上去很有意思。

@libgen #120730 陈堃的推特也提到了：https://twitter.com/tansunit

2021年1月7日，#端点星 案 #陈玫 #蔡伟 被北京公安抓走迫害已经264天。

即使按照中共的法律，这个案子最晚的开庭时间也应该是1月10号（本周日）之前。今天已经周四，我们根本没有收到开庭通知，甚至连法官的电话都打不通。我非常担心北京朝阳区法院「合法」拖延，更担心他们已经被秘密开庭。

#陈玫 #蔡伟 是两名普通的90后青年，业余时间创建 #端点星 网站，用于备份被中共删除的网络文章，备份过中国 #metoo 运动、北京清理低端人口等许多信息，还备份了100篇左右有关 #COVID19 的文章。2020年4月遭北京公安抓捕关押，并于9月21日被以「寻衅滋事罪」起诉到北京朝阳区法院。

主管法官 #李轶凡 称，法院受理案件20天之后，将案件从「简易程序」转为「普通程序」，因此重新计算法院审理时间。这明显是当局玩弄法律、故意拖延的手段，但即使按照她所说的「普通程序」审理时间，也应该在2021年1月10日之前开庭，否则就属非法拖延。但我们既未收到开庭通知，也未收到延期通知。

@libgen #120598

补上~

橄榄树（作词：三毛 作曲：李泰祥）

不要问我从哪里来，我的故乡在远方。

为什么流浪？流浪远方，流浪。

为了天空飞翔的小鸟，为了山间清流的小溪，

为了宽阔的草原，流浪远方，流浪。

还有还有，为了梦中的橄榄树，橄榄树。

不要问我从哪里来，我的故乡在远方。

为什么流浪？流浪远方，流浪。

为了我，梦中的橄榄树。

Interesting fact: 最早三毛的词写的是“小毛驴”，只是因为唱起来不够好听，所以李泰祥才跟三毛商量改成“橄榄树” 。代入一下，感觉好酸爽。

WTH?? (⊙ˍ⊙)