我说这都网络年代，网游社交圈我都抛过无数个了，谁认识谁啊

你知道楼主真名长相吗？

本来一开始就谁也没打算在现实中用得上谁啊

要啥退路啊，我要回去直接换个账号转生，圈子我还能再进去你信不信，有了对核心成员的了解还能比第一次快

如果你们认为“支那”两个字就是侮辱，那语言和行动上比这两个字侮辱程度高的多了去了。如果你们见到这样一个词就辱了全家，那只能说：比例感是失衡的。

别的不说，北极鲶鱼在墙内公然用支那侮辱，好像也没什么人觉得她侮辱了自己、侮辱了亲人，更没人想要她去死吧，这就充分说明了费拉畏威而不怀德。

“就是纯粹的对你不在意无所谓。得罪了，又如何？”给自己退路都不留，这不就是情商低嘛。谁能确保自己以后能一帆风顺，扶摇直上呢？如果哪天一不小心跌下来，还得以前的老兄弟帮衬，这时候要是以前说过得罪人的话，那就没救了。

"抛下了就抛下了，无所谓"。实际上抛下当然是可以的，但是不能嘴上说出来，这里面的小区别能懂吧。

有时候无所谓情商，就是纯粹的对你不在意无所谓。得罪了，又如何？反正朋友多不差你一个。

一个内向人有2个社交圈，一个热爱搞事情的人有10个社交圈，挤进了两个抛下了两个，抛下的就抛了，因为不在意无所谓，想交朋友还能再进n个社交圈，要的是身边有朋友在社交一起high的感觉而不是非得是你，所以也不是什么大事。

所以我说了啊，看人，看是谁，从过往发言了解说话人是个怎样的人，才能更准确判断

问题是我共朝开国七十余年，无时无刻不在侮辱你国韭民

这种情况下，你国韭民阈值应该很高才对，这才是饱先生推特所质疑的地方。

我完完全全的反对你所说的三点，因为我自己就在准备移民往发达国家，你觉得我会为了润人的悲剧而幸灾乐祸吗？

一个侮辱我的种族，侮辱我自己、亲人、爱人的人死了，这才是我开心的地方。

如果您觉得我为此开心是错误的，那您就试着去美国街上大喊，“nigger, nigger, nigger”，看看会不会有黑人朝你开枪。如果您侥幸没有受伤，我就承认我是个异类，我们华人跟大多数人不一样。

另外，什么叫我身边统计学说明不了问题。合着我身边的人不是人是吧，他们就活该被侮辱？如果答案是否定了，那我和我身边的人为了她的死而高兴，就是件理所当然的事情。

这个是楼主自己说的，本来我都不关心这事情。单纯就是因为看到支那所以生气。

翻墙出来传递中国好声音不行吗

当然翻墙出来传递好声音的是中国五毛

对中国政府有意见，但是发自内心认同强国的，那就像我说的，不认同普京专制，又认同大俄罗斯主义的，就去乌克兰前线当肥料咯，还能怎么办。爱国不爱党，一样狗娘养。

简而言之，就是要建立代议民主制，实现自由民主

嗯，我的意思是，要从现行的，行之有效的民主制度中拿出一套来，而不是凭空想出来。至于是美国的还是英国的，这我觉得都可以，因为都已经被实践有效了。

所以我一直好奇翻墙出来对中共有意见，但是又发自内心的认同nationalism和racism的人的内心想法。

按照他们的世界观，中国作为世界上唯一政治自主的大国，正在被盎撒匪帮无情打压，那么这时候就更应该拥护中国共产党和习近平总书记，实现中华民族伟大复兴了，何必翻墙出来。

有些地方是不能自下而上，必须自上而下的。举个例子，比如学术界。爱因斯坦的相对论是否成立，肯定是靠几个权威专家的认可，而不是一群学生来投票对吧。如果教授的权力来源于学生，编辑的权力来源于教授，那学术就彻底废了。

这就是为什么我不喜欢乌托邦的原因。您这套体系看起来似乎很完美，但根本就没有在其他国家身上试验过，天知道会有多大的bug。咱们可不能当社会实验的小白鼠对吧。

三权分立是美式总统制特色，英式议会制是议会独大制

至于公投，绝大多数代议制国家都不是大量使用公投的。那是陈士杰国

好像确实是，您说得对！不好意思，之前搞错了

非常理解您的看法

在我们看来，不存在扯淡这会回事，这套理念不需要权力自上而下的改革、执行，而在于自下而上的自治，一切从零开始，似乎没有什么步子大或小的问题，它也不依赖“三权分立、全民公投、司法独立”这套“民主”基础。

从个人视角看，这自下而上的自治这条路线，才是能最大程度实现个人意志满足的秩序，最大程度保障普通人的掌控自己命运的方向。

你的身边统计学不能说明任何问题，建议重修逻辑。

支那人也很少用

这里先说一个问题：饮食障碍不仅仅是不想吃东西，也包括暴饮暴食，强制呕吐等症状。

我知道你们为什么着急否认“饮食障碍”，就是为了证明我上面列举的一、二、三点是对的，方便自己幸灾乐祸嘛！所以说反华分子说的一点没错：中国人的利益，和人的利益不一样。尽管中国人是生物学意义上的人，但不是政治意义上的人。这话不是要黑谁，而是冷酷的科学分析。

那我改成“支那人”了，依然成立

科技是一环扣一环的

你要突破西方对中国的封锁，就要以中国一国的工业实力对抗整个西方世界

那现在中国只有发达国家联合体三分之一的工业实力，怎么玩，你教我

饱先生的名言其实还是针对相对较低端的中国人，他们更容易被如上铁拳命中。

而且十多年前这些公知系的人会没事称中国人为“支那猪”吗？

你这理论太超前了，咱们连三权分立、全民公投、司法独立的政府都没有，你就想搞递进自组织这种乌托邦式政府。

步子大了，咯，容易扯着蛋。

这何尝又不是一种咱们润人的赢学呢[苦笑]

中国突破了对手机芯片科技的封锁，但没有突破对光刻机的封锁。而光刻机的封锁才是重头戏。

你黑中共都黑不到点子上。我小时候见过雾霾，现在经过总书记的治理还真没了。其他的沙尘暴、污染水、有毒食品通通没害过我。老娘没被城管虐过，孩子没被性虐过，老婆也没被人玩过，祖坟我都不知道在哪。再说了，就算中国有这些问题，这些真是中共的锅吗？这是现代化的必经之路，你要不看看七十年代台湾是不是污染水、毒食品、性侵犯高发。

要说高房价、乱封控、经济萎靡这种我切身经历过的问题，这我可一点都没忍过。恰恰相反，我一直致力于在网上，在现实生活中表达这些观点。

好了，你现在来告诉我，我这样的人，凭什么要被别人骂成支那人？别人骂我是支那人，我凭什么不跳脚？骂我是支那人的人现在死了，我能不能高兴？

一种比较常见的是，进入A社交圈后，因为A社交圈的社交挤占了所有的经历，所以把原先的B社交圈淡化，最后抛弃。这是非常合理的。

但是如果是刚挤进A圈，就直接在B圈放话说我抛弃你们啦，这种人估计本身情商不高，且在B圈也混的不好。那ta在更高端的A圈估计会混得更不好。

我之前好像没有拷打过陈士杰吧

轮友的口号是真善忍，真善美不是某个特定组织的口号

好的，我明白了，我和你个人完全不契合，这个判断和你所在的组织无关，只对你个人。

因为我们说话的逻辑实在距离太远了。

我看了你的文章，打了一长段字，我期待的是你能感受到这种行为背后我释放的善意，并给予积极回应。因为回复体现出的一定是我花费了时间看了你的文章细节（而不是太长没看）并进行思考，它意味着我首先主动付出感情，并试图获得反馈。

作为回应，你不需要给我任何实质性的内容，释放出友善和亲近就好了，这样我们就可以完成一次情感交流的闭环。

而你考虑的都是字面的，就事论事的道理本身，没有释放温度和进行情感交流的意愿，作为回应的都是冰冷的大道理。

我没有在说你错，你有这样的重字面之上的道理轻字面背后的感情的沟通方式是你的权利。

没有什么太多感觉，几个简单的面相问题描述，并不足以支撑起对一个完整人格熟悉，建立关联，何况这是在抽象的网络上呢

也得看是什么人，外向型闲不住爱来事的人同时挤进n个社交圈又同时抛弃n个社交圈，抛弃的里面甚至有刚挤进的，这都有可能

分析的准确度取决于你对楼主的了解程度

对利维坦的概念不是很了解；对等自治，它也并不是为了反什么什么，它只是从个体（或一个普通人）的基本需要出发，拿回本应属于自己的作为一个“自然人“的一切。

从个人角度说，人与人之间的沟通交流串联合作，也是为了满足个人意志，而并不是为了所谓的联盟，实际可能形成的联盟只是一个自然而然的结果，并非目标。

太官腔了，我想问的就是你这个独立个体对这些问题的感受，不过没关系，算了

又开始拷打陈士杰了？

这时候就要引用饱先生名言了：

“@Bilishe 有时我特佩服中国人的忍受能力。雾霾忍了，沙尘暴忍了，喝污染水忍了，吃有毒食物忍了，养老金医疗保险金被压榨也忍了。被强拆忍了，老娘被城管虐忍了，孩子被性虐待忍了，老婆被人玩也忍了，祖坟被人挖还是忍了

我批评人两句，中国人立刻急了，跳起来骂我"

那些觉得中共只是犯了一些错误，却对献忠meme支黑meme跳脚的朋友大体就是如此

正所谓认知决定了选择，那些觉得普京搞寡头资本主义不好，却认同普京捍卫大俄罗斯的人只配去乌克兰当肥料。

反利维坦联盟吗？

只有背叛的个人，没有背叛的阶级

天天诅咒你的人先把自己弄死了，你不会觉得高兴么

动机与目的

• 通过沟通交流，达成对自由民主路的共识
• 对等者的理论似乎已经形成相对完整的闭环了，所以需要用沟通交流的方式磨砺理论，期待改进与完善，然后实践
• 通过论道的方式，结识新朋友，传达理念，吸引有共同志向的伙伴

华人的自由民主阵营，现状是一盘散沙，一点都不团结，各自为政，对新人一点都不友好，至少我们的感受如此；

有专注法轮功传教的，有反习不反共的，有专注爆料革命的，有专注"拆墙运动"的，有专注"恶人榜"的，有专注人权的，有专注于将其作为生意的，有致力于"山河大学"的，有搞"民运"的，有转载各种消息的，有分享工具的，有无政府主义的，有民主宪政的，有光复民国的，有"对等自治、公开透明、开源开放"的，还有各种坑蒙拐骗的。

是骡子是马，得拉出来溜溜，得经得起同行与普通人的质疑与考验；经不住质疑考验的权威，便不是权威！

中共统治下，民不聊生，社会秩序处于崩溃的边缘，不立不破，先立后破，中华大地急需一条真正自由民主之路；我们致力于通过行动，推动自由民主之路的进程；以开放的姿态，通过各方思想、观点、待解决问题、各行业期待、未来愿望的交流、讨论、质疑、解答，相互学习，互通有无，融合，达成共识！

然后，才能以共识为基础，进行串联、传播、合作、行动！

讨论基本规则：

• 每个人，每方代表，都可作为擂主，阐述自己的观点，以开放的姿态，接受各种质疑与挑战，作出解答。至于结果，各位看官老爷自然会有自己的选择，各有收获。
• 不扯皮，不打嘴炮，不人身攻击，相互尊重，摆事实、讲道理足矣。
• 主题为关于自由民主秩序各方面的思想、观点、待解决问题、各行业期待、未来愿望等。比如教育怎么搞，科学研究，社会调研，软件硬件，医学、工业、食品安全、环境污染、新闻行业怎么走等，都可以是讨论的方向。

对等者的真自由民主道路

对等者的立场永远只在底层劳动者、普通人这边，以普通人的利益为根基，普通人面临的问题便是对等者要思考解决的问题。

主要观点总结为：

以"对等自治、公开透明、开源开放"为基本原则，以《权民一体论》中的"递进自组织"为基本操作方法来支撑。让权力回归人民，个体追求个人意志的满足，以对等与节制界定个人意志边界。

对等，包含多种内涵：

• 人人对等，每一个个体或自然人，都享有基本的权利与尊严，与人人平等相似。人类之中，它没有性别、族群、种族、国家之分。
• 对等尊重，尊重是相互的，我尊重您，也期望您能尊重我。我们认为这是合作的基础。
• 付出与收获对等，或者对社会的贡献与财富对等。这是对权力与资本滥用规则，造成一系列问题的一种解决方向的思考。
• 因果对等，它是比法律更纯粹的规则，一分耕耘一分收获，一分因一份果；对恶执行对等的正义的报应，对善，则是对付出、贡献的一种肯定与物质上的补偿或保障。
• 对等威慑，它是一种共识的外在约束。简单的说，我没有招惹你，但你却来欺负或霸凌我，环境的共识，将作为一种力量支持我或帮我执行正义的报应，对等的报应，比如我就主张，你怎么欺负我，就要让它完整放回你身上，感受被霸凌的感觉，就这么一种外在威慑机制。
  。。。

自治

自下而上的在地自我协商处理问题，而不是所谓地方独立，也不是中共的所说自治，而是一种社会沟通组织结构的根本上的变革。有了人人对等，自然不需要统治者，也没人愿意上交自己的权力，自己掌握自己的命运，对于沟通的需要便由自下而上的自治来实现。

公开透明

这个道理再简单不过，但因为权力本质性问题，从来没有权力完全实现，因为一但公开透明后，权力就没有特权了，就失去了黑箱的可操作性。真正的民主，如果不能完全做到公开透明，它怎么能叫真正的民主呢？

开源开放

这是人类文明进步发展的重要基石，开放各行业、各领域的知识库，撤销所有壁垒，让其自然流通，自然交融，人类的繁荣纪元自然会到来。当下的人类世界，为了各种利益，敝帚自珍，不同社会分工竖起各种壁垒，格局始终停留在族群、种族、国家，对新人一点都不友好，对各种跨域交流有着一道道门槛，让人望而却步；而这将成为每一个人自我实现的无形障碍。

递进自组织

它是一种具体、可实操的沟通组织方法，对等自治，将由这种方法来支撑。

它基于充分直接沟通，普通人的充分直接沟通范围可能在10～40,可以称它为经验范围，它以某种关系为纽带，形成经验范围内的基本自治体，就叫它一级自治体吧，自治体内成员进退自由，随时可以推举或换选一个或多个代理人，由代理人代表自治体与其它同级自治体沟通交流，处理更大范围的事务。一级代理人们通过同样的经验范围形成二级自治体，以此向上递进，可以直到全人类。

由此个体保留了自己的权力，也有充分沟通表达的渠道，这才是真正的民主。

递进自组织基本规则

• 规则一　递进自组织由自下而上逐层递进的层块组成。层块规模不小于四人，不大于层块所有成员皆可充分直接沟通的限度。
• 规则二　基层层块以自由组合形成。
• 规则三　每个层块以三分之二多数票权选举与决策；以二分之一多数票权否决。每个成员的票权为其下属所有层块的成员数。当选者的票权为其选举者票权的平均数。
• 规则四　本层块当选者为上级层块的选举者。当选者任期不限，可随时选举。在位当选者不得属于下属任何层块，不得兼有其他层块的当选身份，亦不参加本层块选举。
• 规则五　当选者担任本层块行政首长，同时是本层块和上级层块的立法（决策）参与者。
• 规则六　行政人员由本层块行政首长或其受托人任命。行政人员不可成为所在递进自组织中任何层块的当选者。
• 规则七　各层块与其下属所有层块构成自治体，拥有不与上级决策和法律违反的一切权力。
• 规则八　公权组织层块随时以三分之二多数票权选举本层块司法官，不得兼任。司法官执行本层块及上属层块立法，职权限于本层块及下属层块。不得对司法官进行选举以外的任何干涉。

大概就是这么样，更详细阐述，递进自组织，参考《权民一体论》。

欢迎各位质疑与挑战对等者的一切观点！

主体不在对等者；每一个对等者都是独立的个体；我们也不适合做这个评判，您是自己的主宰，一切决定也由您自己决定。

我们和法轮功不是一路人，目的不一样，动机不一样，逻辑也不一样；我们的“真善美“也可能和它们的不一样！

看过两篇李洪志的文章，神神叨叨的，不可证伪也不可证实，无法认同；twitter上与大纪元的人有过接触，不断的问“三退”，让“三退”，其它的似乎什么也不关心，对这个群体观感不太好！

是这样的，确实存在像佩德罗二世这样，背叛阶级的个人。

行了行了，就算我未来移民了，我也始终是华人血统，中文是我的mother tongue。她都称我、我的父母、我的爱人为支那人了，我还要同情她？我贱不贱呐。

还饮食障碍，那为啥不去看医生，为啥不打葡萄糖？

就这种低级黑、高级红，蠢得无可救药，饿死了真的是对华人、对民主化、对全人类的伟大贡献。

政治上的认同不是完全依靠身份来形成的。资本家都是没良心的要剥削害死无产阶级，无产阶级都要站起来打倒资本家，这是马克思主义的思维

祝你以后心想事成，生活愉快

一个人如果上赶着想挤进一个社交圈，挤进后就迅速抛弃自己过去的社交圈。那大概率ta想挤进去的社交圈是看不上ta的，迟早会被边缘化或者踢出来。

立帖为证，欢迎打脸。

有一种观点说，别看这些自由派现在叫的欢，无非是没有官做。要是总书记给他个部长当，立马就不反体制、反集权了。

这是个明显的逻辑错误。就好比我反对奴隶制，但要是让我当个奴隶主，我肯定是非常乐意的。但是我还是反对奴隶制，因为我知道自己大概率当不了奴隶主，只能当奴隶，而奴隶的悲惨生活是我所不愿意忍受的。

同理，反对极权独裁，是因为知道自己如果在独裁国家，大概率会成为一个生活在恐惧中的平民，而不是位高权重的高官。给个部长愿意当，和是不是自由派，并没有根本联系。

我提交一份自测好了

1 心存正义，心向光明

答：还算是吧

2 真正信仰自由民主，用以贯彻自己的行为，而不是作为宣传工具

答：基本同意，但不是如宗教般信仰自由民主而是出于科学意义

3 有被霸凌的经历，痛恨权力，痛恨恃强凌弱

答：没有被霸凌的经历，霸凌过别人。

权力有一定的合理性，我反对过度使用权力不反对合理使用权力。

反对恃强凌弱。

4 不想被欺负，也不愿意欺负别人

答：现在是这样的，我知道错了

5 暴力与武力只为自保、自卫、反击，只为守护，不为主动施害、扩大冲突、入侵、侵略

答：同意

6 为人正直、老实

答：正直，但不老实，闲不下来总要搞点事情活跃气氛

7 有一个大侠梦，向往行侠仗义，路见不平一声吼，该出手时就出手

答：倒是没有。一个法治社会不该我出手，我无权对人私刑审判

8 希望作恶者得到对等的报应，投机者受到对等的惩罚

答：不希望，希望依法审判，在监狱里受到良好的改造

9 不愿卑躬屈膝，不想趋炎附势，不想去讨好

答：同意

10 厌恶政治斗争，痛恨权力的游戏，不想成为棋子、炮灰、可随手抛弃的牺牲品

答：基本同意，但可以主动为了理想成为棋子炮灰，反对别人让我被动成为牺牲品

11 厌恶民族主义、排斥消费主义，痛恨恐怖主义，唯金主义，反对男权，也不支持女权

答：理性中肯客观看待民族主义消费主义。它们本身不是问题，过度才是问题，我不认同矫枉过正。

反对恐怖主义拜金主义，我没意见。

反对男权，但支持一部分女权。因为男权和女权的含义范围不同，在当下整体上男重女轻的客观形势下，男权这个词更靠近男尊女卑的含义，女权这个词却有女尊男卑和平权两重含义。我支持其中平权的部分。

12 痛恨视人民如草芥，人民工具化

答：同意。

13 痛恨政治宣传与洗脑教育

答：政治宣传在民主下没什么大不了的，选总统宣扬自己的主张也是政治宣传。

原则反对洗脑教育，包括对孩子洗脑自由民主。应该引导孩子知道它为什么好，而不是当宗教真理般认定它好。

14 渴望一个不分男女，不论种族，不分地域，不论国家，人人对等的秩序。每个人都只是一个自然人，只代表自己，不代表性别、种族、地域与国家；自己尊重别人，也同样希望换来别人的尊重；如果不尊重人，那自己的基本人权也不会被尊重。

答：基本同意，除了最后一句。别人不尊重我我依然认为可以对对方表现最基础的礼仪，保障其最基础的权益。

15 一身才华，无处施展；满腔热血，却找不到伙伴

答：我没那么惨

16 追求事实，渴望真相，好奇这个世界的事物本质

答：基本同意

17 有独立思考的能力

答：肯定有啊我把回答写到这本身就证明了这一点

18 劝人先照己，永远是自己先实践，再去劝人

答：不完全同意。对方需要精神支持的时候我没必要非得实践什么，劝人不是只有寻求问题解决方法这一面，还有让对方心里舒服点的另一面。

回答完毕，你觉得我和你们相性如何？

我点进去看到有说坚信真善美，你们是轮友的什么论坛吗，只是问一下我没有恶意或者反感啥的

巧的是，我们对无政府主义观感也不好，我们也不认同。