乱马1/2

双兔傍地走，安能辨我是雄雌

一盆冷水浇上头，雌雄立马分清楚

@复旦大学 美食

反国民党不反共产党。也是

共产党有美国人按着呢，反共产党干什么，国民党和民进党是抢票的，往死里反

复旦大学很没有安全感...

都说中国人功利，难得有一个这种数码隐士

@yingzhen251 #142636 买彩票本来就是不理智的行为。

@KingSager #142626 所以这个主张从中产阶级出，则威力巨大，从贵族失意人士出,就是如下的笑话了：

“The aristocracy, in order to rally the people to them, waved the proletarian alms-bag in front for a banner. But the people, so often as it joined them, saw on their hindquarters the old feudal coats of arms, and deserted with loud and irreverent laughter.”--Communist Manifesto, Chapter III. Socialist and Communist Literature

@复旦大学

https://ethfans.org/posts/genesis-files-if-bitcoin-had-first-draft-wei-dais-b-money-was-it

所有的密码朋克都重视隐私权，可以说，这是这个 1990 年代靠电子邮件列表而形成的密码学家、学者、开发者和活动人士团体共同的精神图腾。但即使在这个团体中，也很少有人像 Wei Dai 那样在生活中也贯彻到底。纽约时报（New York Times）曾形容他是一位 "深居简出的计算机工程师"，关于此人的个人信息，我们所知甚少。但这个人在二十年前，构想出了一种与比特币非常相似的电子货币系统。

个人信息缺失，但我们可靠 Wei Dai 的工作和他所传播的思想来了解他。他首先是一位天才的密码学家，创造了 Crypto++（一个密码学算法的 C++ 语言代码库）并至今仍在维护它；他（时至今日）还活跃在 LessWrong 这样的科普论坛上，常常对人工智能、伦理学、认识论等话题发表看法。他的洞见使他获得了著名 AI 研究者 Eliezer Yudkowsky 的赞誉，并多次受邀到后者的机器智能研究所（MIRI，曾用名 "奇点研究所"）发表演讲。

Dai 对哲学和政治学的兴趣由来已久。早在 1990 年代，他还是华盛顿大学（Washington University）计算机科学系的本科学生时，他就读过 Timothy May 的作品。后者是密码朋克运动的元老之一。Dai 也受到 May 所作的 "密码学无政府主义" 的启发：这种围绕密码朋克的全新意识形态，基于这样一种信念：密码学和软件可以比所有的治理系统做得更好，提供更多对政治自由和经济自由的保障。

"我痴迷于 Tim May 的主张"，Dai 在 1998 年写道，"不同于传统上抱持 '无统治' 观念的社区，在密码学-无政府主义中，治理系统不是暂时被打破了，而是被永远禁止了，其必要性也彻底消失了。在这样的世界里，暴力威胁不再有用，因为暴力根本不可能发生；暴力之所以无法发生，因为其成员的真名和真实位置永远不会暴露。"

到了 1990 年代中期，Dai 参与了密码朋克邮件组中的多个主题讨论，比如 "电子声誉系统"、博弈论以及电子货币系统中的匿名性。也许更重要的是，Dai 也提出了多个想法，来推进密码朋克的事业，包括" 可信任的时间戳服务"，一种加密的 TCP 协议通道、一种安全的文件共享系统，等等。他因此被称赞为密码朋克社区作出了重大贡献 ------ 饶是如此，在当时也没人知道他到底是个什么样的人（Timothy May 最近说，那时大家甚至不知道 TA 是男是女）。

但给 Dai 带来最大名声的还是他在 1998 年 11 月偶然提出的一个想法（那时候他才刚大学毕业不久！）。"高效的协作需要一种交换媒介（即货币）以及强制执行合约的办法"，Dai 解释道。"本文提出的协议为无法跟踪的准匿名实体提供了一种交换媒介和一种强制执行合约的办法，因此能让他们的协作更加高效 ...... 我希望它能增强密码学无政府主义在现实和理论中的可行性"。

他把这份提议命名为 "b-money"。

B-Money

一般的数字货币系统都是用一个集中式的账本来跟踪各账户的余额。从中央银行、商业银行到 VISA 和其它支付服务提供商，都有一套集中管控的数据库，来跟踪各账户的余额变化。

在 Dai 和其他密码学无政府主义者看来，这个方案的问题在于，它最终让政府可以用管制来控制货币的流动，而用户则通常要暴露自己的个人信息。Dai 后来这么说："我发明 b-money 的动机就是推动纯粹自愿的互联网经济 ...... 不会出现暴力威胁下的征税和管制"。

所以，Dai 想出了一个替代方案。实际上，是两种方案。

在第一个方案里，不是由某个权威实体来控制账本，而是每个参与者都维护着同一账本的一个单独的备份。每当有一笔交易发生时，每个人都各自更新自己的账本记录。此外，这份账本的账户名都是公钥 ------ 不是真实姓名。这种去中心化的方法可以防止某个实体审查交易，同时为所有用户带来隐私性。

举个例子。假设 Alice 和 Bob 都是 b-money 的用户。他们各自的公钥分别是 "A" 和 "B"，这也意味着他们各自都掌握有对应的、独一无二的私钥。而且，根据所有用户维护的账本记录，这两把公钥都有一些 b-money 余额。假设这两把私钥都拥有 3 个单位。

如果 Bob 想要从 Alice 手上收取 2 单位的 b-money（因为他正跟她做生意，要卖给她一些东西），他就把自己的公钥公开给 Alice。假设 Alice 决定要买了，她就按如下格式，发送一笔交易："从 A 账户发往 B 账户，2 b-mony"。然后，她用 A 所对应的私钥给这条消息签名。这条消息以及对应的密码学前面就会发送给所有的 b-money 用户。

这条签名消息向所有的 b-money 用户证明了，A 账户的真实所有人要发送 2 b-mony 给 B 账户。因此，每个人都更新自己的账本记录，将 A 的余额改为 1，B 的余额改为 5 ------ 无需知道账户控制者的真实身份。

如果这个方案听起来很耳熟，那你没理解错：10 年后，中本聪设计比特币的时候，大体上也就是这样的。

B-Money，版本 2

但是，Dai 认为自己的第一版 b-money 方案是不实际的，"因为它过于依赖同步且抗干扰的匿名通信通道"。

换句话来说，第一版的 b-money 没法解决 "多重支付" 问题。Alice 可以同时发送 2 b-money 给 Bob 的 B 账户和 Carol 的 C 账户。Bob 和 Carol 都会给 Alice 发货 ------ 到后来才会发现，网络中有一半人不承认 B 账户（C 账户）的新余额。

这也是为什么 Dai 提出了第二版的 b-money，就在同一份提议中。

在这个版本中，不是每个人都维护着账本。相反，系统将由两类用户组成：普通用户和 "服务器"。只有服务器才会通过一个 Usenet 类型的广播网络相互连接，b-moeny 的账本也由他们来维护。要验证交易处理的情形，普通用户 ------ 比如 Bob 和 Carol ------ 需要随机抽取一小部分的服务器来验证。（若是发生了冲突，Bob 和 Carol 可以合理地拒绝来自 Alice 的请求，拒绝发货）。

提案中没有详细说明的一部分是，虽然每个人都可以成为 "服务器"，但是 "每个服务器都要先存入一定数量的货币，到特定的账户中，用作被证实的不当行为的奖励和惩罚"。

"每个参与者都要验证自己的账户余额是正确的，而且账户余额的总和不大于创造出来的货币单位总和"，Dai 这么设想，"这样做能防止服务器轻而易举地永久增加货币供应量，即使他们集体串通也不行"。

如果这听起来也有点耳熟，那你的感觉也没错：Dai 的第二种 b-money 构想，大体相似于今天所谓的 "权益证明（Proof of stake）" 系统。

此外，Dai 还在自己的提案中增加了一个初步的智能合约解决方案。这些智能合约在类型上非常相似于一个权益证明系统和仲裁系统的混合，通过合约来交易的双方和仲裁员都要把钱存到一个特殊的账户中。从现在的眼光来看，令人奇怪的是，这些合约并没有安排一个纠纷解决系统：相反，在争议的情形中，不同的用户（或服务器）可能会各自改变自己账本上的记录，实际上，这就是让网络账本的状态脱离共识。（按照假设，潜在的惩罚会使这么做无利可图。）

货币政策

但是，b-money 跟比特币差别最大的地方可能就是 Dai 提议的货币政策了。

比特币的货币政策是非常直接的。要让货币进入流通（发行货币），每个区块都会发行一些新币；一开始每个区块发行 50 个新币，但这个数量每过一段时间就会降低，当前已降到了 12.5 个（译者注：原文撰写于 2018 年；在 2020 年，这个数字已经降低到了 6.25 个）。一百多年以后，比特币将基本发行完成，总量会稍低于 2100 万（bitcoin）。这套政策是否理想可以争论，但有一点是很清楚的：迄今为止，它还不能产生稳定的币值。

相反，币值稳定显然是 Dai 愿景的一部分。为了实现这一点，b-money 的价值将锚定（理论上的）一篮子商品的价值。举个例子，100 b-money 会刚好能购买一定数量的某几种商品。这就给了 b-money 一个稳定的价值，至少相对于这一篮子商品而言：同样的 100 b-money 总是能买到同样数量的这几种商品，过去、现在、未来，都如此。

要发行新币，用户需要确定一篮子商品和一个计算问题解答（也就是 "工作量证明"）的相对成本。举个例子：假如在某个时间，一篮子商品价值 80 美元，那必须提供平均耗费 80 美元来生产的工作量证明（才能发行新币）。假如 10 年以后，同样的一篮子商品价值 120 美元，那同样的 100 单位 b-money 就必须提供耗费 120 美元才能生产的工作量证明才能发行。

使用这一指标，第一个产生了有效工作量证明的人将被所有用户和服务器加记 100 单位的余额。因此，没有人会有激励去生产工作量证明，除非他们确实要用到 b-money，这就限制了 "b-money 经济体" 的通货膨胀。

此外，在这份提议的一个附录中，Dai 提议，货币的创造可以通过拍卖来实现。要么所有用户（第一版协议）、要么所有服务器（第二版协议）先确定货币的理想增发量。然后，假设这个理想增发量是 500 b-money，一场拍卖将决定谁能获得这 500 单位：愿意提供最多工作量证明的人，将获得这批新增发的货币。

比特币

B-money 从来没被实现过。也没法实现。多年以后，Dai 在 LessWrong 论坛的一个帖子里承认："b-money 尚不是一个完整的、可付诸实践的设计"。而且，Dai 从未指望 b-money 能大获成功，即使它真的能实现。

"我估计，b-money 最多只能成为一个小众的 货币/合约执行机制，服务于不想或者不能使用政府所提供服务的人"，宣布提案之后，他在密码朋克邮件组的一份邮件如是说。

确实，b-money 有许多问题没有解决，或至少算没有明确。也许，更重要的是，其共识模型不是非常健壮，Dai 所提议的智能合约解决方案就是最好的证明。后来，权益证明协议也被证明引入了一些 Dai 所没有预见到的挑战；举个例子，我们不太清楚如何能客观上证实发生了一件 "恶意行为"。这还没涉及到提案中那些更微妙的问题，比如因为资金的可追溯性导致隐私缺失，以及潜在的货币发行中心化。实际上，某些问题直到今天，比特币也还是没有解决。

在提出 b-money 之后，Dai 去了 TerraSciences 和微软工作，而且可能很早就退休了，他没有留下来解决这些问题。

"我没有继续完善它的设计，因为在我写完 b-money 方案的时候，我已经，对密码学无政府主义有点失望了"，Dai 后来在 LessWrong 论坛这么解释。他说，"我没法想象，这样的一个系统，即使真的能实现，能吸引到足够多的关注、能被一小群硬核的密码朋克以外的人使用。"

虽然 Dai 的提议没有被遗忘：b-money 位列比特币白皮书参考文献的第一篇。但是，就像 b-money 和比特币貌合神离一样，也有可能中本聪完全没有受到 Dai 的观念的启发。Dai 自己相信，比特币的发明者是独立地想出这些办法的。

在比特币白皮书公布之前，Hashcash 的发明者 Adam Bcak 博士给中本聪介绍了 Dai 的成果，这使得 Dai 成为少数几个在比特币白皮书出版之前，中本聪有所接触的人。但 Dai 没有回复中本聪的邮件。回想起来，他很希望自己回复了。毫不意外，Dai 想质疑的正是比特币的货币增发模型。

"我认为，比特币在货币政策上已经失败了（因为这种政策会导致大幅的价格波动，使其用户不堪重负，用户想使用这种货币，要么得承担可怕的风险，要么必须采用昂贵的对冲工具）"，他在 LessWrong 论坛写道，"比特币所带来的一种影响是，因为其货币政策的缺陷和价格的波动，它没法被大规模使用；而因为它已占据了密码学货币的小众领域，不再有一种密码学货币能成长到获得大范围接受了。"

他补了一句，"这可能得部分归咎于我。因为中本聪曾写信给我，征求我对他的论文初稿的意见，而我一直没有回复他。不然，也许我能让他（或者 他们）放弃 '固定货币供给量' 的想法。"

作者注：本文完成之后，有人指出，Nick Szabo 的第一版 Bit Gold 可以追溯到 1998 年早期，甚至比 b-money 更像中本聪的发明。所以，也许把 Bit Gold 当成 "比特币的初稿"，会更为准确。

（完）

原文链接: https://bitcoinmagazine.com/technical/genesis-files-if-bitcoin-had-first-draft-wei-dais-b-money-was-it
作者: Aaron Van Wirdum
翻译: 阿剑

本文由 Bitcoin Megazine 授权 EthFans 翻译及再出版。

@首都卫队 #142564 你这劳动强度太低了，最怕的还是干完菜全烂在地里。

@thphd #142575 他那都是鬼扯，火神山建设的时候党国说给晚上给一千多白天给几百，结果到手也就两百，普通工地更是拉胯，工地上大部分都是临时工而不是“普通建筑工人”。

还有，不存在八小时工作制，经常就给你来个十二小时，还有顶风作业乱七八糟，估计那家伙就没实地走过。

@thphd #142568 ao，下次作类似推断时会看相关记录的

@yingzhen251 #142538 十个里面六个临时工，一百顶天了，再垃圾点的地方敢给你压到八十，怕不是平行宇宙的工地，带蓝帽子这类当官的，监工的赚两百还差不多。

@yingzhen251 #142639 叶利钦能够上位，靠得是戈尔巴乔夫改革打破了苏联官僚集团的共同利益，官僚集团解体，地方民族主义和俄罗斯民族主义同步兴起。

别忘了最后灭亡苏联可是俄白乌三巨头共同签署的。

苏联解体前夕，俄罗斯族占全苏人口不过50%多一点而已

中共的力量来源就是，汉族，为什么看不到，这是根本问题，叶利钦能够肢解苏联就是靠的主体民族的俄罗斯主义。

难道是靠的古拉格的政治犯跟被流放的车臣人？

@消极 #142635

@爱狗却养猫 #142637 land of opportunity for the tops

@消极 #142631 黑暗与否不论，我觉得中国90年代开始二十几年还是称得上land of opportunity的，最开始的一批“海归”混得也还行。不过现在阶级固化越来越严重，国内没人脉背景的话，回国前景不佳。

没人能开上帝视角，说我这次彩票买了必中，我才去买彩票。

@消极 #142635

@yingzhen251 #142634 不能成事我为什么要去做事？

“90%的汉族人都是大汉族主义”

90%的汉族人都是小农小市民，有小利无大义。这甚至都不是汉族人的错，因为其他民族也大抵如此，好一点的有“小共同体”，有小义，而无大义。

财力是“事能不能成”的问题，主义是引导人们去“成事”，90%的汉族人都是大汉族主义，中共用“中华”二字混乱了这个概念。

@消极 #142633

@yingzhen251 #142632 同时代的沙俄，无政府主义者也刺杀了沙皇，但是真正改变沙俄的，是1904年对日战争之败，导致了1905年革命, 迫使沙俄改走立宪之路。

说白了，一国政府之兴衰，是其财力和控制力的兴衰，而不是虚名的意识形态的兴衰。就像我说的，康雍乾汉人民族主义只能收获大义觉迷，咸丰年髪匪就能搞掉半壁江山，而清末就是一堆小规模的草寇和哗变炸营的士兵和下级军官就能摧毁一个庞大的帝国了。

“以温和著称的同盟会首领宋教仁，将武装革命的方法简单概括为“暴动”与“暗杀”；而文质彬彬的光复会首领蔡元培公开倡言：“革命止有两途：一是暴动，二是暗杀。”章太炎、陈天华、陶成章、黄兴、汪精卫等革命党领袖，都不同程度地赞同政治暗杀。

“抟沙有愿兴亡楚，博浪无锥击暴秦！”鉴湖女侠秋瑾吟出了激励无数仁人志士慷慨赴死的壮丽诗篇。

“引刀成一快，不负少年头！”深陷囹圄中的汪精卫吟出了激励无数革命青年广为传颂的名言佳句。

这样看来，武装暴动与政治暗杀，是清末革命党人的既定方针。政治暗杀，是革命之先导，是唤起民众之方式，是推翻专制政体的手段。

“革命之先，暗杀可以广播火种”，成为革命党人处理武装暴动与政治暗杀关系的经典之语。

纵观清末革命党人50多起暗杀活动，大致可分为四类：

一是为配合武装起义而行刺敌方大僚。如1906年杨卓林谋刺两江总督端方，1907年徐锡麟刺杀皖抚恩铭，1911年李燮和、陈方度谋刺广州巡警道王秉恩，蒋翊武谋刺鄂督瑞徵等等，都是以个人的孤注一掷为集体的武装起义开路，多半带着“擒贼先擒王”的意思在内。

二是武装起义失败后，刺杀镇压起义的罪魁以泄公愤。如1908年安庆马炮营起义失败后，革命党人范传甲留在城里，要孤身与清军协领余大鸿拼命；1910年汪精卫谋刺摄政王，也是因为多次起义失败，要用一己肉身搏杀敌首；1911年黄花岗起义失败后，林冠慈等炸伤广东水师提督李准，李沛基炸死新上任的广州将军凤山，等等，都是在武装起义失败后为死难烈士复仇的正义举动。

三是刺杀那些影响大局而必须除掉的革命障碍物，促进革命形势高潮或将革命推进一步。如1912年张先培等人刺杀袁世凯，彭家珍刺杀良弼之壮举，等等。他们希望通过除掉阻挠革命的“元凶巨恶”，而使革命党的共和理想获得成功。

四是与具体的武装起义无关，只是作为宣泄激烈政见的方式，以此起到动员民众的效果。如1910年陈与燊谋刺在他眼里“欲借外债而图私利”的邮传部尚书盛宣怀，邝佐治在旧金山持枪谋刺在美国考察军政的清海军大臣载洵，等等。他们希望用自己的手枪和炸弹，唤起麻木的民众，动员他们投入到革命排满的时代洪流中。

革命党人的暗杀活动，收到了破坏专制政体、震慑专制政体内统治者的威力。诚如吴樾所言，暗杀具有“杀一儆百”之效。万福华刺杀王之春，是为了警告那些“卖国”之辈；王汉刺杀铁良、李沛基刺杀凤山，是想威胁清廷那些反动权贵；吴樾刺杀出国考察宪政五大臣，是为了破坏当政者利用宪政进行“欺骗”的阴谋；汪精卫刺杀摄政王，则是表明推翻清廷的决心。

正是在这些近似疯狂的暗杀声势中，革命者的伟岸形象得以树立，当政者也闻风丧胆”。

@消极 #142624

@爱狗却养猫 #142630 有些人就是没见过中国的黑暗（好吧，其实我也没见过），还真的就把中国看成land of opportunity了。

我很早就说过，中共重金收买杨振宁回国，就是“千金买马骨”，这位姜姓朋友就是受害者。(杨振宁你坏事做尽！多少中国出身的读书人被你毁了！）

现在吃个瓜，黑下死者：

@消极 #142619 从博后到教职是一道坎，美国的教职也卷了很久了。如果把“研究员”看成博后的话，那么我估计其中拿到教职的比例中美未必有多大区别。但是美国Tenure-track中得到教职的比例肯定比中国研究员中得到教职的比例高。现在国内的问题是有意无意地误导“青椒”们相信研究员相当于tenure-track positions，有的人还放弃了美国的TT positions的offer去国内当研究员，然后做了几年后才发觉，靠原来自己降职成博后了。

你要在一个人均收入水平是美国五分之一的大地方，打造一个能够吸引从美国留学归来人员的小环境，那不要打得头破血流啊？

这确实。其实这位姜献忠同志，根正苗红的统计学博士，华尔街大厂甚至转码什么不能做；就算做学术吧，显然是美帝环境好，而且数学统计本身也不需要那么多funding。巴巴跑回国，真不知道为了什么。或许是家庭因素吧。

现在真要海归，必须在国外留好退路，比如先搞个绿卡什么的或者至少先排上队。要是国内高校没有关系自己又不会来事，国外又没有退路，还想留在学术圈，那么确实有点任人宰割的味道了。

辛亥革命中四川的袍哥会（哥老会）在新军中的影响，下面这段话如此，有人说是端方主要召集新军的表白，有人说是新军士兵将端方兄弟抓到朝天宫后的对话，但内容大致如此：

端方：我本汉人，姓陶（据说端方有一方印章，上刻“陶方”），投旗才四代，今愿还汉姓如何？

众兵：晚了！

端方：我治军湖北，待兄弟们不薄，此次入川，优待加厚。请各位周全……

众兵：那是私恩，今日之事乃国仇。

至此众士兵大呼：武昌起义，天下响应，汉族健儿，理应还鄂，效命疆场。是何端方，巧言蒙蔽，使我辈处于附逆地位。今天公仇为重，不杀你端方决不是炎黄子孙！

1912年1月10日晚7时，端方、端锦兄弟的头颅放在装菜油的铁盒里，由重庆革命军代表李某押解上船运抵武昌。

@消极 #142624

送外卖也能送到2狗一个月

@庆丰话 #142602 要看和谁比。无论是400万两白银还是400万银元（缩水版白银）还是50万银元对普通百姓来说已经很多，是很多人几辈子都挣不到的钱；但溥仪是理论上的泱泱大国前任皇帝，所以标准不一样。例如，和其祖辈比，慈禧一天的开支就要用几万两白银。和其他皇室比，50万银元折算成今天的购买力大概有一千六百万RMB（约250万美元）；英皇室2019财年花费约七千万英镑（约1亿美元），日本皇室2019年预算为240亿日元（约2亿美元）。这就是溥仪作为在野皇室的“悲哀”了。

那句话怎么说的来着？

自我以上人人平等，自我以下贵贱分明

#127242

@MasterChief #142525

批判的武器不能代替武器的批判，幻想举汉旗就能让解放军下马投降？

在大清，“汉奸”是汉人反清人士勾结境外势力反对大清，“他居然说大清的天下是大家的，你听听，这是人话么”。这么多年，幻想打出自由民主旗号反对中共的人，这三十年已经被中共意识形态上的坦克碾成了一片荒芜；幻想打出汉族意识，中共意识形态战线就会不战自溃，真的是低估了中共的统治力。

打自由民主的旗的，想得不过是，“这世上还有人不爱自由？”结果碰到了奥威尔主义，“自由即奴役”，一下子那些蚁民就散了，只留下极个别民主斗士在那里光杆司令，好不尴尬，都没人了你民主啥啊？打汉族大旗的，想得不过是，“汉人13亿，一人一口唾沫也把共产党淹死了“，结果共产党直接说我们是全体人民的代表，一下子那些蚁民又散了。

红色家族是“官抢”，国电，水利，核电，石油，烟草，军火……按说这些企业薅羊毛，吸血，足够为中国人提供更好的福利，但是却成了那些蜱虫的白手套，比俄罗斯那些私有化的寡头还要恶心。

习既然“不忘初心”“尊毛复古”，那必然得有形象工程，下面这些老虎打来分了吃肉，动不到自己人，选择性反腐。

习派、站队派有恃无恐，下面是能捞多少捞多少，钱不要，飞天茅台酒跟软中华还是要的。

毛泽东以路线斗争的理由打击政敌，比如给刘少奇扣上反党反社会主义的帽子。

今天的习近平就是以反腐为理由打击政敌，给周永康、薄熙来、徐才厚、郭伯雄扣上贪官的帽子。

这是膜乎的一个帖子，其实我也挺烦他们的： 我在冲浪TV玩了好长时间，有一批鼠人实在令人不解，他们到底是干嘛的。 他们移民不是为了追求自由，而是不劳而获。他们有些人想假装难民、乞丐或孕妇偷渡到欧美高福利国家，在那里蹭当地的福利，跟当地人抢夺资源，然后就这么一直过下去。 他们没有爱国意识，这到底挺正常的，因为中共令他们不满。但是他们也不爱护他们的移民目标国，如果他们所待的国家没有利用价值了，他们就会抛弃这个国家，对他们来说那些国家好像就是用来蹭吃蹭喝的，就像人体内的蛀虫。4月份的时候，有个新人在冲浪TV发了一个白左五毛玛雅CN的帖子。当时有人说：乌克兰还不如中国呢，当五毛赚点人民币也挺好的吗。当时楼主回复他：难道就因为钱背叛祖国和民主吗，乌兰遭受侵略，难道他们不应该捍卫自己的自由吗，这种人是乌克兰和自由世界的叛徒。结果那人说：你这人是傻逼吧，你这话术都是中共洗脑用的，什么狗屁自由狗屁祖国，这些玩意儿能当饭吃吗，老子出国就是为了多混口饭吃，中共给我撒币，我也愿意给他当五毛。两人吵了起来。然后那人还发帖子辱骂楼主，给楼主扣帽子说人家是视奸网警，结果好几个鼠人跟着一起骂。 有些鼠人经常抱怨自己工作环境不好，生活环境不好，特别羡慕赵家人，他们也想做赵家人，跟赵家人一起割韭菜。但他们不想让自己做韭菜被别人割。别人跟他们的就业观念和思想观念不一样，他们就骂人。 还有些反共的鼠人，他们的目的不是民主而是让自己做独裁，这些话他们直接在冲浪tv说出来，毫不掩饰，还有不少人支持他们。在他们圈子里，追求民主自由成了错误的。

@北条沙都子 #142535 养猫说过的，“看多了翻车新闻，我都想改名叫‘消极’”了。

这里就是我们对中国问题的看法吧。

现在老百姓找政府办事，当官的大多不敢收贿赂了，为此好多人认为现在当官的不敢贪了。但是我感觉当官的还是很腐败，就比如那些红色家族一个个富可敌国的。 共产党现在不是不是真的在反腐？

我倒是挺好奇的，共产党到底是不是真的在反腐。

@爱狗却养猫 #142600 这套制度和美帝没有区别，但是在美帝，学术搞不好走人的assistant professor转身就去工业界找工作了，基本没有人在这里死磕。

中国是因为社会不好收入水平太低，才会出现这种996都嫌不够激烈的情况。归根结底，你要在一个人均收入水平是美国五分之一的大地方，打造一个能够吸引从美国留学归来人员的小环境，那不要打得头破血流啊？

同样是搞数学，人家张益唐博士毕业没人要，在subway一边打工一边搞数学研究修成正果；而这位就是被学校解聘就要动刀子杀人...正所谓美帝把鬼变成人，中修把人变成鬼啊

EDIT:突然想起俄国数学家Perelman，顿时觉得天朝在歧视链上不如毛子。

EDIT：本人卢刚转世，本来不应该说美帝科研机构的好话，但是美帝PhD真香

@貉龍君 #142606 辛苦得一塌糊涂

好像是Papua New Guinea的土人

越南同胞來支就讀大學

緬甸士兵

@爱狗却养猫 #142612 中国啥不都这样？朝三暮四还好了。其实最根本的问题是一切规章制度条款极其模糊，没有相对明确的界定，最终的结果仍然是看领导脸色。最经典最恶心就是涉及到所谓国家安全的那几个口袋罪。还有一个寻衅滋事罪，没什么不能往里装的。

中華民國萬歲，中華民國萬歲，中華民國萬歲!

。。

发现了一张4年前复旦青年研究员的工资单（不知是什么学院的）：

税前一万五，税后八千。

@丁丁兄弟 #142608 那段是转载的:)。其实我也是因为这件事才查了查国内现在的高校行情，发觉真的是很卷，而且政策非常多变。

本来国内是助理教授->副教授->正教授的事业编制，但现在又有一条副研究员->研究员的合同编制。复旦还加了两层，副青年研究员->青年研究员->副研究员->研究员。

比较坑的是，在招聘时，这些研究员的职位好多宣传的都是所谓的tenure-track(TT)，即终身教职候选职业。然而与欧美的一个教职招一个TT候选不同，国内是一个坑位招一大堆研究员，入职的时候画大饼，然后三年一考核，“非升即走”，与其说是TT，不如说更像另一种形式的博后。

极端事例，武汉大学2015年“选留聘期制讲师112人”，2018年“6人被直接聘任为固定教职副教授”。（来源）具体可搜“武汉大学3+3”。

@丁丁兄弟 #142588

挺共又挺中，战狼小粉红

不觉得战狼粉红挺共又挺中。需知挺共即是疯狂宇宙，党按照它的需要让你挺什么就挺什么，党让你咬谁就咬谁。挺共之下，别说中国了，就连人本身都不再是一个目的，而是一个维护政党存续的手段。所以“屠支”或者“支爆”的最高境界可能就是全力支持共产党专政，上限天花板估计就是党媒最喜欢报道的美国低端人口生活（枪击刀杀每一天），下限则是中国大爆炸。（成龙名言：中国的会爆炸，还真有道理。）

@爱狗却养猫 #142605 是韭菜就别把自己当棵葱。怪不得品葱外号叫品韭。(∩_∩) 我再吃鹿儿一蹄!

躺平的本质是对（既定）上升路线的消极反对。问题是在这个词出现之前人们又是怎么对待这个事情的？首先想想这个词出现之前还有哪些流行词，可以想起来的有佛系还有葛优躺，虽然，它们的成因以及具体的内涵又是另一回事了。然后我觉得任何观点只要不能照顾到这个事实以及历史都必然会有片面的问题。

@爱狗却养猫 #142600 看来养猫兄很了解国内的高校制度和高校行情啊。真没想到国内的高校居然发展出恶性竞争的合同工制度。涨见识了。