@kong #172760 順著你的思路講，可能是編劇不夠用吧，畢竟同一個劇本拍兩次很容易穿幫欸

客觀上來說，民主自由確實是好東西，能自由的思考和交流是寶貴的現代財富。

但我覺得有必要提醒一點，這並不意味著在獨裁體系下推行民主會很順利。洗腦宣傳固然是一個因素，但我覺得，這部分要歸咎於大部分人（也許包括我？）缺乏對思想自由的“想象力”。

如果你生活在一個民主自由的社會，可能很容易就能意識到失去自由意味著什麼。但如果一個人從生下來就生活在一個獨裁社會裡，他很難知道自己能“得到”什麼。

這也是星島的媒體為什麼在台海問題上會更傾向於中共立場。儘管星島是一個發達國家，但生活在威權社會下的大多數人，沒有接受過良好的文科教育的話（考慮到星島的政治現實，在初等教育中必然會淡化關於民主的內容），很難理解民主自由和生活的關係。

因為中共的宣傳洗腦，墻內的思想環境很shithole，但這不意味著我們能用啟蒙者的心態去和他們交流。因為這根本沒用。

那麼，我們能做到什麼？該做什麼？不該做什麼？

我認為，每個人都應該有自由思考，理性交流的權利，我們有這樣的權利，也希望讓更多人有這樣的權利。賦予對方這樣的權利的過程，可以比作“思想的助產士”（@蘇格拉底），並不意味著我是高人一等的，或者和你有什麼權利義務關係。這是我們能做到且應該做的。

思想自由是很普通的東西，而且大多數人很難意識到自己缺少這東西。不要覺得自己有什麼偉大之處，民主自由這些東西既不是你發明的，你也不可能把它灌輸到別人的腦子裡。我們在討論的只是很平常的事，這不是啟蒙。

我覺得不該做的，就是覺得這個過程中，自己是“啟蒙者”或者“殉道者”，前者覺得自己高人一等，但事實上你只是好彩生在沒有洗腦的地方而已。台灣戒嚴的時代，和中共也好不到哪去。後者會陷入一種偉大事業的狂熱中，其實和毛臘肉也沒啥區別，這種人如果掌權，就是第二個中共。不是自己自爆，就是累死街坊。

事實上我們只是很平常的在聊天而已，講幹話po廢文而已。

習近平現在經濟已經破產了，要想保連任保命，只能打台灣。 大陸有“2025年具備攻台條件”或者35，類似的說法。 我覺得問題不在武備，幾十年了，中美軍力也好，中台軍力也好，孰強孰弱也不是這幾年能改變的。核心還在於軍事動員。 早晚要打的，習近平已經沒得選了，不打他就是抄家滅族的下場，早打還好點，倉促開戰，只要能拖延到習近平後院起火被背刺，台灣還有生機。不然美國等著給台灣收尸吧，就算中共輸了，台灣也沒了。 對付恐怖分子，一味綏靖妥協是沒有出路的。

@方案D #172663 不一定，現在維尼經濟不及格，為保連任，倉促備戰，洗腦動員還沒做夠，不可能搞焦土戰術，台灣登陸地點有限，只要台灣拖到美航母入局，習胖子未必能打下來。

而且作戰時間一長，維尼也怕軍隊反水。

反正維尼已經是狗急跳墻了，與其等它做好全部準備，現在還有更多勝算。

去年恆大已經出現兌付危機了，今年底才爆出來。 都是實在兜不住才爆出來，但山西這波還是有點奇怪，上回河南水災也報了呀，畢竟一個省也瞞不住。 感覺是不是怕進一步加劇煤電恐慌，或者影響維尼和江曾的內鬥，才壓著不報啊？ 同情山西民眾。

@消极 #153259 霓虹不清楚，如果是萬惡的美帝，光口嗨恐怖活動（新冠已經傳播開了不算傳播病毒，問題是製造恐慌）都夠FBI上門讓它享受資本主義的罪惡了

國內標語假大空正常啦，但是宣傳上有個定律，就是有的話說出來只會有反效果。躺不躺得看老闆出糧，真不躺平會有這種標語？寫出來只會讓躺平的更多：哦原來不止我一個躺平啊。這種做法實屬高級黑。

從美學的角度來說，應該保留歷史。 不過香港早就淪陷了，改不改沒差啦。 時機未至，即使氣憤，也不要做些親者痛仇者快的事。 香港現在只有一個大局，“國際金融中心”，也就是幫匪徒換匯。 保不保得住香港，要看大勢。至於那些末節，大家都明白，還是放在心裡吧。 美國也有自己的算計，比ccp可信一點也有限，香港人自己決定自己的前途。去留肝膽兩昆崙嘛

首先就是維尼除了搞政治鬥爭，學力低下。 這個不是基於討厭它，你看它自己的演講水平就知道了，而且據說他連鍵盤回車鍵都要找半天。 缺乏治理所需的基本知識，對客觀規律缺乏敬畏，再加上蠻橫慣了，一刀切的拍腦門決策很容易形成習慣。 另一點就是政治鬥爭，也是因為它夠蠢，如果下面的人陽奉陰違，它很難去查證。這時候一刀切的做法就很方便了。 但結果來看，它現在還是被江曾派系坑的很慘。也許維尼能斗倒江曾，但結果地產和能源的雷還是要它自己扛。 希望它別失心瘋打台灣吧，欸，要是真的失心瘋也沒辦法，希望台灣和大陸都能熬到解放吧。

我覺得你們首先要弄清楚這種（無腦）反共是怎麼來的，而不是老想著搞個大新聞，把我給批判一番。 現在國內的輿論場風險太大了，哪怕你一直表現得很愛國，只要說兩句中立的話，都有可能被網絡挖墳，說你是高級黑或者反賊，直接封號。回形針就是例子，他們確實是地圖這些問題踩雷了，但也做過不少歌功頌德的節目。至於吳淞壘他們到底怎麼想的，這就屬於無法證明的思想罪了。結果呢，公司關門人被喝茶。你客觀有p用？ 這就導致了墻內客觀討論的成本太高，也造成了要反賊就乾脆徹底反共的二極管。

現在中文互聯網完全被中共和gfw毒害了，每個人從墻裡面出來，要不就是經歷一場長時間痛苦的蛻變，要不就是變得更魔怔（而且大概率是更魔怔），而清醒的人看到這些人又很無奈。本來法西斯主義不應該是可討論的問題吧？但只要你用中文，你就不得不跟他們討論法西斯主義，以及類似魔怔問題。我現在對墻外中文互聯網的期待已經放到很低了。一個用處就是在30%的場合，中文對我查資料比英文方便那麼一點。另一個就是至少你還能討論，忍受謾罵至少比墻內被秒刪強一點吧。

先要搞清楚，你的立場是個人的，民族主義的，國家主義的，還是人道主義的？你形成立場的過程是受到別有用心的政治洗腦，還是和你自己的價值觀相一致？搞清楚自己屁股站那邊，然後去收集和你的目標相關的客觀事實，盡量避免受到自己立場的先入為主的干擾。

不過在中國，你的聲音和行動毫無意義。因為中國是沒有任何政治空間的，你不可能討論和實施任何政府不允許的事。你能做到的就是保持清醒，不被別人（包括政府、粉紅和反賊）鼓動著做出和自己的目標相悖的事。

但我覺得從人道主義和國際法的標準來說，你至少要了解自己行為的後果。比如“解放台灣”，比如“告密”。有國家主義立場，並不代表法西斯行為就是國際法和一般道德所能接受的，依然可能觸犯法律。當然，如果你了解自己的行為的法律和道德後果，選擇軍國主義也是你的自由，前提是你對後果有清晰的認知，並願意承擔後果。就像法律並不“禁止”殺人，而只是“懲罰”殺人。

閒得無聊想討論下問題，搜反賊站（以墻內腦殘的標準）搜到的。墻內腦殘濃度太高了

本人對緬甸🇲🇲了解有限，以下內容如有疏漏，歡迎指正。

1.16世紀緬甸的殖民歷史，造成了緬甸複雜的民族結構。也就是緬族-北部山區少數武裝-伊斯蘭教羅興亞人。

2.緬甸軍政府有政變傳統，軍政府統治超過60年。

3.2008年憲法保證了軍方壟斷礦產通信等利源的利益，軍方在議會有1/3固定席位，只要內部不反水，昂山派想修改憲法會被自動否決。事實上16年就否決了一次。

4.昂山一派去年經濟觸底，但12月大選仍然高票當選。主要是因為軍方壟斷+擺爛幾十年，昂山一派其實比之前還算好點。

5.軍方2月宣佈“選舉舞弊”，發動政變。

6.年輕人和地方武裝開始暴動。

7.中國不干涉。對了中國在緬甸有天然氣管道。

8.西方國家支持昂山一派。

以下是我的觀點和推斷：

1.動蕩不會很快結束。年輕人要求徹底改革，軍方有回到軍政府時期的慣性思維。雙方沒有談的空間。

2.軍事方面，軍方吃不下少數武裝，年輕人缺乏希望，而且流血衝突也不是第一次了，也不會輕易服軟。有得打。

3.西方支持民主化，順便給中國添堵，但為了緬甸刺激中國不划算，所以我認為西方會止步於經濟手段。

4.中國想管，但為了緬甸打破不干涉主義不划算，所以不會動手。

5.緬甸動亂對中國意味著中緬邊境幾百萬羅興亞難民，以及疫情傳播的危險。另外的威脅就是緬北罌粟會不會死灰復燃。

6.西方有順勢而為，但說政變是美國陰謀，這就是墻內有意無意混淆了事實了。首先，緬甸軍方和民間的矛盾積怨已久，政變也是軍方惱羞成怒或者轉移軍方內部矛盾。

7.緬甸問題在目前框架下只有結束沒有未來，區別只在於何時結束，倒退多遠。反對派吃不下軍方，但軍方也很難拿下反對派，雙方又都不想坐下來談，短期內不可能結束。

首先，有必要區分清楚，言論的極端化趨勢是否是客觀事實，還是只是一種偏見（bias）？ 有個老笑話說： 1）任何在我出生时已经有的科技都是稀松平常的世界本来秩序的一部分。 2）任何在我15-35岁之间诞生的科技都是将会改变世界的革命性产物。 3）任何在我35岁之后诞生的科技都是违反自然规律要遭天谴的。 人會隨著年齡增長變得固執，因為自己變固執了，和別人之間的爭執會變多，覺得別人“極端”，這是完全有可能的。 為了確認這一點，有必要尋找一種客觀衡量的工具。 這裡找到論文： tkuir.lib.tku.edu.tw:8080/dspace/bitstream/987654321/97964/2/台灣政治極化之初探：測量與分析.pdf 1.1996-2012年，台灣的總體政治生態總體上沒有極端化或中和趨勢，只是受當時熱點議題變化影響。 2.0/10分的極端人群，不服從正態分佈，這和一般政治學觀念的兩極-中間派理論相符。 3.但另一篇論文指出，從2004-2016年，台灣出現了藍綠黨群分裂的現象。 https://economics.mit.edu/files/11499 同樣的現象也發生在美國。 中國大陸沒有正常進行社會實驗的條件（赤色恐怖），所以無法知道大陸的情況。考慮到戈培爾式宣傳機器的能量，和意識形態掛帥的純粹性，合理推斷，中國大陸的情況會更糟。

關於為什麼會這樣，我提出我能想到的幾個點： 1.科技發展，媒體硬件技術進步帶來的資訊爆炸，讓人們更樂意沉浸在信息繭房中。 2.製造對立炒作焦點，是媒體和平台、政黨攫取利益的好方法，即使沒有炒作對立的故意，正反饋也會刺激媒體這麼做。中立往往吃力不討好，導致消亡。 3.技術進步導致更多人加入輿論場，不一定是發言，也可以是點讚、點踩。而我們知道，年齡越大、教育程度越低，就越極端，導致中間的聲音被淹沒。 4.還有就是中國大陸的特殊性，因為中共政權的高壓，任何微小的不敬都可能導致被全面封殺。所以即使你“愛黨愛國”，保持中立客觀的風險也太高了。結果就是不是小粉紅就是（幾乎）逢中必反的反賊。

第4點如果成立，也是我最擔心的： 一是這意味著中國大陸的極端化程度恐怕要高的嚇人，無論對內對外，這麼多狂人都是危險因素。二是這是否意味著大量剛來到墻外的中國大陸人，正常的思考和交流能力已經遭受了嚴重的毒害？