@能井 #146812 王小能我知道，老豆瓣用戶了。豆瓣只要不是小組（瓜組、鵝組），粉紅都算是少數，但是小組粉紅的卻很多而且和微博、bilibili一樣極端（自由派的組都完蛋了，女權組和躺平組也紛紛被炸），像王小能這樣的意見領袖還存在，有不少人支持她。這已是奇跡了。

雖然我算綠營（溫和派，不支持屠支），但是呢品蔥對民進黨的袒護的確實劍走偏鋒。之前有一些討論，就是香港抗議者在台灣被台灣政府拒絕和冷落，品從還是一如既往地袒護民進黨，覺得港人無資格批評台灣政府，而且他們認爲香港抗議者和民主派有可能是中國間諜（未證實就扣帽子），真的是有點魔怔。我覺得民進黨可以被批評，雖然不像共產黨和國民黨污衊的那樣，但是質疑和批評的卻是必須的，因爲他們本來也有問題，今年在抗疫上我對民進黨有點失望。

要知道，在中國無論是死刑，還是新冠實驗室數據，還是基尼係數，都是不公開的，這個國家本來就是數據不公開，隱秘，黑箱操作和秘密處刑的地方，連重大社會事件出現後都是刪帖禁言封號，只有白字藍底的通告。

爲什麽他們要這麽做：第一，是因爲中國最近百年黨慶，爲了維穩，剝奪公民（哦不，在某國只有韭菜，哪有公民啊）的知情權和言論自由（不過本來就沒有），河蟹一切負面但卻真實，在黨的眼裏是草木皆兵，如臨大敵。然後有關死刑的資料在他們眼裏是敏感的，所以就刪除。

第二，是因爲男的殺女的，或者權貴殺平民，犯罪不受罰，或者受罰太輕，而女的殺男的或者正當防衛就判死刑，證明了死刑制度的不公平，特別是在這個嚴刑峻法，充滿歧視，打壓異見嚴重的國家，更是如此。讓學法的意識不到中國死刑和其他法律制度的不公和荒謬。

第三，就是中國爲了方便打壓和抓捕異見者。在某國不光死刑，政治犯的數據都是不公開的，之前都有人説了，某國的裁決文書網不公佈政治犯文書了，相當於你被處刑或者抓捕都是秘密的，以前都有對某國抓捕異議者或者誤判，錯判，刑求的批判，對黑箱操作的揭露和不齒，現在這種現象更加突出，淋漓精緻，你被秘密拘留就拘留了，消失就消失了，家人和親友都見不到你，別人要聲援你，要費一些心思才行，或者只有看公安通報才行，異見者被處死，鞭打，電刑，酷刑都沒人管，真的很可怕。也許編程隨想被抓很有可能就是秘密行刑，這樣才能掩蓋該黨的罪證。

最後就分享特赦組織的China's Deadly Secrets吧。這個過程很詳細，介紹了某國的死刑的秘密性。而且裏面也有介紹這個裁決文書網網站。

https://www.amnesty.at/media/1297/amnesty-international-china-chinas-deadly-secret.pdf

中文版：https://www.amnesty.org/download/Documents/ASA1758492017CHINESE.PDF

@thphd #144121 他的水平的確很讓人擔憂，但是就是這種人見到過多支黑都忍受不了。畢竟品蔥的支黑的確過於走火入魔。

“我不清楚你是怎么想的，也许你觉得川普输了拜登赢了，品葱就要从支黑路线转换到温和派支那人路线？？这有啥意义么？？整个海外反贼圈难道不是反而在加速往支黑方向走么？？就最近学生维权这事，从蛙蛤蛤八囧白豆沙等等支黑乐子人到公民老黑五岳散人等民运公知，难道不是反而铁拳现世报的声音压倒性的多？？感情你觉得这些都是大外宣？？你没发现品葱现在人气还不是chonglangtv么？还是说你是想拿着品葱去找ngo拉点捐助？？”

也就是説斬紅龍這個人也意識到西方的ngo反對屠支和支黑？也就是西方的人權團體和環保團體等ngo都反對這種粉紅式，反普世價值，人權價值的價值觀了？終於意識到了？如果西方ngo看到品葱這樣子也會減少支持。

哇哈哈也沒有像品蔥的支黑支持屠殺支那人這些話的，雖然它支持鐵拳學生，但是呢也不像krd這樣的屠支派那麽極端。他的視頻很多的確實嘲諷粉紅和維尼的，但是呢也沒説中國絕大多數人是粉紅，應該多屠屠之類的。他也沒支持屠支，算不算支黑尚且蒙在鼓裏；至於白豆沙，他的卻有點支黑，但是對於krd，覺得中國絕大多數人都無藥可救，該被核平，多屠屠的人也是難以望項其背的。至於這個人提到的後面兩個公知，雖然對這些人是幸災樂禍，但是他們也希望這些人醒過來，而不是認爲所有中國人都是粉紅，該被屠殺。

@白炽灯 #144088 死絕不至於，限制這種極端想法是有必要的。

@品葱 #144083 我當然也沒把他排除左籍啦，計劃生育，强制墮胎算是極左，禁止墮胎算是極右，都要反對。

@品葱 #144083 不知你説的是什麽意思，這個人有的方面算是左翼，有的方面算是右翼，而且他也不是姨派人士。

下面的支黑開始怒不可遏啦。

“支黑不等于屠支，想屠回国亲自屠，海外键盘屠支还不如冲浪TV的大佐，人家至少在国内，想屠就能屠到，你觉得会有人看得起离岸屠支大佐吗”

“這種程度對信奉中國大一統者的詛咒我一點都不認為是種族仇恨，這個處分我不能同意。”

“把反中和中共綑綁是統派的話術，指控反中者是親中共這不成立。”

品韭的支黑和反支黑左派（當然也有右派）面臨著一個艱難的抉擇和dilemma。

粉紅爲何反智，源於中國數十年如一日的洗腦教育，不培養獨立思考能力和批判性能力，喜歡盲從和膜拜威權，還有就是傳統文化中含有威權的元素（不少支黑也經常提到），還有就是無孔不入的宣傳，人們無知情權，不是粉紅的人怕被抓，不敢説話，成爲沉默的大多數/數量多但算少數。

當然粉紅反智無所謂，可以起到加速的作用，但是緩則反智就令人失望。

小粉紅有極左的，但絕大多數是極右的。排斥黑人和穆斯林，支持社會達爾文主義，支持血洗武統，你窮是不努力活該，支持中華傳統文化，很多事不加批判的支持，在社會議題上也很保守，哪門子是極左了？ 至於你説的冲浪和膜乎的魔征人，他們絕大多數的確是極右。不過膜乎應該沒那麽多屠支大佐，他們很多帖子也在嘲笑這些魔怔人。

這個人挺勇敢的。話是我在新疆我連VPN和墻外軟件都不敢用，不在新疆都會被抓，何況在新疆這個不可接近之極。（Poles of inaccessibility）

造謠的也未必是五毛，現在編程隨想消失了很多人都很擔心消失，有的猜測是合理的，不過的卻有未經證實或者法輪功式謠言。

粉紅真的是反智。這個毫無疑問。

@消极 #143890 油猴插件也是這樣。

@消极 #143733 沒錯

幾個月後在觀望。現在最重要的是把强迫消失的消息公佈給人權團體和媒體。

@陈士杰 #143877 可能是錯誤拉黑。他們有一些拉黑插件的。我在很多社交平臺上都是被一些緩則錯誤拉黑。

@龙城飞将 #143827 未必吧，只不過他收到的國安消息/小道消息可能是假消息。

@爱狗却养猫 #143705 電視認罪的可能性也不高。端點星都沒被電視認罪過。

@爱狗却养猫 #143705 編程隨想在某些方面，和惡俗一樣或者相似。比如編程有太子黨網路，而惡俗和滯納，還有紅岸基金會也有那個維尼的被泄露的關鍵信息。

@爱狗却养猫 #143644 沒錯。目前爲止，他注冊和操作的網站都沒事，幾個月後再觀望之。

@爱狗却养猫 #143470 他被抓完全有可能。但是你想沒想一個問題，端點星案至少有外媒和人權團體的報道和聲援，但是編程隨想到現在都沒有任何外媒報道，除了rfa，但是rfa也不能確認那個親人是否是真的親人，編程隨想是否被抓，爆料者的爆料是否正確，以及國寶是否是真的國寶，而編程隨想是重量級人物，和端點星差不多，而端點星創始人被抓后，2049bbs被亦被關閉。但是編程隨想的博客并沒被關閉或者停用，其他他注冊的網站也沒事，所以編程隨想就算被抓，但是關鍵的密鑰被他銷毀，國安就很難抓到他，加上這個國家有很多的誤判案件，錯判率很高，也許抓人的時候也有誤判，國安認爲抓到的是編程本人，但是可能是誤判，實際上被抓到的人不是編程隨想的真實控制者。至於家人也不一定明白那個真正控制那個博客的人就是編程隨想。（當然有可能）中國喜歡錯殺一千，不放過一個，不過也許真正編程沒被抓就有很多疑似編程的人被誤判和刑訊逼供，慘死于刑求的人可能很多，那估計比編程本人被抓還要可怕。

當然術業有專攻的同時也要學會各種技術，熟悉各種知識，全方位抵禦中國and俄國的大外宣

@爱狗却养猫 #143538 不過這個sapphire最後的卻説的沒錯，的卻要加强安全防範，排除安全漏洞，大陸的網友要小心點。如果每個異見者能夠保護自己的身份或者有足夠的能力出國，而不是在墻内儅屠支大佐或者川粉的話，如果大家都學一些哲學，數學，金融學，政治學的知識，在擺脫中國宣傳的基礎上再一次提高自己思辨力，批判能力，獨立思考能力，能夠發佈深度有價值的政治内容，建政的也要有水平，分析也要有理有據,也許反賊就能建立一個團結并且可靠的力量，不會被中國滲透/抓誰是大外宣、飛碟，就會真正的有自組織，對土共的威脅更大。建政閑聊的確沒多大用処。 不過這個人也是川粉，罵白左，而且也很支黑，也是服了。。。。。。希望他能夠成爲一個理智的保守主義吧，盡量避免挂川普的頭像。希望他也能夠理性地認識和瞭解美國的自由派和保守派，瞭解左派的訴求和真正的共產主義不同，瞭解西方的政黨政治，就不會成爲傳粉了。。。。。。轉發徐思遠和曹長清的内容也是沒誰了。當然耐心讀政治相關的書和學寫代碼的卻有用。不過術業有專攻嘛。如果反賊擅長法學就多瞭解法學和政治學，哲學的内容；擅長編程的就學it，代碼，網路安全，梯子開發。擅長嘲諷粉紅的就用高明的話術和高潮的諷刺漫畫嘲諷粉紅。擅長金融學的就研究中國各經濟政策，最好學到the economist的水平。戰略分析，地緣政治分析，外交分析盡量向aspi，jamestown foundation，brookings，csis靠攏。

强國哇哈哈也就是惡搞的或者是娛樂粉紅的帳號。找到異見者或者開源情報他可能並不擅長。不過證據可能越來越多。就看哪個是真的了。

@爱狗却养猫 #143539 也許，不過强國哇哈哈也沒有能力來驗證她的消息是否爲真。

@爱狗却养猫 #143538 這個人呢。。。。。。後面説的倒是沒問題，但是，編程隨想本身身份就是匿名的，不是實名的，他透露出來的消息不一定是真實，而且警察和國安就算抓到了他，他也把密鑰給刪了，國安估計拿不到他的密鑰，拿不到的話博客和推特號就沒有問題的。當然不排除被抓的可能，但我也不是盲目樂觀。編程隨想身份僞造能力并不弱，所以國安抓到了人，也有可能是疑似編程隨想或者國安認爲的編程隨想的人，也不一定就是編程隨想的真實操作者。但是刑求是肯定有的，即便不是編程隨想本人，也可能慘死與未審即判的酷刑之中。畢竟墻國是錯殺一千不放過一人啊。

我不同情這個人，但是也對死刑表示反對。他就算是一個精神病患者，又何妨？難道不進行適當的精神疏導和治療，而是給他帶來死亡？我并不支持張獻忠，但是中國高稅收高房價高物價高學費低福利低工資，然後精神霸凌和疏遠很嚴重，再加上社會的卻很不公（雖然他的問題未必是社會不公導致的），但是這個人也沒有足夠的錢請律師，而且呢不説某國有誤判錯判現象（大批），你們真的認爲死刑制度很公平嘛？很便宜嗎？事實證明了的卻沒那麽公平/便宜。精神病患者我覺得呢應該慎用死刑和酷刑。雖然我不支持洗净平的支那這個詞，（對粉紅可以用，對反賊得慎用），以及他反白左的政治觀念，但是在這一個方面我支持洗净平

@libgen #142128 我明白，但是中國數字時代和歪腦的行文風格一樣，都是傾向於性少數和女權，對民族主義的細膩研究和深度報導，都是小敘事（跟宏大敘事相對），不過數字時代以轉載爲主，歪腦大多爲原創。

中國這一個方面估計是跟俄國學的，whataboutism。可以去維基百科上看一下。https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwj8obnBxILxAhVKITQIHadsDnwQFjABegQIGBAD&url=https%3A%2F%2Fen.wikipedia.org%2Fwiki%2FWhataboutism&usg=AOvVaw2xX8YgkauKtaYXpKj71Vj4

@爱狗却养猫 #142362 其實西方為俄羅斯專制獨裁辯護的人也挺多。他們經常碰瓷西方的言論自由，批評西方的審查，卻為俄羅斯的審查和專制獨裁辯護，真是和中國差不多，而且外宣比中國還厲害。

@libgen #127277 我開始看了一下歪腦這個媒體，覺得這個媒體不可能像他們説的是rfa附屬的，因爲rfa界面像老一輩民運創辦的網站（有一定改進）比較老舊，簡樸，内容深度不夠，泥沙聚下，良莠不齊，給人一種很土的感覺。但是歪腦界面和風格就像好奇心日報，内容就象端傳媒深度采訪或者中國數字時代，還有討論板塊（和端傳媒一樣，水軍也很多），很具有深度，可信度，文章篇幅長，遠高於rfa。而且他和中國數字時代一樣小敘事，調查女權，殘障人士，同志問題，調查民生問題，留美學生，很少有rfa和中國官媒的宏大敘事，反正我覺得内容和風格和rfa截然不同，應該是一個獨立網站或者端傳媒，matters屬下的，結果是rfa屬下的，我不相信rfa這個老土的美國外宣能創建whynot這個前衛，深度，清新，具有個性的專門適合年輕人的網站。要不説美國政府和俄國政府的外宣都很牛逼，比起中國政府的外宣高明了不知多少。

的卻中國的外宣比不上俄國，連外宣中國學的都是俄國：https://www.aspistrategist.org.au/twitter-data-shows-china-using-fake-accounts-to-spread-propaganda/

"There is much to suggest that the CCP’s propaganda apparatus has been learning from the strategies and effects of Russian disinformation campaigns. Its tactics include the coordination of diplomatic and state media messaging, the use of Western social media platforms to seed disinformation into international media coverage, the immediate mirroring and rebuttal of Western media coverage by Chinese state media, the co-option of fringe conspiracy media to target networks vulnerable to manipulation, and the use of coordinated inauthentic networks and undeclared political ads to actively manipulate social media audiences. All of these methods have been deployed by the Chinese government to shape the information environment to its advantage."

中文翻譯如下：

“有很多跡象表明，中共的宣傳機構一直在學習俄羅斯虛假宣傳運動的策略和效果。 其策略包括協調外交和官方媒體信息，利用西方社交媒體平台將虛假信息傳播到國際媒體報導中，中國官方媒體對西方媒體報導的即時反映和反駁，邊緣陰謀媒體的共同選擇，目標網絡容易受到操縱，並使用協調的不真實網絡和未公開的政治廣告來積極操縱社交媒體受眾。 中國政府已採用所有這些方法來塑造信息環境以使其有利。 ”

説明中國的宣傳策略已經是在學俄國了。雖然比不上，但是也在與時俱進。從我之前説的灰色地帶，還有全球研究這些假消息和陰謀論媒體大行其道，中國官方和外交部官員經常引用這兩個媒體進行宣傳。還有qiao collective，是模仿香港的流傘（lausan collective，是由香港反共左派和馬克思主義者創辦的一個媒體、博客），它也是幫中共宣傳的一個工具，好在有不少人明白了這一點，專門創造賬號來諷刺它。還有很多很多，這些媒體一邊標榜自己是獨立媒體，中立客觀持平，具有深度，但你點開一看，中國大外宣的味道很濃，正在推進中國的主流敘事。

還有中國數字時代裏面也有中國對俄羅斯宣傳的藉鑒：https://chinadigitaltimes.net/chinese/663166.html

品韭上也有相關討論：https://pincong.rocks/article/32489

@奭麦郎 #140923 我也覺得。不排除這種可能。

我覺得，最大的可能不是被抓，什麽指定居所監視居住之類的，而是生了病住院，死亡或者因爲現在國内言論自由收緊，監控愈來愈厲害，他爲了自保準備跑路，跑路移民后再發帖。爲什麽？這裏我來分析一下。

第一，編程隨想被抓的可能性極小。爲什麽？因爲他是一個網路安全專家和編程人員，私隱保護能力極强，網路分身也做得到位，一般人不會輕易知道他的身份。而他的保密能力和隱藏身份的能力很强，公安和國安抓他的可能性大大減少，況且某國的異見者很多，不缺編程隨想一個。

第二，如果他真的被抓了，某國黨媒會大肆宣傳，如惡俗維基和支納維基一樣，被黨國一網打盡后，牛騰宇等人被抓，黨國大肆宣揚反華分子分裂分子被抓，海外媒體也會進行報導。但是編程隨想并無黨媒和海外媒體報導，由此可以排除編程隨想被抓，或者這種情況發生的可能性也很小。

第三，他有可能是生病，或者是死亡。這個很多網友已經認真分析了的，我就不在此贅述。

還有就是一種可能，由於房價和物價的急劇上漲，一般人996，007才能勉强維持生計的情況下，毒食品毒疫苗二次文革將至的情況下，只有移民到其他國家才能解決基本生計問題，或者是避免拘留抓捕監控高房價無價的問題。況且還有粉紅舉報，連49抗議都要説成是境外勢力帶風向，很多人都被檢舉揭發。所以我相信，編程隨想在風向收緊之時，肯定爲了避免被舉報或者被陷害就避避風，就抓緊時間學習雅思托福，學習英語，或者想辦法獲取國外的簽證（而且讓家人一起獲取），獲取簽證成功後，他才敢在國外更新博客和發發推特，或者與外媒采訪，開啓自己的YouTube自媒體都可以。

你以爲他說的“如果大家都移民了，朝廷的目的就達到”是認真的？朝廷恰好是希望你們在中國，在中國你會面臨無時無刻的監控，你又沒有自組織又沒有武器和炸彈，朝廷想抓你還不容易嗎？而且你在國内要面臨高房價高稅收高物價藥兒子繩兒子的威脅，要被割韭菜，躺平對一般人來說都很難啊，你在國内被割韭菜被抓，才是某黨最樂於看到的，出國後用腳跳票某黨囯反而會氣的跳脚瘋狂詆毀污衊，因爲他們拿這個人沒有辦法--除非他的家人也在中國。不知道那個許秀中事件嗎？徐秀中就是在國外黨媒才氣的跳脚駡她啊，但也無可奈何。而且這個國家你要怎樣改良或政變，可能性幾乎爲零。連粉紅都是口頭上愛國身體上誠實，國外那麽多官二代和粉紅留學生啊，陳平和觀察者網的創始人也是其中一例，表面上愛國，實際上都在國外。倘若不是出不了囯，誰不會出國留學移民啊？這是人之本性和常態，只要是人，就會趨利避害，編程隨想可能也很鷄賊。。。。。。

@淸雲 #140660 说的有道理

不過我要問一下，爲何品蔥的人那麽厭惡中國的傳統文化，覺得它保守，打壓異見和威權主義，是封建禮教，父母和原生家庭壓迫子女的工具，反對開放，同性戀，卻又喜歡西方的基督教傳統，那也不是和中國的傳統禮教吃人，倡導酷刑和打壓異見，反同和回歸家庭嗎，在葱油看來，是吃人的惡魔。法輪功支持可以理解，但爲何反對傳統的葱油也成爲保守派，成爲右翼人士，以爲那些支黑和逆向民族主義者是左翼，結果反了。

怎麽説，你的文章還算不錯，但是呢的確像前面説的，你發的文章沒有一個人回復。我覺得你在轉載之餘，你也可以加上自己的見解，看法，思想，評論。可以把你自己的左翼觀點提出來，形成自己的獨立思想體系和獨到的見解。也可以在像matters這樣的平臺發表自己的文章，最好不要在bannedbook（裏面謠言太多，和墻内一樣驚悚），可以進行對不同思想派別（除了張維為和小粉紅,也包括西方左右翼，黨派政治，威權主義，支黑姨粉）進行評論。

不過像張維為這樣的人的確算西方的社達主義和極右翼思想，比較在乎宏大敘事和大國崛起，對工人的被剝削壓迫，007，996，血汗工廠和勞改營，外賣自殺，社會結構性問題，廉價勞動力有無在乎呢，沒有的。

一般像沈逸和陳平這樣的人都是川粉，爲何？因爲西方極右翼（這裏只是說西方的極右翼和另類右翼）也是説黑人和穆斯林，及其他的弱勢群體是破壞西方的文化傳統，是入侵者，應被驅逐和消滅。他們也很在意國家的宏大敘事和集體主義，至於難民的死活怎麽樣，他們不在乎。他們也經常說黑人懶（其實非洲很多黑人都很勤奮，被剝削壓榨工作十幾個小時，還有童工，連蘋果，華爲等手機的電池都是非洲童工生產出來的），穆斯林製造恐怖襲擊（符合中共和皇漢的敘事，而且被皇漢種族主義者利用，但是哪怕是在西方，很多恐怖襲擊和極端暴力都是白人至上主義製造出來的，極端穆斯林的恐怖襲擊相比之下無足輕重，而在中國很多社會性事件都是由主體民族製造的，少民製造的暴力其實并不是很多）。他們也反對性別平等，反對同性戀，支持多生孩子，把婦女當作生育工具，支持仇女和蕩婦羞辱。而且也輕信假消息和陰謀論（深層政府，索羅斯資助論，還有什麽新世界秩序，而且值得一提的是，部分極左翼也在宣傳），厭惡民主制度，認爲西方太過於政治正確，不能有種族歧視的自由。這個觀點無論是川普還是極右翼，還是中國和俄羅斯的粉紅（極端民粹主義者）都深信無疑。而你除了審查川普的賬號（他也是總統，所以享有的言論自由要少一些，很多傳粉和分紅無論如何造謠都未被封殺，想説什麽就説什麽），就什麽都無法挽回（其實我對封禁川普的賬號還是持有一定的懷疑，但是覺得他被封活該）。

所以爲何有那麽多分紅喜歡川普和西方極右翼。種族歧視，遵守傳統，反政治正確，愛碰瓷西方的言論自由，也反智和不愛講科學（譬如蓮花輕瘟雙黃連治武漢肺炎，的特里克堡軍運會病毒，還有最近有関核廢水謠言，新疆性別平等和川普的消毒水治病，不戴口罩，肺炎不存在一樣反智）。覺得他們是一體兩面。或者是俄羅斯政府操控的（雖然這也算陰謀論，但是通俄門是真的）。可惜品從的人也喜歡川普并把它當反共鬥士，那就可笑了。

估計就和中國僵化 官僚主義 吃喝拉撒的學生會一樣了

也可藉鑒一下立場新聞的這篇内容：誰才具有道歉的責任：轉型正義的轉型正義

2017/10/6 — 18:26 A A A

網絡圖片

網絡圖片

【文：林肯智，台灣陽明大學心智哲學所碩士生】

代表道歉

一個國家的元首代表一個國家道歉，這是什麽意思？在民主體制底下，這個問題似乎只容許這樣的答案：這個國家的人民每一個都某種程度上參與了某項加害事件，基於它們有責任向受害者道歉，但出於實行上的困難，這個國家的人民只好授權這個國家的元首，由它代表這個國家的人民向受害者道歉。

1970年時任西德總理 Willy Brandt 在一群記者和官員的圍繞下，在華沙猶太抗爭紀念碑前擺上悼念的鮮花後毫無預警地下跪。從那天之後逐漸形成的主流意見是，這一下跪行為是代表西德籍人或甚至日後的德國籍人向 1943年反抗納粹而被遣送到Treblinka集中營殺害的受難者道歉。這種國家元首代表人民道歉似乎常被視為轉型正義的工程中重要甚至必要的環節，我們似乎都默認了被代表的人民確實具有道歉的責任。那麼回到Brandt下跪的例子，被他代表的西德籍或日後的德國籍人真的都有責任向那些受害者道歉嗎？

道歉責任的直覺

讓我們回到最原始的直覺。我如果受傷害，加害者最低限度應該要做的，就是向我道歉。那麼加害者家屬有沒有責任向我道歉？我認為答案很直接，沒有。理由也很簡單，因爲他就不是加害者。如果加害者家屬在遇到受害者時誠心承認加害者的行徑不合乎道德，並且從來沒有因爲受害者的受害而獲利的話，則他就沒有責任向受害者道歉。就算加害者已死、死之前也從來沒有向受害者道過歉，加害者家屬也不可能基於自己從不曾做過的事具有向受害者道歉的責任。

在這裏我們須留意的是，加害者家屬或許會有向受害者道歉的意願，但這仍不表示加害者家屬具有道歉的責任。道歉的意願與道歉的責任兩者在概念上可以區別。前者出現與否最終可以僅僅涉及個人的意圖；後者出現與否則還須要考慮到超越個人意圖以外的其它外在因素。讓我們初部接受這一項道歉原則：一個個體加害另一個個體是前者有責任向後者道歉的充分與必要條件。

在某種意義上，加害者家屬其實也是受害者。如果他正確認知到加害者的犯行的話，他自然要適當地修正對加害者的認識、認同、接受與保留程度。他已經不能夠像過去那樣接受加害者了。很難免地，在很長的時間內，其內心會須要經歷一番痛苦的掙紮、其行爲乃至整個生活方式會產生轉變。這種轉變大概主要來自於與加害者相處方式的轉變、對加害者的認識與判斷的調整，這包括調和新舊認識之間所產生的張力與衝突。而且在某些時候，例如面對受害者時，加害者家屬有必要明確表達出對加害事件的不贊同、承認其中不合乎道德之處。有必要的話，他甚至必須譴責加害者，譴責一個有可能是他一直深愛著的人。而這些對他來説，都是極度爲難乃至痛苦的。 在上述種種意義下，他是一個受害者。

如果連加害者的家屬都不具備道歉的責任，那就更不用說一個與整起加害事件毫無瓜葛的人。所謂毫無瓜葛是指此人不僅不是加害者的家屬、既沒有參與也沒有旁觀整個加害事件、甚至在整個加害事件的開始直到結束都毫不知情。在這樣的前提下，他們當然更不會具備道歉的責任。

道歉責任的錯覺

透過上述分析所界定出的有關道歉責任的討論框架，來檢視稍早的問題：被Willy Brandt代表的西德籍或日後的德國籍人都有責任向在Treblinka集中營被殺害的受難者､或向更一般的二戰受難者道歉嗎？答案呼之欲出。即便退一步，我們假設二戰時全德國籍人或者積極參與､或者消極默許當時的各種反人類罪行為，1945到1970年之間出現的德國籍人至多只能是這些加害者的家屬（假設這段期間沒有人移民德國的話）。根據前面的分析，他們都不具有道歉責任。所以到了1970年至少有部分的西德籍人是不具備道歉責任的。事實上這個假設當然不成立：親身經曆二戰的Brandt本人，就是一個當時反對納粹以至要流亡挪威的德國籍人。後來他又逃到瑞典，直到1946年才回到柏林。有類似際遇的德國籍人肯定不是只有它一個，就連他們自己，何來具有向在Treblinka集中營被殺害的受難者､或向更一般的二戰受難者道歉的責任？

這群人在1945年後所生下的孩子自然就是前面所提的，與整起加害事件毫無瓜葛的人。他們沒有責任道歉卻被代表向受害者道歉，這中間自然涉及了不正義的成分。本文關心的是那些被代表道歉卻沒有責任道歉的人當中，出現確實認知到自己具有道歉責任的人。基於前面提到的道歉原則，由於他們並沒有道歉的責任，這樣的認知就只能是一種錯誤的認知。

慎重歸屬道歉責任

但是，這樣的認知出現在西德籍或後來的德國籍人身上，對許多人來說好像是一件很可以接受､或甚至值得肯定並且可以拿來借鑒的事。要知道，道歉責任的歸屬必須極為慎重。問一個人是否應該要有道歉的責任，答案只能是＂應該有＂或＂沒必要＂，而不能像是問一個人是否應該具有跳恰恰的能力那樣，答案是＂都可以，無所謂應不應該＂。所以，勉強撇開前面提議的道歉原則，如果我們要同意每個西德籍或後來的德國籍人都有責任道歉，那就等於是同意他們應該要有責任道歉，而不是＂都可以，無所謂應不應該＂。

歸屬道歉責任的雙重標准

繼續撇開前面的道歉原則。如果追問這群人，即同意他們應該要有責任道歉的人：那麼在1945年之後出世的非西德籍且非後來的德國籍人是否也應該具有道歉的責任？我相信他們大部分的答案是沒必要。若是如此，我們就必須進一步追問，這中間的差別是什麼？針對同樣一個事件（二戰），同樣是在1945年後出世的人，為什麼這些西德籍或後來的德國籍人，他們就應該具有道歉的責任，而非西德籍且非後來的德國籍人卻沒有道歉的責任？為什麼會出現這種落差､這種雙重標准？

這種雙重標准源自於對轉型正義的典型誤解。即認為有責任參與一個國家的轉型正義工程的人就只有該國家的人民。而且無論是否有參與相關的加害事件，罪惡感､歉疚､虧欠、悔悟､等任何類似的感受，都要不同程度的降臨到每一個當時和未來的人民身上。反之，如果不是該國的人民，則完全無須背負這些感受､也沒有責任參與該項轉型正義工程。這項轉型正義的工程對該非國民而言頂多作爲參考借鏡之用。這種誤解極度廣泛，其趨勢明顯只有越來越嚴重。我幾乎從來沒有看過有人問：為什麼一個個體的國籍會是它有沒有責任參與轉型正義工程須要被考量的因素？

轉型正義的轉型正義

將國籍作爲考量最終只會造成道德標準不一致的扭曲結果。於是，德國籍人背負沉重的罪惡感無不正當之處；與此同時，非德國籍人將二戰當作是它人的事也無須受到嚴正的批判。對於前者，是轉型正義轉過頭；對於後者，則是轉型正義轉不夠。這都源自於我們對轉型正義的理解出現偏差。看來我們不只須要轉型正義，我們還須要轉型正義的轉型正義。如何才算是在這兩個極端之間取得平衡，是在幾乎不可見的未來裏轉型正義工程勢必要面對的挑戰。

將國籍這項因素抽掉，則對於誰該參與哪一項轉型正義的工程就可以非常直接了當、首尾一貫。任何具有良知和理性的個體，都有責任參與每一項轉型正義的工程。這個想法要求我們要嚴密地參與與監督每一項轉型正義的工程，而不是將某些工程排除在外當作是其它群體的責任而非也是自己的，然後只有在必要時才將＂別人＂的工程不加反省地作參考借鏡之用。

另外，我們也因此可以毫無窒礙地恢復前面所提的道歉原則：一個個體加害另一個個體是前者有責任向後者道歉的充分與必要條件。依據這個原則，Brandt本人就沒有責任向受難者道歉。而且，它代表西德籍人或未來的德國籍人向二戰受難者道歉是不正當的（如果這項他下跪的解讀是他本意的話），因為被代表的個體當中肯定不是每個都有道歉的責任。再一次的，這是轉型正義做過頭的例證，並且須要轉型正義的轉型正義：未來，我們必須重新認識這項道歉行爲、指出其過當之處。

有人可能會反對說，其實當時西德政府對受害者的賠償還不足夠，西德籍人在Brandt下跪之際仍從二戰時期的加害行爲獲利，所以某個意義上其實西德籍人還在持續加害受害者、甚至在加害受害者家屬，所以它們一律都有道歉的責任。那更好。因爲緊接著這項反對要問的就是，西德政府怎麽處理這件事？當時有誰知道西德政府的賠款不足？有沒有人因此發動抗議？發動了什麽樣的抗議? 發動抗議的人如果從一開始就積極拒絕使用這項從二戰獲得的利益的話，仍舊還有道歉的責任嗎？等諸如此類的問題。引進這項反對的結果，只會迫使我們進入到更複雜更細致的究責問題上，這項反對的用意反而比較像是願意遵守該道歉原則、並且也不違背任何具有良知和理性的個體都有責任參與每一項轉型正義工程這一想法。與此同時，卻會加倍凸顯出用國籍去圈定誰有責任參與轉型正義誰有責任道歉這種做法的粗暴。

正義與轉型正義

上述關於道歉的討論其實都無須緊扣轉型正義的議題才能展開。國家元首是否應該道歉以及爲什麽道歉這類問題只是比較容易從這些議題裏浮現出來而已。對這些問題的理解與其可能的解答最終依賴的其實還是我們的正義觀或對正義的直覺。轉型正義議題的出現主要是因為我們碰上了法律問題：轉型前的政府人員從事迫害人民的行為是符合當時法律的，轉型後新政府究竟可不可以依據新的法律去制裁轉型前的政府人員？如果轉型前後所使用的法律沒變，那就是轉型前的政府人員過去雖然犯法卻沒有受到制裁，這時可能就會有法律追溯期的問題。所以為了依法討回受害者的公道，就再也不是尋常法律可以解決的，而必須事先更根本地檢視法律的基礎，這連帶地在檢視我們的正義觀，畢竟法律就是在落實我們的正義觀。轉型正義首先是法律的問題，但追根究低卻還是正義的問題。

既然最終是正義的問題，這也是為什麼任何具有良知和理性的個體都應該關心每一項轉型正義。正義的追求要求普遍性，任何具備良知與理性的個體先天具有追求正義的資格與傾向。一個個體是否具備良知與理性跟這個個體屬於什麼類別幾乎沒有關系。也就是說，追求正義跟這個個體的物種性別性傾向國籍種族民族國族，甚至與它是否是機器人通通都沒有關系。對正義的追求絕不是為了界定什麼是人，更加不可能是為了界定某種民族，這無疑是跟正義的內涵背道而馳。追求正義又同時堅持民族主義的，其思想始終是一片錯亂。

最後，本文連同題目幾次提及轉型正義的轉型正義，只不過是為了達到某種＂視覺效果＂､危言聳聽，而非真的要提倡＂後設＂的轉型正義。就像正義這個概念一樣，我們對轉型正義的認知只有透過不斷地實踐才會逐步趨近清晰與融貫。所以我們本來就在不斷地修正這項認知，而無須某種徹底的翻新。

source：https://www.thestandnews.com/international/%E8%AA%B0%E6%89%8D%E5%85%B7%E6%9C%89%E9%81%93%E6%AD%89%E7%9A%84%E8%B2%AC%E4%BB%BB-%E8%BD%89%E5%9E%8B%E6%AD%A3%E7%BE%A9%E7%9A%84%E8%BD%89%E5%9E%8B%E6%AD%A3%E7%BE%A9/

還有菜市場政治學：淺談轉型正義在台灣：實踐與反思

我們任何人都無權說「讓過去的事過去吧」，然後揮手間一切就真的過去了。我們的共同經驗恰好相反—過去的一切並未消失、沉寂。除非我們能徹底地解決一切，堅定地直視它的核心，否則它就會不斷回過頭來糾纏我們，甚至挾持；因為這正是它奇特的本質。－Desmond Tutu（屠圖，諾貝爾和平獎得主，南非大主教）

人類對抗權力的鬥爭，就是記憶與遺忘的鬥爭。－Milan Kundera（米蘭．昆德拉，作家）

每年在台灣到了二二八紀念日前夕，總是會有抗議、紀念的出現。然而，對大多數的台灣民眾而言，二二八事件所象徵的意義，及其背後所衍生的轉型正義問題其實是非常陌生的。為了讓讀者瞭解二二八事件及轉型正義對台灣的重要性：首先，本文將來談談轉型正義的概念；接著，概述國際上推動轉型正義的經驗與模式；然後，再將比較的視野拉回台灣，透過對台灣經驗的省思，試圖探尋台灣未來在處理轉型正義議題時的可能。

action171_2

圖片取自台灣民間真相與和解促進會。 一、什麼是轉型正義？

轉型正義（Transitional Justice）雖然最早可追溯至古希臘，但直到相當晚近才具體化了這樣的概念，最早由由法理學者Ruti G. Teitel在Transitional Justice（2000）一書中所提出。Teitel認為轉型正義所涵蓋的範圍相當廣，如刑事正義、歷史正義、補償正義、行政正義及憲法正義都可以作為轉型正義的主要內涵。

轉型正義是指一個國家在進行民主轉型後處理正義的工程，也就是：「政權變遷後，新政府處理前朝政府所留下的歷史問題的方式，目的可能是清算舊政府之不義，或是補償舊政府時其的政治受害者」（Elster 2004）。因此，轉型正義主要包含了三項任務：處置加害者、賠償受害者與歷史記憶的保存，其目的在於使受壓迫而分裂的社會得到和解，並確保過去侵犯人權的事件不再發生（黃長玲 2015）。

然而，轉型正義是個極為複雜的概念，其複雜性主要是由於各國民主轉型，有各自不同的過程與問題。Stacey（2004）將民主轉型的種類分為「輕易轉型」（easy transition）、以及「困難轉型」（hard transition）。前者是指下台的威權政權統治者失去權力，新政府可以將其以一般罪犯處理，此時處理轉型正義的問題較為簡單；後者則是指當下台者仍保有相當的權力，尤其是軍事力量，轉型正義的進行就會相當困難。基本上，台灣的現況較類似於後者。另一方面，轉型正義的問題也相當容易在新興民主國家淪為政治口號以及被認為是形成政治對立的原因，例如在台灣就時而見到反對的聲音認為轉型正義是仇恨動員與撕裂社會的論述。 二、三種看待轉型正義的不同視角

根據學者Rigby（2001）的看法，在面對前朝不義時大致上可分為「遺忘」、「和解」及「起訴與懲罰加害者」三種途徑。以下將分別探討幾種由Rigby所指出的轉型正義的機制，以釐清當前實踐轉型正義的論述光譜所呈現的樣態1。

（一）遺忘

所謂遺忘，是轉型政權沒有意願、或沒有能力起訴加害者的情況下，實質上、或是法理上免除加害者的罪行，尤其是透過特赦的方式。特別是在舊勢力主導民主化的情況下，主政者不可能會承認錯誤，並逃避必須被追究的責任，諸如台灣當前便陷入了此種模式的陰影中，但此種做法是對受害者的出賣。諸如西班牙在佛朗哥獨裁政權結束後，不論是社會輿論或反對勢力都低調採取選擇性遺忘的態度，可謂「有轉型而無正義」2。

（二）起訴及懲罰加害者

而懲罰加害者，顧名思義乃是針對加害者的個人罪行，以司法程序來加以處罰，包括軍事法庭、一般法庭、特別法庭或是國際法庭，以免出現民間採行私刑的方式來加以報復。或是透過司法、或是行政途徑，進行洗滌式查證，對於集體共犯採取褫奪公權的處分，甚至於將其以不當方式取得的財產加以充公。這是東歐共產國家在民主化以後，普遍採用的轉型正義模式，包括捷克、東德。此種作法雖然有助於受害者的彌補，但懲罰加害者卻可能造成破壞社會和諧、造成衝突遽增等後果。此種轉型正義的模式主要是報復性正義（retributive justice）的型態，藉由懲罰過往造成傷害的加害者，希望能夠對受害者所受的傷害有所平復－亦即面向過去所發生的不義，但卻可能忽略未來社會的和諧可能。

（三）和解

當然，和解作為轉型正義實踐機制中較為中庸的作法，其前提乃是必須建構於「真相」的取得之上。透過調查的方式，特別是由國人、國際人士組成的真相委員會，找出受害者、加害者以及共犯，同時，讓到底有哪些罪行發生、如何計畫、執行以及受害者及其家庭所承受的傷痛得以揭露。通常，如果政治人物發現起訴加害者是行不通的話，至少要對受害者有所交代社會，將揭露真相視為和解的起碼要求。當前被視為轉型正義典範的南非真相及調查委員會（Truth and Reconciliation Commission, TRC）所採取的便是以和解作為實踐轉型正義的方式。而此種方式可謂是一種「回復性正義」（restorative justice），藉由真相的取得來換取受害者的原諒，同時使社會在未來仍有和諧共存（co-existence）的可能性。

CKS

圖片：每年到了二二八前後，全台各地就會出現抗爭或紀念行動。圖為青年社團臺左維新於2015年的二二八對蔣介石銅像的噴漆抗議行動，他們發出聲明表示其目的是在喚起台灣人對於轉型正義議題的重視。圖片來源：臺左維新Facebook粉絲專頁。 三、轉型正義在台灣：民主化的未竟之業

而為什麼二二八紀念日時，就要談到轉型正義呢？二戰之後，國民黨在台灣所建立的黨國體制與威權統治對人權的長期侵害，主要是由系統性的國家暴力所組成。二二八正是國民黨政權在台灣威權統治的開端，同時二二八事件與之後的白色恐怖也是戰後台灣社會中所面臨的最主要兩大國家暴力事件，前者為軍事鎮壓與大規模屠殺，後者則包括了非法逮捕、拘禁與處決等（吳叡人 2008）。

1990年代台灣加入了第三波民主化的浪潮，展開民主轉型的進程。但由於台灣的民主化是由原本威權時代的統治政權所主導，屬於漸進式的改革，因此轉型過程大致平和。雖然和平的民主化過程令它國稱羨，但由於過程是國民黨政權為了可以保全自身或繼續執政而選擇接受了政治自由化與民主化的選項，但台灣社會所付出的代價就是後續的轉型正義推動屢遭挫折。因此，民主化後的台灣繼續由國民黨執政，由於舊有威權與保守勢力過大，導致李登輝無力處理轉型正義，因此只選擇賠償受害者，而忽略加害者的存在，結果出現大量的受害者，卻沒有任何一個加害者的情況；另一方面，李登輝決定保留國民黨黨產，讓黨產問題可以說是就地合法化，成為台灣民主選舉公平性的阻礙，也可以看見此時期的轉型正義的保守與妥協性格3。接著，陳水扁剛上任時面對國民黨仍居多數的國會，無力也無法積極處理轉型正義，反而在連任後貪瀆案爆發，失去政權正當性與社會支持時才開始推動，導致結果失敗、被汙名化。而後，國民黨又重新取得政權，於是可以看見馬英九在面對轉型正義時當然更是消極。

由此可知，轉型正義的推動與結果，很大一部份與該國民主化過程、方式，以及國內政治勢力的競逐有關（吳叡人 2015）。國民黨作為民主化前的長期統治政權，累積了許許多多的政治資源，包括龐大的黨產、在教育與傳媒系統的控制，以及對台灣人的規訓與收編等。所以，在民進黨作為反對黨出現及民主化的進程推動後，當要處理轉型正義問題時，便容易受阻於國民黨長期累積的政治資源，並且被視為只是政治鬥爭與口號，而經常難為社會大眾所重視，最終成為「台灣民主化的未竟之業」（吳乃德 2006）。

根據幾年前台灣推行兩公約的國際專家審查時，國際專家針對台灣的轉型正義問題提出以下的看法：「解嚴之前的壓迫與大規模的人權侵犯事件對中華民國（臺灣）社會留下巨大傷痕。政府為了撫平歷史傷口及賠償受害者而採取了某些措施，包括通過二二八事件處理及賠償條例以及興建二二八事件紀念碑。然而，轉型時期尚未結束，需要政府更多作為來促成中華民國（臺灣）社會的和解。賠償權應包括被害人在社會與心理層面的復原，也應同時賦予追求真相與正義的權利。」以及「專家建議政府應採取措施揭露白色恐怖年代大規模人權侵犯事件的完整真相。此外，為賠償正義之所需，政府亦應確認被害人所經歷的折磨與苦難。對此，政府應保證被害人與研究人員能夠有效取用相關的國家檔案。」4而這也是為什麼許多人都在二二八的這天要求真相、要求正義的原因。 四、台灣經驗的省思

然而，台灣社會又是如何看待轉型正義問題呢？去（2015）年的二二八紀念日時，當時的國民黨主席朱立倫受訪時說：「台灣要走向和平，不管過去曾經產生多少的歷史，都已經經過半個世紀，希望大家用和平紀念日的精神來面對228、一起面對未來。」而柯文哲同日在致詞時則說了：「我們改變的現在是下一代的未來。有真相，才有原諒。有原諒，才有和解。有和解，才有和平。不讓歷史的悲劇再發生在我們的子孫身上，這是我們這一代人的責任。政府有公義，社會才有和諧，國家才有將來。親愛的朋友們，紀念二二八是為了面對歷史、還原真相，讓台灣社會重新站起、繼續前進。」

台灣當前面對轉型正義的問題，不外乎是這兩種理解的方式：面向未來社會和諧的可能，以及面向過去的不義。基於這兩種理解所衍生出的轉型正義論述，前者幾乎是加害者國民黨的藉口：忘掉過去才能使未來的社會更加和諧，所以我們必須選擇性遺忘過往所發生的事情，而且國民黨也在執政期間對二二八受害者進行賠償與紀念，高達兩千多億的黨產也交付信託。這種「轉型正義」，一味的把「面向未來」當作首要之務，卻忘了「沒有真相，如何原諒？」。另一方面，面向過去的不義，在台灣卻因政治情勢被迫變成「半清算」及「半和解」的模式，前者如同民進黨所聲稱的要追討國民黨的黨產，後者則如台灣民間真相與和解促進會的提倡，認為要先知道真相，我們才能往下一步邁進。

228music

圖片：從2013年開始舉辦的「共生音樂節」，每年都會吸引社會各界民眾參與，已經成為台灣每年固定的青年紀念二二八音樂活動。圖片來源：共生音樂節Facebook粉絲專頁。

但也如同Teitel（2003）所言：「轉型正義的概念乃是試圖在理想的法治理念與政治現實中取得平衡。亦即轉型正義乃是為了自由民主的考量而經過妥協、非理想的正義型態。」然而，台灣要如何找出適用於台灣情境下的轉型正義實踐模式呢？在找尋答案的同時，我們也必須理解轉型正義的這兩張面孔－亦即主張面向未來社會的和諧而呼籲我們毋須過度在意轉型正義；或是面向過去的不義，要求轉型正義的落實－這兩種視角是如何轉換於台灣的社會中、又如何能在兩者中取得平衡與妥協，方能進一步思索台灣究竟如何能實踐轉型正義的答案。唯有身處台灣的公民能真正共同面對過去並思索未來，才有找到解答的可能。 五、結語

但是，當這些當年的受害者日漸凋零，文件、檔案也因未妥善保存而散失亡佚時，轉型正義的第一步，也就是真相的發掘不但會越來越困難，而且很有可能就這樣隨著時間的飛逝而逐漸而被掩埋。雖然，對於正義的追求永遠不嫌晚，但轉型正義的工程在執行面上卻可以說是在跟時間賽跑，這就是為什麼這幾年在台灣社會不斷在焦慮與擔憂轉型正義無法徹底獲得落實的原因之一。

台灣的轉型正義初步結果看似令人氣餒，且社會對此的態度又相當的不一致。幸好，近幾年台灣公民社會的轉變與成熟，使得越來越多人開始注意到轉型正義的重要性。雖然官方未積極支持或給予資源，但諸如民間真相與和解促進會於2015年出版了《記憶與遺忘的鬥爭：臺灣轉型正義階段報告》，或是青年紀念二二八「共生音樂節」活動的舉辦，以及學者呼籲公布二二八與白色恐怖相關官方檔案報告等，都可以看見民間社會在促成轉型正義推動上的努力。

轉型正義乍看之下好像僅是處理過去，但實際上卻是一個國家如何面對未來的關鍵。所以，當我們在處理了轉型正義的問題之後，也需要為社會共存打造一個全新的開始－就如同政治理論家漢娜．鄂蘭在《政治的承諾》(2010) 中所描述的寬恕，作為人與人之間最基本的關係－「是嘗試做到看似不可能的事情，解除已經造成的結果，並且在似乎不再可能開創新局的地方，成功地打造一個新的開始。」

source：https://whogovernstw.org/2016/03/18/linpu2/

當然這是對企業 各國傢和政府的追責 不過我覺得漢人整體也有一定的責任 特別是新疆生產建設兵團和新疆漢人 新疆漢人是支持xj集中營的主體

而人權觀察也説出了中國政府在新疆犯下的危害人類罪行，它也提出了對中國政府追責的建議，以及哪些實體需要被追責：

對中國政府

立即採取措施，終止對新疆和其他地區突厥裔穆斯林的人權侵害，特別是：任意拘押和監禁，包括所謂的「再教育」營；酷刑和其他虐待；限制宗教自由、隱私與遷徙；性暴力和強迫絕育；以及強迫勞動。

立即採取措施，終止對突厥裔穆斯林的疑涉危害人類罪行。

調查並適當起訴涉嫌嚴重侵犯人權和危害人類罪的政府官員。

對聯合國

聯合國人權理事會應通過決議成立調查委員會，並授予下列權限：

    調查以新疆突厥裔穆斯林為目標的疑涉危害人類罪和其他人權侵害行為，包括：非法監禁或其他形式嚴重剥奪人身自由；基於政治、種族、民族、族群、文化或宗教理由迫害某個可識別團體；強迫失蹤；酷刑；謀殺；其他不人道行為，包括強迫勞動；限制宗教自由；性暴力；以及侵犯生育權利；

    作出終止相關侵犯行為的建議；

    指出負責官員並提出將其繩之以法的具體途徑；

    呼籲給予受害者和倖存者適當賠償；以及

    定期向理事會和聯合國其他相關機構提交報告。

聯合國人權事務高級專員應履行其獨立監察和報告的職權，收集相關資訊，就其結論發表公開抗議，為新疆人權情勢撰寫報告，並定期向人權理事會提供更新資訊。

聯合國各種特別程序應就其職權對中國當局在新疆侵犯人權進行持續紀錄和公開報導，據以支持設立調查委員會或類似的調查機制。

聯合國秘書長應公開支持對新疆人權侵犯成立調查委員會，並在公開和私下敦促中國當局終止對新疆突厥裔穆斯林的迫害。秘書長應公開支持對發生在新疆的危害人類罪行追究責任。

聯合國大會應要求負責調查新疆人權侵犯的委員會也向大會提交報告，並將相關報告轉交給所有聯合國成員國和聯合國有關機構。

大會應通過決議，公開支持具體問責措施，包括對危害人類罪的責任人實施針對性制裁。

聯合國安全理事會成員國應在中國作為常任理事國的條件下採取最大可能的行動，包括通過阿里亞辦法（Arria Formula）會議或其他途徑，對於成立委員會調查新疆人權侵害表達支持。

對有關各國政府 協調一致的雙邊或多邊行動

依據美國《全球馬格尼茨基法》和類似的政府間或國內法律工具，實施簽證禁令、旅遊禁令和針對性個別制裁；這種制裁若以集體方式實施將更有成效。

在所有譴責新疆人權侵犯的個別或聯合聲明中，指出中國當局應為犯罪行為負責，這些行為是針對新疆突厥裔穆斯林的普遍且有系統攻擊的一部分，構成危害人類罪。

基於普遍管轄權的法律基礎，協助起訴涉及危害人類罪的中國官員。

鼓勵本國檢察官發動框架性調查，即類似國際刑事法院的初步審查，由檢察機關針對疑涉嚴重違法行為收集並分析有關資訊，為將來起訴奠定基礎。

對既經證實協助中國在新疆執行大規模監控的科技業者實施更強硬行動，包括引用《全球馬格尼茨基法》和類似的制裁措施。

《消除一切形式種族歧視國際公約》締約各國應就中國對突厥裔穆斯林的違反公約行為提出個別或聯合控訴。

關於貿易、投資和商業活動

有關政府機構應審查所有對新疆的投資，並在必要時針對據可靠指控涉及嚴重侵害（例如強迫勞動）的產業部門實施貿易制裁，包括撤資。

向企業發出類似加拿大於2021年1月針對下列議題所做的公開建議：

    新疆人權侵害的嚴重性，包括強迫勞動；

    企業依據國際法和國內法應負的法律責任；

    因直接商業活動和供應鏈成為人權侵害共犯的風險；以及

    對於在中國一切商業交易應進行透明及徹底人權盡職調查的責任。

在有關強迫勞動的舉報得到獨立且公正的國際專家調查、侵害得到解決、加害者受到追究且受害者得到賠償之前，歐盟不應將《歐中投資協定》送交歐洲議會通過。

呼籲工商業者公開發布在新疆開展業務對象的名稱、地址、所有權及其他相關詳情。

立法規定在新疆運營企業必須執行人權盡職調查。

檢討國際金融機構的投資組合，確保其不致參與該地區的迫害行為。

對境內有突厥裔流亡社群的各國

確保突厥裔穆斯林申請庇護能夠得到公正制度的裁決。

允許突厥裔穆斯林的家屬入境團聚，以協助家庭團聚。

終止一切遣返措施及其他形式直接或間接強迫突厥裔穆斯林返回中國。

建立機制以追踪發生在其他國家的騷擾突厥裔穆斯林案件，並採取包括刑事司法在內的措施以追究加害者責任。

確保突厥裔穆斯林能夠獲得為酷刑、強暴和其他犯罪被害人提供的法律、醫療和心理援助，以及文化與宗教保存方案。

對企業和投資者

認識到目前在新疆因為政府干預已不可能履行聯合國《工商企業與人權指導原則》要求承擔的人權盡職調查責任。

加入為終止涉及突厥裔穆斯林強迫勞動做法的「行動呼籲」，或採取類似措施。

當然 我不是説所有漢人都有罪都罪該萬死 不排華行嗎 什麽核平屠支沒一個無辜的 我覺得也應該反思自己的民族主義 才有利於民主自治 民主自由 有利于徹底否認文革 饑荒 最後有利於清算當局罪行和轉型正義

截自推特上的發言： 1.集体反思还有个作用，是预防不再发生类似的事件

不然，日本人为什么反思军国主义，又不是每个人都去了战场杀人；德国人为什么反思纳粹，又不是每个人都迫害了犹太人；美国人为什么反思种族主义，又不是每个人都当过奴隶主

呃，中国人用不着反思，文革2.0还不是说来就来

2.“中华”要主宰“蛮夷”；“治人者”要主宰“治于人者”；大汉民族要主宰小民族；人上人要主宰人下人。 这是改变体制也无法摒除的文化，民主了，这种价值观也是中国的主流。反过来说，这种价值观是主流，又怎么可能民主呢，就算强推民主，早晚也会废除。 要改变这个底色，只能依靠全社会反思，不管什么体制。

3.因为有大量基于汉本位民族主义立场的汉人为中共在新疆的人权迫害涂脂抹粉，巧言令色地为种族灭绝打掩护，攻击那些抨击中共种族灭绝的人，同时无视中共对讲述被迫害经历的人的迫害，和对真相的掩盖，对独立调查的封锁，对证据获取的禁绝。 这说明仅仅批判中共是不够的，还要批判其背后的民族主义根源。

我作爲一個溫和的獨派人士覺得漢人需要付一定的責任吧 雖然集中營是老共提出的并把很多無辜的維吾兒/哈薩克族關進去 而且强迫勞動 强迫墮胎的卻存在（有中國官方文件） 而且2047的好友也承認 雖然中共高官負主要罪責 漢人也應該追求轉型正義 譬如揭露中國高管在新疆犯下的罪行和暴行 譬如接受國外高質量媒體 警惕中國大外宣 反對西方極右翼和極左翼（極左翼可能會爲xj辯護並批評西方對維吾爾的報道是極右翼和ned的陰謀，極右翼會仇穆仇黑 很多皇漢除了從中華大一統文化汲取糟粕以外 西方極右翼反穆仇穆的謊言可能也會被皇漢利用） 還有就是遠離中華大一統文化（當然不是接受劉仲敬那一套 那一套就是地攤民科 也和核平美日的小粉紅/趙勝燁一樣反人性） 我覺得漢人需要反思 不光是xj問題 還有就是文革 饑荒 六四問題 都需要擺脫民粹主義和威權主義 現在民族主義實在是太可怕了 特別是慶祝印度死人 為文革翻盤的也越來越多 有時覺得支黑也是被逼出來的 雖然中共為罪魁禍首 但是漢人還是有一定的道義責任吧

推特上的 Denisewu 滕彪 徐秀中 還有星哥都要求漢人追責 他們很多也是左翼 不會對准全體漢人 但是很多漢人支持再教育營 把他們儅恐怖分子的 包括部分反共的 的卻是幫凶吧 不一定就是罪過 但是反思的責任還是要有 不過我覺得補償和修改教科書的責任在當局和政府手裏

@消极 #136986 羅冠聰就是做這個的 他的英語算好的了 不過我覺得他肯定不想去品蔥 怕品蔥的低水平緩則把他逼走

恩 印尼和馬來西亞的華人收入很高 在那兒經商 做生意 但是照樣被歧視 歧視你主要是依據種族和膚色 和收入高低關係不是很大