https://dfw.cbslocal.com/2021/03/31/anti-asian-language-3-carrollton-farmers-branch-isd-teachers/

這道題目的問題是助長刻板印象（通常是不好的事情；也就是現在中國人并不認可吃狗肉，老外也不應該存在這種印象）還是貶低了不同的文化習俗（本來沒有什麽問題的；也就是中國人吃狗肉，并且老外不應該批評）？

(第四題好搞笑🤣)

@阿里萨斯 #134739

因爲國民黨時代西藏都快算半獨立的了，，，是共匪强行霸占了少數民族的土地，然後給一丁點利益。要是允許少數民族的民族自決獨立，也輪不到給少數民族加分了。至於出國權我認爲是人權，有了不應該感到愧疚；但你必須要理解有些人這個權力是被打壓的，測方面論證了少數民族確實被壓迫。

@natasha #134612

CCP怎麽可能會搞“轉型正義”，這個頂多是維穩的手段，不過是恰好給了少數民族一丁點利益罷了；完全無法補償CCP同化占領帶來的傷害。

@消极 #134597

你這張圖形容民族問題也不準確。因爲資本家確實比屁民有錢一些。但是少數民族雖然享受一定加分政策，但是在很多地方都收歧視，并不是比漢族利益更多。品匪好像有人類比是“漢族平日吃粗糧，少民平日餓著一月給吃一頓肉，趙老爺頓頓吃肉”

@MasterChief #134596 “我什么时候说过支持扩张主义，和大汉沙文了。”我只是在這個context下講是爲了進一步論證我的觀點，對你沒有任何意見，你也確實沒有講過

“基本的汉地十八省是底线”；請問你是否支持地方自決？假如CCP沒了，是否可以允許地方公投獨立或者組件鬆散的邦聯？

@消极 #134592

我覺得用羅馬比喻確實挺恰當的；現代意大利人，希臘人甚至德國人都可能覺得自己是羅馬後代，但沒有哪個國家會腦子通了覺得自己就是羅馬要把那些之前羅馬的地給搶回來，說這本來就是我們的。

@MasterChief #134588

是啊，所以如果討論最近的事情，就用最近幾百年的分佈對於漢的定義是沒有問題的。但是只是告訴你本來根本沒有一個統一的中國；有這種思想也是沒有任何依據的，不要覺得哪些地方就都應該是中國的 （而且我談論的context不就是古代嘛。。。）

@消极 #134587

“中華帝國”也不存在。你看之前的歷史文獻，比如唐朝史書就是自稱唐，而不是中國。比如有些時候北方一個政權，南方一個政權，嚴格來説這就是兩個國家；但是中國教科書給你一種感覺是中國内部分裂在打内戰。

“劉本人是沒有發表過什麽屠支的觀點”--#核平中国首先是一种人道主义

好吧，我承認他大約是魔怔了，，，不知道多少是在看玩笑，多少是在真心想。但是我個人是支持理性派認爲漢文化不行（其實大部分文明的文化都最後被取代，保留的是人畜無害的一些飲食啊，服飾啊；真正的思想基本都是西方的了）+ 中華民族根本不存在，那些教科書上給你一種中國分裂打内戰的感覺是完全不對的，這些就是不同國家之間的衝突，就像歐洲一樣。

@消极 #134583

我覺得必須要否定掉“中華”這個概念。。。這個概念根本就不成立，才被發明了幾百年，發明出來就是爲了强制綁定同化少數民族的。（也包括一些早已被同化完成了算作漢族的人）

否定中華這個概念才能對於領土問題有更好的理解，否則很容易陷入中國要是民主了，台灣，新疆，西藏還是應該加入中國的想法

@natasha #134576

話術民族到底是什麽概念。。。英文是(nation)，但是一個國家的所有公民應該是只有可能有一種(nationality)怎麽可能會有56個民族。我個人傾向於理解為細分化的種族（高盧人，凱爾特人）。但是由於幾千年征服，融合各種亂起八糟的，其實並不好分類。原本吳越都算蠻夷的，現在不知道怎麽就成漢人了。感覺就是“漢”這個文化同化被征服者，但是那些從外面打進中原的最後也被同化了。（總之就是東亞這塊地上最大的一個政權通常被指為中國/漢）所以就形成了現在的所謂中華民族

@MasterChief 所以有些時候我還是挺支持“諸夏”這個概念的，現在所謂的“漢”應該就是河南那一代發源的，確實征服同化了地理意義上的中國整塊地。吳越就是被同化完的，新疆/西藏就是正在同化的。漢族沙文主義進行的過程中碰到了來自西方文明的秩序。所以說現在會和歐美發生衝突。

@MasterChief #134578 我個人覺得姨學就是否定一個文明，并且得出這個文明廢了的結論。劉本人是沒有發表過什麽屠支的觀點（大概？）我承認確實很多用詞是花里胡哨的，可能就是爲了好玩+奪人眼球，

大家都被歧視+打壓差不多得了，内部還要再斗嗎？

不過我個人是認可漢族對於新疆，西藏的少數民族存在道歉的義務。就像德國民衆對猶太人也有道歉的義務。必須要記住漢族本身確實是有privilege的。

不過我覺得CCP給少民加分也不是説明CCP是好鳥。因爲比如新疆，西藏完全就是不想和漢族一起過，CCP一邊給加幾分，一邊掏大棒强行脅迫對方穩定地呆在中國。。。根本目的還是控制領土+維穩

@MasterChief #134546

姨學的核心就是否定中國文化；然後從理性地到極端的都有。理性地比如說談論中國古代文化其實根本不算很好，建築沒有石質建築啊，四大文明古國是騙人的啊（which確實是），中華民族這個概念本來不存在啊（which也確實是）。比如"潘露史徒堂"。極端的就是品匪，中國人基因有問題，全部屠了。

所以理性派是有很大可取之處的，尤其是共產黨推的沙文主義的情況下。極端派就像任何地方的極端派肯定不行

@thphd #134428

我覺得自己選擇也不應該有問題。國籍這種東西本質是一種契約。你完全可以放棄契約規定的權利，也放棄契約規定的義務。如果是契約强行永久綁定，那很明顯屬於契約沒道德。

非要把出生甚至種族和某一個特定的國家綁定實在非常野蠻。(“中華民族”這個詞就是用來幹這事的)

我覺得只要你聲明我討厭你，現在去加入敵人了，并且只帶走自己的合法私人財產完全是符合道理的。唯一不符合道德的是，一方面不放棄契約，另一方面偷偷甚至使用契約賦予的權力為對立敵人服務，那才叫叛徒，間諜等。

民族定義基本就是政治決定的吧。。

另外民族這個詞就是典型的被中文環境污染了的。英文民族主義"nationalism"，"nation"這個詞表示的是國家的意思，應該翻譯成國族。。。比如美國民族就是一個國家，理念的認同。羅馬大也是這個。

但是中文環境就很複雜。漢族更像是一個種族而不是民族。我覺得漢族主要還是看血緣，長得符合現在意義上的漢族+祖上幾百年前是屬於漢文化圈講漢語的應該就算。至於爲什麽是幾百年，因爲再往前歷史就很複雜了

@消极 #134405 我説的嚴格學術證據吧；那些畢竟都是側面的。但是對我來説就足夠不去打中國的疫苗了。

看方舟子的推特就行了。中國疫苗不公開三期實驗數據，整體不透明，沒有FDA認證；就可以不打了。當然，這沒有嚴格的證據，畢竟沒有人能夠獲得嚴格的證據，除了CCP自己。

俄羅斯現在正在做壞事+有核武器就決定了必須要反；

至少這2者要少一個，那西方才有可能去改善關係。看起來不那麽反中國大約是因爲要做生意，但是實際上的提防肯定不亞於俄羅斯。

我長期看好俄羅斯，等普京死了什麽都有可能發生，畢竟俄羅斯現在有成建制的反對力量。但是中國就説不準了。

反什麽是看你現在做什麽而不是未來會怎麽樣。俄羅斯現在做壞事，那現在就要反。不過我對俄羅斯未來是相對樂觀的，等普京老死下臺，俄羅斯是有可能變民主的，到時候西方自然會改善關係。至於爲什麽現在不拉而拉南歐的，因爲人家南歐啥武器沒有可以被完全控制。俄羅斯要是把核武器交出來，我打賭進入北約美國都同意。

至於“吞克里米亞”和“不應該拉烏克蘭進歐盟”這個完全是您的想法有問題。這兩者都應屬於“民族自決”，克里米亞可以自己投票決定或者至少有一個民選的政府代理決定而不是被武力吞并，進歐盟則是由烏克蘭民選政府決定的，而且烏克蘭民衆也大都支持，對面歐盟也同意，憑什麽就不行？

問題在於打仗的時候欺騙/僞裝不是很正常嘛？這種欺騙論造成的後果怎麽說也比共軍打的游擊戰道德多了，這種至少雙方還是軍人。游擊戰直接是拿平民當肉盾。。。這裏呂超然只是把自己僞裝成對方的戰鬥人員而不是平民，所以我認爲沒有任何不道德的。

然後至於呂超然是華裔的問題；這明顯根本就不是問題；西方這種情況比比皆是；只有中國發明了“中華民族”這個概念會讓人產生疑惑。艾森豪威爾還是德裔，美國國父就不用説了原本就是英國人。

樂樂法利貌似說他過幾天會出一支專門講華人在美政治活動的影片。。。

如果真的是想獨立，那自然是合理的民族自決權。。。 但是如果不獨立，甚至是中央指使的，那絕對是開倒車，介紹信時代即將回來。。。

阻击中共的政治扩张

从而破坏中共的破坏。

這個不都是好事嗎？爲什麽說是 "流鳄鱼眼泪"

現在不是中國生育率還不如美國了嗎？

我也想過這種技術手段。。。感覺推薦給美國政府挺合適的，他們最近不是在吵個不停，什麽要不要voter ID之類的。。。

有些车子房子票子妻子孩子俱全的男人也很多，但不是人人都能这样，那些实在困难的光棍咋办，连最基本的妻子孩子都没有，以前再困难基本上都能找到对象，现在困难就只能打单身了，有的是实在赚不到钱也买不起房，有的等赚到钱了人岁数也大了，有的是实在接触不到女人，有的到别处买个老婆也未必幸福

但一旦男女平等，往往女性就对物质过于极端追求，一切婚姻都拿物质做基本条件了，男性打光棍的就多，对男性伤害很大，就算是竞争社会也不能让穷人连个老婆都找不到吧，要争就让那些官富二代去竞争吧，给穷人留点资源吧，如果国家有好政策把女性权利降下去点就好了，贫穷男人总不能奋斗一生就为了找个老婆成个家这么辛苦的活着吧

極右到頭就是極左，horseshoe theory 狂喜

獨立與否是當地人的自決權；很多前殖民地獨立后都經濟變得很糟糕，不過那也是當地人的自我選擇權，不容干涉。另外如果民主化后的中國真的很自信，更不會在乎新疆和西藏的獨立。縱觀現代的民主國家，基本都對領土沒什麽興趣，反而是一堆小國搶著想要被合并。比如波多黎各想要加入美國，美國還不一定想要；時代不同了，現在只有流氓國家覺得“領土一寸不容侵犯”。

@burleigh #133308

也不应该在基本人权的事情上被区别对待吧

我從來沒有表達過這個觀點；原話是:

華人作爲一個群體也應該反思這個問題，而不僅僅是個體行爲。

另外你可能對“系統性”這個詞理解不深；美國社會存在系統性種族歧視，即使聯邦政府沒有明確有規定說歧視某個人種；同理華裔團體也存在系統性支持和同情CCP，即使不是所有機構明確支持CCP（當然，還真有部分機構明確支持CCP）

再有就是支持CCP也就包含了支持新疆關維族人，這個絕對是基於種族的歧視，所以你説的這僅僅是政治觀點不成立；CCP乾的很多事不簡簡單單是政治不一樣而是違反人權

建議趕快換一個輸入法，，，

“系統性”這種描述手法或者說某一個群體享有privilege是很常見的方法。這種方法應該屬於identity politic；并且我個人是支持這種描述的手法；比如你只要作爲白人確實更不容易被攻擊和歧視，也就是說你享有privilege；這裏privilege并不是貶義詞來貶損每一個白人個體，而是指出系統確實存在問題，需要被重視。

但是我們也不應該雙標，華人裏也確實存在“系統性”地支持和同情CCP，華人作爲一個群體也應該反思這個問題，而不僅僅是個體行爲。再比如各位是不是穿了或者使用過新疆產的棉花，我相信絕大部分中國人都有過，那麽這也是privilege的一種。

插一句話，對於觀點本身不做評價，只是提醒要保持理性。

在美國大選時候，華人民主黨的支持者展現出了非常優秀的fact check和理性思考的能力，能夠debunk沒有依據的對方的misinformation。但是一旦與自己產生關係那麽就容易喪失理智；比如在亞特蘭大殺戮發生的第一天，許多人（我覺得是很靠譜的人）大量轉發了凶手的一張指責中國的facebook截圖；最後被證明是假的。再比如很多人對於拜登總統推文裏的“We don’t yet know the motive ”表示質疑；事實上想要確定犯罪的motive是需要花費時間，經歷流程才能得出的，所以不知道motive是很正常的。

對於設計到自己的問題更加需要保持理性，注重fact check和debunk misinformation。

@倪倪 #133071 很多都是心理作用。現在科技不斷發展，想要什麽樣的東西造不出來。。。

比如我的羽絨服穿了經過整個冬天忽然發現填充物是100%聚酯纖維；但是使用起來和所謂鴨絨，鵝絨沒有半點區別，甚至還好一點；

@消极 #133046 附議，現在化工業很成熟，完全可以代替傳統材料。

補充一下文中那個T-shirt的圖片:

source 感覺評分很高😂

我認爲首先是自己人要先搞清楚中國，中華，中共，民族，種族，國籍這些的概念。我自然不指望白人至上能搞懂這些，但是如果自己都搞不懂，哪天看到一個人駡中國(China)都指責他/她是“賤骨頭”自己醜化自己，那怎麽搞？

擧個例子，現在很多人認爲這種圖片有問題（當然我相信是你國水軍搗蛋）

再比如紐約時報之前報道了中國使用好像是老鼠的什麽細胞（不確定具體内容）實驗疫苗。這種東西從科學上來説確實是合理的。NYT把這個寫作標題讓人產生誤解從新聞學角度來説肯定是不夠出色的，但是最多我覺得也就是不擇手段地醜化你國，并沒有anti-asian。

還有就是不要害怕同CCP做切割。道德上來講，所有人應該被無罪推定，即使不主動切割，也不應該被歧視；這點我們自然認同。可是有很多人認爲你和CCP做切割是示弱和讓步的表現（which，我依然懷疑是你國水軍搗蛋）

这就是隐形的偏见，是在胖虎揍大雄的时候站在一旁观战的偏见。如果整个“主流社会”都只是站在一旁观战的话，胖虎就可以继续揍大雄了。

這個社會上被壓迫的對象太多太多，難道身爲一個普通人必須要全部關注這些事情才能算不是“隱形偏見”嗎？那麽這不就是强制認爲個體有義務關心政治并且否認apolitical的存在嗎？

西方國家内部立場分裂，政治兩極化，缺少妥協。這年頭你説你是個centrist別人都不信。最簡單的是海外反賊圈評價中國是左還是右的時候，合理的答案應該是複雜的，威權國家需要具體事件具體分析；結果你要是這麽説，在telegram上不是被噴“右派的話術，威權國家無左右”就是“左派的話術，威權國家無左右”

在discord鍵政的時候，一堆右派連社民和民社都分不清，直接全歸到commie裏；左派直接把neo-liberal稱謂納粹；

還有就是對於中國的和平演變失敗；上世紀89年那一場失敗了，就奠定了未來的失敗；西方讓一個未能哪怕走對方向的國家加入全球化分工，輸入外資是一步巨大的失誤；

理解錯了；不過用為國家設計的旗幟來代表種族本身就不是十分靠譜。找幾個最接近又不會被鐵拳的就是如新加坡旗；港英旗（存在一定可能性）

感覺還不如挂一個那個拳頭的旗幟，代表POC身份的

PolyMatter油管頻道開始了一個三集連續短片(China's Reckoning)來分析中國未來的潛在問題，目前已經發表的兩集分別討論了:

• 人口問題
• 住房問題

連結：

China's Reckoning (Part 1): Demographic Collapse

China's Reckoning: Housing Crisis

感覺沒怎麽體會“黑髮白人”是非常高貴；白人本來内部分類就十分複雜。 反對一切Eugenics的討論；當然如果有科學的方法(which，通常沒有)研究得出結論，那自然可以討論

@丁丁兄弟 #130608

底下@Lhermitte 説的是對的；中國文學，尤其是古代文學很多人沒學過，或者早忘了；

説實話這種題目根本看不懂啊；原理是很簡單；但是比如“多少种分组方式”，我一開始以爲是12個人+7條狗全部通過，然後看怎麽分配；結果是僅僅只針對這一波通過8個人；然後就不管後面了。。。

感覺這種題目非常有歧義；建議選取一些現有的比較成熟的美國的數學題目（本科低年級的），而且最好是比較常見的統計/微積分/綫性代數大家（至少理工科）都學過的[比如算個矩陣乘法，求個積分啥的]，而不是這種題目；

總而言之，我覺得大可以選取一些現成的西方比較成熟的題目，適當改動+翻譯

@奭麦郎 #130427

Rosalind Franklin discovered the density of DNA and, more importantly, established that the molecule existed in a helical conformation. Her work to make clearer X-ray patterns of DNA molecules laid the foundation for James Watson and Francis Crick's suggestion that DNA is a double-helix polymer in 1953. source

The race to uncover the structure of DNA reveals fascinating insights into how Franklin’s data was key to the double helix model, but the ‘stealing’ myth stems from Watson’s memoir and attitude rather than facts source

建議有些重要話題討論時還是要注意fact check

七八國英文是什麽意思？