女王 RIP

個人淺見如下

但另一大陆消息人士向本报透露:「习下李上」及习近平连任第三任期的说法虽有一定合理性，但均不准确，正确的说法应是「李上习不下」。该消息人士解释说，「李上」是指李克强在中共20大后更上层楼，接任总书记一职， 主管党政。「习不下」是指习近平在20大后仍掌握国家主席、军委主席二职，主管军权。

雖然目前20大也還沒開，消息尚未明朗，可我光聽這就有些懷疑了，習下台那是一定不會的，以目前的態勢，除非發生重大變故；可李更進一步掌握黨政聽著有些不大靠譜啊，先不論以中共的性質與習本人的權欲野心他不大可能交出黨權而更可能繼續黨政軍一把抓，就是要放也是放給親信，而李不只不是之江新軍，更不被認為是廣義習派的成員，而一般被認為屬於團派...這讓出黨權出來的可能性就更低了。

「李上习不下」的政治格局就是双龙治水，所以李克强在台湾问题上也将有很大的发言权。因为李克强坚持改革开放路线，必然会启动一定程度的政治体制改革，这就为和平解决台海问题提供了可能。

政治體制改革？習這種鐵桿專制派還掌大權就不可能，只要習還是最大尊，除非他支持，否則主動的政改是做不成的，而且...很難說李上台就會大動作搞政改...

为什么说蔡英文提出「宪政一中，民主统一」就可化解两岸战争危机，实现两岸繁荣共存？
消息人士说明，其理由亦有四点

有點道理，但有幾個問題，一是綠營票會跑掉，年底跟後年還要選舉，「抗中保台」已經是民進黨上手且有一定人氣的清粥小菜了，沒理由冒著菜煮壞了的風險轉向一個自己不熟練的「憲政一中，民主統一」新菜(除非局勢丕變到此刻轉向對於政黨與個人會有新市場新利益，但如前所述，目前中共方面主動推動政改的機率極低)，題外話，KMT與此同時是客量已經下降卻很難端出新菜吸客的反例，但個人認為「憲政一中，民主統一」還是有點用的...至少是個爭取大陸民眾支持、倒逼中共政改開放的一個嘗試(比現在這樣只對抗不求拉攏或改變要好)並進一步弱化共匪攻台的正當性(某種程度上已更進一步釋出善意：我已經同意統一可以了，現在是你不願民主化，誰在礙事一目了然)，二是聯合國特區的提議中國大陸同意可能性應該是0...這個提案直接撞到了台海問題國際化的槍口上(雖然本來這問題也就已經有國際成分在了，繞不開的美國因素)，還不如說「視民主化的推動進程決定開展政治性商談的可能與進度，無民主化則不談」，看看這紅蘿蔔有沒有效

可是話說主席，為什麼要選在幾乎最糟的時機派副主席夏立言訪陸慰問臺商呢？

@方案D #191986 ...抗日戰爭打完的時候國內破碎成什麼樣子大家應該不至於不知道吧...
打到後來民國唯一完整的工業體系居然是在戰爭結束當下被蘇聯掠奪過一遍的東北
雖然蘇聯也是斷垣殘壁，但蘇聯的軍事力量當時肯定還是力壓國府，除非啦除非，西方同盟國也在中歐發起攻勢為國府支援...才有那麼一絲絲的可能性...然而西方既然簽了雅爾達，國府大概是獨自抗蘇...而且恐怕前景晦暗

以下是個人想法

假如未来各种条件具备，台湾的国民党还有打回去的意愿吗？如果台湾独立建国，谁来接过中华民国的法统？
假如出兵、出钱、打仗这些事情都不需要国民党操心，能帮忙当然是更好，但不帮忙也没关系。但是国民党你们得派人来吧

這裡不談已經赤化紫化的部分KMT；這麼說吧，軍事反攻的條件具備，但國軍要打仗死人的話，現在的KMT很有可能不作為，至少會是一番審慎的思慮，原因其實也蠻好理解的，將子弟兵送上大陸戰場會掉支持度，這個決策會隨著損益比越大而越偏向介入、參戰，意思是如果勝利的機率越大，而戰場上所需要付出的國軍性命越少，KMT支持軍事介入的可能性越大；而以金融作為介入手段而不出兵則當然比起派國軍軍事介入KMT支持的可能性更高

假如出兵、出钱、打仗这些事情都不需要国民党操心

如果是相當於純粹的接收大陸的話，KMT非常可能會支持、派人去，甚至可能少數DPP政客也會蠢蠢欲動

如果台湾独立建国，谁来接过中华民国的法统？把台湾岛留给民进党蔡总统，国民党回去大陆？ 海外建立国民党流亡政府？

臺獨的話...感覺會是一個法統爭議，就支持被中共繼承的跟被新的「臺灣國」繼承的但兩岸很可能就直接因此開戰，所以這爭議應該不至於持續太久；當然如果是KMT把國府的法統象徵帶到民主化後的中國大陸，那也許會類似於波蘭第二共和國的法統一樣，由新的大陸民主政權繼承

...國軍大勝那次是二次四平吧，就沒能追過松花江攻佔哈爾濱那次...

許劍虹觀點：從「反帝」到親美—談國民黨的外交路線

補篇作者新發的關於親美的文章

@刺刺 #187929

在我手上的台灣史教材裡，1920年代好像有人去聯繫國民黨跟共產黨想藉助他們抗日，並試圖走私軍火，然後就被捕了(記憶力不太好，所以我不寫具體的事件了，怕寫錯)

羅福星事件是嗎，這是1910年代辛亥革命前後的事，受辛亥革命激勵想聯合同盟會推翻日本殖民結果事發被捕
順帶一提，在那之後還發生了焦吧哖事件，或者說西來庵事件，1910年代中期的宗教性質抗日活動，一樣未成事即先敗，還牽連了一大票人，據說就是這事導致總督府開始徹查臺灣的民間宗教
所以說抗日確實持續了20年左右，直到新一代日本培育下的知識分子認識到武力反抗難成事，並接收到威爾遜民族自決的概念與日本本土當時的大正民主思潮

賽德克巴萊的霧社事件好像是1930年代？

對，1930年

那我接著說，在20年武裝抗日後，臺灣知識分子來轉為所謂的民運，例子是台灣議會請願運動，在日本侵略中國後被打壓，所以就沒了。

其實1920年代末30年代初的氛圍就已經漸漸轉向緊張並不利於這樣的活動了...主要是因為日本本土也逐漸轉向軍部奪權右轉的道路，而且受經濟狀況影響，這些組織與活動的左右派分歧越來越嚴重，越來越難團結一致

在我看來把中國發生的事情跟台灣聯繫起來非常奇怪。

其實不奇怪，一點也不
認真說，現代意義上你我所認知的臺獨恐怕直到冷戰開始後至少10年才產生，更不用說浮上檯面成為較為可能的意識形態選擇是要到1980、90年代以後
臺灣民主國的概念是依附清朝
而關於共產黨在國民黨統治下玩臺獨...
整段歷史事實其實是在早期第三國際一國一黨的情形下，臺共作為日共支部的訴求是脫離日本殖民而加入共產主義大家庭，然而隨著日共、臺共組織在日本帝國的壓制下被瓦解，然後日本帝國戰敗，臺共殘餘的人員組織最終成為了中共的附隨，到了這個時候，恐怕訴求已經變成了配合中共對全中國的「解放」
最重要的問題是親美、認為自己跟中國無共情這兩個都不是當時的狀況，親美成為主流恐怕也是官方與美援共同推動的結果，至於跟中國聯繫起來...接收時對於所謂祖國的熱情與實際的反差其實恐怕沒有如想像中那樣「激起臺獨意識」，當然一方面它埋下了一部分省籍衝突的種子，但當時的主要效果更有可能是增加在野黨的支持—如果白色中國不如我意，那麼建立紅色的新中國會不會更好?
而且忽略國家乃至區域、國際的大環境提地區的特殊性本身就荒謬...又不是古代中國地理環境封閉...事實上即便是白恐也與當時自由世界尤其是東亞的前線流行的恐共氣氛有高度關聯不過仍然可以質疑手段的必要性跟衡平性並討論為什麼是威權白恐而不是溫和麥卡錫或五五體制啦

沒有任何一個人主張反美，除了統派。

順帶一提...反美的統派大多是紅統或無色統，要嘛支持中共，要嘛只要統一啥都不管，華統/藍統大體還是偏親美的(或者...雖然疑美但還是親美—它不可靠但你能靠的只有它)

那時候的台灣人確實挺暴民的，燒警察局？。
在日治時期的時候，台灣人要抗日還要去跟國共走私武器，那你說在國民政府統治時期，台灣人就突然會有武器了嗎？
武裝革命？ 沒有武裝好嘛w

事件後的幾天非常的混亂，像本省打殺外省或包圍軍警機構強制繳械的事件都發生過，至於為何軍隊也能被繳械...主要是軍力不足...考量內戰的大環境，陳儀調走了原本駐紮的軍隊，結果就是一些人可以由小到大逐個洗劫繳械...

@阿里萨斯 #187941 反共大屠殺受害者嗎...
我突然想到了白恐平反...對於這類事情我一直是支持平反無辜者，但我對於我們政府平反真的共產黨人一直很不滿大不了按當時或現在的法律走一次司法程序判個適當的罪刑嘛，直接給他們無罪回復名譽我真的無法接受

期末考前的抽空做死

#181078

我記得我們國小的時候，好像星期三都是上課只到中午，這個記憶太久遠了，總之年級越高，上課時間越多。

我記得是小學低年級是只有週二上到16:00，剩下的上到中午12:00；中年級上到中午12:00的剩兩天；高年級就只剩週三上到中午12:00了；另外我記得我當時(大約10年前)小學還有課輔班(12:00~16:00)跟安親班(16:00~18:00)，我都用來寫小學作業

另外，記得小學時就有社會科目，簡單的說明臺灣的地理、歷史跟...簡易的公民?

高三面臨升大學考試，開始有晚自習，晚自習因為有老師在監督，不能明目張膽的玩，但我還是在玩。

我國三(5年前)跟高三(2年前)都有經歷晚自習，我雖然沒有在玩，但是精神不太好，題目寫一寫會常打瞌睡XD

國高中沒人關心政治，我也不關心政治，最政治的課程應該是公民課程，可能會稍微討論一下死刑存廢問題，按照時代發展，現在的話應該課本會討論同性婚姻？

可能是環境跟時間問題?我高中的時候稍微有些同學會關心政治我也是，而且當時正值九合一大選+公投~總統大選期間，討論的熱度也稍微熱一點點；另外，我印象中，同婚跟死刑都有討論到

公民課除了講學生根本聽不懂的選舉制度以外，就是講法律基本常識這樣。

公民...公民大概是最像大陸政治課的一堂了，除了沒有全面系統性的理論教育並混雜了各種東西以至於像是雜學以外......

我印象中的公民課大概分成：一上大概是教個人、社會、文化之間的關係，最雜的部分，從情感需求理論到公民責任、文化儀式都丟這裡；一下教各國政治，共和君主、民主威權、內閣總統、政黨、選舉制度、五權憲法的政府組織都在這；二上是教法律常識，民法刑法行政法性騷防治法跟智財法之類的(在這你會知道如果你和你旁邊的未成年同桌發生關係可能會面臨什麼後果)；二下就教經濟，基本的供給需求跟市場失靈等概念吧；國中好像是這些大略分散在三年內，而高中是一類組高三會有選修公民，基本上是對高一高二內容的進一步補充(中共的政治體制架構跟全球主要意識形態會在這裡學到)

歷史課有台灣史，不過中國史佔了一半吧，我那個時代是這樣：黃帝唐虞夏商周、秦漢魏晉南北朝、隋唐五代十國、宋元明清民國。

世界史的篇幅可能是一個學期還是一個學年？忘了，反正我學測社會科頂標，但世界史我不是很熟，反正美國哪年南北戰爭什麼的我現在是忘了，我當年應該也沒記得。

國中我印象中是臺灣史、中國史、世界史各一學年(同心圓史觀)；高中的話，臺灣史篇幅一學期(高一上)，中國史篇幅是大約一又三分之一到一個半學期左右(高一下~高二上)，相對地剩下的高二都留給世界史(高二上~高二下)，一類組還會有高三選修歷史教東亞、拉美、非洲、印度等地的歷史，主要還是因為世界史跟西方文明史沒兩樣，另外，做為國史的民國史慘被攔腰截斷；不過現在學弟妹的新課綱課本裡，中國史被塞進包含中、日、韓、越四國的東亞史之中，內容也只剩一冊...既然這樣臺灣史也塞進東亞史好了，都在東亞嘛，何必對臺灣採特殊對待，這樣金門連江情何以堪

另外，我當年學測社會好像15級分來著，只是我學測數學太差、國文不如預期，於是後來又去考指考，然後換英文炸掉......至於南北戰爭印象中應該在1860年代前半

然後直接跳到荷蘭，葡萄牙等國家殖民

荷蘭人有殖民沒錯，但葡萄牙只是給了福爾摩沙這名稱，他們的主要基地在澳門，而主要在台灣島跟荷蘭人競爭殖民的是西班牙人；另外，這段可能會提到荷蘭引進漢人跟水牛進行耕作，以及漢人(郭懷一)跟日本人(濱田彌兵衛)分別的暴動事件

然後鄭成功攻台，變成反清復明基地，再介紹鄭成功，然後施琅攻台，變成清朝治理。

明鄭多半會提到孔廟跟教育建設；而印象中清初通常提拓墾經歷、三大民變(朱一貴、林爽文、戴潮春)之類的；而清末會從英法聯軍(A.K.A大陸的第二次鴉片戰爭)開始，談天津北京條約中臺灣開港後洋行、傳教士、茶糖樟腦國際貿易的影響，以及羅妹號、牡丹社、中法戰爭、中日甲午戰爭這些外力對清廷治台政策的影響，不外乎就是逐漸積極並把在台治理層級步步拔高(從一個臺灣府到一省三府一直隸州)

然後1895年割讓給日本，開始為期至少20年抗日，後面轉而請願日本讓台灣設立議會自治這樣，後來因為日本要戰爭整個自治運動被變不見，日本的篇幅不少，大概就治理50年這樣。

馬關割讓之後會先提短暫而些許可笑的臺灣民主國，然後提武裝抗日運動、日本統治政策(無方針→內地延長→皇民化、工業化、南進基地化)、大正民主與民族自決大環境下的抗日非武裝化(議會設置請願)、我最不喜歡讀的藝文發展部分等等，當中會提及日本殖民總督與警察的權力之大，日本運用保甲連坐制穩定社會，內地延長時期的臺灣農民運動，縱貫線鐵路與嘉南大圳等建設與蓬萊米農業改革等等，這段加上之前的開港後部分，大概能佔到近三分之一學期左右。

那時候國民黨狂到派黑道去美國暗殺美籍台灣人，因為那個美籍台灣人出書寫蔣經國的壞話來著？

江南案...雖然我記得那時候好像沒很強調這個，但應該有提到...

然後那時候台灣民運大部分都現在的民進黨，雖然好像很多創黨元老都被排除在圈子之外了來著。

其實有些人很早就過世或退黨了，而民進黨對於那些人基本閉口不談，因為他們雖然追求民主卻不是很支持臺灣主體性

然後再草草兩三頁帶過更近代的東西，可能教育部認為近代的東西是公民課該講的。

記得好像有略微帶過野百合，太陽花有沒有我忘了

必須說...如果中國史照這種詳細度教，大概三年都留在中國史出不去

事實上今天臺澎金馬之所以能處於中共的統治之外、中華民國還能繼續存在，美國給予的各方面支持是重要原因，國府親美自然不在話下(英國?不是1950年就背叛我們了嗎?)；至於中國大陸...有可能是先建交的原因，也可能是這個原因：

上面來自moverdb的一篇講述各國在多數教育場合中所使用的英語版本的文章

下面則是wikipedia上關於"美式和英式英語拼寫差異"條目中的英語使用地圖：深紅為英式英語官方/主要語言；深藍為美式英語官方/主要語言；淺紅與淺藍則分別表示英式英語或美式英語雖非官方語言，但在當地使用英語拼寫時占據主導地位

@陈士杰 #177875 民族問題的話，共同體領域重疊這種事很難解決，尤其你又是民主政體，政府是遂行人民意志而不是人民遵從政府意志；如此一來，這邊沒修憲、制憲倒還好說（還能用一國兩府未來邁向統一之類的圓過去），如果真的法理臺獨，承認一個獨立的臺灣國這種事，先不論臺灣民族主義者的反應為何，你這麼做，國內輿情怎麼處理？民主化以後中共專制的那套網路輿情監控跟坦克車肯定是沒法再用了，那要怎樣面對民意海嘯？如果你下台了，下屆新政府大概率會記取教訓收回成命吧，到時候不是又回歸原點？

Nation,Democracy,Welfare

@消极 #177837 英法的民族共同體並沒有重疊，而法德在過去兩世紀打過至少三次戰爭；而且法德關係雖然有雙方的努力改善的因素在內，卻難以擺脫對付冷戰共同敵人——蘇聯的色彩；美國施壓與蘇聯的紅色陰影、法國再無力遏制德國，再加上德國民族主義在二戰以後基於眾所周知的原因變得敏感是雙方能和解的幾個重要因素

（說個題外話，二戰後的德國民族主義有多敏感呢？當年兩德要統一時，英法甚至是質疑或反對的，最後德國之所以能統一，是以限制兵員數額、承諾不發展WMD與德國邊界止於兩德統一後的邊界而正式放棄奧德－尼斯線以東的領土為條件換來的）

...久沒出現，冒個泡一下

實際上我有些懷疑統一的朝鮮半島對未來的自由中國是重大威脅這個前提，朝鮮半島與中原的關係在不同時代隨著不同的政權有好有壞，明代與朝鮮的關係不是就挺不錯嗎？

我倒是覺得，與其保留北韓並挑播兩韓關係，不如在中共政權倒塌以後，做個順水人情拉倒北韓促成兩韓統一，搞不好還能緩和乃至促進中韓關係，也表示新的自由中國將奉行與舊的共產中國不同的外交政策。

至於臺灣⋯⋯如果兩邊都認為那是民族問題，那就是無解，民族情緒高漲且相互對立的共同體，共同體領域又相互重疊，近兩個世紀以來很少有好結局；如果兩邊都認為是制度問題，那中共政權倒台以後這個問題自然能談判解決。

@陈士杰 #177812 反對兩岸統一有99%⋯所以支持民主化後統一的我是那1%嗎

即便在兩岸情勢這樣的狀況下還是有7.4%左右偏向統一，而且中共政權倒台後的情形跟現在肯定又不同，除非像上述說的一樣，是民族問題——無解，那就真的是做什麼都不可能緩和關係，甚至要做好可能擦槍走火的最糟準備⋯

為圖片做出了些許修改(沒有改得很好，而且有些位置還是空的，歡迎任何建議) 另外，這是之前在DC群裡看到的光譜圖

總結國民性??
我覺得一般談論的不外乎以下幾種方式啦：

第一種
比對該國企業在全球百大企業排名中的比率與該國人口對全球人口的占比後得出該國國民比較會經營公司
這種屬於有一定基礎支撐的推論(不過具體要看他用的數據、結論與兩者的因果關係)

第二種
因為自己曾經歷或聽聞過不少某特定族群詐騙或偷竊的行為，就認定犯罪是他們的國民性
這種屬於刻板印象

第三種
因為國民不曾實行過憲政民主，就認定該國的國民性不適合憲政民主
這種屬於魚目混珠

第四種
即便該國實行過或正在實行有一定品質的憲政民主，卻認定該國的國民性不適合憲政民主
這種屬於睜眼說瞎話

其中，第二類通常最多，但第三類與第四類在某些特定情境下(eg.在牆內的環境談憲政民主時)也不少

您是新品葱老人，您在新品葱发帖的时候2047还不存在。

@消极 #172518 那時候我還是正在考升學考的高中生呢(要考試還在鍵政是真的做死)
不過不得不說時間是真的過很快(我現在得要開始考慮我TMD大學畢業後要怎麼辦......)

當指針開始轉動的時候
你在鮮血之中誕生了
當指針指到卌時
你失去了大部分的家產
當指針指到第一個甲子時
你被迫放棄了你的位子
你決定 至少 留在這裡
你僅剩的三分地
直到時機許可

直到時機許可
於是 當指針指到八十時
放下了戒備
於是 當指針指到九十時
你似乎達成了你的理想
雖然 只在這三分地
然後 當指針指到一百時
大家慶祝著你的生日 似乎
大家爭執著你的命運 似乎
那個時機即將到來 似乎…

那個時機即將到來 似乎…
然而 當指針指到百十時
你的紀年快被遺忘
你的過去快被遺忘
你的名字快被遺忘
而曾經的那些
只有失敗被記住
只有羞辱被記住
只有壓迫被記住
只因追隨者變成了盜匪
只因追隨者變成了背叛者
只因你的身體不夠靠近地面
只因你還望著那個時機

只因你還望著那個時機
或許 當指針指到第二個甲子時
你將不再存在
無論埋葬你的
是竊據家產的盜匪
還是曾經保護的背叛者
無論你的死亡
是腥風血雨
還是秋風蕭瑟
又或許 你等待的時機終於到來…

至少此刻 無論是時機還是死亡都還未到來
祝你生日快樂 敬愛的
中華民國

(前幾天寫的不算好的詩，也許根本算不上詩?雖然現在發出來有點晚了)

@陈士杰 #172034 比起老蔣選不選的上總統，這麼做的話恐怕會有動亂的可能：國府撤退的時候帶來了大量的外省人，當時給出來團結他們的號召就是「反共復國」(因為他們出身於各個不同的派系，有些甚至彼此不和)，如果今天放棄了這個號召，相當於告訴大家「我們回不去了」，可能有些人轉而投向中共的懷抱，也可能有人發動軍變政變以抵抗這個政策，無論成功與否，屆時都會造成一場不小的混亂，再加上投向中共的地下黨的策動，很難說在這樣的狀況下，臺灣島被中共裡應外合的攻勢佔領還真不是不可能發生的事

已經待了快一年的「新人」...九年級00後大學生兼華統民憲派成員(在自由地區邊緣到不行的邊緣人)

谈谈你们是通过什么渠道发现2047的， 或者聊聊你们为什么决定加入，想在2047这做什么或者看到什么？

忘了當初是怎麼進來的了，應該是品蔥大逃殺時為了找在此避難的人過來的

或者说说自己喜欢比较集权的中国，还是联邦制的中国，还是分裂的中国？

一以貫之：基於47憲法架構下，運行單一制地方自治的中國(或者，以47憲法為藍本修改的準聯邦制中國)

请别暴露自己的身份/位置信息， big brother is watching you!

我猜我應該沒差
中華民國自由地區的人不怕被拉清單，因為反正共產黨真的來了也是前線砲灰的份

其他

P社魔幻歷史項遊戲愛好者、UT愛好者、反分離主義者(好吧少數可能對我國有利的除外)
然後認為自由地區應該一左一右兩個華統政黨輪替並且恢復舊有偏內閣制的架構(正在上中華民國憲法，也許上完課以後會改觀?)
題外話，我當初在CNValues的測試結果是進步保守主義XD

@dellalove #171381 消极的意思應該是，兩蔣雖然幾乎沒去過美國(其實小蔣在行政院長任內有去過，還差點被台獨派暗殺)，但他們治下的中華民國仍然受到美國很大的影響與限制

至於兩蔣沒到臺灣...其實1945年光復時就命運已定了，綠營提出的情境幾乎沒可能，兩蔣在大陸被共產黨捕獲導致的唯二可能性就是美國扶植一個國民黨官員治臺跟中共接收國軍殘軍兩種，尤其考慮到內戰後期美國對華的態度，中共直接接收低組織度、低抵抗意願的國軍殘軍的可能性很高，搞不好當時一部份的臺灣民眾還會很歡迎(畢竟從延安預見奪權後中共暴行的人少之又少，聽信宣傳的反而可能很多)；所以說，兩蔣沒組織撤退來臺，最可能的反而是現在大家最不願見到的：我們會和大陸同胞一同經歷反右、大躍進、文革等政治運動，然後經歷黨國資本高度且快速發展的改革開放，並且現在的教科書裡會充斥馬列主義、毛思想、鄧理論以及習的新時代中共特色社會主義什麼東東的...(太長了記不住)，總之會和大陸一模一樣就是了

我個人的看法是台澎的主權已定

尊循的是一個:(開羅宣言→波茨坦宣言→日本降書)→舊金山和約(→中日臺北和約)的邏輯鍊

當然首先必須聲明，國際關係很多時候是以現實主義為主，這意味著這些條約內容雖然固定，但一些內涵卻是隨各國的意願解釋，在國際關係上，沒有實力為後盾，所有條約都可能成為廢紙，國際法體系也是幾個有實力的國家先有共識才能存在的

再來討論這個邏輯鍊，首先是開羅宣言(1943 Cairo Declaration)中提及了臺澎在戰後的計畫

The Three Great Allies are fighting this war to restrain and punish the aggression of Japan. They covet no gain for themselves and have no thought of territorial expansion. It is their purpose that Japan shall be stripped of all the islands in the Pacific which she has seized or occupied since the beginning of the first World War in 1914, and that all the territories Japan has stolen from the Chinese, such as Manchuria, Formosa, and The Pescadores, shall be restored to the Republic of China. Japan will also be expelled from all other territories which she has taken by violence and greed. The aforesaid three great powers, mindful of the enslavement of the people of Korea, are determined that in due course Korea shall become free and independent.

波茨坦宣言(Potsdam Declaration)第八款則明確提及「開羅宣言的內容將會實施」

The terms of the Cairo Declaration shall be carried out and Japanese sovereignty shall be limited to the islands of Honshu, Hokkaido, Kyushu, Shikoku and such minor islands as we determine.

後來，當日本投降時的降書(Japanese Instrument of Surrender)則引用了波茨坦宣言

We hereby undertake for the Emperor, the Japanese Government and their successors to carry out the provisions of the Potsdam Declaration in good faith, and to issue whatever orders and take whatever actions may be required by the Supreme Commander for the Allied Powers or by any other designated representative of the Allied Powers for the purpose of giving effect to that Declaration.

下名ハ茲ニ「ポツダム」宣言ノ條項ヲ誠實ニ履行スルコト竝ニ右宣言ヲ實施スル爲聯合國最高司令官又ハ其ノ他特定ノ聯合國代表者ガ要求スルコトアルベキ一切ノ命令ヲ發シ且斯ル一切ノ措置ヲ執ルコトヲ天皇、日本國政府及其ノ後繼者ノ爲ニ約ス

而在最有爭議的舊金山和約中，很多人專注在第二條的放棄權利，雖然不得不說只提放棄權利而不提轉移主權確實在和約中是相當奇怪的事，但我們仍然能從第八條中找到承認之前與之後同盟國各決策的條文

Article 2
(a) Japan recognizing the independence of Korea, renounces all right, title and claim to Korea, including the islands of Quelpart, Port Hamilton and Dagelet.
(b) Japan renounces all right, title and claim to Formosa and the Pescadores.
(c) Japan renounces all right, title and claim to the Kurile Islands, and to that portion of Sakhalin and the islands adjacent to it over which Japan acquired sovereignty as a consequence of the Treaty of Portsmouth of September 5, 1905.
(d) Japan renounces all right, title and claim in connection with the League of Nations Mandate System, and accepts the action of the United Nations Security Council of April 2, 1947, extending the trusteeship system to the Pacific Islands formerly under mandate to Japan.
(e) Japan renounces all claim to any right or title to or interest in connection with any part of the Antarctic area, whether deriving from the activities of Japanese nationals or otherwise.
(f) Japan renounces all right, title and claim to the Spratly Islands and to the Paracel Islands.

Article 8
(a) Japan will recognize the full force of all treaties now or hereafter concluded by the Allied Powers for terminating the state of war initiated on September 1, 1939, as well as any other arrangements by the Allied Powers for or in connection with the restoration of peace. Japan also accepts the arrangements made for terminating the former League of Nations and Permanent Court of International Justice.

第八條的中文機翻

第八條
(a)日本將承認盟國現在或以後為終止於 1939 年 9 月 1 日開始的戰爭狀態而締結的所有條約，以及盟國為恢復和平或與恢復和平有關的任何其他安排的全部效力。

最後，中日臺北和約(主要根據舊金山和約，但這個就比較找不到決定性的支持條文)

ARTICLE II
It is recognized that under Article 2 of the Treaty of Peace with Japan signed at the city of San Francisco in the United States of America on September 8, 1951 (hereinafter referred to as the San Francisco Treaty), Japan has renounced all right, title and claim to Taiwan (Formosa) and Penghu (the Pescadores) as well as the Spratly Islands and the Paracel Islands.

ARTICLE V
It is recognized that under the provisions of Article 10 of the San Francisco Treaty, Japan has renounced all special rights and interests in China, including all benefits and privileges resulting from the provisions of the final Protocol signed at Peking on September 7, 1901, and all annexes, notes and documents supplementary thereto, and has agreed to the abrogation in respect to Japan of the said protocol, annexes, notes and documents.

ARTICLE XI
Unless otherwise provided for in the present Treaty and the documents supplementary thereto, any problem arising between Japan and the Republic of China as a result of the existence of a state of war shall be settled in accordance with the relevant provisions of the San Francisco Treaty.

@公孙策2 #170108 知道了，感謝

不過貌似沒必要改了，資料恢復以後，你原先的投票也回來了，我的這份現在應該可以丟進碎紙機了

@公孙策2 @addjapan 我按自己的部分記憶嘗試復原了舊投票，可以請你們看一下有哪些選項是需要添加或修正的嗎？

@在民党主席 #156657

我记得这个问题我以前在品韭问过。

(大號推測實錘了XD)

我記得我還回應過你的那個問題，提出了兩個可能性：一是如同你所述的大韓民國政府堅持其法理與正統；二是如同阿里萨斯提出的類似今日國府於臺灣島上所發生的，被夾在內部的民族認同壓力與外部的意識形態衝突之間動彈不得

連結為證：https://pincong.rocks/article/item_id-484573

甚至大韩民国被挤出联合国都是有可能的。

確實，在這樣的情形下，南韓不可能成為正式會員國，(無法確定其觀察員身分是否保留)，南韓能在1991年進入聯合國除了蘇東集團崩解導致北韓的靠山驟減以外，兩韓關係在該時代氛圍下的緩解也是重要因素；而若兩韓按半島-濟州模式推演，南韓即便在制度性優越，也不敵12000多倍大的北韓，也就是說即便濟州真能支撐大韓民國政府的運作(考慮到該島的條件...)，兩邊的實力差卻甚至會比中共-國府更大，702號決議大概不會存在

或许，你可以假设只剩西贡一城的南越来对比。

西貢嗎...其實南越最慘的是它無路可逃，越南沒有島嶼是大到足以容納南越政府的，南越只剩西貢最有可能的結局是直接被北越陸軍平推過去...

試問若韓戰中大韓民國政府被迫逃亡濟州屬於殘存亦或流亡？

其實我提這個例子主要只是想澄清國府是殘存政權而非流亡政權，除非今天認定臺澎金馬皆非中國所屬，否則流亡一詞實為不符定義之誤用

@奭麦郎 #156578 用殘存政權形容更合適些，畢竟流亡意味著失去對舊有國土的全部控制，而嚴格來說，即便僅剩3/1000，中華民國政府仍控制著部分的中國領土

試問若韓戰中大韓民國政府被迫逃亡濟州屬於殘存亦或流亡？

前幾天想到的，因為對方生日在秋天，所以決定放出來，希望不會離題XD

謹以此詩贈與在白露前後誕生的妳

警告：離題、文筆渣、不符格律可能

《誕辰日贈君》

杏花廊下灼華影，宜室之言曾憶清？

白月伴露二十載，八六朔望恍若夢；

鳳凰散落四紛飛，梅謝以後陌路形；

金風再臨河右時，只願君心萬福幸。

@陈士杰 #155868 即便遷都，北大清華跟故宮都還在北平，北平還是能當文化中心；按此說法，將政治中心移至南京並將經濟中心轉向或維持在上海(取決於你認為現今的經濟中心在北平還是在上海)，而讓歷史悠久的故宮與北大清華兩所大學留在北平不也可行?

@在民党主席 #155862 這讓我想到，若要以舊思維解釋，是否亦可解釋為北京的帝國餘氣濃厚，才合著民國時期兩次復辟乃至於中共建政都在那發生XD

十字軍之王(CK)是以歐洲中世紀為藍本，扮演領主用各種方式諸如聯姻、陰謀以及最直接的戰爭來擴張領地，可以說，由於站位的不同(家族而非國家)，可能會需要適應與P社其他戰(ㄇㄛˊ/mo2)略(ㄏㄨㄢˋ/huan4)歷史遊戲相差較大的遊戲機制。比起EU系列，作為中世紀領主，宗教的影響又更大一些，哈里發與教皇地位崇高(但你實力足夠的話也可以用對立教宗來搞教宗)且能在符合條件時發動大聖戰(撈威望的大好機會)，而且封臣關係與家庭關係也變得十分重要(弄不好的話他們甚至會逼你下台)。另外玩王國風雲(十字軍之王)的還有很重要的是要多生，擴大家族人口(但要注意不要發生擁立叛亂)，如果你家族擁有伯爵領以上封地的貴族全都死掉的話遊戲就結束了。最後，和EU、Vic或HOI不同，地圖內有些勢力是不能玩的，而且除了封建政體的領主外，其他的都需要DLC才能玩(此處是CK2的狀況)。

維多利亞系列(Vic)則比較偏向政治經濟模擬器，模擬19世紀維多利亞時代資本競逐並使歐陸大國走向新帝國主義的時代，它的特點是會有不同的人口群代表不同職業、階級的民眾，而你需要用各種方式進行工業化與現代化，將國家帶離前工業化狀態以增強實力同時滿足部分群體以避免翻車。(Vic2太舊了沒玩過，Vic3還沒發售，所以我並沒有到非常了解)

@首都卫队 #155509 上手方式包含了其他人的遊玩、翻遊戲wiki、翻遊戲文本、看解釋影片(比方HOI的兵種配比)、Console，以上動作可配合遊戲同時進行

@消极 #155515 多存檔是沒錯，但也要注意遊戲更新，新出DLC可能會配大規模的機制更動(即便你沒買DLC)，屆時舊的存檔就可能完全無效

他们说苏联高官腐败盛行，但只是走私一些商品牟利，和俄罗斯寡头不是一个级别。

於是你寧可花數小時的時間排隊以取得食物與日用品？

蘇聯時期過度注重重工業(與勃烈日涅夫以後的石油出口)的計劃經濟導致了生活消費品嚴重的供不應求與黑市的猖獗，整個扭曲的經濟結構與勃烈日涅夫時期的停滯腐化正是後來戈巴契夫(戈爾巴喬夫)改革的主要原因，不實施改革，民眾的生活水平一定會更糟(當然戈巴契夫改革的具體方式與成效另當別論)。

苏联解体对俄罗斯是灾难性的。俄罗斯不仅丧失了超级大国的地位，而且将俄罗斯人的生活水平带入泥潭。

將俄國的生活水平帶入泥潭的並不是蘇聯解體(儘管它確實對超級大國的地位造成了影響)，而是政治經濟改革過程中的諸多失誤，比如在經濟轉型的過程中，未能透過建立完善制度保證前黨國相關人物不會透過手中的權力使產業私有化的過程成為中飽私囊的工具，進而導致大量原國企管理者轉變為寡頭成員的現象。

至於蘇聯解體對於中國未來轉型的啟示，我個人認為主要還是在於轉型過程中應當要迅速完善相關的法規體制，防堵既有的中共黨政人員藉轉型成為控制新政權政治或經濟的寡頭(其實更可能的恐怕是要想辦法拆除改革開放過程中已經形成的黨國寡頭)、維持經濟的有效運作以避免國民對體制的信心喪失，導致他們傾向並選擇走回頭路。

另外，關於俄國轉型的過程，除了上面我說的以外，這部影片也能做為參考：

@刘慈欣 #155199 感謝指引方向，當我剛剛無法按讚、帳號登不進去的時候一度還以為我做錯了什麼導致被警告甚至瀕臨被封之類的(T＿T)

(@thphd 另外同問站長大大發生了什麼事)

作為同樣因為制度分裂的國家，當然支持

當然就實務上來說會面臨幾個問題：

1.怎麼做：擁有核武器的北韓要垮臺肯定不能是以直接的傳統軍事入侵的方式，就算是用斬首行動等等方式也要避免之後的混亂擴大(比方領導人真的打算動用核武之類的)並確保南韓能順利接管北韓

2.核武器：統一後南韓若取得北韓研製的核武，將有打破其所承認的核不擴散條約條文的可能，南韓勢必得要在退出條約和銷毀核武間做抉擇

3.政治經濟：眾所周知，北韓的經濟狀況極差，南韓統一北韓以後，人均將會大幅倒退(可能一度掉出已開發俱樂部)，並且需要大量資金投入北部的各項建設；另外，北韓民眾肯定有些是深信金家那套的，將他們或者至少他們的下一代完全轉換為民主體制的支持者也需要一些時間成本；如同當年的東西德統一一樣，會有一段陣痛磨合期，這就需要韓國的政治人物與兩韓的民眾共同想辦法來渡過了...

4.民主中國能做什麼：首先我們必須要有一個民主中國，不然中共肯定是繼續支持這個貌合神離的小老弟的；坦白說，能做的有限，除非你真的打算自己發動斬首行動，或是自己煽動政變之類的，否則能做的大概就是在外交紙面上支持以南韓為中心的兩韓統一，並且確實配合國際制裁，切斷過去對北韓政府的援助，然後等待北韓自己轉變(看金氏政權在失去主要外援的狀況下能撐多久不讓步)；而且，我相信屆時的中國在處理自身事務上(指清理中共帶來的各項政策遺產)可能就已經分身乏術了...

水平如何很多時候是要事後檢視的，因為政策多數時候效果都是長期的(通常那種一朝一夕或效果特猛的比較容易反噬)，成果不一定馬上能看見；比如健保，據說當年引起很大爭議，但現在撇除濫用或需調漲保費以免破產的問題，大部分人都覺得很好用

以我的立場跟目前的形勢來看的話：推動了一系列的進步主義改革，包含同婚年改之類的，這些有一定意義但大部分需要較長時間驗證(而且勞保這塊沒動到...)；能源政策—非核2025，已經遭到很大挑戰，0核電意味著要以燃煤燃氣為主(別想綠能了...先不說穩定性，在四年內來不及成為主力的)，而且之前也已經跳了兩次電，也許未來會有不同評價(?)，至少目前是帶來負擔的；兩岸...其抱持的立場更像是需要支持時出口轉內銷的吸票機；外交方面，親美(一以貫之的國府外交方向)，但貿然進口萊豬一事，在換到什麼外交利多以前已經掀起島內一輪風暴；疫情方面，去年還不錯，今年倒是出了太多包，花了三個月才幾乎回復；其他方面的話，我尤其看不慣護照改版的陳水扁行為，軍事的自主國防、經濟的前瞻與新南向也算是需要花時間才能驗證的，大搞側翼、梗圖政治的長期影響更是需要時間確認；總之，以目前觀，不足之處很多，或許等她下台，甚至下台後n年才能(或不能)真正釐清她作為政治人物的整體水平

議會暴力算是民主化初期的正常現象，一方面當然是因為雙方歧見過大，另一方面，也需要時間適應新的運作模式，當然也不排除一些在近代媒體的影響下為了博眼球與選票而上演議會暴力的例子。

但隨著時間過去，這多少會被另外一種杯葛方式取代—冗長表決(2016還17年時國民黨曾用這招試圖擋下黨產條例，但失敗)，畢竟隨著民主政治趨於成熟與穩定，這套的效果與吸引力會下降，英美以前也有過嚴重的議會暴力(據說還曾拔槍過)，而我們的議會暴力最誇張大概是在1990年代(網路上還找的到一些片段)，近年來其實算是有好那麼一些，至少立法院已經很少看到像是劇烈打鬥那樣的暴力事件了，搶主席台、丟豬肉、推擠這種多少還是有啦

(不過...我覺得貧富差距擴大與階級固化可能會對此造成影響，作為民主體制中堅的中產階級流失、社會衝突的激化與政治衝突的激化，也許未來各國議會暴力的頻率再度上升也不是不可能的事？)

伊朗革命...

有興趣的話可以去看下編程隨想寫的每周转载：伊朗迷你裙的变迁（值得某些毛粉反思一下），裡面描述了當時的背景，也有些圖片能體現革命前後的狀況

不得不說，就被更糟的革命推翻來說，我也會想起國府的狀況，從而在某些方面更對巴列維王朝更感同情，並給出巴列維王朝相對更好的結果(就我印象中，兩者在革命前的形勢在某些方面類似，貧富差距、威權政體、政權親美、政府效能不佳等等，另一方面也有著許多差異，國府面對著二戰後的各種問題，而巴列維王朝碰到的則是在世俗化過程中對教士階層的利益損害所造成的相關不滿，另外，中共奪權自始自終基本由中共主導，伊朗伊斯蘭革命則是各派雜揉，而霍梅尼最終「篡奪」了革命成果)

我想，回顧伊朗伊斯蘭革命的歷史多少還是能給民主派一點警惕或啟示吧：在革命轉型的過程中，要盡力避免被某些極端勢力奪權或讓少數人獲取能動搖體制甚或獨斷體制的威望，否則容易演變成「伊斯蘭民主」(實質上是神權制)、「人民民主」(實質上是共黨專政)等奇特的「民主」制或者赤裸裸的獨裁政體

@丁丁兄弟 #150444 我本來以為這只是反諷XD

問：如果沒有馬歇爾調停，林彪和四野會不會在東北全軍覆沒？進而改變解放戰爭走向。

答：依四平會戰後的局勢，若沒有了六月停戰令，國軍趁勢攻入哈爾濱問題不大，能否趁勢剿滅林彪與四野則要視國軍在東北的補員狀況而定，因為國民政府需要對國統區進行兵力駐守與治安維護，另外蘇聯對國府迅速進軍的反應與這個反應的速度也要考量在內，如果國府在東北的攻勢停頓，那東北民主聯軍大概率會在蘇聯的支持下恢復並捲土重來，如果國府能有足夠的人員補充駐軍，而機械化部隊的進軍速度也夠快，同時沒有軍火禁運的制肘，從而能迅速佔領東北大部，那林彪確實有可能只能在中蘇邊境打游擊，進而使國府能將主力軍團調回關內以擴大軍事上的優勢...

簡單答案：馬歇爾調停確實給了中共喘息之機以捲土重來，但沒有六月停戰令國府未必就能在戰爭早期在東北一次取勝，因為國府有太多問題能影響其表現了

該答後記：國共互信低是事實，但美國確實也用美援卡住了蔣的一些決策，從而使得國府在1946年發出了數次的停戰令(最著名兩次：一月、六月)，不過隨著雙方關係的愈發緊張，六月停戰令以後的停戰令效力其實也越來越蒼白，而且這些停戰令相對來說對於國府方的約束力較大，對於中共就...；另外，附內戰的爆發順序：關內(接收淪陷區的衝突，中共阻止國府接收)→一月停戰令停戰→東北(蘇聯撤軍、國共搶占東北)→六月停戰令停戰→關內(由東北延燒關內，中共將全面內戰起點設置於此，而將之前的稱為衝突或摩擦，或有意圖誤導之嫌疑)

續問：如果沒有馬歇爾調停，林彪和四野在東北全軍覆沒。請依照中共武裝鬥爭的本質來判斷，中共是否還有機會取得天下？

答：東北民主聯軍全軍覆沒，很大程度上意味著國府能控制東北並將投入東北的兵力投射回關內的華北與華中戰場，這兩個因素自然大大增加了國府勝利的機會，但同樣的，國府仍然面對著各種內外問題：派系鬥爭、大量間諜滲透、經濟重建etc，精銳部隊有可能因為派系鬥爭、間諜洩密而損失(孟良崮)，經濟問題有可能導致人心盡失(惡性通膨未能解決)、軍隊欠餉，這些問題長期下來都有可能拖垮國府，從而導致政權崩潰，因此，中共取勝的機會是有的，只是失去東北和它的工業基礎讓雙方差距拉得更大，其取勝可能性更進一步往下降而已(大概像是獲勝率由3:7變6:4那樣)

該答後記：國府在戰後其實有兩個選擇，一：在經濟崩潰前速戰速決徹底消滅中共；二：以恢復國統區經濟與資源為先，以在經濟潛力與實力上拉大優勢(單以經濟與財政面論，在戰時狀態下，拖越久對國府越不利，在和平重建狀態下，拖越久對國府越有利)；前者是國府最後做出的決定，但最後由於高估國統區經濟狀況與軍事實力，低估內部被滲透程度，許多舉措失當，在軍事勝利之前經濟就撐不下去了；後者或許是美國推動聯合政府的考慮之一？但這個選擇的最大問題在於國府不主動攻擊不代表中共就會真的配合保持和平，共軍主動對國軍發動攻擊以攪亂國統區並非不可能，而且即便國府真的大規模讓步以至於大量中共成員進入政府也還是有另一個風險—1948年捷克斯洛伐克政變式政權變革。

附：国民党为什么会在内战中失败？我還在品蔥時的回答

問：如果趙紫陽跟葉利欽一樣站在戒嚴部隊的坦克車上，跟解放軍演講。或者帶領天安門廣場上數十萬學生衝擊中南海，89年中國會不會提前民主化？

答：我個人認為819模式的一個問題與缺陷是，鄧小平不是戈巴契夫，不只是他反對自由化與民主化，更重要的是，當時並沒有一個「保守派先發動對改革派政變」的狀況，這使趙紫陽「站在戒嚴部隊的坦克車上，跟解放軍演講」的立基點弱了很多，葉爾欽打的理由是「反對保守派對戈巴契夫的政變」(雖然在政變結束後他利用其聲勢高漲而戈巴契夫的統治力更衰弱的形勢奪走了權力、徹底架空戈巴契夫並迫使蘇聯徹底解體)，但如果89年趙紫陽站在戒嚴部隊的坦克車上，跟解放軍演講，反而會變成是「趙紫陽要發動政變」，而且在鄧小平這個實質領導人尚能行使職權的情形下，這麼做是否真能引發大規模的共軍倒戈(或至少中立)？至於帶領天安門廣場上數十萬學生衝擊中南海的前提是：武裝力量至少要是中立的，或者學生群體的組織度夠高以至於支持強硬派的武裝力量寡不敵眾，否則沒有組織性的任何群眾在槍口面前都只會四散潰逃...

續問：如果89年學生先下手為強，衝入中南海，活捉鄧小平，那麼解放軍會不會依舊血洗天安門廣場，如果鄧小平在學生的脅迫下死於非命，軍委主席空缺，那麼請從中共和解放軍的本質判斷，中國歷史會不會改寫？

答：我覺得如果只是鄧一個人出事，那最有可能的結果就是這場事件成為其他保守派元老藉機奪權的藉口(最有可能是陳雲當一把手)，像歷史上一樣，改革派被清理(而且由於失去了鄧的支持，大概會比現實中的下場更慘一些)，但由於沒了鄧，二次改開很可能不會發生(沒有南巡)，中國大陸大概率成為勃列日涅夫式的後極權政體，搭配計畫經濟為主的經濟體系，而鄧、趙、胡的時期大概會被當作中共的赫魯雪夫解凍—以解凍為起點，以政變、改革停滯甚至部分倒退為終點，算是另類的改寫吧。如果鄧和各元老都死於非命...很難說接下來會發生什麼，鑒於留下來的人都沒有過去元老般的政治實力，一種可能的狀況是，改革派與保守派的鬥爭會更加激烈，後者勝利則勃式後極權，前者勝利則改開繼續並可能走向民主化，但激烈學運導致多位元老死於非命似乎更有可能導致改革派的威信掃地以及一場大規模的鎮壓，然而，在軍隊保持中立而民眾支持更進一步的政治改革的情形下，保守派被孤立進而導致改革派全面控制的可能性也存在(由於元老們全部被直接移除，而且沒有確定的繼承人，導致要對於接下來的走向的判斷變得相當困難；當然，更有可能的原因或許是我對1980年代末的中共認識的還不夠吧)

为什么女孩子都喜欢喝奶茶，男孩子喜欢可乐

我兩個都喜歡的說XD

另外，要先知道這種現象有沒有普遍性(即多數人遵循著這種現象)...可能要看有沒有專家對這件事情做過調查，確定這現象有普遍性才能接著問背後的因素；雖然我個人覺得這應該只是單純每個人喜好不同而已

(順帶一提，我印象中這兩種飲料喝多了其實都不利於健康)

證實是自由地區出生長大的？

um...嘛...什麼人都有嘛...我們這有赤統派跟極端獨派其實也不能說完全不正常...甚至之前也有聽說在101下揮中共旗，以及某些臺灣youtuber頻道可以聚集一堆來自兩岸的赤統派的...

那一派的一部分甚至大部分立場跟言論我們可能並不認同甚至反感討厭，但...不得不說...這個群體無論如何還是真的存在...

(雖然說完全不提到奧運中華台北隊的確...感覺似乎是少數比一般聽說的在地紅統派更紅的)

@kill_ccp #147957 ...可以理解，chi無雙吧跟心跳心跳文學部吧就被封了，還有看過有人只是發遊戲戰報就被封號的，再加上很多以前關注的東西很多都鴿了或涼了，本來在那邊也就是潛水看帖為主，現在花的時間就更少了(但還是會上去看有沒有關注的帖子復活的奇蹟、新的有興趣的同人或僅僅是簽個到之類的)

@首都卫队 #147958 有帳號，但很少上去看

@kill_ccp #147943 我個人是會用b站跟lofter、百度貼吧，貼吧是最早時候用來追蹤民無、HOI等遊戲用的，b站跟lofter是用來追蹤一些音樂、遊戲跟同人的(主要是UT)，另外會在知乎看一些HOI4跟相關mod的dev diary(但沒有知乎帳號)

我身邊有幾個認識的同學會用微博，但更多的我就不清楚了

受害者+1

我現在還是上不去......

那個諸夏神棍說的啊...→＿→

我個人的看法是，政權更迭時一定或多或少會有些混亂的，畢竟中共的舊秩序已經逐漸瓦解，而新的秩序尚未建構或者尚未完全建立，權威真空期出現一些問題很正常，但無論如何都不至於變成遍地張獻忠

除非那時的中國大陸是完全的無政府狀態，連個像樣的臨時政府都沒有，而且經歷長期飢荒之類的，不過...說真的，在演變成這種狀況前，美、俄、印等世界大國或地緣勢力應該也很快就會介入扶持代理政府之類的，我認為讓這麼大的地區與人口陷入完全無政府的混亂並不符合他們的利益(因為混亂會藉由難民等方式外擴，全球貿易體系也會受衝擊etc)

不像過去的朝代循環只影響東亞，在全球化之下，這種大規模的動盪肯定是在各方面影響全世界的，像美國這種大國必然會有或明或暗的介入。

直接讓中國大陸這樣一個影響巨大的大國、地區陷入無政府狀態？顯然對於各國來說是不可能的事

簡而言之我認為：有些許混亂是可能的，完全失序到「張獻忠遍地開花」這種魔幻程度不太可能，而且國際也會介入

政策延續性啊...

確實專制政體由於不必面對政黨輪替而比較少有政策中斷的問題，可能可以執行一些比較長遠的計畫，反過來民主政體就容易因為民意或政黨輪替而造成政策的中斷，像中華民國政府在90年代推動的亞太營運中心計劃就因為2000年選舉的結果(和一些其他原因)而流產；但如同許多回答所提及的，這樣的延續性它的代價是失去政策的糾錯能力，這意味著能被長期貫徹的不僅是有益的政策，有害的政策也可能被長期延續與貫徹，比方中國大陸嚴厲的一胎化政策；而民主制度中，一旦一個政策無益甚至有害，民意的壓力足以迫使執政團隊轉向，或是在下次選舉中換下執政團隊，當然這個代價也就是：如果民眾不清楚一個短空長多的政策，民眾可能會(短視的)反對它；最後，若要單純就政策執行評估專制與民主的好壞的話，專制是以較大的風險去賭執政團隊的政策路線，而法治民主則是以效率、延續性和效益為代價換取較小的風險，或者可以以一個常見的比喻來說明：「專制所謂的政策效益與延續性相當於拆了方向盤、煞車與安全氣囊去換取油箱的油量與引擎的馬力」

順帶一提，一個政權越專制集權，這個政權治下的所有人等於是以越大的風險豪賭其政策的效果

先說結論，我認為，就目前而言，中共威脅更大一些，但這不代表極端伊斯蘭主義的威脅值就低，而且前者較後者相對好解決

再來是具體分析

對於世界秩序而言，兩者其實意識形態的性質差不多(都企圖推翻現有的世界秩序)，而且對統治下國民的控制都很高，但由於中共不同時期有著比較大的差異，因此我更傾向將中共分成幾階段，而將伊斯蘭極端看成一個整體(因為後者的行為類似、差異度不大)

毛時代的中共就是一個極權主義政權，這是中共的意識形態角色最接近宗教極端主義中的宗教的時期，這種宗教化的意識形態狂熱又以文革時期最為明顯，而這樣高度意識形態化的結果其實某種程度上與一個極端宗教的政教合一極權差不了多少，再加上裹挾整個中國大陸的民眾作為其後盾(人質)與資源以及(1964年以後)擁有核武器作為籌碼，因此這時期的中共我會認為對世界秩序的威脅毫無疑問比今天的伊斯蘭極端主義高。

鄧江胡時期的中共作為一個革命熱情已經消退的後極權政權，意識形態的凝聚力下降，整個政權的決策也不再如此意識形態化，再加上工業與經濟需要依靠這個秩序發展，「對外表現出來」的威脅度我會認為相對於伊斯蘭極端主義更低一些，不過潛在的威脅似乎可能是不降反升的，如果它在對內仍然維持著反對現有國際秩序的態度的話。

習時期的中共大概是覺得自己強起來了，於是開始揮霍鄧江胡時期甚至更早之前留下的資本對全世界進行滲透與秩序的破壞，等於是使用中國大陸的資源危害國際，這個資源(龐大人口、一定體積的工業與經濟體、核武)帶來的效果不只彌補意識形態弱化後的缺失，也是我認為其得以比極端伊斯蘭主義威脅大的原因。

也就是說，中共得以創造比極端伊斯蘭主義更大的危害的原因在於脅持中國大陸，如果今天中共所控制的資源只有中東小國的量級的話，所造成的威脅最多最多就是再一個北韓，而極端伊斯蘭主義如果脅持整個中國大陸...先不說核武器，怕不是其支持的恐攻與恐怖組織數量就足以瓦解西方各國的社會了...

不過中共雖然現時的威脅大，但解決方式相對簡單，由於其意識形態的凝聚力與號召力已經有一定程度的下降(當然還是有一定數量的人是真的相信那套而且完全相信「黨正在實踐它」的)，只要組織覆滅並對主要人員進行清理，對世界秩序的威脅就自然消失(當然中國大陸還要花很長時間處理中共多年統治的後遺症，但一般不會威脅世界秩序，除非過程中造成其他極端勢力上台，例如毛左或一些法西斯化的皇漢之類的)；相對的，這些極端宗教基本教義派很難解決，除非號召力下降，否則大概是「野火燒不盡，春風吹又生」，而且相對難以分化擊破；因此，最好的方法是，盡量從一開始就防止這些極端的宗教基本教義派坐大(尤其是在中國大陸政權轉換之時)，否則危害將比現在的中共更大

P.S.1.有錯誤歡迎指正

P.S.2.個人認為政教合一的極權(伊朗伊斯蘭共和?、塔利班)與普通的極權(納粹、史達林治下的蘇聯、毛治下的中共etc)同樣糟糕...

如果這個中國是一個自由民主的中國的話，前者是個更好的選擇(財務更自由)；現在的話，還不如後者

原因無他—在中共這個政治體制下，你即便是個有一定財力的資本家，黨還是能夠找各種方式弄掉你的財產甚至你本人，還不如當個西方中產階級，至少你不會因為一些奇怪的事情失去財產甚至人身自由(而且只要不是自己作死、錯誤投資或不幸碰上大蕭條，應該能維持一定的生活水準)

@丁丁兄弟 #145102 我個人感覺四分五裂的結果會是這樣的—從內亞到東亞的沿海，過去被稱為中國的土地，成為一片各「民族」各軍閥戰亂不休、永無寧日的地區，然後幾個軍閥由列強分別扶持，類似民初或現在的西亞，但更慘烈一些... (Ultimate Bad Ending of China - Broken into warring warlords states)

這只是我個人的感覺，不保證一定如此...

@阿里萨斯 #144873 1968年，東德把憲法中的「德國各州組成的一個不可分割的共和國」改成了「德意志民族的社會主義國家」，然後東德政府在1974年把憲法中關於德意志民族的部分刪掉了；這大概能看出東德官方的轉變，但東德民眾怎麼看就不得而知了。

@陈士杰 #144883 其實我相對更認同阿里萨斯的想法，這個改變的原因有很多，包含中共態度、教育內容、歷史記憶等等，但我認為中共態度的影響比較大，我覺得民主化以後，比起過去的「外省欺壓本省」，現在的「中共威脅」更有實體感，除非有人試著挑起這種對立。

大陸民主化以後雙方的立場會不會有所改變可能要看屆時的狀況才會知道，但即便大陸民主化後兩岸還是要分家，有些問題也不是大陸官方無視即可，雙方還有釣魚台(這還牽涉到大陸、台灣雙方分別的對日關係)、南海太平島、東沙等領土問題(可能還會有無聊人拿文物問題炒作)，最重要最重要的是金門馬祖—過去的對峙前線，前面的頂多是軍事駐防，金門馬祖有著相當數量的常住人口(雖然其數量不至於成為統獨問題的決定方)，也緊鄰著中國大陸，當地幾乎沒有台灣島上所稱的「本省人」，而綠營勢力在此幾乎是缺席(不難理解)，要分家的話，這裡大概會是最難解決的。

@北条沙都子 #144802

您的想法很好，可以采纳。欢迎前来沦陷区投诚，匪寨开放的大门永远不会关上。

哈哈 這就算了，我不被判企圖顛覆國家政權就算好運(當然也可能太小咖他們不會管) 而且我就是接受不了匪才來的

其实个人感觉……那些专业搞文宣的多半是领狗粮过活的高级太监。而这种人的行事准则通常是：“完成领导交给自己的任务，把银子拿到手就万事大吉”。哪怕知道自己是在“维系谎言与虚假叙事”也权当是“生活所迫”，总之能假装说服自己就行。

况且这帮流氓精英只是利用了“双重思想”愚弄“低端人口”而已，他们自身还真不一定具有“双重思想”的负面特质。

大概理解...他們就類似於那句俗語：「反美是工作，赴美是生活」的寫照嘛...

其實認真說對於所謂敘事斷層的看法，我個人是覺得很難甚至不可能補上，過去30~40年拿來堵上大眾嘴巴的經濟發展大蛋糕已經越來越小了，這時能做的要不就是向毛的方向自我革命，犧牲紅色貴族將專政貫徹(回到原先的「革命」、「打倒權貴」意識形態)；或者朝自由化前進(實現毛反對國府時畫出來但從不打算實現的大餅)，放棄專政但也許能讓部分人保留財產?不過毫無疑問中共能接受跟實行的只有：既繼續專政、也讓那群紅色貴族繼續剝削整個國家，那就只剩「雙想」洗腦大家相信謊言+黨國武力後盾延命了，問題在於這套能撐多久，如果負責執行這些的中低層幹部也不再相信......(這讓我想到之前看的那本書裡的僵滯後極權政體的一些相關特徵)

有些人提出搞入關這種擴張來擴大蛋糕，之前納粹跟昭和都做過，但我個人覺得中共做了怕不是連關都碰不到就先掛了

(也許我應該用刪除線來標示之前那句效果更好?)

@北条沙都子 #144694 或者他們也可以去翻1984，只要能掌握其中「雙想」的技術與奧祕，並練到爐火純青，這種認知矛盾就不是事