@NodeBE4 <#110702>

实在没忍住 O(∩_∩)O

太有趣，真是够改不了姿势的。不过你再试试。有脑子都能看出我是民主党这边的好吧，这可不能含糊。

高端概率空间可是您先来的呀，怎么好冤枉我，我开始可没有超纲非得端着呀，我还以为你就喜欢端着的人呢。

删了又恢复，管理员也不是铁板一块，我都说了“楼主自决”，我帮他给你们托付托付，真不用恢复，废话都是说给他听的，无所谓别人看不看（看全当bonus），谁没个摸鱼刷手机的空闲呢？不要紧的。

端起来的最快，言必称BE4,除了BE4只剩下BE4，身体很诚实的楼主自决，亦或见了管理员支持就起来鼓掌称快，还要说别人经营形象，在乎几个破字。文革与支性齐飞，高雅共狡黠一色，我模仿得还不到位么，难道？

不都是配合您和您的话题之精髓么，你说是不，院长？

好了，你玩吧。这个号抛了。继续接这些无关内容我可就真么法子陪你了~乖

@爱狗却养猫 <#110713>

看着多，背后也就那么几个巨头 Gannett, News Corp 等横跨左中右，然而捐钱全向左。

@NodeBE4 <#110702>

(∩_∩)主号我都自我封禁，你觉得我在乎?

看看坑里打滚被来就是图个乐。

拜了您讷

@消极 <#110656>

举例，不是价值判断，也不是说全部都是如此/IF就是干这个用的。工程也少有高IF journal， 我后来也只发两个IF 1 左右的。1. clients 看，2. 快。

eb1a，同理，举例，不是说全部如此。记得当年看的时候一大把人可就是冲着平均条件10+ paper, 120+ citation, 30+ review 之类的去的。几篇PNC当然存在。中国人喜欢量化？可能是，是不是只有中国人这样我就不表态了。

吃哪一碗饭的都有顶尖和庸庸碌碌之辈。并不是说拿这个举例子，就是标榜自己了不起，我想这是本来想表达的意思。

@NodeBE4 <#110619>

我就说句不贱的话。

这焦点影响越来越小，特别品葱策略一目了然（主要指不让此类话题发酵的手段），我转不转移关注，也都是那么同一路货色在追。搞品葱不就是你说的短暂提高关注的办法?你引用的编程随想可是那么一砖一瓦搭起来的。专注你高质量+搞流量的可能模式不香么。当然我这也是皇上怒不急，太上皇急:) (语言习惯，如有冒犯，楼主自决)

关于身份，你都脑补我，自己，多少人的多少身份，还在看不惯被人调侃调侃。真是有趣。

@thphd <#110636>

站长，逻辑。

我没说我有1b1a，我说1b1a有排期，即人数多，即相当数量人好paper一大把，即对很多人来说发文不难，即学术文章里也垃圾遍地。和话题本身无关√。

当然各层都有嘲讽不假，那你觉得是谁先开的直接诉诸人身的嘲讽的呢? 较之用反问形式问这类问题有何意义，直接，持续，继续诉诸身份动机的可不是我。

鉴于对方也没有对推理需要可以犯错，逻辑装点的喷人需要谨慎的共识，如果不保持嘲讽而真去讨论内容即陷入和此君相同立场和行为模式，即自己驳倒了了自己。

那么如果你封禁，封禁几个?

@Ambulance <#110569>

照一般来看自恋型人格没理想却有替代品，诸如青史留名的野心之类。

@KingSager <#110583>

连任三届的路子罗斯福之后就堵住了吧?修正案23还是24来着。

@NodeBE4 <#110561>

话说回来，江湖进水区，你不懂（或装不懂）的有人懂了，我还有什么兴致？

小二一次，这又一次。

我的确一直试图转移焦点，企图探讨一下何为聪明反被聪明误。

@NodeBE4 <#110561> 不好使，打发时间，没有玻璃心。份量也取决于我头天吃的什么。啥玩意不好测非测这个。

IF<10SCI灌水易如反掌，有甚稀奇，否则哪里来的eb1a排期，平时又何苦沙里淘金找好ref.

@NodeBE4 <#110552>

:) 还猜呢?

而我已经没有兴致了。

@natasha <#110517>

记得一般都说Mid-1800s' 左右吧。当然指的欧洲。

中国怕是得从有风化场所算起？

条件：

1. 王八看绿豆，对眼 （passion）

2. 王八缩一窝，亲密 （intimacy）

3. 王八吃秤砣，决心 （commitment）

ps: Triangular theory of love..当然王八绿不算。

感觉市场已经快信了拜登要上了。

光伏新能源大涨，一批新能源项目上马，$US short, etc.

@陈士杰 <#110479>

一致。

反对中国政权从美国攫取利益。

冷战20年算是全球化和中东&绿教优先的锅?现在的回摆是撕裂的民意与布局调整的大势所趋?不能完全归因给一个总统，虽然其手段及政策激进。

@愛牛奶盒的人 <#110384> 摇摇?

你跑个步给叔叔看看:)

@品葱流亡者666 <#110426>

看到这条我笑了。论不能够动脑筋，又没有拿得出手的专业素养的大陆贫民利益不相关人士如何做网红。

@natasha <#110441>

哦，好吧，还是觉得说的是俩东西。贝的商业化本指的是卖票而逐渐摆脱资助人。作品还是那个作品。

@natasha <#110433>

这个例子不好，流行音乐流行和商业化的都是作品本身。话说好像没听过有啥流行绘画/雕塑之类的?

@潮朔 <#110419>

时值Viwer大肆刷版时事政治，众人在你对新品葱有何期待贴下讨论的如火如荼。

此君发帖:"有没有人也喜欢新垣结衣?"

我说:"你是不是缺。。"

他说:"就希望想多点娱乐内容"

当然，期待贴也是他此君发的

@NodeBE4 <#110421>

嚯，你可是在我这楼爬了好些层了，还要叫唤我在你那"品葱是姨学资助网站，出卖了温良智障的小儿，却被共匪间谍渗透，间谍与品葱高层打成一片，而我高举大旗，维护正义，一起来论证"的大楼一楼登记? 这楼以住户数来说大概金字塔形? 那是坟。蹲坑起来撇一眼可以，然而才不要和你焦点一致

@natasha <#110332>

因为我实在在举不出古典以前的例子，大量民谣小调是当时的大众流行不假，然而大众除了口耳相传并木有那个财力去记录，保留。咱不是也不知道汉乐府是怎么唱的么。只有部分宗教音乐例如Gregorian chant之类得以保留，而且说不定（大概率）去教堂就是当时的流行？器乐也不是普通人搞的起的。从Monteverdi来看，早在巴洛克时期，大编织音乐就开始已经进入民间，迎合民众口味，贝多芬的商业化更加广泛。这大概是记谱/器乐/大编织逐渐民用化的自然过程（又如互联网，无线电）。但是巴赫贝多芬或者说装饰音问答结构当真就脱离了那个时代的（其他阶级）流行风格了吗？我感觉并没有。放到现代，上流社会的音乐是什么音乐，暂且蒙在鼓里。

资本主义，共产主义，xx主义什么的是酱缸倒是无所谓。产权不适合这么推导或是糊里糊涂。跟物理源头没关系，是法律和制度对分配的承认。人为对人-物关系的划分。适宜在具体情景下定义清楚。中共产权体系部分确实落后。(不如说是方便)

印象中此女出彩的一点是认为天赋人权非常不scientific，自由主义不等于善，撑死是在免于作恶和拿来保护自己方面有效，是保护人免于恐惧的思想及制度。因此上表里不一道貌岸然的政治正确亦是可敬的道德努力。

大兄弟，实力49吐槽第一人

@NodeBE4 <#110407>

都这么帮你盖楼了，你怎么就不怀疑一下我是你的小号呢？

@NodeBE4 <#110408>

嗯，你看不到。

此女见男人就打招呼，一定是冲动女色魔，特殊服务行业从业者。此人言论我认为有害，然而影响却比我还大还有人买账，一定是居心不良的匪谍。此刁民口气颇为戏谑，一定是感性装B的高中生,不然怎么不和我一起理性讨论一个假命题。此君说我的推论无法证伪，说我习惯性诉诸动机，一定是妄想症。

话说，才看到，这么自信怎么写个东西改了又改，明明标题都是xx是匪谍了，再来说你们要先讨论他做了什么，再讨论他是什么。是自我认知的觉醒，还是违心的粉饰太平，当然，你看不到。

@NodeBE4 <#110403> 额啊~好痛~

@NodeBE4 <#110402>

我说完了呀，无法验证的假设。不认识司机，BE4是谁，不知道为何要辩护 or 陷害。

哪有什么陷阱，无非是你愿意扩大问题的外延，揣测动机，满嘴不在乎却难免自然流露。big egos are big shields for lots of empty space 而已。无论你rationalize出什么光面堂皇的理念，you are lying to yourself.

"我不在乎是否有人追随我"-他对众人大呼到。

@NodeBE4 <#110354> 所以说你一直都是这么活在自己的认知里，要么是利益所需，要么就是天性如此。

论证是你说的，不是我说的。

给人罗织罪名最好论证而非预测，这是涵养。

三句话露腚的时候最好有自知之明，对你，确实难。三句话暴露诉诸身份，揣测动机之本性。

你怎么知道我不是老人装嫩，太久不用概率论了呢？平时最多跑个T-test标个p值就能过peer review 是在想不出张口就来能说明啥。

至于前一问，是说你举的例子可证伪。平均正确率30% p< 0.05就行啦。

@爱狗却养猫 <#110305>

是的呀，土豆薄饼干

@NodeBE4 <#110304> 呵呵。

如果存在派系斗争则一定发生A,如果不存在则一定发生B。问，派系斗争是假设么?

如果万有引力存在，苹果落地，如果不存在苹果不落地，问，万有引力是假设么?

XXX接近XXX是为了接近权力，是假设么?

Doritos!!!

嚯喔。。。不具备可证伪性的假设不是好假设。拿来当理论讲就是另一个境界了。比肩西格蒙德/

答：你欣赏的人。

一堆人说李诞是有趣的人。。我看他怎么都是个没骨头的烂人；

一堆人说她是个只知道跑模型，从没穿过裙子，也不怎么跟人说话的无趣的人，然而跟她聊天我总是移不开眼神。

流行音乐无非就是当下流行的音乐。巴洛克时期巴赫等就是流行，古典时期贝多芬等就是流行，浪漫时期肖邦等就是流行，爵士时期armstrong等就是流行，摇滚时期Bob dylan等就是流行。平均律是模式化，对位法是模式化，歌剧管弦是模式化，jazz swing是模式化，几乎每个时代都说前一种流行是模式化。最后发展的无非是音乐风格。

那么话说回来流行音乐究竟是一个什么音乐风格，wiki 也表示不知道啊，大概是卖的好吧：

Scholars have classified music as "popular" based on various factors, including whether a song or piece becomes known to listeners mainly from hearing the music (in contrast with classical music, in which many musicians learn pieces from sheet music); its appeal to diverse listeners, its treatment as a marketplace commodity in a capitalist context, and other factors.[6] Sales of 'recordings' or sheet music are one measure.

如今以上种种外加不可计数的音乐形式皆有受众和职业音乐人不香么。非得拿烂大街的一类说它标准化，这论证难道不是咬着自己尾巴的蛇？