@邓矮子 #126870

好吧，我们的讨论到此为止。

我最后总结一下，你的意思就是说国家层面安置难民，和具体的公民个人利益无关。

我的意思是，有可能有关。

但是我举的所有例子，你说根本不会发生，那我也没办法了，我也没空去研究那些国家具体怎么安置难民的，也许真的无关吧，我只是觉得一个国家要安置难民，这些难民总要生活在一个社区里，总会对这个社区造成影响，如果你否认这一点，我也懒得查实例去反驳你，你高兴就好吧。

@消极 #126866

这里少，品葱为代表的很多地方，遍地都是………………

另外“相信中国即将崩溃”，也是分程度的，譬如我回复的这位朋友，坚信自己有生之年一定能看到，基本上就是认为50年内必然会崩溃吧，你认同这个时间吗？

@邓矮子 #126862

你说的这几个社区，大规模安置难民了？

我说的又不是多种族混住价格就低。一个多种族居住的社区，种族比例变化是缓慢的，对社区房价的影响也不是全部，因为在持续多年的种族比例变化的时间段里，还会有其他类似学区、交通、商业配套等等同样会影响房价的因素在变化。

我们假设一个社区，其他什么都没变，一年内穆斯林居民从1%增长到10%或者再夸张点，2年内增长到20%，你说对房价没影响？必然有影响，如果这是传统上白人和华裔居住的地方，价格多半会下跌；如果这个地方本来就是穆斯林富豪喜欢扎堆的地方，那倒有可能上升。

没看懂，你是说两个事件都是“突然插播”的？

@邓矮子 #126852

你在国外生活？我在美加生活的朋友都提到房价的变化，很很多因素有关，其中一个就是种族构成，一个社区如果黑人或者穆斯林从1%上升到10%，百分之百会对房价产生影响。

不过你的回复我明白了，你就是认为安顿难民绝对不会损害你（当地居民）的任何利益，是吧？我反对这一点，不提长远和间接的利益，安顿难民绝对“有可能”损害当地居民的实际利益。

我一直试图讨论的，就是这种实际的利益损失发生了，你会怎么看待难民安置政策。

有意思，可以做一个反向的华川粉的………………

讨论这种话题有啥意义………………十四亿人，谁有实力全屠了啊

排华法案和长臂管辖一样。

你要说有道理，是有道理。美国当然可以选择允许什么人入境，你中国如果不爽，也可以禁止美国人入境，但是中国敢吗？不敢，因为美国牛逼，中国虽然有禁止美国人入境的权力，但是中国不敢实施这个权力。

长臂管辖也是一样，你只要用了一丁点的美国技术，就不许卖给中国，合理吗？合理。那中国造的，其他国家造的东西里，就没有用到中国技术的吗？多少有一点吧？中国能禁止这些东西卖给美国吗？理论上可以，但是中国敢长臂管辖吗？中国不敢，中国也不愿，中国穷，还需要卖东西赚钱，不卖给美国卖给谁呢？

所以讨论这种法案合理不合理，其实是一种话术。因为这种法案的核心不在于合理不合理，在于能不能实施。很合理，但是你不敢实施，那也没用。

真理在大炮射程范围之内，合理要有足够的实力才能实施。全世界国家都是平等的，只是美国比别的国家更平等。你获得了和泰森一样“只要挨对方一拳，就可以反击对方一拳的权力”，这种权力对你有什么用呢？你永远不会用在泰森身上。

这里人气还是差了点，一天也没几个帖子。而且有拉黑功能嘛…………也好也不好，我已经被好几个人拉黑了，哈哈，对我来说能参与的讨论就更少了

@陈士杰 #126820

说实话我觉得哈利贝瑞的五官一点都不黑人，和林志玲其实差别也不大啊？传统黑人的翻鼻孔塌鼻梁厚嘴唇，她都没有。高鼻梁大眼睛瓜子脸，和林志玲有什么区别？

@陈士杰 #126803

说实话，比AOC肤色更黑的都接受不了。

所以你是讨厌肤色太黑罢了，给你个林志玲，如果是黑皮肤，是不是你也不要？

@热爱大撒币 #126800

最后一段你其实对我有点误解了。我一点都不觉得中共会快速崩溃，我在品葱上也说过，短时间我觉得共党不会倒。但是就像你说的，包子一直在开倒车，我是觉得国内形势会越来越差，这也是我坚持不回国的原因。

你认为国内形势会越来越差，是哪一方面呢？

@消极 #126801

移民的理由根本不是中国崩溃

移民的理由很多很多，我没有说只有相信中国崩溃才要移民，我相信原文也不是这个意思。

我的意思是反过来，有时候相信中国会崩溃，可能是因为你移民了，因为移民之后对中国的了解就没那么透彻和全面了。

各人权重不同。

你明显把价值观摆在了经济利益的前面，就这一点，很多人已经做不到了。

以前很多人不出去，还受到很多比如老人的问题，爱人的问题，自身能力的问题，亲朋好友等等问题的牵攀。但是国外的自然环境，收入，人均资源，居住环境，都有优势。

现在随着中国的经济发展，收入方面的差距在缩小；随着习总的政治开倒车，自由和人权方面的差距在拉大。这个时候，对于经济利益和人权自由哪个更重要，不同的人观念差距会更大。

实话说，我如果是你的朋友，我会做和他一样的选择，没办法，我就是个俗人，就这么爱钱。

另外还有一点你可能不愿意承认，那就是你长期待在国外，其实你对中国的了解没有你想象的那么透彻和全面，你想象中国崩溃的速度，说出来很可能会让你的发小觉得可笑。

@通音宽依 #126688

我也觉得有这个可能，就是中文版反而是加工过的，其实国内用户更喜欢鲜艳的画面，也不稀奇，有一段时间国内的手机拍照也“涂抹”的很厉害。

但是如果接下来再去对比BBC报道其他新闻是否都会处理的更鲜艳，只有报道中国不处理，这个就很难了。

@Ambulance #126751

说武汉生活正常这是大实话，这年头说实话就是亲共了？反共要反到满嘴谎言，睁眼说瞎话了？

我土，不懂什么叫“饱和度”，实际上我也说了一种可能，就是中文版可能反而是加工过的，特意让色彩更鲜艳，但你如果硬说英文版色彩更鲜艳，我只能再说一次，这个角度真的不太好洗

我也是这么觉得，主要是不符合审美。

但是很多混血挺漂亮的，哈利贝瑞你也不满意？那你说白了就是只要肤色是黑的就不接受吧？

@史蒂芬 #126679

手段恶劣，本质不同。但结果其实差不多。

@青年 #126671

毕业无非是拿到学分，相信我，入学如果有套路，拿学分也有套路的。

@热爱大撒币 #126662

咱们讨论的是“民主是不是少数服从多数”，这是一个大概的范围，你非要和我说德国打波兰是民主，集中营不应该再听从，把一个大略的原则性讨论，细化到具体一个实例，把“德国人民应该不应该听从民选总理希特勒”，进一步细化到“打波兰该不该听，反犹该不该听”，这就没法讨论了…………

@钦明方泽忘了密码 #126653

川总名气大，封杀前是1的话，封杀后我觉得声音是0.1-0.3之间吧。

我只是用川普举个例子，有很多议题，反对的声音可能就是不到0.1甚至不到0.01，我觉得那和没有反对声音没什么区别。

我觉得这事儿不好洗，BBC用春秋笔法报道中国的事儿不是一年两年了，这次不过是“春秋滤镜”而已，呵呵

春秋笔法一般也不是从否认的角度洗的，一般都是用“因为无法获取真实信息，所以只能写上自己道听途说的信息”来洗的，滤镜这个如果是真的，真不好洗，不过我可以提供一个思路：可以说英文版是原始视频，中国版因为中国人喜欢鲜艳的颜色，反而是加工过的。

@钦明方泽忘了密码 #126644

公立大学，全国高考，还不算科举？我私立大学，那是要钱才能运转的。你捐一栋楼如果不能换一个入学资格，那才叫疯狂。

所以我说西方的玩法观感更好，中国是公立大学水平高，西方是私立水平高，所以私立做啥都行了。和媒体是一个意思，中国媒体姓党，报道偏颇就不行，西方媒体是私营，想说啥都行，而实际上呢？都是有屁股的。

1可以等于2，但是1决不能等于0.

实际上你的观点是：0.00000000000000000001绝不等于0

但是在我看来，和0没区别。

@热爱大撒币 #126635

听民选希特勒的，肯定是不对的，因为纳粹的反人类罪行是违背大多数民主国家的价值观的。这就是我说的大多数人占主流未必是对的，有可能是民粹。少数精英主政有时候反而能做出正确决策

站在上帝角度和现在的国际关系准则下看80年前的事，是不一样的。

作为一个当年的德国人，支持一个民选政府恢复故土，雪耻民族仇恨有什么错吗？在没有核弹的时代，很多国家边境还没有划定的时代，土地的归属可不就是强者的游戏，打波兰和现在俄罗斯吞并克里米亚有什么区别吗？基本没区别，现在俄罗斯还让克里米亚假么假事的做个公投，80年前公投都不需要

@刘慈欣 #126634

讲道理…………

最初是陈士杰用为反而反的逻辑洗地，我才回复第一帖，用同样的为反而反的逻辑去反驳他吧。

这就是为了展示“为反而反”，就是口舌之利而已，所以后来我也没有再继续下去了。

@钦明方泽忘了密码 #126623

美国大学不带有科举的性质，捐款入学完全合情合理，何况纯捐款至少要捐一栋楼，这和一张条子没有可比性。

怎样就算“带科举性质”了？？

川普是缩卵了而已，newsmax，oann什么的绝对没有封杀他。何况川粉不是照样发声？民主党随便黑，你在墙内黑一个共产党试试？

首先我并没有说墙内就有言论自由；其次你说的那些平台能和脸书推特CNN们比？这是很多人在讨论言论自由的时候一个重大的误区，我前两天就在另外一个帖子里说了，一万个声音里有一个反对的声音，你觉得那叫言论自由，我觉得和一万个声音里一个反对声音也没有，其实没什么区别，反正都是基本上听不见。

@刘慈欣 #126627

我是用“为反而反”，来演示“为反而反”多么荒缪无聊。

@热爱大撒币 #126628

首先，中国现在的决策不是民主决策的。

其次，德国人民当时听从民选的希特勒的话，其实没什么错，只不过他们战败了而已，真理和道德制高点掌握在战胜国手中。

@刘慈欣 #126604

我根本没有在讨论字面上的问题，我只是讨厌为反而反，也讨厌用简单的逻辑去评论一件复杂的事。

所以我后面就没有继续在逻辑上纠缠了，就像你这个帖子，我也可以反驳，但我不想单纯逞口舌之利。

@鹿怒症 #126585

@刘慈欣 #126590

最关键的一点，如果某人的亲戚因为中共病毒去世了，他怎么知道自己的亲人是否被算到死亡数字里了？你说他可能会在网上去发，但共产党一直以来都是胡萝卜加大棒，除了封锁，还可能会给封口费。不过，自己私下的悼念一定是禁止不了的，所以才会有菊花脱销之类的事情。

我说的不是追究武汉在封城那一段的数字误差。我说的是现在批评中国在隐瞒数据的说法。

根本等不到死亡，现在一个医院、一个检测点，如果发现了阳性，得有多少人经手？这些人一点信息都泄露不出来？一起两起行了，每天都数起，涉及那么多经手人，消息泄不出来？反正我不信。

@钦明方泽忘了密码 #126616

你说的这些都是强制手段，甚至比物理强制恶劣的多。别的国家不知道，美国没有这一套。

我怎么觉得西方玩这一套是中国的师傅呢？

强行扣款是我举例不当，我举点现实的例子吧。

比如大学可以直接捐款入学，这个中国没有吧？你会说中国是领导递条子入学，但有什么差别呢？不都是特权直接入学？所以我说美国的做法观感好嘛。

再比如媒体有选择性报道，中国媒体都姓党，那就变成了言论控制。美国媒体都是商业化的，可是你看它们看着川普不顺眼，照样联合起来封杀他，现在在言论自由的世界，川普根本没有一个大平台可以发声，这和中国封杀一个人的声音有什么特别大的区别吗？主要的区别我看就是：美国的做法观感更好。

再比如因为对川普竖中指而被开除的员工，因为公司有政府的业务，但那也不是川普政府fire你的，是你就职的商业公司fire你的，对吧？这个地就很好洗。

我说的就是这些方法，我相信一定有观感更好但是比找俩壮汉把人架到医院更好的“强制就医”的方法。

@陈士杰 #126613

美国有一定的责任。

我不相信美国会承认这一点。你不会天真到认为美国会承认这一点吧？

@natasha #126566

我只是要举例“影响自己的利益”，你说的这种小区当然不在乎住进难民了，那我的比喻就没意义了。我要比喻就是在小区的富人区，国家买单，我想问问那些提倡接受难民的人如果是富人区物业的主人，同意不？

@陈士杰 #126583

我一直觉得，谁搞乱了中东，谁就要接收难民。加拿大没有搞乱中东，所以加拿大没有接收难民的道义责任。

你要这么说，哪个国家会承认自己搞乱了中东啊？肯定说是中东人自己乱的啊

@邓矮子 #126568

这个和一头牛有本质的区别，一个是税收，一个是自愿捐给国家

你怎么还抱着你的例子，你用我的例子看看？？

有一头牛不是让你把房子捐给国家，一头牛是指你切身的利益。

不如你回答我，给你小区分配点难民，明显会降低你们小区的房价，你干不干？没人让你自愿捐给国家任何东西。

我是不是太矫情了，我觉得都没有我想要的选项。

您是否支持对新冠阳性患者强制送医？

我认为存在和大家理解的“强制”不一样的“强制送医”方法。大家理解的强制一定是用暴力手段将患者送去医院，但一定有其他方法，比如要挟家属，强行从工资和退休金里扣除隔离费用，等等，很多非“强制”手段，达到“强制”让他就医的目的，很简单，就是让他觉得就医反而是成本最低的解决问题方法，就行了。

后面的题目也类似，我觉得中国很多东西就是太粗暴，应该好好学学国外，有很多“阴招”可以达到类似的目的，但是社会观感要好得多。

2.感觉民主制度已经动摇。虽然他们不认为默克尔连任这么多年是黑箱操作，但他们觉得自己的选票长期起不到作用，在他们眼里民主对他们失效了

这个就是很多川粉的想法，什么民主是少数服从多数，不存在的，这些人从来不想，为什么自己投票的人永远选不上，因为自己就是那个少数，自己的观念和主流观念不同啊，难道他们不应该服从大多数人的决定吗？

坚持认为中国数字有巨大差异的，会面临一个无法解释的问题：

现在只有这么几个病例，很多违法的东西，比如患者的个人信息，都会在网上遭到泄漏，封都封不过来；如果真的是十倍起的病例被隐瞒，根本不可能封的住，你再封也要有人知道，你让腾讯封消息，腾讯审核小组的人会知道吧？你让微博封消息，微博审核小组的人会知道吧？19年底连病是什么都不知道的时候，都有李文亮等8个人通知自己的亲朋好友，然后被亲朋好友传播到了微博上，现在如果每天有百级千级的病例要隐瞒，那个信息量，根本是不可能完成的任务。

其实那些说美国大选有舞弊的阴谋论也面临类似的问题，几十万上百万级别的做票，不可能是一两个人操作，那么多经手的人里，想完全不泄露任何消息出去，是不可能的。

抱团取暖，敌人的敌人就是朋友。

就这么简单。

这种“一句话反驳”，只是个比喻，未必是真要安排难民去你家。

目的是点出“我真有一头牛”这个道理。

不去你家，给你们小区，你们楼安排20户，国家出钱租房让他们住，你干吗？你们小区房价立马跌一成，你不急？

@鹿怒症 #126494

那就更不用担心了，早晚重建，嘿嘿

@史蒂芬 #126536

差不多。这种自私冷漠差不多是从元开始的，所以“崖山之后无中华”还是有一定道理的。

@太陽三觀測站 #126454

等审美提高了正好扒了重建，又是哗哗的GDP，岂不美哉

这题简单的我都不屑回答……………………

@拜登美政 #126314

你如果从根本上要否定最低工资，那就是另一个话题了。而且将不再是一个美国问题，是一个世界问题了，几乎所有主流大国都有最低工资吧？

到底谁有权力制定最低工资标准？

@消极 #126246

所以说这种东西不仅脱离当时的时代背景没有讨论的意义，而且看站在谁的角度，意义也不同。

就解放西藏那一年来说，解放军对西藏有啥破坏？没啥破坏，就是解放了农奴而已。你要是贵族，你肯定不爽，你要是奴隶————可能也不爽，不过斯德哥尔摩症候群的事咱们稍后再聊。

这个结论我不敢下。

很简单，我去海外都是旅游，我不敢说吃遍了当地的中国馆子。实际上，很多在国外生活很久的人会得出和你相反的结论，他们的逻辑是这样的：

你要吃什么什么菜？有啊，从哪里到哪里，西面八公里，有个什么什么店，是正宗的XX菜。

你懂吧？他们的标准是：方圆50公里内只要有一家很正宗的这种菜，那么这种菜我就是能吃到。而你的标准可能是：我要随便选10家馆子吃，起码要一半都不错。

你这种要求绝对是在国内才能实现，大部分海外华人，只要能满足第一点就很好了。

归根结底，你出国玩（也可能你不是玩）还要吃随时轻易正宗的中国菜，这个要求本来就不合理。

我出去玩除非太久，否则都不会找中国菜吃，肯定吃当地菜，哪怕再难吃………………

@陈士杰 #126189

懒得扯了，其实很简单，在当时，共产主义是先进的，西藏确实是农奴制，解放西藏确实粉碎了农奴制。

如果要批判共产党，可以从后来文革时破坏西藏宗教信仰入手，可以从后来经济发展但是破坏环境、分配不公入手。

但是没必要共产党做的一切事都要推翻，那也做不到，如果使用同样的标准，会陷入很多矛盾无法解释。

特别是过去的事，很多脱离当时的历史条件，用现在的主流价值观去讨论，没有意义。