2047：纽约客认证的驻京业余新闻机构。

@消极 #137689 对于在哲学和科学已经分家的情况下，哲学的“有用性”（主要是指其对于自然科学和技术的作用），确实很有争议。如果说哲学无用的话，文史学科及大部分社科大概都可以归到“无用”的行列。然而如果说哲学是指导其他学科的高级学科，似乎也言过其实。我感觉更像是一种可以互相“启示”的作用吧。

@北条沙都子 #137642 吼，种花家当真有暴发户做派！

（给粉红送上梁家河“我年轻时就读过”系列书单~）

PhiPapers问卷（The PhilPapers Survey） 是一个叫phipapers的站点对哲学教授/研究生做的问卷调查，研究者为澳大利亚哲学教授 David Chalmers 和他的学生 David Bourget。

调查于2009年底进行，分为两个部分：1.哲学家们在30个重要哲学问题上都相信什么观点？（分析样本为931名哲学教授。）2. 哲学家们认为重要哲学问题上的主流观点是什么？（分析样本为216名哲学教授。）第一部分中，每个人会被要求回答在某个问题上倾向于哪个论点，而在统计时选项被归类为“论点1”“论点2”等，也可以选择**“其他”（我的归纳中将此项省略，比例可以自己计算，但注意有些问题中选择“其他”的比例很高）。第二部分中（即猜测主流观点），回答者会对赞同或反对某个说法的比例进行预测（例如“您认为哲学家中赞同/倾向于赞同上帝存在的比例是多少？”）。

我对于各个哲学论点的理解非常粗浅，如果有错欢迎指出。

第一部分：调查结果数据

1. 是否存在先验知识（A priori knowledge）？ 是 71%，否 18%；预测“是”的比例 54%，预测“否”的比例 33%

2. 抽象对象：柏拉图主义（Platonism，即认为抽象对象实际存在）或唯名论（Nominalism，即认为抽象对象并无实在性）？ 柏拉图主义 39%，唯名论 38%；预测“柏拉图主义” 35%，预测“唯名论” 46%

3. 美学价值：主观还是客观？ 主观 35%，客观 41%；预测“主观” 58%，预测“客观” 27%

4. 分析和综合有明确区分吗？ 是 65%，否27%；预测“是” 43%，预测“否” 42%

5. 认识论：内在主义（Internalism，即为认识提供确证的元素全存在于人的内部）还是外在主义（Externalisim，即为认识提供确证的元素也存在于人的外部）？ 内在主义 26%，外在主义 43%；预测“内在主义” 37%，预测“外在主义” 45%

6. 外部世界：唯心论（Idealism），怀疑论（Skepticism），还是实在论（Non-skeptical realism）？ 观念论 4%，怀疑论 5% 实在论 82%；预测“观念论” 9%，预测“怀疑论” 12%，预测“实在论” 69%。

7. 自由意志：相容论（Compatibilism，即自由意志和决定论可以相容）, 自由意志论（Libertarianism), 或无自由意志（No free will）? 相容论 59%，自由意志论 14%，无自由意志 12%；预测“相容论” 51%，预测“自由意志论” 22%，预测“无自由意志” 17%

8. 上帝是否存在：有神论（Theism）还是无神论（Atheism）？ 有神论 15%，无神论 73%；预测“有神论” 21%，预测“无神论” 68%

9. 关于知识：语境主义（Contextualism，即知识在特定语境中意义明确），相对主义（Relativism，即不存在真实客观的知识），还是不变主义（Invariantism，即存在不变的知识）？ 语境主义 40%，相对主义 3%，不变主义 31%；预测“语境主义” 33%，预测“相对主义” 14%，预测“不变主义” 37%

10. 关于知识：经验主义（Empiricism，即知识主要从后天感受经验获得）还是理性主义（Rationalism，即知识主要从先天理性获得）？ 经验主义 35%，理性主义 28%；预测“经验主义” 54%，预测“理性主义” 27%

11. 自然法则：休谟主义（Humean，即自然法则仅是对观察到的现象的描述）还是非休谟主义（Non-Humean，即自然法则的必然性）？休谟主义 25%，非休谟主义 57%；预测“休谟主义” 39%，预测“非休谟主义” 42%

12. 逻辑规则：古典逻辑（Classical logic，见维基）还是非古典逻辑（Non-classical logic，即其他逻辑体系）？ 古典逻辑 52%，非古典逻辑 15%；预测“古典逻辑” 63%，预测“非古典逻辑” 23%

13. 心理内容：内在主义（Internalism，心理表征的内容由个体内在固有的品质决定）还是外在主义（Externalism，心理表征的内容来自外部环境）？ 内在主义 20%，外在主义 51%；预测“内在主义” 32%，预测“外在主义” 54%

14. 元伦理学: 道德实在论（Moral realism，即存在独立的、客观的道德事实/属性）还是道德反实在论（Moral anti-realism）？ 道德实在论 56%，道德反实在论 28%；预测“道德实在论” 45%，预测“道德反实在论” 40%

15. 元哲学：自然主义（Naturalism，即所有的现象和假设可以用自然的概念解释，或用自然科学的方法来研究）还是非自然主义（Non-naturalism）？ 自然主义 50%，非自然主义 26%；预测“自然主义” 57%，预测“非自然主义” 28%

16. 心灵哲学：物理论（Physicalism，即“心灵”本质是物理现象）还是非物理论（Non-physicalism）？ 物理论 57%，非物理论 27%；预测“物理论” 64%，预测“非物理论” 24%

17. 道德判断：认知主义（Cognitivism，即认为道德判断有认知方面的意义，可以证实或证伪）还是非认知主义（Non-cognitivism，即认为道德判断没有认知方面的意义，例如仅表达了情绪和私人喜好）？ 认知主义 66%，非认知主义 17%；预测“认知主义” 51%，预测“非认知主义” 34%

18. 道德动机：内在主义（Internalism，即认为道德判断和行为动机之间有关联）还是外在主义（Externalism，即认为道德判断和动机之间未必有关联）？ 内在主义 35%，外在主义 30%；预测“内在主义” 44%，预测“外在主义” 36%

19. 纽科姆悖论（Newcomb's problem）: 选择一个盒子（可能装有一百万美元的盒子） 还是两个盒子（装有一千美元和可能装有一百万美元的盒子）都要？ 一个盒子 21%，两个盒子 31%；预测“一个盒子” 31%，预测“两个盒子” 48%

20. 规范伦理学：道义论（Deontology，即道德判断的依据重在行为的动机是否符合某种规范标准），后果论（Consequentialism，即道德判断的依据重在行为产生的后果），还是德性论（Virtue ethics，即道德判断的依据在于是否促进德性）？ 道义论 26%，结果论 24%，德性论 18%；预测“道义论” 30%，预测“结果论” 36%，预测“德性论” 21%

21. 知觉经验：析取论（Disjunctivism，即真实知觉与错觉或幻觉是不同的），感质论（Qualia theory，即每种知觉都对应于对某种性质的感知）， 表象论（Representationalism，即我们知觉的世界非“真实”而是真实世界映照在内部产生的表象），还是感觉数据理论（Sense-datum theory，即我们的知觉经验都是真实世界能够被感知到并进一步处理的属性）？ 析取论 11%，感质论 12%，表象论 32%，感觉数据理论 3%；预测“析取论” 16%，预测“感质论” 21%，预测“表象论” 33%，预测“感觉数据理论” 10%

22. 个人身份认同：生物学观点，心理学观点，还是进阶事实观点（Further-fact view，即认为自我认同超乎生理-心理二元轴）？ 生物学 17%，心理学 34%，进阶事实 12%；预测“生物学” 27%，预测“心理学” 41%，预测“进阶事实” 17%

23. 政治：社群主义（Communitarianism，政治正义与社群价值有关），平等主义（Egalitarianism，平衡政治架构使得人们有更均等的机会），或自由意志主义（Libertarianism，减少政府干涉，仅保护生命/自由/财产权）？ 社群主义 14%，平等主义 35%，自由意志主义 10%；预测“社群主义” 21%，预测“平等主义” 42%，预测“自由意志主义” 19%

24. 专有名词：弗雷格派（Fregean，即名称的意义为表现在与之相关的描述中，所以含义决定指称）还是密尔派（Millian，即名称只是指称而不具有含义）? 弗雷格派 29%，密尔派 35%；预测“弗雷格派” 35%，预测“密尔派” 45%

25. 科学：科学实在论（Scientific realism，即科学可以至少近似地描述真实世界）还是科学反实在论（Scientific anti-realism）？ 科学实在论 75%，科学反实在论 12%；预测“科学实在论” 58%，预测“科学反实在论” 28%

26. 远程传送（将人/物在一个地点原地分解并在另一个地点用新的原子重新合成同样的人/物）：活着还是死去？ 活着 36%，死去 31%；预测“活着” 43%，预测“死去” 36%

27. 时间：A理论（即时间有时态，存在真实的过去、现在、未来）还是B理论（时间无时态，时间的流动是错觉）？ A理论 16%，B理论 26%；预测“A理论” 30%，预测“B理论” 44%

28. 电车难题（铁轨上绑着五个人，开来一辆失控的列车，另一条轨道上绑着一个人，可以选择转轨撞死一人，或什么都不做撞死五人）：转轨还是不转轨？ 转轨 68%，不转轨 8%；预测“转轨” 61%，预测“不转轨” 25%

29. 真理：符应论（Correspondence，即“真理”须与外界事实相符合），紧缩论（Deflationary，即“真理”本身无意义，说“1+1=2为真”相当于说“1+1=2”），还是认识论（Epistemic，即完全从认识论角度来分析“真理”）？ 符应论 51%，紧缩论 25%，认识论 7%；预测“符应论” 41%，预测“紧缩论” 30%，预测“认识论” 16%

30. （哲学）僵尸：无法想象，可以想象但形而上不可能存在，还是形而上可能存在？ 无法想象 16%，形而上不可能 36%，形而上可能 23%；预测“无法想象” 19%，预测“形而上不可能” 35%，预测“形而上可能” 31%

几个总结：

• 哲学家们比较具有共识的议题（某选项选择人数多于50%，且与其他选项相差10%以上）：外部世界真实（82%）；科学实在论（75%）；无神论（73%）；存在先验知识（71%）；电车难题选择转轨（68%）；认知主义道德判断（66%）；分析和综合有明确区分（65%）；自由意志和决定论相容（59%）；自然法则必然性（57%）；心灵物理论（57%）；道德实在论（56%）；古典逻辑（52%）；心理外在主义（51%）；符应论真理（51%）。

• 哲学家们争议较大的议题（没有主导选项，前两位选项之间的差距小于20%）：抽象对象实在与否；美学价值主观还是客观；知识是依赖于语境还是不变；知识是经验主义还是理性主义；道德动机的内在/外在主义；纽科姆悖论的选择；规范伦理学观点；知觉经验理论；个人身份认同的来源；专有名词是否有含义；远程传送是死是活；哲学僵尸。

• 以下问题主导选项为“其他”（即“其他”有最多人选择）：道德动机（35%既非内在主义亦非外在主义）；纽科姆悖论（47%不直接选择开一个或两个箱）；规范伦理学（32%非道义论非后果论非德性论）；知觉经验理论（42%非列出的四种理论之一）；身份认同来源（37%既非生物学又非心理学亦非进阶事实视角）；政治哲学理论（41%既非社群主义又非平等主义亦非自由意志主义）；专有名词（37%既非弗雷格派亦非密尔派）；时间理论（58%既非A理论亦非B理论）

• 人们倾向于低估“其他”的比例。

第二部分：哲学观点的分类

通过主成分分析（principal component analyses），研究者将30道题根据观点的关联性分成了7类（括号里的数字为题号，我自己的观点在蓝字里，仅供参考）：

1. 自然主义（Natualism）vs.反自然主义：自由意志相容论决定论vs.自由论（7）、心灵本质物理论vs.非物理论（16），无神论vs.有神论（8），元哲学自然主义vs.非自然主义（15），哲学僵尸不可能vs.可能（30），身份认同生理心理观点vs.进阶事实观点（22） 对自然科学方法研究其他领域问题的认同度

2. 客观主义（Objectivism）vs.非客观主义：道德判断认知主义vs.非认知主义（17），道德实在论vs.反实在论（14），美学价值客观vs.主观（3），抽象对象柏拉图主义vs.唯名论（2） 抽象事物（如道德/美学）是客观还是主观

3. 理性主义（Rationalism）vs.经验主义：先验知识是vs.否（1），分析综合有区别vs.无区别（4），知识来源理性主义vs.经验主义（10） 对先验知识的认同度

4. 反实在论（Anti-realism）vs.实在论：真理认识论vs.其他（29），科学反实在论vs.实在论（25），外部世界唯心论或怀疑论vs.实在论（6），自然法则休谟主义vs.非休谟主义（11），专有名词弗雷格派vs.密尔派（24） 人类能否真正认识外部世界

5. 外在主义（Externalism）vs.内在主义：心理内容外在主义vs.内在主义（13），认识论外在主义vs.内在主义（5），知觉经验析取论vs.其他（21），道德动机外在主义vs.内在主义（18）内部/外部因素对人类认知和行为重要性的判断

6. 第六类：远程传送死去vs.活着（26），规范伦理学道义论vs.其他（20），电车难题不转轨vs.转轨（28），时间A理论vs.B理论（27） 赞成伦理道义论者不赞同在电车难题中转轨是正常的（因为违反了不主动杀人的道义），但是为何与远程传送/时间理论有关，未知

7. 第七类：纽科姆悖论两个箱子vs.一个箱子（19），古典逻辑vs.非古典逻辑（12），知识不变vs.其他（10），政治平等主义vs.其他（23） 研究者不知道为什么这些题目的回答会有关联，我也摸不着头脑……

第三部分：哲学观点和性别、年龄、地域的关系

以下列出的关联性均大于0.1，即至少轻度关联。

• 性别：女性哲学家相比男性哲学家，有更大比例赞同“真理认识论”（+8%）、“电车难题不转轨”（+8%）、“知识经验主义”（+11%）、“自然法则休谟主义”（+13%）、“外部世界唯心论”（+1%）；男性哲学家较之女性哲学家更大比例赞同“知识不变”（+14%）、“真理符应论”（+14%）、“有先验知识”（+11%）、“科学实在论”（+11%）、“柏拉图主义”（+14%）、“政治自由意志主义”（+6%）、“分析综合有区别”（+13%）、“道德判断认知主义”（+12%）。 男性哲学家较女性哲学家更倾向于理性主义（相对经验主义而言）、实在论、客观主义。这可能与男性/女性哲学家分布的领域和学科背景有关，见注1。

• 年龄：年龄越大越倾向于赞同“自然法则休谟主义”、“心理内容外在主义”、“时间B理论”、“远程传送存活”、“知识不变”。

• 地域：美国哲学家相较其他地区的哲学家，有更大比例赞同“专有名词米尔派”（+11%）、“知觉经验非析取论”（+11%）、“规范伦理学道义论”（+11%）、“哲学僵尸形而上可能存在”（+9%）。英国哲学家有更大比例赞同“知觉经验析取论”（+18%）、“有先验知识”（+17%）、“知识非语境主义”（+12%）、“分析综合有区别”（+14%）、“知识不变”（+11%）、“直觉经验非表象论”（+13%）。欧洲大陆哲学家有更大比例赞同“专有名词弗雷格派”（+25%）。加拿大哲学家有更大比例赞同“自由意志相容论或不存在”（+14%）。大洋洲哲学家有更大比例赞同“时间B理论”（+27%）、“规范伦理学后果论”（+30%）、“规范伦理学非道义论”（+24%）、“直觉经验表象论”（+16%）、“远程传送存活”（+17%）。 大洋洲哲学家，独树一帜！

注1：男性和女性在哲学不同领域的分布

（女性哲学家在样本中约占18%，样本中人数最多的三个领域为形而上学、心灵哲学和语言哲学。）

@消极 #137602 学成文武艺，货与富婆家~

莎士比亚有言，玫瑰即使换了一个名字，也依然芬芳。

关于印度病毒，我看了圈媒体报道，主要的结论有：

1. 印度病例上升更可能的原因是由于今年春天大规模的集会，而不是病毒变异（去年12月已经出现，且至少在英国美国都已经存在）。

2. 现有的数据并未显示疫苗（包括印度本国的疫苗和辉瑞）对于印度的病毒变异（B.1.617）有效性不足，但是目前样本量有限，需要更多数据。

赞，写得很好。谢谢介绍！期待下一篇。

我对林夕知道得不多，不过偶尔看到几句觉得都很经典——尤其是有“切身感受”之时。而且有的句子写得很美（例如《似是故人来》）。

原来我非不快乐，只我一人未发觉。

原来我非不快乐，多巴胺分泌不够多。:P

@natasha #137411 演黄书小写手的 Elaine Cassidy 长得好可爱，而且是腹黑反差萌。

我特别喜欢结尾的那句：

（这些小黄书）They are full of words saying, how I want you. How I love you.

@natasha #137335

同时也很好奇....

:P 拿网友写黄文还是要征求同意。

突然想起，关于小黄文，有个（并不黄的）故事叫《荆棘之城》，改编的电影叫《指匠情挑》，很有意思。

@消极 #137406 饭党党徽。背景见这里。

@薛蛮子 #137397 如果要发和他人的私信请直接征得对方同意，没有明确表达过同意则默认为否认。Silence is NOT consent.

我猜测您的意思，你很想知道别人是否真的关心你，想要证据；如果没有证据就不是真的关心，就等于虚伪。请问你对“关心”的理解是什么？如果是友善，我认为开始有很多人都是对你友善的。如果说是无条件地包容，那确实没有——连父母子女之间都很难有无条件的包容。如果说是私下表达对你的关心，那么这个证据是私人通讯，确实要看别人愿不愿意披露，不愿意不代表不存在。

对于网友关系，大家的信任也都是慢慢相处、一点点试探中建立起来的，都是有条件的。只有基本的关心，或者关心的程度不高，或者之后变得不关心，不代表关心是假的。

我其实一直想问，natasha也好，刘慈欣也好，丁丁兄弟也好，对你假装表示关心，对他们自己有什么好处呢？你可以认为他们从中得到戏弄你感情的乐趣，但是更有可能的解释，他们只是出于一种基本友善而已。

就像有人说我PUA。可是对于一般网友，我PUA了来做什么？时间多得没处花吗？我如果真心要PUA那也是很挑人的好伐。

@natasha #137273

要是人都无耻到意淫你了，指名道姓写黄文，你怎么攻击得过ta？也写篇黄文反驳？那肯定是写不过ta啊。

这个……其实不一定写不过（我去墙角反省）……不过公开意淫别人，确实low。以low对付low，本来再high也low了。

后脚转过身就骂人，脏话连篇

骂人和脏话连篇我认为论坛应该及时处理。此外如果有人被他人用私信或者at等方式骚扰，应该投诉。

明明可以去看医生，遵医嘱控制病情，他偏偏不去，非要在网上以骚扰人为乐。

骚扰人可能是一种症状。不过the cause does not justify the behavior. 再次强烈建议虫文门，积极维护心理健康，利人利己。

@bcbt #137316 您的大号被封，您的解释是“政见不同”，或者说（我感觉）您认为2047多是“姨粉”、“少民”和“独派”，您愤而反驳于是被排斥；而我看到的是您把与您在某些问题上政见不同的人，直接贴上“姨粉”、“独派”等标签，然后就这些标签进行批判。

然而人的观点是很复杂的，对某件事情的立场并不一定能代表在其他问题上的立场；有些您在意的东西，别人并不在意，反之亦然。

例如谈所谓“姨学”，同样表示赞成或反对，有些人针对的是分裂主义，有些人针对的是马基雅维利主义，有些人针对的是历史事件的解读，有些人针对的是种族主义，有些人感兴趣的是思想的源流，有些人感兴趣的是学术的严谨性。

再例如谈民族/种族问题时，有人想的是中国历史，有人想的是欧洲社会，有人想的是美国政治，有人则认为民族/种族问题本身丝毫没有意义说到底都是人/经济/技术问题。同一个问题，甚至表面上相似的观点，可能大家的想法千差万别。

锤子对钉子很有效果，但锤子的眼里什么都是钉子。您何必做锤子。

互相理解是很难的，我也不认为大家有义务互相理解，只是希望尽量不要随便假设他人的观点、立场和动机。如果您有立场要表述（例如“身为汉族人需要将本族利益置于其他民族/种族之上”——只是举例，不是说您有或没有这个立场），何不直接就事论事地表述，而无需通过攻击他人的立场和假设他人的身份动机来表述。

关于“小二残党”问题。首先小二没有结党，和大家都只是网友关系（不过至少对我来说，如果认为我是他“残党”，我感到荣幸）。其次2047和2049是两个站，但毕竟用了2049的旧贴，也为2049所启发。因此在2047，我认为即使不认同小二，对小二持有基本的尊重，是一种礼貌。此外，natasha不喜欢您批判小二，不喜欢虫文门性别歧视，但是ta从来都只是直接反驳，并没有封号，也没有做任何小动作；您说natasha“借机排斥”别人是很不公平的。

您之前回归说好过两件事：（1）不在2047提小二（理由我们有过沟通）；（2）看到不顺眼的言论屏蔽而不进行论战纠缠。第一点您当时做到了，第二点您没有做到。我认为，如果您觉得2047已经被“姨粉”控制，或者“小二残党”都排斥您，导致不合理的言论和ID实在太多，道不同不相为谋，那么表达意见后退出即可。

对于您我个人的想法始终没有变，也可以直接地说：我认为您是一个聪明人，我认为您如果能用自己的知识和才能做建设性的工作，会是一件很好的事；但是我认为您在某些自己情感所系的问题上对于他人的想法和动机猜测太多，并且以此猜测为基础进行论战。例如您说丁丁兄弟是“泛独派”，您真的与他对此问题有过交流吗？您猜测他行为的动机，但如果您真想知道，是不是直接询问更简单？是，每个人都可能撒谎，但同理所有的指控也都有可能是错误的。人的信誉是通过长期建立的，而指控也需要时间和事实来验证。

就线下生活上来说，我真心希望虫文门同学能控制好心理疾病的症状，找到自己的幸福和安宁。在网上闲聊和发泄固然可以刺激多巴胺分泌，但是治标不治本，很难就此真正了解自己想要什么，能做什么，找到适合自己做的事、或者是适合自己的人。

但是就线上来说，很多时候言论确实能给人带来真实的情绪影响，无论是正面还是负面的。我想问的是，为了虫文门的问题产生争议，我们究竟想达到什么目的（可能大家的目的都不同）？

• 如果是为了保持论坛的目标用户群（定义为现有用户的平均值），那么虫文门的存在弊大于利，因为他的言论确实offend到了很多人，有“赶客”效果。

• 如果是为了不受负面言论影响，我的建议是明确地、尽量理性地在各个站点表达自己的偏好，主要是向站长或者负责者表述；其次就是忽略对方，站在比对方高的地方。

• 如果是为了说服他人，理性反驳效果比较好，不过如果自己身在其中很容易陷进负面情绪中，认为自己没带情绪其实还是受到情绪影响。

• 攻击性反驳只有利于发泄，但效果一般不好（我希望我自己更早地知道这一点……），因为攻击性反驳本身也是负面言论，对于负面言论往往会起到火上浇油的作用，不利于自己不受影响、或是说服他人。

https://www.douban.com/people/102121296/status/3407821076/

最近因为他们一次又一次顶着法律的帽子、仗着手里的权力肆意蹂躏我们在这个国家作为一个人基本的权益而气得崩溃大哭，我想象不到生活了那么多年的地方竟是如此丑陋不堪、毫无底线！

原本案子计划26号开庭，我写了封短信想让官派律师转达给他，然而她对晓伟只字未提，说“担心他思想有波动”，果然是官派啊，阻断我们所有的思念和关心还要包装的那样好听！更令人愤怒的是原开庭计划被取消再次延期且连拖延理由都懒得编造了！

在这条被删的广播之前写过好几次广播都是秒删，他们的名字、案子名字、所涉官方人员名字都是敏肝刺

以上转自小唐豆瓣。感谢某位朋友发给我。

严肃地说，我认为对于中文论坛，与其搞英语角，不如把优秀的外文资料翻译为中文。毕竟用户主要是中文读者。

@消极 #136982 Oh Deer! The corruptionrevitalization of language.

@消极 #136979 Hush. Ignorance is strength.

@太陽三觀測站 #136957 标题大概是讽刺/派乐迪。

看得我手痒想修改（虽然我自己英文水平也有限）……

"China people do not eat this one condom" (Chinglish translation of "Chinese people won't take this")

One thing I've realized after I left China is that political parties are not the same as the country. A successful brain-washing technique of Chinese Communist Party (CCP) is to equate CCP with China. One example is the song "No CCP, no new China." (It is true, because if there were no CCP there would have been a better China.)

As a result, when Chinese people see a protest against CCP, they interpret it as an attack on China and Chinese people. They will get angry and try to stop the protestors. 

This is disgusting. This is also partly why I stay away from Chinese communities overseas. People in these communities are not physically in China, yet still think like CCP, trying to eliminate any dissident voices in the land of the free. These people are like viruses to the free society and don’t deserve democracy.

@通音宽依 #136575

promoting Deer Speak

I like the phrase "Deer Speak." I am half tempted to translate some Deer Speak to English. Deer Speak is so deep and mystic that when it is weaponized, can lead to serious symptoms of PTSD in anyone who takes damage.

Here is an example:

按這個時間軸，既不可描述不可描述與不可描述之後，新的不可描述是不是可以期待了？

With this timeline, At this rate of progress, after indescribable, indescribable, and indescribable, can we expect to see new indescribable?

Attempting to decode this message gives me headaches. Damn.

@natasha #136935 小时候嘛，看到长得可爱成绩又好的同学于是就很喜欢。纯得不得了。

@natasha #136924 是。小学毕业嘛，要上中学了，觉得自己长大了。老师坐在边上也没管。也不止男生，女生也是，大家人手一听，不喝都不好意思。

我其实不喜欢喝啤酒，不过还是喝了整整一罐，然后晕乎乎地看暗恋多年的前桌，十二岁就有了岁月沧桑的感觉。(๑◔‿◔๑)

愛的初體驗

如果說你真的要走 
把我的照片還給我
在你身上也沒有用 
我可以還給我媽媽
什麼天長地久 
只是隨便說說 
你愛我那一點 
你也說不出口

突然想起小学毕业的时候全班男生一起喝着啤酒吼这首歌，青春啊就像廉价啤酒的滋味。

@消极 #136913 走肾又走心，通商又宽衣，吼。

问题来了：

姊姊妹妹站起來

從今以後別害怕　外面太陽那麼大
如果相愛要代價　那就勇敢接受它
10個男人　7個傻　8個呆　9個壞
還有一個人人愛　姐妹們跳出來
就算甜言蜜語　把他騙過來
好好愛　不再讓他離開

不怕就好！谁怕谁啊，是吧。

给95后女生点赞。姐姐妹妹站起来~

@消极 #136897 Life ends. Brain chemistry ends. Emotions ends. Thus sadness and happiness end. The inevitable ending of everything is neither happy or sad.

https://pincong.rocks/article/id-8133

以前只是听闻。今天一页页翻着看完了，感动。有刚发现品葱的时候的感觉。

希望这些晒证的人都平安，希望有一天能够与其中的一些人在自由的阳光下相见。

@消极 #136882 For profit怎么了？天下熙熙，皆为利来，皆为利往。咱凤凰大学吸收失业人口，推动学贷产业，顺便支持民主自由，虽千万人笑吾往矣！

现在都要上传身份证了吗？sigh

建议直接买个号。搜一下buy verified facebook accounts/verified facebook accounts for sale之类的。

@消极 #136856 这一段看着，真的挺感动的。

当时我没玩品葱，否则也晒个University of Phoenix的网上结业证。

@消极 #136863 说不定真有送外卖不过不好意思说，面子问题。虽然我觉得送外卖赚钱没啥丢面子的。

@消极 #136851 ……您和您伴侣听着靡靡之音正要渐入佳境，突然大喇叭插播“天灭中共”“民主建国”，您啥感觉？

@消极 #136788 ok ok.您老作为熟女，美则美矣，说话却不怎么温柔。看人家鹿儿，台湾腔一口一个“阿姨我”，听了我就彻底丧失了理智，只想温柔地待她。

@消极 #136792 虫文门小号没违规。大号站长说了算。

@NullPointer #136658 保释金相当于押金，不用交全的，一般是交10%（https://www.attorneys.com/felonies/how-does-bail-work），如果到期出庭还会退还。100万的话一般就交10万，虽然还是很多，但可能像钦明方泽说的那样，警察工会和同事都可以帮忙凑钱（反正到时候能拿回来）。

美国警察在美国收入不算低，尤其考虑同等学历的收入一般在中位数（每家6万刀左右）以下。明尼苏达州的家庭收入中位数是7万刀。还有就是警察属于公务员，福利待遇（退休金、医疗保险）很好。代价则是像消极所说，工作时间长且危险。

………………如果您是严肃地问，那么我严肃地说，虫文门攻击年轻女性，表面上是厌恶，底下是恐惧。所以您说怕他，他还怕您呢。

您说害怕，那么怕的是什么呢？怕他搞恐怖袭击？他不知道您在哪里。怕他骂人？这可以理解。如果被攻击建议直接向相应社区的管理投诉。此外，被攻击当然令人难受，不过这种直接的、离谱的、地图炮的、天马行空的攻击，其实是网上攻击中最不可怕的一种，因为旁观者都不会严肃对待。

至于治病，论坛不是诊断的地方。道理上来说，只应该看言论和行为。实际操作来说，他回不回来站长说了算。如果您不希望他来这里，直接联系站长才可能有用，水贴没用。

如果您本身就是提问玩玩，当我没说……

@消极 #136783 好啦，改了啦。消老师请批阅。

@消极 #136779 南美国家随机抽取。

@消极 #136760 消极，女，00后，哥伦比亚巴西利亚（a.k.a.巴蜀利亚）Natal, Rio Grande de Norte人，澳门大学留学生，博彩管理专业，性格积极主动。

@Ponyzeka0603 #136748 如果担心泄露个人信息的话那就再注册一个号，有顾虑的号别多说话。安全第一！

I am gonna cite (and translate) the smart detective Novsky's words here:

此分区不在主版面显示，带任务来的完成了KPI，真正的网友少受打扰，算是各取所需。有心讨论美国时政的真诚网友，确实颇有不便。话说回来，美国政府没有修墙删帖，相关社区遍地开花，若想深入讨论美国时政，来品葱作甚。

This section is not shown on the main page. Those who come with tasks (gasp!) do their job, and the authentic members of the community are hardly disturbed. This is called "Each takes what he/she needs." Admittedly for those who are truly interested in discussing politics in English, it is a little inconvenient. However, most English-speaking countries have no GFW, and online English forums are EVERYWHERE. If you want to discuss politics in English, why come to pincong? (๑◔‿◔๑)

Edit: corrected several grammatical errors. gasp!

其实此文写得挺搞笑的，而且不是换头文是原创，用鹿儿的话来说是“相當有文藝的氣息”。

第一部分描写生动，床戏一波三折，还让我复习了一下氧化的原理，唯一的遗憾是除了站长以外的ID戏份都不多，感觉像报菜名。中间部分关于习近平思想的解析有点枯燥，看着容易走神，建议缩短。最后部分虽说略有说教之感但是语言很真诚，拿出这种真诚度来写情书或者约炮效果都会不错。

我已经把以下几句做了笔记，以后可以用来PUA：

我被你融化了。真的好美，好温柔。

听到这么称呼，我彻底丧失了理智，只剩下一点记忆，那就是，这么一个柔弱的XXX，我要温柔地待她。

性爱存在的目的是什么？除了繁衍，还是夫妻之间的投名状。表示这份美好，只献给唯一的对方。

我会按着世界创造之初的目的，努力学习，成为一个强大的人，能够给予XXX最多的美好；还要守住自己的性器官，留给自己的唯一。

我终于找到了XXX。她的智商和我差不多，于是在体液交换的时候也不会让智商发生显著变化，但却能让我们的灵魂更紧密地连在一起，而没有其他更多人的干预。

…………写比他更变态的文？

@潮朔 #136608 唉。被划掉的用户大概有自己走的，有被封的。现在想来，网站的内容固然重要，但最后脑海里印象最深的，还是贡献这些内容的人。

@natasha #136606

比如那个台湾女人，在她看来就浅薄无知和无耻，亦舒根本不屑去挖掘这个人物的层次。

是，我也有这种感觉。不过亦舒有一点我比较喜欢，她写人物还是比较白描风格的，所以即使是她不齿的人物看起来也不算走型。

在《我的前半生》原著里，小三这个人物也是浅薄和缺乏层次的，这已经是亦舒著作中一个通用的样板了。

啊，我到时候去瞅瞅。其实亦舒的文字还是不错的，读起来有一种听聪明人说话的爽感，虽然下面的意思有时候让我有点叹息。

@natasha #136601 啊是我误解了。如果男主和前妻还相爱，而且已经做出了选择，那女主退出不是浆糊，是清醒的人应该做的事。

虽然我觉得男主还是应该把话说清楚。我以前觉得朦胧比较浪漫，现在觉得猜来猜去太累。恋爱能找到一个能把话说清楚的人，或许很重要……

我以前对亦舒只闻其名未阅其文。今天因为你提起，翻了翻《独身女人》；刚又看了一点；之前那个评价过于仓促，亦舒还是很聪明很有意思的人，虽然感觉势利了一点。

您大概是被池鱼了。起源大约在这里。

对吧，视奸的品葱高管？话说，视奸的时候不怕“钓鱼网站”钓鱼了？不怕演戏的“网军”给你们下套了？前台标注“不友善用户”，后台你们几位又标注了多少“不信任用户”，做了多少私下操作来限制这些不受信任的人，敢直接说出来吗？不敢。因为真揭开了你们理亏，影响人气。呵呵。

@natasha #136534 我去看了看亦舒的《独身女人》，以及翻了翻其他小说的概要。不得不说，气质上来说，我还是更欣赏娜塔莎。

都是相信“姿态一定要好看”的人，但亦舒给我的感觉是骄傲下的势利，娜塔莎的小说给我的感觉是骄傲下的温柔。

补充：不过还是关于重视“姿势要好看”的亦舒，她的小说中体现的思想，有一点我很同意。他人的尊重和认可不是求来的，是挣来的。

这个故事中的女主角因为觉得男主角前妻各方面条件“秒杀”自己，直接退出，还是有点可惜。我觉得这段关系从始至终，男主角摸清楚了女主角是什么样的人，女主角却没有搞清楚男主角是什么样的人。所谓是恋爱谈得一团浆糊，分手也分得浆糊一团。