@origin #5 这本书本身是个低俗作品，但犯了今上大忌，与当初香港铜锣湾书店事件密切相关，甚至说它与今天香港局势有一定的因果关系也不为过。由于站长失联，这里有人把此书拿出来说事，也是不得已，唉。

张雪忠不愧为政治学科班出身，谈论问题和我这种政治学玩票者不在一个层次上。

友人：有人认为，当前这场反腐行动，客观上可能会产生解决腐败问题、为改革破局，以及破除权贵的后果，因此，无论当前的反腐有什么背景和动机，都是中国可遇不可求的契机。对于反腐可能导致极权的危险，他们则认为，极权比权贵更容易对付，其理由之一就是：反极权的力量有自由主义的思想资源，反权贵则没有相应的思想资源。

张雪忠：这是清华大学孙立平教授的观点。他的观点目前比较有影响，我也认真读过他的相关文章。我们可以看到，孙教授作为一名学者，显然没有用上述外行思维来讨论政治问题。但我仍想坦率地说，他的论述中，确实包含不少重大的知识错误。

比如，自由主义确实是反极权的思想，但说反权贵没有相应的思想资源，显然是不对的。所谓权贵，是指一个群体或阶层，他们不但垄断着政治权力，而且还利用手中的权力谋求私人利益。可见，权贵其实就是专制的形态之一，而民主主义显然就是反权贵的思想资源。另外，在今天的中国，无论是反极权，还是反权贵，重要的不是是否存在相应的思想资源，而是是否存在相应的政治力量。

中共政权作为一种专政体制，既是反自由的，也是反民主的，其反自由的极权的一面，表现为对个人自由及公民权利的肆意侵犯，其反民主的专制的一面，则表现为少数人对政治权力的完全垄断。就今天中国的社会现实而言，尽管公民权利和个人自由仍无法得到保障，但政治人物要想重建毛式极权，成功的可能性已不大了。而少数人对权力的垄断，不但排除了公众参与政治的资格，而且也是个人自由和权利屡遭侵犯的根源。从这一角度来说，我同意孙教授的一个观点，即作为专制政治形态之一的权贵政治，已成为国家文明和进步的最大障碍。

友人：那你是否同意，当前的反腐行动是反权贵、除恶政、立宪政的契机呢？

张雪忠：我完全不同意。我认为，这一观点包含着一个根本性的认知错误。要知道，专制政治是少数人垄断权力的政治，因此也是必然会导致腐败的政治，而所谓权贵，只不过是腐败了的权力垄断者或专制统治者。孙教授认为，无论当前的反腐行动动机何在，哪怕是为了保政权，哪怕是没有制度建设，仍然是反权贵、除恶政、立宪政的契机。这种观点是根本站不住脚的。

既然权贵和腐败是专制政治的必然产物，那么由当权者推动的任何不触及制度的“反腐”行动，都不可能是真正的反腐或反权贵，其结果只是由新的一拨人，取代原来一拨人的权贵地位。真正的反权贵，不是指主政的权贵们将少量不忠者逐出权贵队伍（这只是权贵内部的权力重组），而是指通过一定的制度安排，改变权贵与非权贵之间原有的权力关系，以使非权贵人群的政治地位得到改善。真正的反腐败，也不是以权力手段将少量腐败官员清除出官僚队伍（谁能说补上去的人不会腐败呢？），而是通过制度的变革，使原来不受监督和约束的权力，开始受到监督和约束，从而减少腐败的可能性。

我们一定要注意，反腐败也好，反权贵也好，都不是政治改革的契机或前提。恰恰相反，政治转型才是反腐败和反权贵的前提。只有首先进行政治改革，才有可能防范新的腐败，并逐步清理旧的腐败。没有政治转型的反腐败，从来就没有成功的先例，并且最终都会沦为权力斗争。我们不妨试想一下：在人类政治史上，有哪一次所谓的“反腐”，最终成了政治转型的契机？又有哪一次政治转型，事先有一个“反腐”的铺垫？

友人：这么说，你对中国的前途是不是很悲观？

张雪忠：我一点都不悲观，我一直都很乐观。只有那些把自由的希望寄托在他人身上的人，才会感到沮丧和悲观，因为等待他们的，必定是一次又一次的失望。生活在两千多年前的伯里克利都知道：人若要幸福，就必须要自由；人若要自由，就必须要勇敢。如果我们到今天都不明白这个道理，那就枉费了人类两千多年知识和经验的积累了。

在一个少数人利用对权力的垄断，长期压迫多数人的专政国家，被压迫者根本就不应该把希望寄托在压迫者身上。人类有记录以来的政治经验，在在都表明，被压迫者的希望在于抗争，而不是在于哀求。我这样说，不是要断言任何当权者都没有启动政改的可能性。我只是说，我们不能把自由的希望，寄托在小概率事件上，就像我们规划自己的生活时，不能假定自己能买中六合彩。另外，如果当权者真要政改，也一定会有明确的政策宣示，并采取切实可信的行动（如开放党禁报禁、释放政治犯等），来向社会发出信号，并寻求社会的支持。在看到这些切实可行的信号之前，我们没有必要充当政治人物肚子里的蛔虫，去臆测他到底有没有政改的意图。

在一个存在政治压迫的国家，自由的希望，不在那些位高权重的压迫者身上，而在那些无惧牺牲、坚韧不拔的反抗者身上。在今天的中国，越来越多的人为了建立自由、民主、法治的宪政体制，而不惜身陷牢狱，他们也开始得到了越来越多人的声援和支持。我们应该尽可能以这些既有信念，又有行动的政治犯为枢纽，组成一个广泛而有代表性的准政治联盟，以便在必要的时候，引领自己的国家从专政走向宪政。

我一直认为，在一个权力败坏、公义沦丧国家，不是那些身居高位的人，而是那些因为反抗而被销声、被迫害、被关押的人，才是真正代表社会主流价值的人。正是因为这些人的存在，正直、善良、勇敢和奉献等人性中最可贵的东西，才能在一个黑暗的国度，得到最鲜明和最有力的彰显，并为自由和公正的来临保存希望。

                                           2014年8月14日

@natasha #8 司法独立的“陷阱”，陷的是谁呢？(￣▽￣)"

申明：这篇“访谈”我是在BE4的站上看到的(https://be4.herokuapp.com/topic/242/%E5%BC%A0%E9%9B%AA%E5%BF%A0-%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E7%9A%84%E6%94%BF%E6%B2%BB%E5%B1%80%E5%8A%BF%E4%B8%8E%E5%89%8D%E9%80%94?_=1589315068401)，觉得很好，所以分享在这里。没有给任何站点打广告的意思，就是说明我自己看到的来源。

@natasha #6 倒也不是完全没有法治，只是立法和司法皆不独立，依赖于“行政权力”，而行政权力又来源于党派垄断。所以只要党有需要，政治永远高于法律。

关于美国对中国的态度是否与中国政治制度有关，我是这样看的：

1. 美国部分民众和部分媒体，yes。他们对中国的印象和态度与中国内部的民主化程度密切相关。他们出于对人权、言论自由等理念的维护，认为中国应该改变政治制度。

2. 美国另一部分民众和另一部分媒体，no。他们对中国的态度主要是经济上的（或者说对自己生活直接的影响上的），例如中国产品的价格和质量，两国产业的竞争，中国人有没有抢美国人工作，等等。只要美国人能买到廉价产品，工作不被“抢走”，中国人的生存状态如何，无所谓。

3. 美国一部分战略人士，yes。他们认为民主国家与集权国家有本质的不同；集权国家更容易有侵略性和出人意料的行为。中国是否会变成二战前的纳粹德国，是他们的隐忧。如果中国政改，他们的敌意会降低。

4. 美国另一部分战略人士，no。他们把中国视为美国国际地位的竞争对手。无论中国是什么政体，他们都会试图压制，只不过采取的方法可能不同。

中国国内多宣传第四种态度。这种态度确实存在，但不是美国国内唯一的声音，甚至不一定是各个时期都占上风的声音。虽然目前好像中美两国都是鹰派在那边互啄……

@霏艺Faye #12 为什么减少货币供应能解决贫富悬殊呢？

看了下原文，果然是libertarian的观点。可惜美国的主流还是保守派(conservative)和自由派(liberal)之争，一个觉得政府要多管私德，一个觉得政府要多管经济。争来争去，政府越来越大。头疼。

@霏艺Faye #1 很喜欢这首歌。我以前听过齐豫唱的版本，不一样的感觉。

@origin #1 背景：https://2049bbs.xyz/t/4616，https://2049bbs.xyz/t/4692

@岁在甲子 #3 在一个不公开的地方（不是嫌疑人家里，也不是看守所等常规地点）将人与外界隔绝，并进行审讯。一般是对重案（如恐怖活动、重大经济罪）的侦查方式或对敏感人物的政治手段。总之，秘密警察的手法。

谢谢分析。说实话，猜测中国失业率太难，大家都是根据不同的假设在猜。

我个人认为餐饮业的失业率未必那么高，因为毕竟相对刚需。受到打击最大的是软性需求行业。

胡编最近和核弹头较上劲了。让我这个曾经的女少先队员想想，胡编大概好像似乎是说“冷战”比“热战”好。:)

很好的剪辑。是不是都是出自《走向共和》？

张雪忠，直道而行，直言而谏，勇士也。

@阿離 #12 放鸭还需关鸭人。小黄鸭已出笼！

谢谢提醒。如果是在调查取证还真是看得起2049……

@霏艺Faye #4 笑，我也觉得白牡丹比较美，但是何仙姑比较强。所以，优点不同啦。

@霏艺Faye #5 170万亿这个数字有什么说法吗？

up. bless.

@碧游宫 #35 哦，香港人为什么之前大多数认同，近几年却不认同了呢？之前为什么好好的呢？是谁先破坏协定的呢？说好的五十年不变呢？

@碧游宫 #3 是的。音乐才能，真是天赋的东西。

这事真是……蠢哭。

中共作为在野党的时候，从理论上来看真可称“进步左派”——等等，是“勾结外部势力”的“进步左派”。

其实我有一个很简单的原则，想知道中共起家时做了什么，就看现在最忌讳的是什么。

其实我觉得张同学不用太担心，你发的东西，最多半杯茶的级别吧。:)

当然，最好还是自己泡茶喝，不用劳烦别人请。

@笑翻江山 #6 您老眼光好！

好像抓间谍运动，不盯好了密保单位，专监视聊天扯淡的买菜群众，想不通，想不通。还是吃包子去~

@霏艺Faye #3 是。都是人，可是有些人能实现自己的潜能，有些人只能为糊口挣扎。唉。

指定地点监视居住，最长的时间好像是六个月……

尚无换行和图片功能。

@碧游宫 #3 是的，确实是骂美国政府，不是骂美国。骂“美国”的美国人也有，不过不那么多；"爱国"还是政治正确。

看来我和您有一个共识：国家不等于政府。

我补充一下来源：《疯娘》是王恒绩于2004年底创作的小说。

咳，我想起了以前去考察过的贫困地区，看到的一些人们的生存场景。闭塞，粗野，单调，压抑，精神极度贫乏。说到底，还是因为穷。

“讨生活”，“讨生活”。大多数人，都只为了讨生活罢了。

虽然人与人的生活状况可以天壤之别，但喜怒哀乐可以相通，爱与守护亦永远存在。

其实我对natasha这句话的理解是，总是“大局着眼”的人，小心自己和家人的利益成为“大局”名义下的牺牲；最荒谬的是，这种牺牲可能是毫无意义的，不是为了“大局”，只是为了某些人的私利、甚至“面子”而已。

@霏艺Faye #3 厉害！怎么做到的？

@碧游宫 #3

端点星“永不灭”只是幻觉：现实是已经灭了。

从非比喻的角度来说，端点星网站还在，备份的资料还在；从比喻角度来看，保存被删除言论、对抗审查的努力，不会结束。

“失联”

陈玫至今还没有下落，没有通知书。蔡伟和小唐不知在哪里，无法联系家人和律师。此即“失联”。虽然我从常理上推断认为他们都活着，但现在确实没有实际证据证实他们的状态。

关于“信息自由”

信息自由则必须容忍一些低质量信息，也需要包容不同立场的信息。人类的进步是一个无数人主动保存信息、选择信息、吸收信息、补充信息、宣传信息的过程。这个过程不可能是全然完美和充满秩序感的。“水至清则无鱼”。

@李五毛 #10 可能性至少有三：1.心灰意冷；2.休整备战；3.黑洞消失……

还是那句话，我看到的是你，不是一个名字。拍拍。:)

你比较喜欢别人怎么称呼你呢？立纱还是霏艺？

@小黄鸭 #13 您不会认为陈是由于经济罪本身被整的吧……

@笑翻江山 #1 突然有个脑洞，中美互换一把手，会发生什么事。

包子多好吃，为什么不吃。我现在就去吃包子去~

@蟑螂 #23 小强同学，你顶贴没问题，发无关链接和视频不可取哦~

成了！谢谢Faye！@霏艺Faye ：）

元夕

今年元夜时，

月与灯依旧。

不见去年人，

泪湿春衫袖。

@natasha #24 是的，我明白。我现在对2049感觉很矛盾，像是守着吃了毒苹果死去后的白雪公主的小矮人……连说这个比喻，都觉得自己有些残忍。

历史记录

2002年：138位，倒数第2

2003年：161位，倒数第6

2004年：162位，倒数第6

2005年：159位，倒数第9

2006年：163位，倒数第6

2007年：163位，倒数第7

2008年：167位，倒数第7

2009年：168位，倒数第8

2010年：171位，倒数第8

2012年：174位，倒数第6

2013年：173位，倒数第7

2014年：175位，倒数第6

2015年：176位，倒数第5

2016年：176位，倒数第5

2017年：176位，倒数第5

2018年：176位，倒数第5

2019年：177位，倒数第4

2020年：177位，倒数第4

给挺共者出个论证题：新闻不自由是国家发展的充分与必要条件。

@胡编乱侃 #1 我也不知道是谁啊。：）

@FC #3 我觉得不是“姨学家”的问题，而是阴谋论的问题；把所有人所有事都往坏处想，七拐八扭牵强附会也要往坏处想。

@厠所管理員 #3 谁在运营后台？谁在控制这个网站？薛定谔的2049。

@春秋 #2 刚查了查，“根据中国最新刑法（2017年11月4日发布）（http://m.chnlawyer.net/law/subs/xingfa.html），该罪可判7年(包括7年)以下有期徒刑。”

呵呵。

5月18日下午1点50：2049镜像站更新至约一小时前。

我记得好像前几年上限改为七年了。