墙内参与“逃离微信”的好多人都被喝茶了。

@coronavirusnews #3 谢谢提供信息。可以邮件联系 [email protected]。

@natasha #17

艺术家由于普遍上文化素养欠缺，很难参透博大精深的宗教哲学，需要有人把叙事给他们讲清楚，帮助他们构思。

这个我有点惊讶。是说当时大多数艺术家更类似于“匠人”的角色而非“文人”的角色吗？

吉赛尔邦辰的出场，一个人的气势，横扫千军万马。

我基本上不看奥运开幕式>_<。刚去搜了下，很独特的设计，很自信的步伐（，很辣的身材）。

@electron8964 #13 就算家人采取妥协态度，其他人也没有理由采取妥协态度 => 既然家人采取不妥协态度，其他人更没有理由采取妥协态度。

我认为，想帮忙的旁观者能做的事情有二：

1. 对具体情况不清楚的人（大多数人）想办法为志愿者家人增加谈判的外部筹码；具体用什么方式“谈判”，是志愿者家人的决定。

2. 知道具体情况的人建议志愿者家人可以联系谁，或者帮忙联系。李五毛说要“找关系”这点没有说错，不过这点上，志愿者亲友恐怕能找的已经找了。政治敏感案件，与普通案件还不一样，难。

DutyMachine, "目前支持备份的网站有微信，微博文章，matters，豆瓣日记，知乎专栏，telegraph，中国数字时代。"

备份地址：https://archives.duty-machine.now.sh/

@helloword123 #5 感谢添加。

如果大家发现什么新报道欢迎随时添加。谢谢！

@李五毛 #8 这个事情我记得之前有个网友分析得我很认同。这个案件是个政治案，如果蔡伟和陈玫是高官子女，认个错写个检讨也就出来了。但是他们不是。现在明摆着，“上面”不想让他们两人和外部直接联系见面。官派律师本身也就是工具，只怕能起的作用非常有限。

您说的“找到个关系”倒是确实。关键是怎么找。

@electron8964 #6 家人的意见自然很重要。另一方面，我觉得就算家人采取妥协态度，作为旁观者，并没有采取妥协态度的立场和原因。如果想对志愿者有所帮助，应该帮助他们加大他们的筹码才是。

这不代表我觉得官派律师是什么恶魔，而是我觉得如果要谈“合作”，必须有让对方合作的理由。这和谈生意一样，诚意不等于恳求；而恳求在谈生意中，毫无作用。

http://www.nfpeople.com/article/438

【学者】蔡霞 党校教授并不神秘

稿源：南方人物周刊 | 作者： 本刊记者 杜强 发自北京 日期： 2018-01-03

党校整个都在转向学术性更强，研究问题要更透，但不是为学术而学术，因为中国共产党现在面对的问题太复杂了，社会转型是中国历史上从来没有面对过的

如果不经过专业训练和长时间的积累，要真正读懂中国共产党的政治文件，几乎是不可能的事。国内国外的智库、学者已经养成了习惯，在会议公报中捕捉微妙的措辞变化，不断地转换视野和维度，力图使自己对政治密码的解读看起来更加可信。

但人们仍然记得，真理大讨论、历史问题决议、小平南巡讲话曾是如何的直击人心——传播层面的反差道出了某种事实：改革开放和中共理论革新的力度在衰减，字里行间的审慎显示了变革之难。

“我们学者的焦虑，是看到政党本身的思维转变、意识形态和理论的更新异常困难，反过头使自身陷在困境当中。”中央党校教授蔡霞女士谈及中国共产党的理论演进，表达了这样的忧虑。

11月9日的长谈，蔡教授向我梳理了2000年以来，中国共产党在理论上突破束缚的几重努力，以及遭遇的阻碍和彷徨。在我们看来枯燥难解的理论表达，对党建学者来讲往往事关重大，用她的话来说，“理论是一个政党的灵魂”。

而她对自己以往学术历程的讲述，则展示了一个追索马克思主义原初精神的学者形象。托古改制般的理论尝试意图告诉人们，即使是在共产党理论的谱系之内，也存在着诸多可能。

一群身着红军军装的政府官员在井冈山参观学习

党性

蔡霞的学术方向是意识形态和民主政治，从二十多岁开始，她在党校执教将近40年时间。在公共领域，她的言说犀利、直接，常常刷新人们对“党校教授”的认知。

见到记者时，蔡教授不住地为迟到表示歉意，倒也没有因此显得疏离，讲起话来声音不大，常常沉浸其中，对表达的逻辑完整近乎执着，丝毫容不得打断。

讲授民主，蔡霞会从一般原理说起，对比民主的法国大革命传统和英美传统，总结出共产党人“民主观”的历史局限，“对于民主，学员顺理成章就接受了”。不止一次，学员私下交流时对她说，“蔡教授，您应该去跟高层领导讲。”

“我就笑，领导布置讲哪堂课，我就讲哪堂课，我不愿意上折子。”蔡霞说。

中央党校是中国共产党培养干部的最高学府，官员到中央党校进修，就意味着仕途看好，也因此，党校教师在学员论文答辩时，“一般都比较平和”。但在一次中青班结业时，有即将晋升副部级的学员对网络管理发表了一通宏论，“天津蓟县大火，那么个小事情在网络上搞成好大的事情一样，搅和人心。我们需要加强管理。”

蔡霞按捺不住，“人命关天的事情你们认为是小事，社会当然认为它是大事，我们对老百姓的生命有没有基本的感情？”学员不吭声，一旁的老师大感紧张，在桌底下赶忙拽着蔡霞。“我给那学员打分很低。我感觉你对人民的感情极淡漠，这不是思想观点不同，是良心何在？”

2002年前后，蔡霞到某省宣讲“三个代表”。午饭时闲聊，“农民给他两亩地让他吃饱肚子就不错了，”市委招待所所长表情十分不耐烦，抱怨说干部下乡，农民就把干部自行车砸了，“农民就是刁民。”是不是干群关系没处理好？蔡霞问了一句，市委宣传部长立刻接话，“你平时应该很忙，在北京的时间多吧？”蔡霞问，“在座的哪个祖上不是农民？”

蔡霞教授盯着我，一动不动，似乎回到了当时的场景，“现在一些干部对老百姓的感情变了，称呼改变反映了感情的改变，党校老师在原则问题上坚决不能退让。”

干部群体里观点、立场日益多元，有时会就问题爆发激烈争论。为澄清“多数人统治就是民主”，蔡霞举了纳粹和文化大革命的例子，“文革当中以多数人的名义对于少数领导干部进行侵害，其实是践踏人权的暴政。”

讨论环节，有学员站起来，“讲到民主的多数人暴政，我当时就在想你会不会举中国文革的例子，你果然就举了。党校姓党！”

“你说到文革，我就来跟你说说文革。我当时是红卫兵，我们怀着对革命的虔诚之心，陷入疯狂，造成了很多伤害，我一辈子带着歉疚，但是我的孩子听文革跟听故事一样。党的历史怎么能回避这10年的曲折？“党校姓党”同样包含对历史教训的总结和反思。剥夺记忆，历史错误就会以新的方式再犯，现在有些人就把文革中流行的做法当成创新，恰恰是我们不能赞成的。”说完，学员的掌声持续了数分钟，这是他们表达赞同的方式。

一些时候，她的言论也会引起学校关注，对此她会解释说，“我们家到我祖孙三代跟着共产党，我们对党是天然的血缘感情，是希望党好国家好人民好，不仅仅是简单的政治觉悟。”

困惑和求解

蔡霞的外公是参加过一次大革命的老党员，队伍被打散后，跟着潘汉年充当苏北和上海的交通员。她的母亲舅舅姨姨也都参加了中共军队，是典型的革命家庭。

小时候，蔡霞生活在军队大院里，身为革命后代，她说自己从未享受过身份带来的特权，例如，即使在大雪天作为产妇出院，父亲也不允许使用他的配车，而是坐在三轮车里，盖上层层棉被，由警卫员载着回家。

“老一代革命的时候，有理想有信念有追求的，革命胜利以后，大多数老干部对子女要求极为严格，都没有沾上光。”长在红旗下，接受正统的革命传统教育，蔡霞的人生轨迹和同龄人别无二致。

初二那年，红卫兵蔡霞站在天安门广场，看着毛泽东的敞篷车缓缓开过，之后的三天，哑了的嗓子没能说出一句话。“当时宣传讲，毛主席神采奕奕、红光满面，我们当时以为是形容词，等到见了毛主席，真的是那样，神采奕奕、红光满面。”这是她当天的记忆中最清晰的细节，“后来才明白，原来人是可以化妆的。”

1992年进入中央党校攻读硕士学位之前，蔡霞在军队、国企、县委党校从事政工工作17年之久。在博士论文里，她用政治学、哲学、人学理论研究共产党的价值观问题，“把政党当作对象去研究，就开始破除神圣化的思维，从政治宣传走向真正的学术。”

2003年，蔡霞跟着党校领导参与《三个代表重要思想学习纲要》编写，尽管是很短的一段经历，但让她了解了党内某些方面的思维特点。“一共是15章，每一章分几个小点，我分到的是‘党的建设’，实际要做的就是按照已经列好的小标题，去找江泽民总书记的讲话，只能做文字上的连接，不做解释。实际上就变成了编纂语录。”

在蔡霞看来，“三个代表”思想是一次大胆尝试，面对上个世纪90年代以后中国社会所发生的快速而深刻的变化，中共试图用用现代民主政治的眼光看待变化了的中国，努力解放思想，实现从革命党到执政党的历史转型，但但甫一提出，就招来质疑：是不是要变为民主社会主义？

“因为政治勇气和理论勇气还不够，一遭质疑就缩了回去，事实上后来理论就难以往前推进，是落空了。”蔡霞说，邓小平提出过的“不争论”，有被扭曲为不思考的危险，理论建设始终无法突破，难以解释现实，造成执政党的话语能力极为薄弱。

“至少从搞党建研究来讲，我们是很焦虑的。”蔡霞观察到，执政党的意识形态部门的焦虑，则更直接和具体，那就是，对社会客观存在的思想多元怎么看？网络怎么管？“我们需要拿出更大的勇气，打开思想解放的空间，打破长期以来的主义思维，深入研究人类文明发展的一般规律，及其在中国的现实表现，放开眼界，大胆吸收借鉴去人类文明的有益成果。”

她后来逐渐由意识形态研究转向民主政治转型，因为“意识形态转身非常困难，相当程度上不是学术繁荣可以推动的”。2008年，蔡霞到西班牙考察，研究了西班牙政治转型之后，联系到现实中国的情况时候，她心情沉重，又陷入长达半年的焦虑当中。

阅读、思考，她试图为焦虑寻解，“国家能不能和平推进民主进程，要看社会本身有多大的生长发育能力，基层党组织应该培育和引导社会，使社会能够组织起来。”从2011年开始，她与北京市某街道合作，开展“党群共治”，实验预算民主，还请人讲解了罗伯特议事规则。

全程参加了街道的民主实践后，蔡霞教授生出了乐观的希望，“大家把对民主的理解变成了现实的感受，认识到民主是利益协商的机制。”

对话蔡霞

意识形态应具有包容性

人物周刊：你怎么定义自己？马克思主义者？

蔡霞：“马克思主义者”太高了。

人物周刊：不是指党内评价的特定词汇，从思想上来看。

蔡霞：那我是。有些人把我叫作原教旨马克思主义，我也不同意，我是希望党内能够重新认识马克思主义，而不是把马克思主义推到极端、教条。我信仰马克思主义的思想、理论方法，努力去观察社会。

人物周刊：但是从文章和言论来看，你的主张似乎更接近于自由派学者，比如对自由民主的看法。

蔡霞：为什么？当时的马克思、恩格斯思想理论始终是关于人的命运的，《德意志意识形态》当中讲，“我们所说的人是现实中的活生生的、有血有肉的个人。”马克思说共产主义是“自由人的联合体”，“每一个人全面而自由的发展，是所有人全面而自由发展的条件。“每一个人”放在“所有人”的前面。

当你对人的理解落到“每个人”身上的时候，就必然把每个人的权利提升为思考的原点。制度合不合理、社会公不公平，不再是抽象地讲多数人还是少数人，而是每个人能不能得到尊重和保障。面对来自多数人的民粹暴政，以及专制对每个人权利的压制，在限制权力这一方面，我肯定就倾向了制约公共权力。

人物周刊：是说从马克思原典出发，也会导向上述结论？

蔡霞：当然了。马克思主义丰富博大的思想，我们没有全面地去把握，我讲课时一直在讲，我们对马克思主义的理论是扭曲地理解了。

为什么变成这种状况？首先是东西方文化思维的差异，中国的文化传统形成的思维，不同于商品文化，商品经济文化是确认个人权利上的自愿交换，所以它特别注重个人权利、契约精神、公平交换，强调的是个人。东方传统农耕文化对于人的理解，是整体地理解成国家的人、党的人、集体的人，必然就要强调权威，容易把人当成工具，人的主体性容易失落。

第二个原因是文明时代的落差，马克思主义是在西方资本主义，也就是商品经济高度发展基础上的思想结晶，我们当时是小农经济，无法理解商品经济文明土壤上的思想成果，包括人的权利、竞争共赢、理性博弈。另外，马克思传入中国时，处在民族生死存亡的历史背景下，按照马克思的分析，是以民族矛盾形式表现出来的阶级矛盾，因此阶级斗争理论就好用。久而久之，中国共产党人就把阶级斗争理论看作是马克思主义理论的全部。毛泽东曾经说过，马克思主义的道理千头万绪，归根到底就是一句话，“造反有理”。

再一个跟马克思主义传进中国的历史路径有关系。我认为，中国共产党接受马克思主义在历史上有两次热潮，一次是新文化运动，“十月革命”一声炮响，影响了当时中共的思想领袖，“南陈北李”。我们天然地就把苏联的革命领袖奉作榜样，把苏联解释的理论看成正确的思想基础。

第二次是延安整风，全党普及的马克思主义是斯大林解释过的版本，党内高级干部的必读书就是《联共（布）党史》，此观点恰恰把历史解释成一个概念性的东西，抽掉的就是“人”。我特别反对斯大林解释过的马克思主义，它最终演变成维护专制的意识形态工具，而非推动社会进步、实现社会公平和公众利益的思想武器。

人物周刊：那现在党内的理论建设状况怎样？有没有涉及你谈到的问题？

蔡霞：现在党内的理论建设存在很大问题。怎么理解马克思的理论，是始终存在的难题，现在走向两个极端：一种是顽固地抱着斯大林扭曲了的马克思主义，奉为主流意识形态，那只能窒息一个政党的思想活力。第二种是认为马克思主义已经不能解释了，已经不能指导这个党了，所以还不如丢掉。治党治国不能没有思想理论做指导，政党说白了是一个意识形态的载体、社会力量的载体，它是追求一种政治理念、政治目标而形成的，没有了理论，党的灵魂就没有了，党心就散掉了。

这两种看法的思维是相通的，都把马克思主义看作是无所不能的，神话马克思主义，恰恰没有辩证地看待马克思主义。理性看待马克思主义，我觉得不是抱住马克思当年说了什么，而是要抓住马克思分析问题的方法、逻辑，以及他站在什么立场上去看问题。

执政党意识形态的转型本身十分困难，此外还存在一个利益机制的问题，既得利益打着政治正确的口号，阻挡解放思想，阻挡我们科学地去思考什么是马克思主义，怎么对待马克思主义这个问题。

人物周刊：刚才提到，很多人感到传统理论很难解释中国社会现实，与此同时，中央强调要抢占意识形态阵地。

蔡霞：改革开放以后，到了市场经济90年代快速发展以后，中国社会的利益多元分化，思想观念也一定是多样多元的，一个政党要想扩大执政的社会思想基础，就要使意识形态有包容性，包括把新兴阶层中的一些优秀人才吸纳到执政党里面来，我觉得中国共产党是有勇气的，它能够从现代政治文明、现代社会的发展趋势角度看待中国社会的变化，所以提了“三个代表”。

人物周刊：现在党内理论界研究的前沿方向是什么？在科学发展观之后，会不会继续把理论水平提到“三个代表”的宏观和战略高度？

蔡霞：我觉得应该是往这方面努力，但是目前做不到，始终提不出来。尽管这十年当中，执政党有很多努力，然而解决的都是表面上的、不那么难的问题，而把深层次矛盾的东西都留下来了。十年间注重了政策层面的对策，在理论高度上，有所欠缺。

官员们在某干部学院上课。干部群体里观点、立场日益多元，有时会在课堂上爆发激烈争论

党内也有民粹思想

人物周刊：你在网络上也谈到过，担心民粹思潮，你是否担心中国发展出劣质民主？

蔡霞：我也会，因为这种民粹情绪，不要说是底层社会，其实在执政党内也是存在的，只不过这种民粹情绪和民粹意识，党内可能都没有清晰意识到。

人物周刊：这怎么讲？

蔡霞：你看我们在党内，我们对民主的理解这么简单，我们的政党起来的时候，就没有把民主和民粹分清楚。受几千年的专制政治的文化传统影响，容易走向民粹而不是走向民主。

比如，什么东西都是多数人说好，无论是选任和委任都在搞投票，表面上唯票是举，好像是搞民主，其实是民粹。表面上投票，但是并不当场公布，宣布的时候就借着多数票的名义，实际上仍然是少数人意志。把表面的多数票和骨子里的少数权力意志，很奇妙地结合在一起。客观上形成的负面效应是非常大的。

在干部问题上是这样，在处理社会矛盾的时候，为了平息民怨，立马就把一个干部免职，为什么？那么被处理的干部是不是有问题？不问体制机制的缺陷，把干部当成体制机制的替罪羊，牺牲掉了。

还有工程项目上，为了迎合社会公众的情绪，造成决策随意多变。骨子里是偏向于既得利益的，但是外在的处理手段，受民粹情绪影响，通过安抚、迎合，其实它是被民粹绑架，对不对？所以学者们担心，我也担心，官方和民间看起来对立，其实大家都是民粹思维。

人物周刊：没有科学合理的决策机制？

蔡霞：对，因为法制权威没有起来，没有形成不同利益群体在法制框架内理性博弈的机制，所以决策容易被既得利益和民粹绑架。

还有一个问题，我们大多数的知识分子和民营企业家呼唤民主法治，但也不能不看到，资本对社会底层老百姓的压榨也是很残酷的。但现在的状况是不少底层民众对毛时代很怀念，推崇重庆模式，就是因为底层社会直接感受到的是权力和资本的双重压榨，他所希望的是比一般权力和资本更强势的更大权力，呼唤清官，呼唤明君。

因此学者们要呼吁两个东西：一个是在权力面前，我们都应该朝着民主方向去努力。第二个是不能回避社会公正问题，要运用民主法治遏制资本对底层群体的利益侵占。

人物周刊：中央党校对公众来讲有神秘色彩，你提到它过去更多是一个政治机构，现在更多倾向学术研究了吗？

蔡霞：兼而有之吧，党校整个都在转向学术性更强，研究问题要更透，但不是为学术而学术，因为中国共产党现在面对的问题太复杂了，社会转型是中国历史上从来没有面对过的，你必然要去借助前人已有的思想，西方的理论同样被中央党校的老师重视。

现在的党校教师既有学术训练，到了党校又因为教学需要，必须关注现实的社会问题，哪一个老师要是仅仅讲书本的知识，干部学员立马就会告诉你，这个东西光谈书本解决不了；如果你撇开书本理论，完全讲现实问题，你讲不过领导干部，他们了解的实际情况比你知道的多得多。这就迫使把你的理论和现实问题结合起来，才有可能提出观点和思路来供领导干部参考。

人物周刊：教学当中，党校教师会有意避免和干部学员发生不同观点的争执吗？

蔡霞：对，有两条，第一条学员要给老师打分，教学优良以打分为重要依据。第二条，学校里面往往都是把学员放在中心地位，老师是为学员服务，一旦有什么，首先要求老师。后来这几年发现有些学员修养不够，一听到老师的观点不合他的意，有些发展到课堂上当面指责老师，课就讲不下去。

后来学校意识到，问题是两方面的，一定要鼓励老师讲出自己的观点，学员有不同意见可以平和讨论，但不能破坏教学秩序。大概有两次是这样的，学校管理部、进修部、培训部找学员谈话，学员再给老师道歉。

（本文发表时有删节）

我们可以做什么？一些想法：

1. 鉴于端点星志愿者受到的“被自愿”请满官派律师的待遇，我认为写信的事业还是可以继续。本周我再去更新下模板，感兴趣的欢迎贡献参与。

2. 将端点星维基页翻译英文版 (https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%AB%AF%E7%82%B9%E6%98%9F%E4%BA%8B%E4%BB%B6)，建立英文维基页，便于引用。

3. 其他；欢迎建议！

@natasha #5

关于张艺谋的电影，他早期的大红灯笼，活着什么的，还有些现代性的思想性，能够与当代观众呼应。后来那个《英雄》，就思想很陈腐了，只剩下大红大绿，看得出有点叫卖东方情调的企图。

早期的电影比较好是因为都有原作做支撑。《英雄》包括后来《十面埋伏》都是“原创”故事，张艺谋自己也参与编剧，于是（以我的偏见来看）一股陈腐土味马上就出来了。

我个人对张的审美实在不太认同。不是说大红大绿颜色鲜明不好，所谓雅俗也不全是颜色决定的；而是他的审美感觉非常地“浮”，喜欢搞冲击造气势，而缺乏了一种内敛的光泽。

21世纪都过了十来年了，福尔摩斯都变成卷毛了，各种数据分析高精尖武器都用上了，中国元素还是一百年前的老样子。

中共的统治其实给“中国元素”增加了不少内容。毛主义，文革，以后估计还有，GFW，数字极权。

@李五毛 #3 我觉得对端点星志愿者的家人来说，他们的立场就是让两人尽量少判刑，最好能判无罪（这个可能性很低……）。和烈士叛徒毫无关系。

援助律师不要忽视。

律师能做的大多数事情，在法庭外。作为旁观者，我并不知道此案中援助律师的态度和所为，但是从类似案例来看，援助律师本身更像是走程序的工具；至于与他们怎样沟通，当然是端点星志愿者的家人的事，恐怕他们也不会“忽视”援助律师——毕竟援助律师是他们与陈蔡两人试图联系的唯一途径。

额，不懂你在问什么。

在肯定会判有罪的情况下，缓刑三年加三年有期，是可以拿到的最好结果之一，当然不继续上诉了。

缓刑就意味着，只要在监狱外度过三年，没有再搭上法律问题，就不用再服三年正式刑期了。要是端点星志愿者能拿到这个结果，我做梦都能笑醒（是的，我对他们无罪释放完全不抱希望，除非真有奇迹了……）。

非常有意思，谢谢natasha老师。欧洲中心主义在主流文学、艺术中，毋庸置疑是存在的。

另，看到关于贩卖异域风情的部分，我就情不自禁想到张艺谋的颜色鲜艳的电影……我本人从来就没喜欢过他的电影美学，不知道为什么。

今日份笑话：

中国人权研究院导师佟丽华

来源：http://rqyjy.cupl.edu.cn/info/1078/1618.htm

感谢@机智的党妹 提供的链接。很有意思的文章。我归纳下里面可能有用的内容：

https://www.brennancenter.org/our-work/analysis-opinion/comparison-between-brennan-center-justice-and-zhicheng-public-interest

Brennan Center for Justice是纽约大学法学院的法律公共政策研究机构。文中分析了Brennan和致诚公益律所的异同。其中提到，Brennan属于相对独立的机构，而致诚相信在体制内有很大的改变空间，采取的是一种与政府积极合作的态度。致诚律所与政府的关系密切，多次被邀请参与只有内部人士才能参与的立法讨论。同时，在讨论到致诚公益律所的经济来源问题时，文中说，律所的合作伙伴包括政府、国际非政府组织、联合国机构和项目、律师协会、政府组织的非政府组织（“government organized non-government organizations”，没错，这个词有点迷惑）、私人律所、媒体、大学、慈善机构等。

我觉得可以比较确定地说，**致诚律所与政法机关有非常密切的关系。**从乐观方面来讲，如果律所律师愿意真心帮助陈玫，同时案件有转圜余地（例如在判刑年限上），这种关系是对陈有利的；但是陈的案件性质敏感，而致诚律所作为“公益维权”律所，也有自身的敏感性，其生存相对其他律所更依赖于“听党的话”。致诚律所会不会真心为陈辩护？这个问题的答案是另一个问题：律所有什么理由要真心为陈辩护？

这篇文章底部提供了致诚的诸多英文网站。（Zhicheng and its organizations http://www.zcpi.org/; http://www.chinachild.org/; http://www.zgnmg.org/; http://www.cncfz.org/index.html;）可见，致诚在国际上一贯以公益和维护儿童权利的形象出现。我不否认也许他们在某些方面做了不少正面的工作，但这不能抹杀他们的污点：与中共政法机构合作、强制为不需要公益律师的人辩护、以法律为掩护侵犯异议者人权。这些行为，如果继续下去，所有与他们合作的、给他们funding的国际机构都需要知道。

https://blogs.harvard.edu/internationallegalstudies/2015/07/16/chayes-fellow-lisa-dicker-on-working-at-zhicheng-public-interest-lawyers-in-beijing/

这篇文章是哈佛某个人的博客，其中讲到，哈佛Chayes Fellow 的获得者Lisa Dicker (目前在Bay Path University当教授，见https://www.baypath.edu/academics/faculty-directory/biography/lisa-dicker/) ，于2017年夏天在致诚公益律所实习。内容本身没什么，但说明了致诚律所与哈佛大学至少有一定程度的合作交流关系。

此外，我发现了一些类似的文章，说明了律所与很多国外大学有类似的合作交流关系。例如纽约大学（https://wp.nyu.edu/gallatin_human_rights_fellows/2014/06/19/my-summer-at-zhicheng/），注意学生实习拿的奖学金叫做Gallatin全球人权奖学金（呵呵）。同时在某些法学界学生的简历上出现去致诚公益律所实习的经历。另外，致诚还在澳大利亚有所影响（https://advance.org/profile/lihua-tong/），2017年赢了一个奖，叫Advance Global Australian Alumni Award。他与**悉尼科技大学（University of Technology Sydney）**关系很好，是该校的大使。

总之，致诚律所很喜欢走国际路线，很注意自己的国际形象，且国际形象的招牌之一是人权。

@霏艺Faye 端点星志愿者有些消息了。可是我还是不知道你怎么样了。现在天气热起来了，看荷花的季节也到了，如果可能的话别错过了。

在此呼吁致诚律所的律师，请立即积极与端点星志愿者的家属和家属请的律师合作！你们与政府关系这么铁，事业做得那么大，还要与家属请的律师抢生意吗？

在现在这个时期，你们想必也不希望你们的所作所为变成国际新闻吧！

https://twitter.com/tansunit/status/1273168387452141569

据我查实：北京致诚律所，主任佟丽华。该所一面接受美国福特基金会资金，做青少年维权、农民工维权案件，塑造其正义形象；一面接受中国政府资金，担任所谓法律援助律师来迫害我弟弟 #陈玫 。

参与迫害我弟弟 #陈玫 的北京致诚律所，曾接受 #福特基金会 资助，这事不是我瞎编的，而是 #佟丽华 自己说的。

图一：佟丽华接受《中国青年报》采访。

图二：一本英文书中提到，书名 Socio-Economic Rights in Emerging Free Markets: Comparative Insights from India and China.

霍薇律师曾多次担任「寻衅滋事」类案件的法律援助律师，她几乎不为当事人辩护，在法庭上只表示「无异议」。

6月16日，我致电姚艳姣律师，表明我的身份，希望她解除委托关系。姚律师表示：1.陈玫指定律师与他的母亲联系；2.律师无法核实我的身份，不能回答我的问题。我问姚律师「如何能向你证明我的身份？」姚律师回答「不知道」。请问姚律师，你连一个基本程序的问题无法回答，你的律师资格证是怎么拿到的？

既然姚艳姣律师（图一）、霍薇律师（图二）不愿意和我联系，也不愿意解除委托关系。那我只能在此喊话：

1. 我弟弟 #陈玫 是不是自愿委托，你们比我清楚！

2. 在家属已经聘请律师的情况下，你们仍然强行介入，到底是为什么，你们比我清楚！

3. 官方指派的所谓「法律援助」是什么，你们比我清楚！

请你们问问自己的良心，强行介入代理 #陈玫 的案子，你们睡得安稳吗？你们敢把自己的所作所为告诉家人和孩子吗？请你们尽快解除委托关系、退出此案！

否则我将会把你们参与迫害的行为曝光，并起诉到相关国际机构。我还会将致诚所里外通吃的伪君子形象曝光，让国际社会、国际同行看看你们的真面目！

如果你们不愿意解除关系并退出此案，而要配合警方将我弟弟起诉审判，你们就是我陈家的仇敌！

我会将你们所做之恶曝光到全世界各个角落，会向全世界法律同行曝光你们的恶行，会在所有相关的国际机构起诉你们！

给我家人寄来 #陈玫 逮捕通知书的信封上，竟然留有电话和名字：北京市公安局朝阳公局，孙立靖，17310600773.

这恐怕只是个办事人员，但也是参与迫害陈玫的帮凶之一。

2017年，北京致诚律所主任 #佟丽华 参加联合国人权理事会第35届大会。

2002年，#佟丽华 接受《中国青年报》采访时承认，拿了英国救助儿童会、美国福特基金会的资助。

看样子 #姚艳姣 是 #佟丽华 的爱将啊。

中国政法大学刑事法律援助研究中心，这家机构，佟丽华是主任，姚艳姣是副主任。

The "Beijing Zhicheng Law Firm", which had received your funding, is participating in the human rights persecution by the Chinese government. Please pay attention to this matter! @savechildrenuk @FordFoundation https://twitter.com/jtiany1/status/1273212161762791424

佟丽华，打着公益旗号的不要脸“律师”，多次被北京市评为十大优秀干警、人民满意的政法干警…

@sorrysorrysorry #5 信佛道也不过求个心安。人这一辈子，除了衣食住行，也就是求个心安放处不是吗。

感谢你对小陈小蔡他们的关心，虽然有些话我不敢苟同，不过，一点不想争论……你嘴上说不要心理投射，要只为了自己，其实心里还是有很柔软的地方的。

@未来人 #22 您关于辩论的说法我是认同的。

2020.6.16 法国《世界报》Courrier International: Répression.Deux Chinois écroués pour avoir diffusé des documents sensibles sur la crise du coronavirus https://www.courrierinternational.com/article/repression-deux-chinois-ecroues-pour-avoir-diffuse-des-documents-sensibles-sur-la-crise-du

@sorrysorrysorry #12 唉，大概会是这样的。

为什么您觉得本站有个海外维护者呢？我想过这种可能，但是感觉没有实证。

@李五毛 #10 香港和“西方”国家的房地产发展史我不太了解，所以不好比较。不过就算是“一样穷”的计划经济时代，也不是一样穷，地区差距啊，城乡区别啊，此外，干部家庭条件会比较好。：）

@wyf1230180 #3 从这个角度上来说也有道理。同时那位白右信徒和我当时回复的时候一样，脑子处于不太清楚的状态，因为中国房价太高一大原因就是政府对市场干涉太多，而非太少。

@李五毛 #12 您老要是有办法帮到他们，说什么言论都行。

@未来人 #22 额，我上来一看就看到这条消息。我没有封他，不知道前因后果，还想问您呢。

您这ID太玄妙了……

学习西方白右，也反感马教，但却认为高房价没问题，政府不该管

这个好像没毛病，西方经济右派就是自由市场派，不赞成价格管控的啊。

good good study, day day up

Hello hello hi hi hi，你还好吗？

推中提到的卢昱宇：https://wqw2010.blogspot.com/2020/06/4.html?spref=tw

"卢昱宇和女友李婷玉开始每日整理中国各地的群体事件，并在不同的社交媒体上发布，包括blogger.com、谷歌云端硬盘、推特及微博。仅仅在2015年，他们就收集了近3万起包括村民抗议征地、工人罢工、业主维权等群体事件。中国政府最后一次发布官方统计数字是在2007年，这一年的群体事件数目逾10万起，从这之后中国政府就停止发布此类官方数字。卢昱宇和女友此前曾多次因为博客受到警察恐吓，并几次被逼迁。"

https://twitter.com/cppc2014/status/1272420998856364032

中国政治犯关注：資訊更新——盧昱宇（CPPC編號：00400），“非新聞”創辦人。因常發敏感資訊，2016年6月16日被雲南警方拘捕，2017年8月被雲南大理市法院以“尋滋罪”判刑4年，二審駁回。2020年6月15日刑滿釋放。審訊時曾遭酷刑折磨；獄中患嚴重抑鬱症，曾因請求救治遭拒。此前在大理市監獄服刑。"

https://cppc1989.blogspot.com/2016/07/cppc00400.html

@未来人 #16 我理解您的情绪。不过就这个小论坛来说，恐怕真影响不了什么人……

我对理想的论坛有过一些“幻想”，例如广泛的个性化功能、贴主自治、仲裁机制等，分公共讨论区域、私人空间、小圈子；但是没有这个技术去实现。不过呢，幻想一下也没事。:)

@岁在甲子 #17 法律实施中的不公无论是对哪个群体，当然都是有问题的。我感觉中共的民族政策经常在两个极端摇摆，但是这种感觉是否正确，我不好说，对民族问题真没怎么研究过。

关于集中营问题，我偷懒复制黏贴在另一个帖子里的回复（https://2049bbs.xyz/t/5071，帖子里另外一位网友大概与您观点相似）：

我个人不赞成的是，目前的措施是在将打击对象扩大化（根据不同数字估计，集中营中有十万甚至百万人，根本不可能有这么多“极端分子”），并在以“控制病毒”这种方式对应“恐怖主义”（及其他中共不喜欢的声音）：集中营本质上是一种“群体隔离”，将所有可能有“极端思想”的人都关在一起，以求通过“再教育”将其思想中的“病毒”除去。这种方法应对病毒或许有效，但应对“恐怖主义”和“极端思想”，我觉得效果堪忧。

第一，我认为恐怖主义的土壤，在于贫穷与仇恨。应对恐怖主义，除了要打击恐怖主义行为（而不是管控思想，因为你永远不知道别人在想什么），最主要是要努力减少其土壤，例如发展经济，以及解决实际社会问题。对绝大多数人来说，无论什么种族，有稳定的生活，有非暴力解决问题的途径，不会想做亡命之徒，不会想和人拼命，更不会没事就搞什么自杀式袭击。

第二，如果认为新疆维吾尔人是中国人民的一部分，也就是说，以后还要相处下去的群体，手段太过粗暴，反而会为将来种下隐患。其实我认为美国对于伊斯兰恐怖主义极其相关国家的手段也相当粗暴，并不能从根本上解决问题；不过对美国来说，那是对付外国人；而中国是对付国内的人，这样下去要出事的。

@J4ck410p3 #14 中国00年以后，尤其是近十年来主动意识形态的输出是很多的。国外都能感受到。

关于对内对外，我在另一个回复里提到过，我认为国家无论是对外政策还是对内政策，理论上的目的归根到底是为了人民。中国国内的很多问题才是根本，大于国际威胁。很多体制改革的提倡者，或者政权的反对者，针对的只是国内问题，和“外部势力”并没有任何关系，甚至根本不是所谓“自由派”（我之前举的北大马会的例子），但是也被当作威胁而管制处理。

说到“颜色革命”，我不知道您是怎么定义的。“颜色革命”和“政治体制改革”有什么不同？另外，您觉得“政治体制改革”就必然导致什么可怕的后果吗？如果是这样，有什么后果，为什么必然会导致这些后果？

现在的权力集中化与否，我确实不知道。

我说一个或许您不同意的意见。目前中国的政治和经济都是极为集权的。政治相关我们在另一个帖子里有（持续的）讨论；而经济命脉控制在权贵家族和“白手套”手上（这点上国内的左派也说得很多）。

@J4ck410p3 #11 任何一个国家都有内部和外部的问题。也许有些人认为中国目前“外部势力的威胁”才是主要问题，但我个人认为，中国的问题主要在于内部（不是说外部问题不存在）；套用一句古话，“吾恐季孙之忧，不在颛臾，而在萧墙之内也。” 我觉得中国自从文革以后，总体的趋势还是走向“正常化”（定义一下，就是以实际的考虑为先，更重视民生而非政治斗争）；而一个正常的国家，应该主要关注国内的问题，因为这与国民的生活密切相关，而且是政府有更多控制权的事。例如美国，我其实不太喜欢其对外政策，但至少大多数美国人还是关注国内政策，各种争议、各种政治活动也是针对国内问题（比如什么医保啊、大学学费啊、就业啊之类的），而并不那么在乎世界上发生了什么。

在例如中国今天，贫富差距、社会矛盾、权贵资本主义的扩张、占GDP 300%以上的债务，这些都是关乎民生的很大的隐患，但是由于各种原因，国民很难对此进行公开的深度讨论。有意思的是，在习之前，其实“智囊”圈子和高层还是会讨论这些问题的，而且有的时候说得相当无所顾忌。我记得胡温时代有一个经常参加内部讨论的属于“智囊”圈子的人和我说，你们算什么，我们内部讨论时说的话直接犯忌的多了；那个时候，不瞒您说，我还是对政治改革抱有希望。不过习上台之后，权力集中化的趋势增强，“党内民主”的程度也降低了。

@J4ck410p3 #11 关于您说的防止渗透什么的，其实我理解您说的这种逻辑。至少我自己观察到的很多对于中共言论政策赞同的很多人，是出于对“国际形势”的理解来判断“国内政策”。我个人认为中美除了利益之争，还有所谓“两个阵营”之间遗留下来的意识形态之争；如果去看历史，中美双方两方其实都是在“输出战争、输出革命”的（美国输出革命不用提，很多；习近平曾说中国不输出革命，我感觉他作为中共最高领导人历史没学好，因为毛时代很长时期都在试图成为全球共运中心，不过后来因为国内形势的原因对外政策向内收敛，开始“韬光养晦”低调行事了而已），互相之间的“意识形态渗透”（相比“文化渗透”我觉得“意识形态渗透”更为准确一点）可以说是另外一场战争。单纯从战争的角度上来看，我可以理解某些做法，但我不认同的是（1）很多防范并不是对外，而是对内；（2）防范的过敏化和扩大化。第一点，例如国内其实打压的不仅是所谓“亲美自由派”，也有左派（论坛上讨论过北大马克思主义学会和与其相关的佳士工人维权事件，不知道您了不了解）。我并不喜欢把任何人妖魔化，只是从理性上来说，（目前掌权的）统治集团的第一要务，就是维持权力和统治，而不是代表人民利益，只是不同的权力结构决定了他们为了维持统治会做什么而已，这点对任何国家都适用。第二点其实和第一点有关。例如遍地的敏感词，让本来很美丽的中文写作变成一种“找哪里过敏了”的荒谬“游戏”，恐怕并不都是为了防范美国渗透。

美俄关系我不是那么了解（只知道美国国内反川派一直说川普亲俄，当然川普一直否认），所以就不评论了。

@electron8964 #6 关于高房价并非简单的市场经济这点，我同意。你说的几点原因都很有道理。我之前没有想到这上头去。

总的来说，中国的房价被土地财政影响得太厉害了。我见到的一种很有意思的说法，说高房价的本质是地方政府将政府负债转为居民负债。是不是“本质”，我无法断言，但房地产市场和地方债这两个中国经济的大雷，绝对是紧密相连的。

唉，我看了不知为什么觉得有点心酸。

感觉您说来说去，就是说，做个理性人，对自己好。

不过，有些人的“自己”，需要通过“别人”来完全实现。

我觉得，共情不是错，自私也不是错。心怀天下或是心怀小家，都没什么问题。走顺的路，还是走崎岖的路，也没有人能替别人选择；落子无悔往前看最重要。

倒是人生有的时候想来，挺荒谬的。

@未来人 好的我看到了。谢谢摘录。您不用谢我。我大概知道您原来在某葱有些什么经历（因为在某葱看到过一个和您这里的某个号名字一样的号，出于好奇翻了翻言论），所以对您说的某些话，包括总是拿“葱”出来说事，我可以理解。对您的立场我也大概有个猜测（可能不正确），可以算是喜欢中国传统文化、不喜欢“偏激”的自由派吧。从我自己和您的一系列交流来看（因为您的风格比较好认），我感觉很复杂，有的时候很有意思，偶尔还相谈甚欢；不过有几次我们双方都闹得有点生气。最容易发生分歧的一点，可以归纳为，您说：你某某观点偏激了（具体言辞可以为“少先队员”、“马列遗风”等）。我说：不是偏激是事实，因为XXXXX。等等。而我发觉您和这个论坛上很多“自由派”发生的分歧，也都在于此；双方越较真，吵得越厉害。但我个人认为，这不算什么大问题。尤其是辩论这件事，很多时候不是和对方争论，而是说理给旁观者听。

回到这次的问题上来。第一个回复直到最后一句之前，我都不觉得有什么问题。最新回复jack的也没什么问题。可能问题出在“立牌坊的XX”这点上，这句确实很不好听。但我觉得FC这个ID的发帖和大多数言论并不算违规，所以有违规的言论折叠即可，或者警告，改用户组不必要。

多说几句，关于“禁止人身攻击”这一条例，这里有之前的讨论：https://2049bbs.xyz/t/1628。我的想法可能极为非主流。我认为在2049这样一个偏向于自由放任的论坛，又没有个性化设置，大家政治观点千差万别，100%会就某些话题打起来。所以，骂人这事其实情有可原，就是比较无聊，不利于论坛气氛；而且骂得太难听时（例如涉及到对方的重要亲人），实在很伤人。

其实最好的办法，是贴主拥有对自己帖子的管理权或用户个性化，可是没有这个客观条件。在目前的条件下，我觉得最理想的方法是一旦出现了对网友的攻击，或者纯粹发泄的话，无论是谁，无论骂什么内容，发现了一律折叠，将对骂尽量遏制在萌芽状态；但这种方式对管理员的时间精力要求太高，不太现实。另一个办法，就是大家默认，对于偶尔骂人大多数时候正常交流的号，骂人言论折叠即可；骂得过分了警告，累计三次改用户组一周。再一个方法，就是直接说明，管理员会处罚部分人身攻击言论，不保证公平，有问题走申诉流程。

对于electron骂“狗”的问题，我再多说一句。我发觉他大多数直接骂狗的言论是针对一个群体，或一个具体的人物——胡锡进。这个情况比较难以判断。首先，胡锡进是一名公众人物（就像如果有人不时地骂川普是狗，也不算违规）；但是，本论坛上也有一个cosplay (?) 或疑似胡锡进的用户。所以这究竟是在骂用户还是在骂公众人物呢？这真是，tricky, tricky。说实话，对那个用户，我观感不坏，比对公众人物胡锡进观感好。

另，关于公平问题，我觉得靠人，无论是谁都是靠不住的，打什么旗号都没有用；因为人都有局限和私心。只有合适和硬件条件（在论坛问题上，如论坛的功能设计）和有效的机制（在论坛问题上，如合理的管理规则流程）才能尽量提高公平程度。但即使是这样，100%的公平也难啊……

扯了一大堆（我比较啰嗦），总之，如果你申诉的话，我的意见已经写出来了。不申诉的话，就等到时间申请恢复。

@J4ck410p3 #11 我读了倒没有感觉文字是一个大问题，第一因为我见过的很多官方文件的用语也确实非常冗长，第二我考虑到有可能和小孩沟通用的是维吾尔语（毕竟是新疆官方语言之一），真可能是翻译成汉语的。从那篇里面的劝导策略来看，结合新疆当局的立场，我觉得挺合理。而后面的政府工作文件等，用语等非常符合类似文件的惯例。

关于纽约时报的可信性，我是这样看的。纽约时报是有自己的信誉的，这个报告被大量国际媒体接受也主要是基于其内容符合中共、新疆的基本情况。我自己对这个文件比较相信，还来自于：1. 大规模“再教育营”本身毋庸置疑的存在，且文件中的内容符合我所认识的中共本届政府的治疆逻辑（这点我后面会解释）；2. 不同的信息源相互印证，包括此文件发布之前的很多来自新疆的个人在主要媒体和社交媒体的讲述（当然你可以说他们可能说谎或夸大）；3. 中共本身对于该问题的不透明和防范程度（我可以讲个“我知道的人的真实故事”，一个年轻人，几年前在新疆旅游时因为打探集中营被寻衅滋事了，当然你也可以不信……）。

扯一句，美国的新闻媒体可以说是一个寡头行业，由几个大的集团掌控（这和美国两党制的制度也有关）。而中国的新闻媒体“姓党”，听中宣部的，属于垄断行业（这和中国的一党专制有关）。从新闻自由程度来看，如果我不相信美国的主流媒体，那我更不能相信中国的主流媒体。但事实上，我两边都会看，都会参考，自己根据各种因素判断。

此外，对于再教育营或集中营的存在，据我所知，很多挺共者也是承认的。不过争议在于：第一，究竟有多少人。这个问题此论坛上之前有过讨论，很有意思：https://2049bbs.xyz/t/4244。第二，究竟是对是错。这点上你大概也在此论坛的讨论中看到，有些“反共”的人也赞成集中营的策略，还有“挺共”的人赞成集中营，如这里有个很典型的例子：https://xiyuemu.me/2019/11/17/my-challenge-to-nyt-xinjiang-documents-report/。当然还有很多人不赞成，包括我本人（原因在之前链接的帖子有）。

我之前说，建立大规模集中营（强制的再教育营）这样的措施，非常符合中共一向的逻辑。这并非是在下道德判断。事实上，我觉得中共是一个非常实用主义的政党，它施政第一要点就是“稳定”。新疆本身就存在诸多民族矛盾，而暴力事件和恐怖袭击，成为导火索，让中央决定下重手，为了维稳对新疆实行高级别（也是高成本）控制。

当然，你完全可以根据其他原因，认为那个报告是伪造的。事实上，如果你觉得这件事是西方“泼脏水”，或许说明你认为这件事本身是错的，那我们在这点上，反而是有共同点的。

我个人的试验：

1. 进入https://archives.duty-machine.now.sh/

2. 输入Matters上端点星的宇宙好友最新的文章链接并提交。

3. Issue号223。等待了大约2分钟，在https://github.com/duty-machine/duty-machine/issues?q=label%3Afetched+is%3Aclosed可看到抓取成功：https://github.com/duty-machine/duty-machine/issues/223

大家有兴趣也可以试试，如果有什么意见建议联系DutyMachine邮箱。

以下文字，引用自：https://github.com/duty-machine/duty-machine （下面的链接我都加了超链接，请各位自己衡量链接风险。）

这是什么？

这是duty-machine-action的演示用仓库，也是一个公开的可以备份网络文章的服务。

抓取成功的样例可见：https://github.com/duty-machine/duty-machine/issues?q=label%3Afetched+is%3Aclosed。

如何提交要抓取的页面？

我们提供了一个在线的匿名提交入口：https://archives.duty-machine.now.sh/，提交后等待一分钟左右即可完成抓取。

这个入口的源码可以在 https://github.com/duty-machine/duty-machine-form 找到，同时正在运行的版本也可以在vercel网站上审查，以确保匿名性。

目前支持什么网站？

请参见duty-machine-action项目的README。

这个项目的目的

这个项目是受端点星计划的启发而作，为的是可以在不登录github的情况下也可以备份网络文章，满足普通用户的备份需求。

而恰好在本项目刚刚诞生之际，得知了端点星计划志愿者陈玫、蔡伟及其女友小唐被当局关押的消息，使我觉得我有义务为他们呼唤关注。【端点星事件】陈玫、蔡伟被指定居所监视居住第36天，陈、蔡二人至今未被释放。

这个项目没有什么特别的目的，只是世界上有一些我们必须去保存的"不正确"的记忆。我们必须要为记忆而奋斗。

其他

如果你需要更高质量地保存微信文章，可以尝试weixin-archive-action，它可以将微信文章按原样式保存为jpg和mht。

在转载github.com的链接时，可以使用 https://git.io/ 短链接服务，以增加审查的难度。

我的联系方式

请电邮 [email protected] 。

@未来人 我建议您发个申诉贴，或者索性等一周申请恢复。我简单看了看您的另外两个号的情况（至少我根据语言特色认为是您的号），不是封禁，而是被设为不顶帖用户。这个用户组会自动折叠回复，但是应该可以登录，不知能不能发帖。如果不行的话您可以用这个号或者小号申诉情况（因为现在具体是什么情况，旁观者都是一头雾水），或者一周后（目前看来是6.21~6.22？）申请恢复那两个ID的用户组。期间您也可以开小号发新帖或参与讨论，不过我建议，别开纯粹骂人的小号，第一没什么意义，达不到目的；第二让您即使有理也变无理了。

@J4ck410p3 #7 关于新疆问题，我之前和另一位论坛上的网友有一些讨论。有兴趣可以看看。https://2049bbs.xyz/t/5071 （因为我今天实在没有这个能力认真严肃地回帖，所以就偷个懒了。）

最新报道，南华早报：Coronavirus: Chinese activists held for posting censored articles to face trial on criminal charges

https://www.scmp.com/news/china/society/article/3089002/coronavirus-chinese-activists-held-posting-censored-articles

2020.6.14 南华早报：南华早报：Coronavirus: Chinese activists held for posting censored articles to face trial on criminal charges https://www.scmp.com/news/china/society/article/3089002/coronavirus-chinese-activists-held-posting-censored-articles

@J4ck410p3 #7 刚才那个链接又忘了改点击链接了……

还有我想到一件事，那个帖子里提到了新疆文件，我记得你也提过你不太信任那个文件，好像是因为语言像英翻中问题。我自己只读过部分文件，我阅读的部分倒没有这种感觉，所以我比较好奇你是觉得哪里有语言问题；如果有具体的可以新开帖子讨论。