不限于政史吧？如果不限的话我想到几个看到过不少人讲错的事（不过不知道是不是大部分人都会搞错）；如果限于政史问题我改掉。

从植物学意义上来讲，番茄是水果而不是蔬菜。

所谓的左脑右脑主管不同思维之分是伪科学；所谓大脑的潜力只开发了1%/5%/10%是伪科学。

狗不是通过吐舌头排汗，而主要是通过脚掌上的汗腺出汗。

以下是几个媒体倾向评价网站对BBC的评价：

• AllSides，中，有时略偏左。

• Mediabiasfactcheck，中略偏左。

Allsides对偏左的定义：https://www.allsides.com/media-bias/left-center

Allsides的媒体政治偏向图：

@清华博士豆沙馅 #110684 You are right.这个用词不当，我去修改原文去。

@陈士杰 #110674 Make sense. 所以你就算是政客，也不能算是不择手段的政客。你的底线在于某些道德准则和政治民主化。

@陈士杰 #110671 假设，如果有馒头可吃呢？（不是想为难你，只是确实好奇你的选择。）

@陈士杰 #110663 如果没有理念，“吃人血馒头”有市场，那你会这样做吗？

@消极 #110659 有道理，不过假设是使用1920 * 1080的屏幕，且图片填满屏幕。原图dimension是2250x2251pixels，所以4000人占据 .0000125 * 2250 * 2251=63pixels（依然大于1）。

然而1个像素点的情况似乎也是可以成立的，例如将图rescale至282*283时。

瑶の朱砂痣……那么，谁是瑶の白月光？

文中提到的Opensecrets是一个追踪各种政治捐献的网站。其中可以查询捐赠数据，例如这里：https://www.opensecrets.org/donor-lookup

查了下关于肺结节，肺结节本身很常见（30%），根据不同研究良性比例>70%~>90%；然而单纯性磨玻璃样肺结节恶性比例高，可达59%～73%；磨玻璃肺结节（包括单纯性和混合性）有1/3会在三个月内缩小或消失，1/4在三年内增大，多发性（两个以上）概率为1/3。

• 肺结节评估四大指南比较分析

• What do we know about ground-glass opacity nodules in the lung?

这件事正常与否，如果知道员工总人数，发现肺结节人数，恶性肺结节比例，多发性肺结节比例，以及肺结节大小变化，与正常比例比较即可。

例如新浪报道中提到的“派驻在常熟农商银行金融科技总部2.5产业园外派人员20多名员工，大部分查出了肺结节。其中一个团队十人左右的团队，几乎全部中招，只有一位幸免。”从这个团队的比例来说，显著高于正常比例。

@libgen #110643 谢谢提供总结信息。我看了下检测报告：

1. 2019年1月8日的检测，检查了甲醛、氨、氡、苯、TVOC（总挥发性有机物），1到5层，7个抽样点。结论是检测项都未超标。

2. 2019年9月6日的检测，检查了一氧化碳、二氧化碳、可吸入颗粒物PM10、温度、甲醛、相对湿度、空气细菌总数、风速。1到5层+地下室，29个抽样点，结论是检测项都正常。

在检测项目中，第一次检测的氡是被证实显著提高肺癌风险的，但是氡水平正常，而且即使超标也没有那么快的“效果”。第二次抽样数量增加，但是检测项目似乎完全不在点子上。

群组信息摘录：

我要 到处说 @bigSpeaker_gitlab Oct 16 14:12 现在已经2人开刀，多人初步检查为肺癌，超过5人有5毫米及以上的磨玻璃结节。病友群里已经有90多个人，保守估计超过100人体检查出了肺结节。

大飞 @dashumao Oct 20 14:00 有同事的结节从无到有仅仅3个月，确实吓人，结节增长速度太吓人了。还有同事的结节从实性肺结节恶化到毛玻璃肺结节也只有几个月的时间，当时都吓晕了。还好、因为参与新一代核心项目调离那个恐怖的地方了。这些事情，如果不是亲耳所谓，亲眼所见，真不敢相信，太吓人。虽然已经不在那边上班了，还是替还在那里上班的同事、同学担心，愿大家能早日脱离那个恐怖的地方

忘了说了，我的肺结节3mm。现在想买保险也买不了了，人生最大的悲剧就是连保险公司都嫌弃你。

越看越觉得@thphd的放射性同位素说很有道理。这病情发展得实在太快了。

@陈士杰 #110617

但是中国只要开放党禁报禁之后，我就完全为了自己的权位去拼了。甚至加入共产党阵营都可以。

我大概理解这种说法。不过也有一个疑问：每个阵营代表不同的利益集团，由此引申，必然有不同的政治理念。如果你加入的阵营与你的政治理念极端不合，你也不在乎吗？

我尝试理解一下，楼主的意思是不是说，政治资本有高下之分：自己坐牢受迫害得到的政治资本，相比亲人受害得到的政治资本，更加道德或者更加公道？

如果是这个意思的话，我感到楼主的思维里似乎存在着一个非常矛盾的地方。一方面，楼主说要论迹不论心，人有私心很正常，以坐牢的经历作为“总统梦”的资本也很正常；另一方面，楼主认为以亲人受害的经历作为“政客梦”的资本，属于“吃人血馒头”，不那么道德。

如果从道德角度来看，用自己的经历卖惨得分，和用去世亲人的经历卖惨得分，前者确实更合理些，因为理论上来讲，人对自己比对他人有更多的处置权利。然而楼主也讲到，在接触了民运中的很多功利主义者后，倾向于认同这种功利主义价值观。既然如此，人人都有私心，包括受害者的家人，有名利之欲再正常不过；“吃人血馒头”也不会伤害到已死的人。在这种情况下，从道德角度上来评判（“论心”），有什么意思呢？

那么就从功利角度出发来看。楼主的论点隐藏的假设，是亲人受害者付出的代价不如自身受害者付出的代价高，或者前者本身并不算付出真正的代价；自己受害是真钱，可以兑换总统/议员；亲人受害是冥币，用来换取政治前途属于不公平交易。然而，货币的价值是市场说了算的；只要选民买账，真钱冥币虚拟货币都是同样合理的政治资本，又有什么高下之分呢？

最后，如果从政治能力和政治理想的角度来说，自己坐牢的人和亲人受害的人，未必前者的能力或者理想就比后者高，就能更胜任某个职位。所以还是没有高下之分。

因此，我感到楼主的观念里，存在着理想主义和功利主义的斗争和矛盾。楼主似乎在寻找两者的妥协，或者说一个平衡点。如果是这样，就像一只雞兒所说，希望找到让自己“心安理得”的那个度吧。

@青年 #110606 我也有这样的观察。我的猜测是：出国（留学） => 大概率家庭条件较好 => 大概率中共现有体制受益者 => 大概率对中共体制不反对或赞同。

@李元量 #110562 其实对历史人物的态度如何都无所谓，喜欢谁不喜欢谁也是个人偏好。不过我觉得直接说一个结论，例如“我喜欢XXX”、“我不喜欢XXX”，不说具体哪里喜欢/不喜欢，很难有进一步讨论的空间。我之前说一堆，其实就是在表述自己对钱锺书的观点以及为何有此观点；但我并不知道你对他哪里不喜欢，原因为何（比如有人说他嫖娼，或者有人说他打人，或者你觉得他太刻薄，等等），你又不愿具体陈述，这就很难对此问题继续交流了。但是钱锺书又是你先提起的，然后又不愿意说原因，所以我觉得挺困惑的。这样的交流让我摸不着头脑。

@李元量 #110549 我不知道你对钱锺书的意见在哪里。其实我读过不少钱锺书的黑料，从巴黎嫖娼到邻里打架（帮人打架/帮猫打架），从不积口德到文革举报，对某些争议事件（如打架事件、举报事件）我还就不同角度做过考证（例如史料、旁证、信息来源等）；总体结论是，他的行为并没有大问题；此外，他是一个性情中人，不错的丈夫和父亲。

如果要说缺点的话，大概钱的一大缺点就是恃才傲物，早期写文章相当毒舌，而且有时孩子气，大概够不上“敦厚君子”的标准。但他聪明有趣，基本道德我也并不觉得有问题。当然每个人评判人的标准不一样，我知道很多人不喜欢钱锺书这种风格的人，但是我很喜欢。

缺那块儿是可以将就的

很多。本来就没有完美的爱人。爱上一个人很少是权衡条件的结果，而很多是瞬间的心动和喜悦，之后又没有触碰deal breakers。

缺那块儿就不行呢？

这大概是说deal breakers。对我来说，就是太笨or极端自私or抱怨狂or没有共同志趣。

你覺得錢鍾書值不值得愛。

YES of course.Why not?

这篇文章我很喜欢。清晰、真挚而动人。评论中的“七项技能”，十分中肯。

90年代后期在大中学校园里却发生了一场深刻的思想革命，贺雄飞先生出版了两套极具思想价值的丛书------"草原部落黑马文丛"和"草原部落知识分子文存"，一时洛阳纸贵，在学生中交互传阅、奔走相告，尤其是余杰先生激情澎湃的启蒙思想随笔，就像他的书名"铁屋中的呐喊"一样，我们都是在铁屋中熟睡的昏庸的民众，或许也有了点萌发的基础思想，但是如果没有像余杰这样的启蒙思想者一声呐喊，或许我们将在其中沉睡更久，或许我们迟早都会实现自觉的思想，但这些书却使我们提前进入思想者的角色。

这两套丛书确实印象深刻。说到余杰，算是名震一时的才子，当初每出一本书，几个小伙伴都会传看讨论；《火与冰》印象最深，《呐喊》也还可。后来书的方向大转。我记得有一本写宗教和爱情的《香草山》，小伙伴看了就剩下拿里面的情节互相打趣了。笑。可惜后来余杰被中共整得很惨，然后开始专职骂高层。出国以后成为美国保守派，现在则是铁杆川粉。真是，岁月如梭。

我的初衷是为了生活而文学，而我的结局却是为了文学而文学。我研习文学作品，不是因为我热爱文学，而是因为我热爱生活。我所困惑的生活难题是，什么是美好的生活？于是，我意图从文学作品中寻找答案。可是，数年研习，徒劳无功。文学作品中根本没有答案。文学作品中只有别人，没有自己；只有别人想要的生活，没有自己想要的生活。

这段话很有意思。我有点好奇作者是看了什么文学作品，得出了这样的感受。

这些文字是在说什么？空穴来风，似是而非。完全没有实质性的问题的梳理、展开和解释，也没有对这个领域的研究有所回应，就大发议论并且抒情，这是很糟糕的蹩脚诗人的文风。由此，一个清楚的问题是，你的导言文字不合格。你需要训练如何写一篇论文的导言，如何introducing你的问题，你的论题。导言有各种写法，但这样的写法是戒除的。

以上这段文字的问题是：你实际上是在claim这样提问最为关键，而没有真正justify为什么要这样提问。但你的行文显得你似乎要解释为什么要这样提问（或者说，这样提问的重要性）。但其实完全没有做真正的解释。这就是"似是而非的论述方式"，这种方式的问题是，它表面上很有力量，但没有真正的论述，不仅你会让读者不知所云，你自己也会变得糊涂。

你为什么如此沉迷于这类浮华轻佻的的文字？为什么就不能做一篇踏踏实实的论文，比如"伯林与相对主义"（Berlin and His Alleged Relativism），明确地界定论题的来由（包括施特劳斯的批评质疑），细致地处理相关的文献，展开充分的分析，然后给出自己的论点和论证？你是在正规大学受正规训练并且有志于学术生涯的的研究生，不是什么"自由撰稿的二流文人"。这样的文风will lead you to nowhere! Come on, be professional!

作为读者，我们应该去把握作者的问题意识；而作为作者，我们也应该去提炼我们自己的问题意识。没有问题，就没有学术。因此，在某种意义上，有没有问题意识是衡量一个人是否具备学术能力的标准。如果我们提不出好的学术问题，我们就无法创作出好的学术作品。

在学术研究中，最好的结果是创造属于自己的学术概念。但是，如果不能创造学术概念，那么就先澄清学术概念。倘若中国学术界能够养成澄清学术概念的习惯，那么许多不必要的学术争论恐怕都可以避免了。实际上，许多学术争论并不是因为两个人对同一个问题有不同的看法，而只是因为两个人在不同的意义上使用着同一个学术概念。两个人都误以为这是观点分歧，而实际上只是概念歧义。

这些，都是非常非常实在的阐述。can't agree more。就像作者所说“文学是文学，学术是学术”。

@natasha #110410 “未婚妻”的衣服，还真是只有我贴的那张照片里的能入眼。其他的吐槽无力。

民国时期的时尚我的印象都是从海报广告里面得到的，比如说这个：

还有这个：

我以前见过我奶奶的一张老照片（后面还有她题写的送给我爷爷的情诗，我看得下巴都掉了），就非常像这种风格。

楼主对于生产资料公有私有的分析很有意思。

我觉得，分类和标签本来就是作为思维、沟通和讨论的工具存在的，是对于重合信息的近似归纳，是语言功能的一种。例如某人问我另一个人的政治倾向，我说“这个人是民族主义者”；这种归纳，用几个字避免了我长篇大论讲述这个人的各种具体观点的功夫。然而这种归纳的有效性，基于对方理解的“民族主义者”和我的理解基本一致，这就要求我们双方具有相似的文化共识、知识背景或是具体语境，否则就是鸡同鸭讲。分类和标签的创造本来为的是提高沟通效率；如果反而降低了效率，就需要改变策略了。

我个人的观点是，在具体讨论中，完全可以使用分类、标签，但是对于这些概念的定义要比较清晰，并且需要在讨论者中达成基本共识（未必需要“客观”“中立”），这样有助于进行下一步讨论。

此外楼主说到技术水平，我认为技术水平的发展绝对与制度（粗略定义为政治权力的分配，会影响政策）和意识形态（粗略定义为主导的或者说“政治正确”的习俗、观念）有关，因为这影响到社会的激励结构。社会发展是一个多变量的问题，我也不是制度主义者，但是长期来看，即使是相似的地理环境、相似的初始科技条件，不同的激励结构下人们潜能发挥的程度是不同的。量化历史对此有所研究，例如这里：https://www.haijiaoshi.com/archives/2286

如今，你将一生背负着“寻衅滋事”的刑事罪名。

如果能选择，没人会愿意经历刑事案件，让自己和家人爱人经受痛苦。尤其是这种秘密警察处理的刑事案件。然而荒谬时代下的荒谬【罪名】，是一种荣耀。

读完这首诗脑子里浮现的却是还在里面的时候有人悠悠地说“有思想的人才最可怕”。

秘密警察其实看得很清楚。

@natasha #110338

费雪小姐的中国情人的未婚妻（嗯，费雪小姐很不传统），就总穿着绸缎的刺绣花袄

是指这位？

@青年 #110319 I see. 总结的话就是沉稳和博学。

@natasha #110336 想念小二。

@愛牛奶盒的人 #110312 我……都不好意思给你点赞，回赞一句吧又有互相站台吹捧的嫌疑(๑◔‿◔๑)。

@李元量 #110339 你说的“积极”是指什么？心态乐观？有行动力？或者其他？

@libgen #110381 这似乎就像“以有趣对抗极权”里面讲到的，“有一颗欢乐的心”。

@NodeBE4 #110361 “君子不器”这句话很有意思。我以前想过，这句话究竟是指【君子的用途不应限于一隅】还是指【贵族（“君子”的一种解读）应追求通才（而中下层的才能则往往限于一个领域）】。

@青年 #110352 谢谢提醒！我去修改。

@大河恋 #110358 我不知道我的理解是否正确，看上去像是基于社交网络的点评？

@洛天依言和江泽民 #110295 如下。只有小学生水平，而且没有蛤，请自行脑补。

@NodeBE4 #110306 你说的“有趣”和我说的“有趣”似乎不是同一个概念。我说的有趣是指某个人具有的综合特征，不一定是会讲笑话会用讽刺。你说的有趣似乎是指好笑、幽默。

@Doritos #110302 Doritos有饼干？他家不是只卖薯片吗？(⊙ˍ⊙)

@NodeBE4 #110293 我傻逼就傻逼了，这里想给懦夫斯基说一句，我出于自己的零假设，并没有发现足够证据认为ta刻意鼓励大家不用Tor。我记得你之前贴过一个链接，里面是新手指南里关于Tor部分的内容。你鼓励大家都用Tor，而且这一段一直留在新手指南里。之下懦夫斯基表示过从用户角度，应该用Tor；从匿名网站产品角度来说，应该尽量少收集信息；这两点并不矛盾。

从性格上来说，懦夫斯基始终是敏感、多疑、惯于拐弯抹角的。我记得2049的一些旧贴里，有人问了他一个相当innocent的问题，但大概会让人联想到知识背景，ta就怀疑对方是在社工，然后就开始了嘲讽模式。这点上来说ta其实行为自洽，并没有变化。

至于ta做XXX事造成XXX后果，我的意思是，这些后果存在，可以反推到行为（例如品葱采取的一系列措施、管理层表达的一系列观点），但不能可靠地继续反推身份和动机。Again，我的出发点是“相信每个人”这种零假设。我个人认为，身份推断或许可以让人提高警惕，但并不是解决问题的途径；而且一旦形成了身份推断的风气，由于每个人的水平见识不同，最后结果就是帽子乱飞、人人都成了匪谍。

update: 你对懦夫斯基性格的推断，例如重视自己的形象和善于用回避策略，我同意。我记得懦夫斯基的签名档是“虽不周于今之人兮愿依彭咸之遗则”，显得相当不在乎其他人的看法。但作为一个也相当重视自己ID形象、不时自觉不自觉考虑到他人会怎么看自己的人，我知道即使有时候自己告诉自己“别人的看法不重要，问心无愧即可”，但强调这点反而显示了潜意识里对个人形象的追求。这是很多比较敏感的人共同的特点。

手动related post: 以有趣对抗极权——如何成为一个有趣的人

https://watchalife.wordpress.com/2010/10/21/以有趣对抗极权——如何成为一个有趣的人/

极权主义最大的敌人就是有趣，近三十年的高速发展却没能改变时代的沉闷。一个拒绝有趣的社会，将是极其虚伪的社会，也是极其脆弱的社会。在这个貌似空前强大的极权即将分崩离析的时候，极权是敞开怀抱一手拥抱冷漠一手拥抱暴民的，它想使这个国度的子民相信他们个体的无力，让他们相信这个世界会悲观的结束，他们通过一贯的教育和长久的宣传让民众脱离了趣味，走向乏味，无趣，冷漠和暴躁。如果不想成为极权的殉葬品，我们就必须有一颗欢乐的心，面对生活无边的无奈与无聊，在自身价值维系在对希望的执著之中。每个有趣的人都会把一切庄重和崇高拉下台来，戏语一番，讽刺而不怒骂、谈笑而不猖狂，将种种丑陋剥了个精光，我们才能如此真切地发现华服之下的事实真相。如若每个人内心都无比强大都有趣起来，理想主义就不会出现在极权主义开出的阵亡名单上，是的，从来没一个专制政权战胜过有趣。

有趣的人必然是热爱生活的人，就像有钱人会送999朵玫瑰，有趣的人只会送一朵自己栽种浇水呵护大的玫瑰。有趣的高阶是你能一个人还能有趣得起来。做一个有趣而非随大流的人，总有一天要被孤立，因为大家都是在抱团其乐融融。所以有趣的人必须面对孤独，而且还要在孤独的时候还要自娱自乐，还能吸引围观群众。世界的真相就是如此，是人们寻求光，而不是光寻找人。这世上只有少量的光，而周围的黑地里总是有太多的人。这样的人哪怕是低着头玩手指头，抬头也会发现周围聚满了人。

算是一种与极权主义背景相结合的定义。

@Borat #110259 看了电影，对您这句话有了更深的感受。(๑◔‿◔๑)

@InspectorBen #110267 这篇回复作为水贴回复太可惜了~

@burleigh #110271 ok那就论坛政治岁静派？默认值用户？或者不玩标签了，吃饼干吧。：）

@natasha #110268 每个人容易被trigger的点大概范围和位置不一样。sorry兄曾经说过很欣赏做饭姐，大概就是说你的关注点很多和实际生活相关；我发现你表达强烈感情也多是和实际生活有关（例如对官派律师的愤怒），这种脚踏实地的态度其实非常好。我个人的trigger点则常在于一些理念上的东西，比如反智主义、事实扭曲、逻辑混乱之类的，即使这些理念对实际生活没太大影响。

@NodeBE4 #110260 我离开品葱主要是因为理念，对品葱从关心到失望到现在觉得恶心也主要是因为理念。这里的理念不是指政治立场（事实上只要说话有信息含量政治立场无所谓），而是你所说的，认为墙外论坛应该具有尊重事实、技术指向、开放开源的黑客精神。当初2049吸引我，也是因为这些点。论坛有自己的文化、形成回音室很正常，但是把用户圈养在回音室里就很恶心了。

我说一句冒昧的话，我认为，懦夫斯基和你的性格和思维方式其实有很多相似之处。你们本质上都是理性和实用主义思维主导的人（非贬义）；此外在管理论坛时，零假设都是“怀疑每个人”。大概长期论坛管理中对付不同捣乱用户的经验，以及对宣传渗透方面的研究，让trolls和水军在你们印象中的比例不断膨胀，再加上墙外匿名论坛敏感的性质，于是这种零假设作为风险规避的手段，也有合理之处。而我自己的零假设是“相信每个人”。这里的相信是指，认为其更有可能是想交流的正常用户，而不是网警或网军（从概率上来讲我认为也确实如此）；此外，不问身份动机，只评价行为。例如可以说懦夫斯基极端保守的安全观念导致了大量误判，导致品葱失去了黑客精神、失去了开放性；至于ta究竟是什么身份，又有什么关系呢？

不过你和懦夫斯基也有不同。懦夫斯基和偷偷摸摸的站长、习惯被动性攻击的鹿儿一样，都是喜欢用拐弯抹角的方式表达敌意的人。你则比较直接。

最后我要反驳懦夫斯基一句话（如果是ta写的）：

也许这个世界不乏善人，但多数情况是党国派出来的网警。

我不知道这位眼睛里的世界是什么样。我自己在匿名网络上的体验是，这个世界绝对不乏善人，根本不用加个“也许”（当然大多数就是普通人），只有少数情况是网警（按照IYP的说法是1/6）。为了1/6，与其去老眼昏花地抓“狼人”，在这个过程中把一个个无辜村民处决，还不如让5/6的人武装自己，保卫自己。翻墙出来的人要是连Tor的各种姿势都学不好，连信息安全基本知识都不知道，那真是白翻墙了。

Możesz zagrać.

Możesz flirtować.

Możesz także twierdzić, że jesteś Bogiem.

Ale proszę, nie trolluj. (๑◔‿◔๑)

您躲在树洞，是准备冬眠了吗？(๑◔‿◔๑)

帮你手动 @InspectorBen

我其实很想就你的某些具体论点进行反驳，我也不认为懦夫斯基卧底说有足够的证据。不过看到新葱用户指南的修改版，直接给气笑了。去tmd的，我再帮这群妄想症患者说一句话我就是傻逼。

我觉得burleigh并不是装糊涂。ta应该就是品葱改良派，且不想看见内斗和纷争罢了。natasha大概是觉得，不值得到泥潭里和猪打架。

「即便未來（封網）發生了，或許不會封太久，因社會中的菁英階級、資本家也需要網路，勢必會大力反對。」

當年輕人嚐過了自由的滋味，就已是網路共同體的一部分，對於JS而言，只要泰國的網路無法以極權國家的方式審查，時間將站在以民主自由為核心價值的民間網路共同體這邊。

看看GFW，我没有那么多信心……

@大河恋 #110209 很有意思的想法。不过要考虑到的一点是用户的习惯。我的经验是，(1) 一般用户评价商品/公司的意愿，其实不一定那么高，除非是对某个公司/产品很有恶感，才会花时间抱怨投诉，这就给了专业水军很大空间；(2) 由于每个人时间精力能力都有限，在检索对某个商品/公司的评价信息时，大多数情况下就是看一眼综合评分，再看几个高赞评价，这就给了搜索/信息综合app本身极大的信息控制权。此外对大多数用户来说，考虑到网上已经存在各种独立非独立的具有评价信息的平台，为什么要信任某个app的信息质量和评价体系？为什么愿意付费？都需要有足够的理由。我认为，更加直接的方式、或者说第一步不如把主要平台（例如购物网站、职业网站、独立评价网站等）上的评价综合起来。

@libgen #110232 然而匿名添加数据会有accountability的问题。例如，怎么避免专业公关公司编故事/刷好评/差评？

@洛天依言和江泽民 #110211 已证明你是萌妹子，所以你说的话半个字都不能信。(๑◔‿◔๑)

@愛牛奶盒的人 #110220 今天的清单上都有谁？

@史蒂芬 #110230 这里有关于蛋炒饭vs烤苹果皮vs煮鸡蛋的研究：炒鸡蛋PK烤苹果：毛岸英牺牲真相

非专业人士同意natasha的意见。我认为彭的唱功在国内民族唱法歌手中是一流的。

@kill_ccp #110183 也不是完全没可能；例如大规模热战开打。所以我觉得阿姨的心态就是，“唯恐天下不乱”。

以下故事纯属虚构，如有雷同，实属碰瓷。

“笨探长是一个美食家，乐于在各家餐厅闲逛，品鉴调戏各种witty和folly。

有时不小心逛到后厨，手痒想做个菜，这时候看着folly就格外刺眼，忍不住要在锅边敲两下铲子。

所以笨探长没能达到‘乱花丛中过，片叶不沾衣’100%进度，障碍在于那该死的责任心。

有责任心的人，连吃东西都没法完全洒脱。姨声叹息。”

推荐篇有意思的相关文章，不过是英文的：Are Maritime Law Enforcement Forces Destabilizing Asia?

不是有种说法是毛太子当时没在吃炒饭在吃烤苹果皮？这样的话是不是毛太子生日和忌日苹果也不能吃了，苹果手机也不能用了。

@愛牛奶盒的人 #110187 毕竟中老年人，脑子里都是俗物~

@大河恋 #110128 这个想法很有意思，不过有几个潜在问题：

1.数据可以操纵、造假。

2.数据有哪些变量？权重怎么排？

3.需要特制的搜索引擎，这些搜索引擎怎么盈利？

1. 买人寿保险。（不能和人告别，人前不能显示任何异常，否则理赔时容易被认为骗保。）

2. 重要的账户密码整理一遍，放在电脑桌面，让亲人容易找到。文件创建/修改日期要改成早点的日期。

其实知道自己的死亡日期是个非常难得的信息bonus。有好多事可以做，让自己身后家人能尽量过得好一点（当然理想的状况是早就规划好了…………）。具体怎么做，要看人的具体处境了。