其实还挺均衡的。暂不透露肯定是女，心理认同女也是女，选男的至少1/3是女（不包括士杰兄），所以女性有12/3+1+1+3=9人，男性有12*2/3=8人，比例相当和谐。我还没算没选的呢。

@中野梓 #118401 大家都比较谦虚，不肯承认。

这……这个投票的目的是什么？

@通音宽依 #118358 同情……烈士……

墙外建墙，台支了。

假设国会一共一百个议员，然后每个议员都是选区选出来的，并且每个选区人口一样多，然后投票率百分之百，然后每个议会在各选区都是以51%当选的。

那么具有51%民意的国会再选出一个总理，然后总理的执政党只有51席位，所以这个总理有的民意就是51%×51%≈26%

我沿用你的一系列假设，然后继续假设：100个选区，每个选区100人；只有两党，每党在每个选区各推出一个议员候选人，每个选区议员都是51%当选；结果是A党51个议席，B党49个议席。然后选择总理，两党各出一个候选人，A党议员都投A党，B党议员都投B党；结果A党执政。假设民众也是完全看党派投票（也即投X党的议员=投X党的总理），这时候如果直选，A党候选人的得票是：

51x51 + 49x49 = 5002，也即50.02%的得票，依然拥有简单多数。

当然，在现实中，对议员的选择和对总统的选择并不完全关联；我们并不知道各个议员来源地区的民众如果有直选机会，会做出什么选择。

我虽然不相信，但觉得玄学算命是历史学+文化心理学+艺术。而且我觉得玄学算命（及类似）是个很有意思的话题，可以据此知道很多不同的历史文化知识，也是一个理解他人的好机会。

以前遇到过几个“高级知识分子”，都相信玄学/算命。一位（非中国人）任何大事前都要翻周易卜卦，另一位（中国人）喜欢给别人算命(后来不怎么肯算了，据说是算得太准影响了自己的运)，还有一位（非中国人）擅长看杯底的茶末咖啡末算命。

1. 用词看着不像真的培训材料

2. 有一定道理，这些策略从理论上来说都是有用的

3. 任何言论都可以解读为维稳（从温和到极端），因此了解下就行，不是实用的“抓鬼”指导

@rebecca #117949 刚翻了回IRL，类似的说法也很高赞，大概是因为引用了大量数据：正经分析湖南限电与禁澳煤大约有半毛钱关系

下面有人的分析很好。经济学是边际效应，总量占比少不代表减少了没有影响。一边控制供给，一边限制价格上涨，官僚把控市场，没有问题就见鬼了。

另，写这种文章的人不知道是不是没有感受过中共官僚机构的做派。他们的做派一向来都是，资源有100，自己人留80，向外说有200，然后来了150个人，把150的资源分给20个人，然后或者宣称20=200，或者说来了330人导致供不应求。有人敢质疑？外部控评，内部谈话。

@limitpt #118257 龙脉之说，我查了下来源在蔡霞的推特，这样看真有几分可信。

https://twitter.com/realcaixia/status/1338335620264038400

2020年12月14日

北京昌平区香堂村强拆民房，村民呼救！据说有“高人”给习帝看风水做京城规划，说香堂村房压了龙脉气口，于是强拆房。住户拼死抗争，特警保安威胁恐吓，双方剑拔弩张，严重对峙。已有为此向李克强总理进言写信，有向中央与北京市政府提出紧急建议等。看来事态还在恶化中。中共不是号称唯物主义无神论吗？

update: 虽然猜测“XXX事因为什么而被触发”完全是对着一个黑箱子假装自己有透视眼，不过看看不同的说法还是颇有意思。China_irl上有一种说法：

家里12/13年还被住在那边的朋友介绍去看过。当时候价格好像是不到200万可以买下500多平的毛坯独栋和一千平左右的院子。昌平那边这种项目全是用村委会所有的集体土地建的（原先山里的果园，北京的朋友应该听说过崔村苹果），个人除了有一份村委会打头的所谓土地文件，其他什么都没有。我记得当年山里除了别墅还有好多家族墓地/祠堂，盖的都快赶上天安门城楼了/s。那个朋友一直劝父母买一套，说都到这个规模了政府肯定拆不动，当然最后家里还是因为产权没买。一两周前父母去聚会，回来听他们讲说拆迁是因为好几个村干部（涉黑）下马了，查出来一共送出去七八十套给各种权力机构的人。那个朋友家也要拆了，现在业主信息全都备案了，据说手机也被追踪了。其实更大的可能还在后面，环京的什么红螺寺雁栖湖官厅水库还有大把完全没背景的呢。

中国那么多经济学家，居然没人质疑这种带有短缺经济学特色的调节机制

中国向来是政治挂帅，真理要为权力让位。限电这件事如果认真质疑起来，到最后难免指向那一位，或者被认为是在含沙射影地指摘那一位。经济学家大多数是精明人，这样的傻事今天没谁愿意做。

@libgen #118266 看了下量刑建议。我估计是会按寻衅滋事旧例最高的五年来判，也可能搞个4.5年。

@愛牛奶盒的人 #118271 其实如果真有业务，外送各种绿茶红茶花茶奶茶（最好还有咖啡），我还挺感兴趣的。

说到外送，我以前和几个朋友瞎聊有什么fancy business idea。其中有一个女性朋友说，可以搞去中心化的外送卫生巾平台，大家狂笑。但是这个主意其实非常有意思。

@hamilton #118233 这………………我不觉得有趣(⊙ˍ⊙)。不会是你的账号密码太简单被黑了吧？总之别用和那个账号一样的密码……

（另一种可能性我也想过，但总觉得没有到那种地步。）

还有我看了下，有的评论被删除有的没有被删，且看不出来删除的标准是什么。

@天下无贼 #118071 惭愧，经常发书的是@libgen。不过能被认为与ta相似，我很荣幸。:)

@我的随想 #118065 ：）

朋友之间最重要的是对对方基本人品的信任。因为立场而闹翻往往是由于很多人假设立场可以推导出对方的人品（如觉得对方不道德、“三观不正”），但其实立场的形成是很复杂的。我的经验是，一般的朋友其实立场不重要，基本能相处就行。如果是非常好的朋友，思维方式一般需要基本协调（也即能顺利沟通并理解对方的思路，即使想法不同），除非某些情感性的因素远远超越了理性的因素（例如由于某些共同经历对于对方的为人有非常深的信任）。

@我的随想 #118052 谈点你们两个人都感兴趣的事，别谈立场？

@thphd 秉持透明原则，我冒昧多说一句，我理解你说的记录注册IP一个月能帮助辨识troll/spam/attacker，此外作为站点控制者本身必然知道所有访问者IP（且是否记录、记录多久没法证明）；但是如果有可能，我希望站长能够将注册者ip在记录前，以某种非可逆形式转码，形成unrecognizable but unique identifier。这样既可以防spam，也无法通过数据库知道原来的ip（以应对万一情况）。Again，站长究竟做什么，只能基于信任，我自己的安全根本来讲要自己负责；我基于信任，相信2047的实际代码=github公开代码；也基于信任，希望站长在站点设置方面提供更多的隐私保护。

这些问题很重要。谢谢广场的提出，也谢谢站长的解答。希望其他技术人士能够验证这些说法，例如salt和用户身份的关系。

我还有些问题，主要关于IP。IP的问题虽然用Tor可以解决，但对于很多用户来说仍然是个很大的顾虑。站长的英文回复中提到，“Our CDN provider Cloudflare WILL keep a record of the IP addresses of the visitors”，就是说Cloudflare会记录所有访问者IP，那么站点控制者（如站长）是否可以通过某种方法抽取Cloudflare所记录的IP查看？还有关于hcaptcha问题，请问设置hcaptcha的人是否有办法知道完成hcaptcha的访客的IP地址？

在这个不对称的游戏里，越诚实的人越吃亏，闷声发大财是最好的。

虽然是这样，但是在闷声发大财和诚实吃亏之间，后者才是长期信任的根本。所以我建议把可能会引起用户安全顾虑和质疑的设置（例如salt和IP相关问题）进行透明的声明，告知用户这些设置的原因和含义，并给出隐私保护建议，保障用户知情权和选择权。即使有短期的“吃亏”，也是值得的。

@Jerry #117941

跟别的国家闹，为什么要惩罚自己人？

我觉得是上面拍脑袋决策导致下面到处赌漏洞的一个案例。

sorry兄，这件事其实有不同的可能，你说的是其中一种。

还有一种可能是之前发帖的孔杰是真人，但是目前正处于再教育过程中；这个澄清微博不是他本人发的，只是舆论控制和引导的手段。

要知道是哪种情况，需要更多的信息和证据，例如此人的经历（是否租过房子？）、发帖所用的账号历史、以前的语言指纹，等等。

另，我认为工会需要与技术版携手，普及技能。例如，怎么自己做网站（作者thphd，这个系列未写完）——可以包括怎样使用匿名服务（如herokuapp、onion、github）做特定功能的网站。此外还有如何备份数据的方法。只有工会中具有可以另起炉灶的能力的成员，才能对当权者构成真正的威胁。：）

补充工会设想创始（中野梓）：#101052

我想了一下，因为站长按理来说是网站的所有者，作为用户的我们制约站长的权利并不多。如果站长乱来，我能做的只有离开，毕竟2047来去自由。 但是建立在“站长想做好2047这个网站”的基础上，还是有办法制约站长的。这个方法就是“工会”。想象一下，站长就是“五道口计算机技术有限公司”的股东，出钱出力给我们这些“写手”提供了一个自由说话，抱团取暖的平台，以此换取我们这些写手提供的高质量内容。这就是工资和劳动的关系。那么为了维护我们写手的权益，就干脆建立一个工会。作为工会的一员，我可以做出承诺，我会监督站长认真实施管理细则，向站长提出意见。当我认为站长开始滥权，无法再提供一个一个自由说话，抱团取暖的平台时，我承诺立刻退出2047. 站长若是赞同我的观点，甚至可以在注册页面增加一个勾选项，新用户再加入2047时就可以选择加入公会，作出承诺。

@我的随想 #117800 梓喵对【2047工会】和用户自治的设想

具体怎样还没有章程，大家都可以讨论讨论~ @中野梓

今天广场发的帖子，《用Matrix进行匿名加密的私聊》可以作为工会成员讨论敏感内容的联络方式。非敏感内容（如工会的性质特点、规则制度、议题讨论）则可以通过工会区发帖和私信联系。

@Caritas #117813 祝爱主席早日回归北戴河疗养，过上每日摸蛤撸猫的幸福退休生活。正所谓：少无适俗韵，性本爱香山。误入中南海，一去三十年。

@首都卫队 #117794 这个很有意思啊，但我没玩过这个游戏，所以除了送上一个赞，说不出什么来……

一 家 有 膜 百 家 求

@首都卫队 #117791 ？链接是本贴。

@品葱流亡者666 #117640

2047就是个家族论坛

其实2047的别名是“葬爱家族”。网友相见不相识，ID散尽还复来。：）

@消极 #117713 脾气好和消极有什么必然联系吗？我觉得瑶瑶脾气也好，可是她很积极的。

还有您老的新签名十分深刻，彷佛太极图那黑鱼中的白点。

@Caritas #117729 小爱！！o(=•ェ•=)m

没想到明泽公主还没登基，你先在怀仁堂即位成为了魔膜王。抚今追昔，感慨万千。

你曾多次访问过2047，这次是兼具邻国元首的身份在历史上首次访问2047。我认为，双方应本着以史为鉴、面向未来的精神，在认真总结历史经验教训的基础上，建立致力于和平与发展的友好合作伙伴关系。我相信，只要两站领导人从跨世纪的战略高度出发，就能将一个健康稳定、爱恨交织互惠互利的膜7关系带入21世纪。

@Ichibi #117674 可以看/oplog（需要登陆，主页侧边的常用链接之一）

@品葱流亡者666 #117689

你要认定别人骚扰，首先要在法律上对骚扰有可操作的定义。

这点我同意。我个人的定义（专门针对网络论坛）是：A对B明确表示不愿交流的意愿后（如加入黑名单、说“不要回复我”），B还继续尝试与A交流，包括回复、at、私信方式，B的行为构成骚扰。此外，如果A说“不要回复此贴”，B继续在该贴下发言也属于骚扰，但在A的其他帖子下发言、at A、发私信不构成骚扰。此逻辑也适用于“不要给我发私信”等情况。

@品葱流亡者666 #117688 豆沙馅在和你辩论的时候，没有明说让你不回复，我认为这是他的问题，他应该明说。但是当他拉黑你之后，我的理解是这就代表他不想和你说话了。不想和你说话理应推导出，不要at他。你at他我认为是你的问题。

删帖控评我认为是恶习。损害言论自由

自由关系到不同领域。楼主负责制假设的是每个人的帖子具有私人领域的性质，所以楼主有权利决定在自己的私人场所发生什么。这就好比说，我可以在公园里跑步，但我如果想在你家后院跑步，必须征求你的同意。（其实关于言论自由的问题，值得单开帖子讨论。）

如果不想让某人回帖直接对对方说不是更好？

明说当然是好的。如果这是你prefer的方式，且你在自己楼下绝对不删帖，这当然是你的free style。但这种方式是对君子而言，也就是会尊重对方意愿的人。我希望猫叫兄也是这样的君子。

@品葱流亡者666 #117683

你叫他上来……

虽然你说什么都行，但这种语气，真的过于颐使气指。

我没有骚扰过任何人

好奇你对“骚扰”的理解是什么？

@品葱流亡者666 #117682 猫叫兄，我个人来说，对你最大的意见是在豆沙馅拉黑了你之后还故意at他，这样不礼貌（还有这个原因在投票里没有列出，所以我没法选）。还有我要坦白，你和豆沙馅的辩论来说，我看了一两个回复就基本跳过了，因为你的辩论方式让我脑袋疼……（当然对我来说这不是封号原因。）

豆沙莫名其妙搞事情；瑶瑶墙头草；站长没个站长的样子

如果你对豆沙馅的说法不赞同、对瑶瑶有意见、或者对站长“应该”是什么样有建议，可以开贴另外提出，这样也更适于将自己的想法系统化的阐述不是吗？我认为在别人的帖子下毕竟像去别人家里做客，对主人还是需要有一定的礼貌。例如此贴你是主人，你说什么都没关系，你觉得谁不礼貌可以删帖控评。这不是扼杀言论自由，是作为贴主的权利。

支支支支支支支支支持！

@愛牛奶盒的人 #117596 内参专供吃饱了没事干的党政高层参阅。

2018年7月，浙江绍兴一名叫张富的大专毕业生，利用非法购买的公民个人身份信息，将相关公民的照片制成3D头像，通过支付宝人脸识别认证。在他被查获的电脑里，警方发现了2000万条公民个人信息。

4人非法购买2000万个公民个人信息骗过支付宝人脸认证 现已判刑（墙内链接）

2019年，18岁、初中文化的田某，通过抓取、拦截、保存银行系统下发的人脸识别身份信息数据包，在一个手机银行APP内使用虚假身份信息成功注册了账户。

「00 后」攻破厦门银行人脸识别系统，伪造76个假账户，如何做到？（墙内链接）

@混乱中立 #117531 谢谢解释。我大概明白你的意思。你说的老胡式说话风格，想想我确实有，不过确实不只是针对大哥事件。事实上在评价他人的时候，只要不是我非常讨厌的人或者事，我都是这种风格。

关于品王和大哥的关系问题，我对品葱早期的事情不了解，所以就不多猜测和评论了。而且我对网上的各种ID身份讨论比较过敏，希望理解。

关于BE4，我和他除了以前在NodeBE4偶尔的私信之外（例如投诉……）都是公开联系。所以我说他安全，纯粹是根据他的github账号和herokuapp网站都正常运行进行的推测。抱歉了，我也希望能知道确切的消息，但确实不知道更多的信息……

@混乱中立 #117510 我认为应该没有出事，否则BE4的各种项目应该都难保。BE4之前就表示过他觉得玩论坛没意思，做不用人工维持的项目，目的就是他离开了也可以继续运行。（真 时间管理专家）

@守序中立 #117455 谢谢你。不过现在这个情况，我完全没有心情玩。我不知道膜乎的未来会怎么样，但是我希望它能把乳包文化持续下去。

@虫文门 #117483 恩，我知道你支持川普（所以这件事很ironic）。我说的“立场”是指对于冲浪TV网友的偏向。

@混乱中立 #117492 老胡恰中共烂钱，我可没从膜乎站长那边拿钱。懦夫斯基总对网友犯疑心病，在对方毫无恶意时对其冷嘲热讽，我从来没有做过这样的事。所以我拒绝您这两个类比。不过我对言论和行为的标准确实可能和很多人不同，犯我大忌讳的事情（如污蔑他人为网军）膜乎站长没有做过，而且确实我不在漩涡中心，所以我看整件事的视角也不一样。

大概也是因此我认为膜乎站长不像品葱站长。根据我对后者有限的观察和互动，他的疑心病重得变态，而且想得特别多。膜乎站长身上完全看不到这种特质。所以我说如果两人是一个人的话，演技也太好了。

还有啊混乱兄/姐，和你商量个事儿，别叫我“爱猫”好吗？这个名称对我来说有非常负面的条件反射。我虽然喜欢猫，但是ID不是这个。当然你要这样称呼我也没办法。

@一只雞兒 #117458

突然想到有没有办法建个能让中等素质水平的反贼和粉红和睦相处不打口水战的键政论坛,要是有办法让这样两个群体不冲突的话参考价值肯定不小

我的想法没什么新意，觉得如果要在同一个空间相处，那就要：某种方式的“素质”审核 + 明确讨论规则 + 基本规则成为社区共识（最后一点最难）

首先楼主论证得有理有据，这三个ID确实很像是一个人。

其次我觉得网上ID还是要看每个ID具体的情况（无论背后是不是一个人），还有做什么比说什么更重要。以下这些话我想了半天还是决定说：其实大家一直都知道膜乎站长大哥是一个铁杆川粉，坚信大选存在严重舞弊，并且认为此事关系到他的底线和基本价值观（这里有个因果关系，是其强烈的观点导致其全副身家押注川普，而非反过来）。虽然如此，他确实在很长时间内没有用权限对付“左人”，没有删除自己不喜欢的言论，没有把自己看不惯的人打成网军/网警，唯一的黑点是封了邓矮子的号（后来又恢复了），这其实并非人人都能做到，也非常值得肯定。所以那段时间膜乎虽然有些大选带来的动荡，但是气氛总体还不错。可惜大概近期的沼气池大战实在太过混乱，让他决定直接表明立场，且主动封了虫文门的号；后者我觉得不合理。对一个论坛来说，站长和用户的观点立场不同并不是问题，对规则（无论是潜规则还是显规则）的理解和期待不同才是问题。一些膜乎老用户认为川粉+某大佐攻击讽刺膜友破坏了膜乎的规则，而大哥认为老用户是在排挤他认为没有违规的新来者，我个人认为，这才是冲突的起源。让我觉得遗憾的是，膜乎由于是部落形式，实施的是真正的不成文习惯法，哪些言论违规哪些不违规，违规了具体怎么处置，说到底真是件非常“任性”的事。

第三，这楼里有人说膜乎站长=品葱站长。这种说法的来源大概是BE4（/t/2236，https://pincong.rocks/article/11325）。我认为BE4虽然做项目非常有行动力，但猜测身份的准确率，真的不太高（sorrysorrysorry，其实我自己也不太擅长猜人ID）……我记得鹿儿曾经在膜乎上感谢大哥，后来又说误会了（其实是品葱站长跨站执法），似乎暗示了这两人并非一人。此外这两人的风格十分不一致，大哥要比品葱站长直接很多。这要是做戏，也太厉害了。

我自己立场加利益申明：我不认为“选举舞弊”这种主张有足够的证据；我不喜欢川普，所以一定要归类可归为“川黑”；大哥曾经对我在膜乎上被骚扰投诉时表示过会阻止骚扰行为，对此我个人一直非常感谢；虽然膜乎在品葱的实际控制下，但是没有搞品葱的敏感词审查，这不容易；我很喜欢各位膜友，也并不讨厌富平，近期的事情我感到很难过。

@我们一起学猫叫 #117398

表面看起来似乎很和谐稳定但是有冲突的时候就迅速分裂了。

这是很多社区的潜在问题。我认为楼主负责制和黑名单制度其实正是希望克服这一问题的努力。效果如何需要观察。

冲突总是存在的，因为每个人的观点不一样，对不同观点的容忍度也不同。例如现在2047，随便提几个问题出来（对某个人物的看法、对某些站点的看法、对某个社会议题的看法），都无法达到100%的统一。强求统一是完全没有必要、而且有害的；但是完全放任争论到最后可能会变成对人不对事的大混战（也可以理解，毕竟人人都有情绪化的时候，而且论坛毕竟不是学术期刊，也不是人人都经过学术讨论的训练）。所以或许需要探索的是，如何让大家各行其道，求同存异，以及“同”的底线和共识在何处。

@Wolfychan #117365 对于第一个问题的回复，可以参见我对学猫叫的回复 #117143 :)

不應該強迫同化。神都給人自由選擇下地獄還是跟主耶穌上天堂，我為甚麼要強迫中國人放棄自己文化？殺人配陰婚這些惡俗另外考慮。

这似乎主要是“自由”问题。不过我现在慢慢觉得，与其讨论“自由”，不如讨论权利。例如杀人配阴婚伤害了他人最基本的生存权利，所以不是一种权利；思想的权利是人的基本权利；言论的权利则根据场合/领域不一样情况不同（例如我有权利在自己家里以及公共场合举牌子说我反对XXX，但如果跑到XXX的私有地盘去反对就不要怪自己被丢出来）。

因為沒有神作為基準和神更新人的生命，人不能不無條件信從和自己一樣有缺乏會犯罪作惡的同類，而不是一視同仁。

我认为人人平等意识的确与宗教精神有关。大多数人需要通过宗教而谦卑，意识到任何人都是有限的。（然而也有小部分人认为自己是神选之人，而蔑视众生……）

家里的猫今天大概心情极好，让我足足撸了大半个小时。

@hamilton #117408 我个人认为，这些规则和设计的目的都是，在存在不同观点、立场、态度时如何维护讨论的秩序和质量，所以要评价的话需要从“是否能达到目的”来看。

假设我说的目的是确实的，那么楼主负责制、黑名单的最初版本（A被B拉黑不能回B开的主贴）、争论发新帖都是试图通过“在一个公共论坛上维护每个人言论的私人领域”这种方式，达到维护讨论秩序的目的。具体来说，楼主负责制和有争议发新帖的规则类似于private(?) property law，我开的楼下所有言论我自己有最终管辖权；最初的黑名单类似于restraining order，对于不受欢迎却执意要来我楼下的客人直接驱逐。

而黑名单的升级版（对方看不见回复、at对方没用）是增加了“可以不看到不喜欢言论的权利”，避免浪费自己的时间（因为有时看到不喜欢的观点会忍不住回复，但之后的争执容易陷入发泄和情绪化的陷阱）。这些规则其实直接涉及的只是“秩序”而非“质量”。但如果假设建立了某种“市场秩序”则会有“看不见的手”让高质量内容更多涌现，那这些规则可以间接地提升质量。这一假设是否成立，需要时间的检验。

既然版主被赋予了删除用户发言的权力，用户也应有自由发言的权力，要不还有什么可删的？

这要看情况。我觉得如果A明确表示B不应该回复B还回复，那是B的问题，属于不尊重他人意愿；如果A没有表示而只是反驳，那B继续回复没有问题，因为B并不知道A是不是想继续讨论下去。什么事情都是说清楚比较好，每个人都是不一样的，不能假设对方知道自己的想法。所以A如果不喜欢B的发言，应该先想清楚自己是想继续和ta讨论，还是不想再和ta说话，然后明确地表达出来。如果是后者，而B还是有意见，那可以在自己的“私人领域”里说，不应该强迫A听自己说话。

总之，如果存在“逻辑没理顺”的情况，我认为原因是少了一个环节：在某个问题上，当希望别人不要回复自己时，需要明确表态；此外，黑名单即是假设明确表态“在所有问题上，我都不愿意听XXX的话，XXX也不要和我说话”。

争论发新帖是强制还是主张？貌似执行的时候标准不一啊。

目前似乎是鼓励大家这样做，但只要楼主允许也可以在其楼下进行争论。我觉得需要建立进一步的共识。

有意思。视频下面的一条评论：

"After the ice chunk hits the bottom of the borehole, you can hear a “ricochet” noise, which is caused by the slightly different ways the sound from the impact propagates back up the borehole. The acoustic wave for the “heartbeat” impulses travels straight up the borehole, while the other sound waves bounce back and forth off the side-walls of the borehole on their way up. This causes different frequencies to travel at different speeds. The high frequencies travel fastest and get to the top first while the low frequencies lag behind and arrive later."

Source: https://www.rochester.edu/newscenter/why-does-ice-make-that-sound-314912/

DeepL翻译（有修改）：当冰块撞击到钻洞底部后，你可以听到“跳弹”的声音，这是因为撞击产生的声音从洞底传播到洞口时方式特殊。“心跳”脉冲的声波在洞中直线传播，而其他声波则在上升途中在钻洞的侧壁上来回反弹。这导致不同的频率以不同的速度传播。高频的传播速度最快，最先到达顶部，而低频的传播速度滞后，较晚到达。

唉，佩服，难过。

张展没有官派律师？还挺意外的。

唉，写得非常好。不过能看懂您老每一句话的人，就用不着您老说这些话了……（我也没100%看懂，有些概念还要学习）

Still, good effort.