如何处置新冠疫情中逝者的数字遗产？

如何处置“数字遗产”

想起前些天的帖子男女朋友应该互相查看对方微信吗？

https://www.aei.org/research-products/report/a-stagnant-china-in-2040-briefly/

This* could happen any time, for example if China again encourages debt accumulation and excess supply in response to COVID-19 or when Xi Jinping’s replacement attempts to buy political support.

*This: 指如此发展的明显信号。

“Control, Halt, Delete: Reporting in China Under Threat of Expulsion,” an In-depth examination of Media Freedoms in China in 2019

连续两年，没有任何受访者认为媒体自由度有改善。中国政府近年掣肘外国记者的武器便是签证和记者采访证。

在所有受访的驻华外国记者中：

• 82%在报道新闻时遇到过干预、骚扰、暴力。
• 44%有中国同事至少遭受过一次骚扰。
• 43%对电子监控和物理监控担忧对工作产生了负面影响，包括报道、采访、联系线人。
• 70%遇到过中国有关部门迫使采访取消的情况。
• 25%能拿到的签证有效期小于一年。
• 76%遇到过采访受阻，原因是线人声称他们不能接受外媒采访，或者要提前申请许可才能接受采访。
• 51%至少遇到过一次警察或官员的阻挠。
• 41%就职的媒体对中国籍员工提供额外的安保措施。

PDF格式报告：https://www.dropbox.com/s/gky8352xue74kuh/control-halt-delete.pdf?dl=0

驻华外国记者协会网站：https://fccchina.org/

Brookings: International Affairs最近几份国际关系报告，正好都在提美印关系在对华战略的作用。

Jones（China and the return of great power strategic competition）对华盛顿轻视北约老大不满，把Obama和Trump都喷了一遍，挺有意思。此君有言，北约组织框架尚在，但缺乏具体的地缘政治目标；而中国周边国家，战略意义重大，却缺乏一个具体的组织框架。此君意在强调印太战略，不过，既想追回正在气头上的旧盟友，又想同时勾搭新盟友，踩钢丝的难度恐怕不小。

Mandan, Hass等人的报告也强调了中国在人工智能方面的力量，而印度恰好是这一领域的绝佳盟友。几份报告都有提，美国处理对印关系经验不足，急需弥补。

好像是头一次？站长多次表达过对编程随想的欣赏，想必现在很开心吧。

说不定2049也能迎来几位新朋友。

非典是否属“不可抗力” 专家呼吁出台司法解释，2003年06月02日

《南方周末》：一夜长于54天，2003年07月24日

非典后遗症患者生存调查：骨头如石膏一般脆弱，2010年02月25日

非典十年回顾：患者哭问小汤山“是不是死亡集中营”，2013年01月18日

http://www.chinafirewalltest.com/?siteurl=github.com

中央工作小组成立之后，网军效率挺高啊，猜测这次攻击目标是置顶的文宣倡议帖。

再来几次攻击，树洞就要成新的难民营了。

推荐阅读：https://pansci.asia/archives/94167

文章的主要引用来源是The International Critical Incident Stress Foundation: https://icisf.org/resources/

隔壁的俱乐部成茶水间了，借站长的树洞来吐槽一下。

因为安全原因连续注销了两个用户的账号，有些郁闷，太遗憾了，明明都不是愚蠢的人，为什么会侥幸心理作祟，闲聊间透露自己的信息。

被编辑器吞掉了几百字的文章。

回到2049透一口气，刚回复过鸟鸟，ta就不见了。似乎错过了什么腥风血雨，站长的自留地也不太平。

流年不利 :(

明天我要全天循环John Oliver的Chijohn二部曲！

About us节选：

But we believe that a key reason why we fail to achieve the progress we are capable of is that we do not make enough use of this existing research and data: the important knowledge is often stored in inaccessible databases, locked away behind paywalls and buried under jargon in academic papers.

The goal of our work is to make the knowledge on the big problems accessible and understandable.

“我们本能取得众多进展，却停滞不前，关键原因之一，在于我们没有利用好现有的研究和数据：储存重要知识的地方很多，但数据库经常难以访问，付费墙拦住读者，学术论文的晦涩术语让人不知所云。我们的目的，就是让事关重大问题的知识更容易获取，也更容易理解。”

总的来说，就是一个统计数据可视化网站，话题覆盖面很广，民主、网络等主题自然在列。分享给喜欢用数据说话的朋友们。

Our World in Data: https://ourworldindata.org

向各位技术大牛提问，在线工具固然方便，但是作为初次解除的技术白痴，要如何判断某在线工具的安全性呢？拿树洞里BE4提过的PGP加密实现公开私聊举例，此君推荐过的在线工具是：

• devglan

谷歌可得很多类似的在线工具，例如：

• igolder
• Stefan Dosdal
• Your IT Mate

要如何取舍呢？

再扩展一下，如何向不熟悉技术的人推销有认知门槛和技术门槛的内容呢？

目标读者：刚开始接触自由世界政治讨论，对政治理论几乎一无所知的新难民。

我们经常可以看到这种说法，中国文化不适合民主，中国人活该被独裁压迫。这也许有爱之深，责之切的成分，但却对推动民主化没有益处，反而是帮助党国鼓吹其统治正当性了。

文化是什么

最初，人们认为，文化是客观的存在，从古至今地传承下来。这种看法，被学者们称作原生论。后来，随着世界各地的联系和交流越来越多，对历史的梳理越来越有体系，人们开始认为，文化是就是一群人共同相信的东西，并没有什么力量让这种信仰保持不变，也就是说，文化是想象出来的、可变的。这种看法，叫作建构论。类似的思维之下，还有人再进一步，认为民族的概念也是想象的共同体。

每个人如何看待政治制度，就是这一群人的政治文化。

自古至今，一直有人认为，某些政治体制更适用于某些特定的文化，有些文化适合民主，有些文化适合独裁。

古希腊的埃斯库罗斯在戏剧《波斯人》（公元前472年）中就曾说过，威权适用于亚细亚，民主适用于雅典。

法国的孟德斯鸠也相信文化和政府制度有相适应的关系，他认为皇权适用于欧洲，专制适用于东方，民主则适用于古代（指欧洲的古代），某种文化适用的政治制度输出到另一种文化，是可遇不可求的偶然事件。

英国的约翰·斯图尔特·密尔则说，不会有人相信，任何一种文化都可以驾驭任何一种政治制度。因此，密尔认为，立法者在制定法律和制度时，要把既存的风俗民情纳入考量。我们可能会联想到另一个说法：“我大清自有国情在此。” 但是，密尔同时也认为，文化具有可塑性。也许某个理念对于某种文化来说很陌生，但是如果持续地接触、讨论这个理念，假以时日，人们会逐渐熟悉它，最终把它纳入文化惯性。

在孟德斯鸠和密尔的基础上，出现了文化现代化理论：

社会经济的发展，并不会直接带来民主制度，而会带来文化上的变化。文化上的变化，才是民主化变革需要的土壤。

如何衡量政治文化

公民文化

在《公民文化》一书中，两位作者阿尔蒙德和维巴归纳出三种政治文化。

村民型政治文化，由于这种文化总结自非洲土著的部落，有些人喜欢把它翻译成作部落型文化。

臣民型政治文化，对应的是中央集权的威权制度。

公民型/参与者型政治文化，对应的是民主制度。

一群人有公民型政治文化，意味着人与人之间有高度的信任，偏好一步一个脚印的渐进式社会变革，支持现有的政治制度，生活满意度比较高。

两位作者认为，只有公民型/参与者型的政治文化，才更有可能发展出民主制度，也更有可能维持民主制度。

世界文化地图

英格尔哈特与韦尔策尔根据世界价值观调查组织历年的数据，绘制了世界文化地图。他们认为，在当代世界，文化的不同主要在以下两个维度上体现出来。

传统价值vs世俗理性价值

传统价值主要意味着：

• 宗教
• 传统家庭分工
• 对权威的服从
• 以民族意识为荣
• 反对离婚
• 反对精神欢欣（例如酒精、大麻、其它毒品）
• 反对自杀
• 反对堕胎

世俗理性价值主要意味着：

• 淡化宗教和传统家庭角色
• 反抗权威
• 以世界主义为荣
• 接受离婚
• 接受精神欢欣
• 接受自杀
• 接受堕胎

生存价值vs自我表达价值

生存价值主要意味着：

• 强调物质和经济安全
• 倾向于以本民族作为思考中心
• 人际间信任与宽容较少

自我表达价值主要意味着：

• 强调性别、性、种族的平等与多元化
• 倾向于以世界和环境作为思考中心
• 人际间高度信任 鼓励个人积极参与政治活动。

用这个两个维度建立坐标系，根据2014年数据，英-韦世界文化地图如下：

文化现代化理论与英-韦文化维度，可以很好地描述历史上的两波民主化转型。

工业化时代，一批国家的政治文化从传统价值，逐渐偏向世俗理性价值； 后工业化时代，一批国家的政治文化从生存价值，逐渐偏向自我表达价值。

值得注意的是，所有共产主义国家，都处于这个坐标系的左上角。也就是说，重视世俗理性价值和生存价值，轻视乃至反对传统价值和自我表达价值，是共产主义国家的显著特征。（但反之则不成立，不能说只要重视传统价值和生存价值，就是共产主义。）

再论文化与政治体制

说到文化与政治体制的关系，就不得不提亨廷顿的《文明的冲突》。国内支持其观点的文章，已经汗牛充栋，但是，正所谓尽信书则不如无书，本文就来唱唱反调。

亨廷顿在《文明的冲突》中，专注于研究宗教对文化的影响，他认为，西方把某些价值观当作普世价值观，与民主制度捆绑在一起，强加给其他文明，只会带来更多的冲突。他认为，人权、平等、自由、法治、民主、政教分离等等，是西方独有的思想，根本无法引起其它文化的共鸣。因此，其它宗教下的文化无法与民主制度兼容。

具体来说，亨廷顿认为，伊斯兰教文化、儒家文化的国家，无法维持民主制度；天主教文化的国家，维持民主制度难度比较大；伊斯兰教文化则将永远与非伊斯兰教文化处于冲突之中。

以下是亨廷顿对几种不适合民主的文化做出的解释：

• 天主教文化强调了教宗和真理的唯一性，阶级森严，而民主需要接纳各种思想的竞争，因此天主教文化与民主完全相悖。
• 儒家文化强调尊重权威、鼓励公社制度而不鼓励私人权利，与民主完全相悖。
• 伊斯兰教文化历史上就很暴力，没有对宗教事务和政治事务做出区分，严重地压迫女性，不但不可能发展民主制度，还会对其他国家的民主制度造成威胁。

这些解释，均是在各文化的教条中，寻找与公民文化不一致的部分。然而，亨廷顿忽略了，所有这些文化，都既有不适应民主制度的教条，也有适应民主制度的教条。

• 儒家文化虽然对公民社会、法治、个人权利等理念一无所知，但是同时也有限制政府权力的传统，认可人民对无道统治者有权反抗，且不抵制宗教的多元化。
• 伊斯兰教文化在发展过程中，与适合民主的方向背道而驰，然而，在其教义中，舒拉（Al-Shura，大意为“协商”）、伊制马尔（Ijma，大意为“公意”）、伊智提哈德（Ijtihad，大意为“创制”，即对经文的重新诠释）、麦诗赖海(Maslaha，大意为“公益”)等概念，同样可以为议会制政府、代议制选举、宗教改革提供理论基础。同时，也有观点认为，对神权的强调，可以对政权形成制衡。

每一种文化都既可以找出促进民主的教条，也可以找出妨碍民主的教条。既然如此，讨论某种文化是否能够发展或维持民主制度，就成了一个经验主义的问题，也就是“公说公有理，婆说婆有理”。

当我们说，大中华文化圈的儒家文化不适合民主、中东的伊斯兰教文化不适合民主时，其实是在基于当下的情势做出判断，从状况倒推原因。目前大部分民主国家都有是新教文化国家，我们就说新教适合民主；伊斯兰教国家少有民主，我们就说伊斯兰教文化不适合民主；中国大陆没有民主，我们就说儒家文化不适合民主。这实际上有因果倒置的嫌疑。

评判某种文化对民主制度的影响，应当放在时间尺度上，纵向观察，还要考虑文化的可塑性。

回到英-韦世界文化地图，我们可以看到，在儒家文化圈的国家当中，党国的位置很奇葩，与其它民主化程度较好儒家文化国家相比，更加重视生存价值，反对自我表达价值。体现在坐标系中，就是从一个圆润的色块中，歪歪扭扭地突出一块。这种偏离，很可能是党国这个政权，对中国造成的影响。这也与我们的生活经验一致。党国删帖封号乃至焚书，镇压各类宗教，歧视少数群体，把经济发展当作头等大事，相信异见者是“闹事、想要天下大乱”，是极端重视生存价值的体现。中国民主化转型的阻力，主要在这一维度上。

单一宗教代表的传统价值，只会把中国从世俗理性价值推往传统价值，这并不能“救中国”。推动宗教自由，才是推动中国从生存价值向自我表达价值转变。这意味着我们不需要积极地皈依某种宗教，而是不论自身信仰，所有人成为所有宗教的盟友，为其自由摇旗呐喊。每个人如何看待政治制度，就是这一群人的政治文化。我们选择如何思考，中国的文化便将如何发展。

参考材料

• Principles of Comparative Politics
• The Myth of the "Clash of Civilizations". Edward Said
• 《文明的冲突》
• 《公民文化》
• World Values Survey
• 英格尔哈特－韦尔策尔世界文化地图
• 伊斯兰教术语

The Myth of the "Clash of Civilizations". Edward Said

最近在想，中文世界（主要指墙内）的社科类思潮，在一定程度上，是由出版社的翻译选题编辑决定的。

世界价值观普查：www.worldvaluessurvey.org

1981年至2014年的问卷、数据均可公开免费下载，以供有意者自行研究。

各类研究成果中，我最喜欢的是世界文化地图，把文化分成了这样两个维度：生存价值vs自我表达价值，传统价值vs世俗理性价值。

时政、水、分享发现、读书、博客的分区说明有句号。

呼吸袋高价出售中。

https://hackmd.io/@billy3321/BJn_M00jr

作者整合了两次流出的文件，并且有文字版。

作者主页：https://hackmd.io/@billy3321

https://mp.weixin.qq.com/s/eEg8HxHGveSdichKRNepLA

中国大约有3000万卡车司机，2500万卡嫂，任何一个数字都超过了北京的人口总数。在2500万卡嫂里，除了在家留守的女人，还有剩下近1000万人跟过车或正在车上。

其宗旨是"Bridging the gap between academia and policymakers"，专门整合学界观点，供政界及公众阅读——简直是个偷懒神器。

The Foundation for Law, Justice and Society是个英国机构，因此讨论英国政治、英国视角的国际政治比较多。但是，他们有一个单独的China program，含金量很高。

网址：https://www.fljs.org/content/consumer-rights-china

既然我们常说中国人的心理被毒害了，那么学医救中国人还是有些意义的。 在网上厮混，常常可以见到有人倾诉心事，大多数情况，总能见到一方或双方心理不成熟。党国的异见者，若身处墙内，更是容易陷入孤独甚至抑郁。 除了寻求心理医生一对一的帮助，日常碎片化地完成一些自我成长，也可防患于未然。 那么，诸君认为，谁的心灵鸡汤熬得最有营养呢？

纯属吐槽。 不知为何，似乎总有人认为我手中有什么额外的信息。不好意思，要让各位失望了，我和各位一样，都是只看论坛的吃瓜群众。

TXT格式：

https://archive.org/stream/marksofeducatedm0000wigg/marksofeducatedm0000wigg_djvu.txt

其他格式：

https://archive.org/details/marksofeducatedm0000wigg

自省。

删帖之类的操作比较重大，人工记录一下。

2019-11-15

帖子概述：北京鼠疫相关报道的自媒体视频转录文字

发布者：天神九頭鳥

删帖原因：发布者要求删除（note: 下次把删除请求原文复制）

@小二

鹿儿给我发私信，说请你登录品葱账号接一下私信，她正在和admin8964沟通。

一只鹿兒: 是否可請小二登陸品蔥帳號接私信

阿姨訓戒admin8964中

https://ncase.itch.io/coming-out-simulator-2014

同一作者还有另一个作品（https://ncase.itch.io/wbwwb ），表达了作者对媒体的一些观点，不过比较浅显，比起上面那个自身经历改编的故事，就显得单薄许多了。

另外，这种没有太多营养的分享，应该发到哪个分类呢？

https://www.facinghistory.org/topics

讲解深入浅出，通识程度，且材料切分成一个个小节，看起来不会有压力，每个小节结尾还会有思考题，很适合作为公民教育的材料。看网站的宣传图片，也是主打高中层级的通识教育。

二战德国纳粹兴起部分的材料尤其不错，如果读者能够有意识地与当下的党国做对比，会很有启发。

例如：

https://www.facinghistory.org/topics/holocaust/transforming-germany-1930s

https://www.facinghistory.org/topics/holocaust/bystanders

https://www.facinghistory.org/topics/holocaust/expanding-third-reich

缺点是美苏冷战等二战后的当代史比较少。

更重要的是，你是如何最终读下去的？

买书如山倒，读书如抽丝。

刚刚空降时，就被站长授予了管理权限，至少试图确认一下，2049的懦夫斯基和新品葱的懦夫斯基是同一个人啊，万一我是高仿用户，不怀好意怎么办。 在此敲打站长善良的脑袋，呼吁大家提升网络安全意识，因此开这个帖来请大家自愿报道，分辨哪些用户是高仿，哪些是小号，或曰八卦。 比如@tony231，隔壁新品葱的tony231已经明确表示，是同一个人。（之前抽风，写成不是，谢罪。） 相比之下，隔壁的懦夫斯基就一直没承认:)