@洛天依言和江泽民 #110879
首先同意burleigh的观点,house rule是非常关键、决定性的部分。不过我感觉楼主的意思比较偏向政策性的干预,所以我想试着讨论一下法律和政府的干预......
我的看法是真理只会越辩越明。推特上造谣反贼那么多,现在推特中文键政圈不也没人欣赏了么,长期就那几个「正义反共」号自娱自乐。还有品韭,谁都知道是姨学狂热分子的沼气池。至于胡说八道,既然言论自由,就会有很多人提出。就好比闫梦丽的科研结果被各路人怀疑,就是因为墙外有良好的言论自由基础;反观没有基础的品韭,批评闫梦丽和法轮功可能会被观察,观察又影响经验,因此胡说八道才能畅通无阻(๑◔‿◔๑)。如果真有言论自由,由于如上原因,战狼nmelses也不会吃香了,这就系良币驱逐劣币。
至于德国纳粹上台等极端民粹主义的体现,缺乏言论自由以及当时蛀满bug的所谓民主制不能被忽略,以及另一个关键——经济的跌宕起伏。其实不只是德国,其他民粹主义崛起的国家都有很足的假民主历史,还有政治迫害,经济萧条等。例如习班牙内战,例如十月革命前夕的俄罗斯。
最关键的是,制定这样的一系列法条会不会妨碍法治。不如采取中和措施,给已证伪的帖子贴上谣言警告。如果一个帐号有太多警告,那自然就被群嘲了。实际上民众是非常多样化的,而且由于一个言论自由的环境能允许各类人马,从killregdragon到贴吧大牛,在观点的大碰撞里,民众的思考能力必然会有所增强,变得更加精明。用后果衡量罪行轻重我觉得是个好办法,那么胡说八道就不用受罚,除非这个人的谣言造成的影响力给社会带来了真实伤害,例如造成巨大恐慌导致局部商业系统宕机等等。
所以对于你的问题,我青年做题家的回答是不封帐号,但标注「此贴为虚假信息的可能性很高」一类的东西,附上查证结果的链接。如果没人反驳,那就注册小号亲自反驳,反正编的东西永远会有逻辑漏洞,就好象没有十全十美的代码一样。