从墙内和品葱想到的关于“言论自由”的问题。
很多网络平台上都有大量复读机言论。严重影响其他网友的观感（我承认自己有精神洁癖）。
比如墙内一些学术类问题（和近现代政治历史毫无关系），明明某一个人的观点站不住脚，又没有论据，其他人都拿出各种论据反驳了，他仍然死不悔改，只会死盯着几个字来找茬，做复读机。
再比如墙外，某些平台动不动就屠支核平什么的。只会做复读机，没有任何干货。某些战狼的NMSL言论更是丢人到疯狂宇宙里去。
如果平白无故不让这种人上网发言，相当于剥夺言论自由，相信大家一定不同意。
但如果任凭某些人胡说八道张口就来不负责任，净说些无中生有的谣言或者只会复读某些句子但又没什么干货，也是极为影响其他人的网络体验。如果这种人不受任何惩罚，等于鼓励在网络上乱发言，这种情况越来越多，最终劣币驱逐良币，网络氛围每况愈下。
如果中国是一个民主自由的国家，我真想说，网络不是法外之地。
如何处理网络时代的这类问题？
汉帝国签证官
欢迎回到膜乎膜乎新网址https://www.reddit.com/r/mohu/ 言论自由的结果是，先进的理念会击败落后的理念。在演化过程中粪坑会逐渐消亡。
永远不要以为自由秩序会导致普遍的劣币驱逐良币，因为这就是独裁者拿来骗人的手段
外逃贪官CA
邹韬奋虽然韬光养晦，亦当奋起而争(拜登永不为奴：h.2047.one) 其实小众论坛和大众SNS思路根本不同。比如你去twitter上看看，各种喷粪无奇不有。但是你不喜欢看，自然就看不到！所以喷粪影响观感的事情，只适用于小众论坛大家都挤在几个主要看板下面的情况，如果有用户喷粪的话，其他用户躲都没得躲，就如同突开沼气池一样了。而在推特的汪洋大海里，一泡屎早就被大海稀释的没有了，还如何疯狂宇宙。
burleigh 如果很多网络平台是自由竞争的话，那每个平台只需要执行自己的house rule即可。言论自由这种事情本来就不是一个公司有能力去处理的。
问题在于，网络平台很难做到根据内容来自由竞争。这对于有比较强的社交属性的平台更是如此。一个用户很难因为受不了一个平台的气氛，就转去另一个，因为它其他朋友都还在原来的平台。同时，一些平台会采取一些措施，限制用户转往别的平台，因为用户产生的数据是不少平台的盈利来源。而且，因为盈利的需要，每一个平台都会想办法用一些方法增加用户的黏性。不幸的是，不少平台的方式是通过针对性地推送耸人听闻以及更极端的信息。最后，一个平台取胜的因素，并不只有其内容的质量。这里面还包含了商业化的能力，背后资金的多少之类。而平台总是自然地倾向越来越大和统一化。
我希望的话，对于平台来说，是希望用户的数据可以方便的打包迁徙，而且不同的平台，有一定的interoperability。一定程度上，我会说reddit/subreddit，facebook/groups有一点那样的感觉。
但是另一方面，不能忽视，不少低质量的信息，是一些用户生产的。而他们可以吸引一些其他的用户的注意力。一些信息，例如儿童色情之类，是明显处于正常社会可以接受的范围之内，因此移除也没有问题。但是另外一方面，一些低质量的信息，能钓到鱼的原因，很大程度在于鱼。如果只是移除一份鱼饵，那世界上有的是别的鱼饵。
而政府在这里面，也不是完全没有角色。例如，政府在破除一些平台的垄断地位上，可以有更积极的角色。一定程度上的管制，会带来更有活力的竞争。
天下无贼 没有办法解决，只能靠人民素质提高。
如果大家都无视偏激的、复读机式的观点，这种观点就会在言论自由的大海里沉没。
然而偏激的言论却往往特别得到某一族群的喜爱，所以这个事情无解，人民的素质不可能提高到一个特别高的水准，那不现实。或者说，从仓廪实而知礼节的角度，如果想要人民的素质高到这种程度，那么国家的物质生活水平也要非常高才有可能
:(
青年一切死亡都有冗長的回聲 @洛天依言和江泽民 <#110879>
首先同意burleigh的观点，house rule是非常关键、决定性的部分。不过我感觉楼主的意思比较偏向政策性的干预，所以我想试着讨论一下法律和政府的干预......
我的看法是真理只会越辩越明。推特上造谣反贼那么多，现在推特中文键政圈不也没人欣赏了么，长期就那几个「正义反共」号自娱自乐。还有品韭，谁都知道是姨学狂热分子的沼气池。至于胡说八道，既然言论自由，就会有很多人提出。就好比闫梦丽的科研结果被各路人怀疑，就是因为墙外有良好的言论自由基础；反观没有基础的品韭，批评闫梦丽和法轮功可能会被观察，观察又影响经验，因此胡说八道才能畅通无阻(๑◔‿◔๑)。如果真有言论自由，由于如上原因，战狼nmelses也不会吃香了，这就系良币驱逐劣币。
至于德国纳粹上台等极端民粹主义的体现，缺乏言论自由以及当时蛀满bug的所谓民主制不能被忽略，以及另一个关键——经济的跌宕起伏。其实不只是德国，其他民粹主义崛起的国家都有很足的假民主历史，还有政治迫害，经济萧条等。例如习班牙内战，例如十月革命前夕的俄罗斯。
最关键的是，制定这样的一系列法条会不会妨碍法治。不如采取中和措施，给已证伪的帖子贴上谣言警告。如果一个帐号有太多警告，那自然就被群嘲了。实际上民众是非常多样化的，而且由于一个言论自由的环境能允许各类人马，从killregdragon到贴吧大牛，在观点的大碰撞里，民众的思考能力必然会有所增强，变得更加精明。用后果衡量罪行轻重我觉得是个好办法，那么胡说八道就不用受罚，除非这个人的谣言造成的影响力给社会带来了真实伤害，例如造成巨大恐慌导致局部商业系统宕机等等。
所以对于你的问题，我青年做题家的回答是不封帐号，但标注「此贴为虚假信息的可能性很高」一类的东西，附上查证结果的链接。如果没人反驳，那就注册小号亲自反驳，反正编的东西永远会有逻辑漏洞，就好象没有十全十美的代码一样。
青年一切死亡都有冗長的回聲 一句话不说也不好......楼主这个问题善用勤用google不难找到答案。如果某些棘手的问题实在找不到答案，中文键政圈人又太少，stackexchange也会是一个极佳的去处，那上面世界各地的专业学生或学者，蜂拥群集啊！Tremendous!
一致通过
