黄之锋是如何出名的？

这反映了香港政治自97年以来的劣化。不管是建制还是泛民。 Greta现在还只是公众人物，明星而已，还远远算不上领导人，黄之锋已经算得上领导人了。

@消极 #103869

黄之锋，是一个二十四岁的小孩当领导人，让我感觉不可思议。

如果是六四那种学生运动，学生领袖是小孩可以理解。但是香港民运，推一个小孩出来当领导人，莫名其妙，我是觉得不可思议的。

谁把黄之锋推出来的？一个十几岁的小孩这么出名，我是觉得不可思议的。

@陈士杰 #103871 时无英雄遂使竖子成名。 当然黄之锋在年轻人里还是很不错的，比竖子好得多，但是年轻人毕竟政治资本不够，香港的情况只能说明香港政治已经是寸草不生的荒原了。

他父亲是干这行的，网上有报道， https://www.hkcnews.com/article/7258/%E9%BB%83%E4%B9%8B%E9%8B%92-%E9%9B%99%E5%AD%B8%E4%B8%89%E5%AD%90-%E9%BB%83%E5%81%89%E6%98%8E-7261/%E7%88%B6%E8%A6%AA%E7%B4%B0%E8%AA%AA-%E9%BB%83%E4%B9%8B%E9%8B%92%E6%98%AF%E6%80%8E%E6%A8%A3%E7%85%89%E6%88%90%E7%9A%84

其父必有其子

@thphd #103880 也不一定，陈水扁和卢武铉都是穷人家的孩子。

@thphd #103880 谢谢站长，这篇文章挺好，但是用了什么粤语词汇，我看不懂。

印象里黄第一次出名大概是在12年反国民教育运动上。国民教育的目标受众是小一至中六的学生，也就是小学生和中学生。当时已经有大专学生会组织抗议活动了，但中小学这边没有代表。黄当年是个中学生，家里又是泛民背景，推他出来统领中学生的罢课运动也算合理。如果还有别的理由，大概就是选个未成年人出来做领导，第一能博取同情，第二也是告诉大家，这问题已经严重到连常人看来不成熟、不理解政治的中学生也要开始行动了。

至于幕后推手，我也跟楼主有相同的看法。不是不相信所谓政治理想，只是黄的经历太过传奇，难以相信他始终是一个人。

@xjpwdnmd #103891

我也是觉得一个小孩，十几岁就参与公民运动，然后二十岁不到就成了百万人的群众运动符号，实在是有一种不可思议。

不管是中国的魏京生、任畹町、徐文立、刘晓波，还是当年台湾的施明德、黄信介、林义雄、许信良，这些人都是成年人，都是三四十岁的人。

怎么一个十几岁的小孩就成了运动领袖了，成为国际级别的名人，实在是有点不可思议。

黄之锋和马拉拉、Thunberg一样，我觉得就是被人推出来的一个符号，借用他们是小孩子，更有宣传效果。

其实我觉得泛民主派把黄之锋推出来是不必要的，黄之锋在口才和能力上，比李柱铭、黎智英差很多啊。

纪录片： 黃之鋒：熱血青年vs. 超級強權

@libgen #103929

谢谢图书馆同学的链接。我也想推荐来着。

黄之锋自己写过几本书，阐述参加民主运动的心路历程。此外还有各种纪录片新闻片可以参考，是不是“背后有人”，看看就知道。

此外香港本土派数名活动家，都是年纪轻轻，但成就斐然，比如罗冠聪。

其实楼主可以想一下，六四时候，不少大学生不过也是十几二十岁而已。自古英雄出少年，何以见得只有成年人才有见识呢？一把年纪长在狗身上的，可是大有人在啊。

楼主纠结在一个“出名”“出风头”上，好像黄之锋就是为了出名似的。这些思想，恰恰体现了楼主本人对名利的看法。

黄之锋自己曾经谈论过这些所谓名声，他表示，光环就是用来烧的，他拥有的这些薄名，都要用来推动民主运动。这种境界，恐怕楼主远远不及了。

@陈士杰 #103898 不是简单的“泛民推黄之锋”，恰恰是泛民的衰败才有了黄之锋的崛起。

这和另外两个女孩不一样，她们只是风头大，媒体吹得多，但是她们本身还未从政。黄之锋已经是政治运动领导了。马拉拉纯属受害者被吹捧，Greta则是环保派们喜欢吹她（你看小姑娘都看不下去了，你们这些大人不害臊吗？），但是环保运动什么时候轮到Greta来领导了？

@natasha #103933 你理解错了。我的意思是，黄之锋一个十几岁的小孩，怎么成了社会运动的领袖了？实在是有点不可思议。

八九民运是学生运动，学生领袖肯定也是年轻的学生。香港是社会运动，不是单单的学生运动。香港各基层的人推一个小孩当运动领袖，实在是让我不可思议。

一个初中生就参加社会运动，到了高中就成了世界级的名人，让人不可思议啊。

@陈士杰 #104009 成年人沒有膽量，就是小孩子上前線。前線勇武甚至只有十三歲，十五歲的孩子已經在負責文宣(ノへ￣、)

@Wolfychan #104035 香港民族未老先衰，费拉不堪（姨派胡言）

@陈士杰 #104009

你应该去接触一下现在的年轻人的思想了，有成熟的想法一点也不奇怪。有很多十几岁孩子的想法，都能让我耳目一新。

如果你去仔细研读一下这些年轻人自己写的文章，发表的演讲，参加的活动，就会发现他们真的了不起。如果您只是被动地看新闻喂给您吃的这点料，当然觉得不可思议。

@natasha #103933

楼主纠结在一个“出名”“出风头”上，好像黄之锋就是为了出名似的。这些思想，恰恰体现了楼主本人对名利的看法。

黄之锋自己曾经谈论过这些所谓名声，他表示，光环就是用来烧的，他拥有的这些薄名，都要用来推动民主运动。这种境界，恐怕楼主远远不及了。

我接触过魏京生、徐文立等海外民运的人，也接触过施明德、许信良这种台湾党外大佬。

这些人给我的感觉，他们都有“总统梦”，都想推翻执政者之后，自己去做总统。给我一种“皇帝轮流做，明年到我家”、“老子造反就是为了做皇帝”的感觉。

我不诛心之论，但是黄之锋自己心里有没有“特首梦”，他自己心里清楚。我不多讲。

人都是驱利的，面对人性吧。蒋经国如果让许信良做台北市长，许信良绝对不造反。李登辉如果支持施明德做立法院长，施明德绝对立刻加入国民党。

所以每個人造反，都是有自己的私心的。但我支持他們造反，因為他們雖然是在給自己謀求官位，但同時已給人民大眾爭取人權了。

@陈士杰 #104063

以香港本土派的几位青年领袖的才干，加入人才凋敝的建制派，恐怕更有可能当特首。

黄之锋别说特首梦了，他明天能不能从家里望见窗外的朝阳都是未知数。

黄之锋年长之后的想法我们现在无法预知，但是现在，他是热血多过功利的。别忘了当汪精卫刺杀摄政王的时候，他也曾经是“引导成一快，不负少年头”的热血少年。他能活下来不是投机取巧，纯粹命大。

仁者见仁，智者见智。您对名利的看法，左右了您对他人的看法。

人有时候是需要热血的。不相信理想，是衰老的开始。

@natasha #104065

我一开始也是相信理想的。

但自从我接触海外民运和台湾党外的那些人之后，我是彻底改变了。

这些人，都想做总统。

人加入什么阵营，有时候不是自己能选择的。

但造反的人，也都是在现行体制里面得不到乌纱帽的人。

@陈士杰 #104069

胡适很早就说，多研究些问题，少研究些主义。

你为什么不从一个具体的问题研究起呢？这个世界上有那么多新的社会问题和政治问题，我们旧有的知识结构和思想体系，都有待更新和提升。

即便是名利这件事，都有很多哲学思想在里面，你有去研究过吗。

政治学也是科学，太多人仅仅是民科的水平。

@陈士杰 #104069 是的，但是更早的时候确实顾不上那么多，就像汪精卫刺杀大清的王爷一样，恐怕将来当主席的事情汪还真顾不上，直到以后带团队夺权的时候，这时候想高风亮节不恋权，就算自己做得到手下人也做不到。

人性并没有变，但是环境决定了它发挥到什么程度。

@消极 #104099

造反的人分三種：

①被現政權迫害的人，所以一定要站出來造反。

②看到專制體制的不公，決定站出來捍衛正義，活雷鋒（少的可憐，但我不能說沒有）。

③想當官的野心家。但是在專制政體當不了官（或者當不了大官），所以打算推翻專制之後撈一筆（大部分人的心態）。

以美麗島事件為例。美麗島事件的八個受刑人：施明德、黃信介、林義雄、姚嘉文、陳菊、呂秀蓮、張俊宏、林弘宣。

這八位受刑人中，除林弘宣之外，其他的七個人在出獄後，都曾擔任民主進步黨主席或代理主席。

林弘宣也曾經想選立法委員，但是後來退選了。陳水扁後來任命林弘宣出任國策顧問。

這八個人裡面，除林弘宣之外，都屬於第三類。林弘宣算是在第二類和第三類之間搖擺的人。

由此可見，反抗專制是為了自己撈點什麼，這是人性。大公無私是反人性的。

@陈士杰 #104104 （1）不就是现成的理由么，就算起点是（2），很快就被专制迫害成了（1），（3）是遥远的未来，基本上是专制完蛋了以后才有的，专制完蛋前，（3）都是秘而不发的。

趋利并没有错，但是专制下造反是当不了官的（古代还有农民起义军接受招安变军阀的案例）。如果简单说专制社会下当不了官的话，更理性的选择是移民。

@消极 #104106

要知道，第一代中國移民在美國選上議員是幾乎不可能的。

如果就想當官，但是在中共體制內上不去，那唯一的出路就是造反了。

@陈士杰 #104108 米国可以选择进内阁啊，你看余茂春不就进了？ 想当官，造反是收益大风险大，核算下来未必理智。 况且专制体制是庞然大物，反抗他的人，没有几个能看到他倒台后的明天的，因为专制政府个头太大，遮挡了视野。当然一旦倒幕成功，那当然是排排坐分果果，打江山坐江山，这点确实是人性，跑不了的。

@消极 #104125

余茂春没有做部长啊，他没有进内阁的。

@陈士杰 #104137 幕僚，等于是给内阁的人当秘书，这个虽然不是部长，但是对政策是有实际影响力的。虽说参谋不带长，放屁都不响...