作者：林梦驹 链接：https://www.zhihu.com/question/273920368/answer/1532128267 来源：知乎
我要揭传统卫道士的道貌岸然；我要揭平权包容侠的假好心、理中客；我要揭传统卫道士跟平权包容侠的战略合作、眉来眼去、划区分治、心照不宣、肮脏默契、奇妙平衡；我要揭精致的利己主义者“在传统卫道士跟平权包容侠两边游走、按需站队扮演角色”的“财富密码”。在包括但不限于【观念认知】【着装规范】【穿搭实例】等多维度全方位延续、煽动、巩固【女装】跟【正常着装可接受可选项】的对立。定性：怎么利于延续、煽动、巩固【女装】跟【正常着装可接受可选项】的对立怎么来。定量：最大化延续、煽动、巩固【女装】跟【正常着装可接受可选项】的对立。因为除了极少数神经病，谁都心知肚明：【滑稽图一乐女装】跟【各种正常着装平台与场景】是天然不适应的；而【好好穿衣服女装】跟【滑稽小视频夸张三俗涉黄表演泛滥】也是天然不适应的。所以它们充分利用这一点：用上述两个“天然不适应”亘古天理，搭配指鹿为马强盗逻辑暗器伤人操控局面肮脏手段。创作女装的银幕形象，是呈现出《好好穿衣服女装的公司高管、律师、便衣警探》？还是《林永健装修》《周星驰如花》《男版包租婆男版格格男版娘娘撒泼怪叫》？当然是炮制后者，并且竭尽全力打压前者不让前者出现啊。为什么？因为后者才有利于人们认同《【女装】跟【正常着装可接受可选项】是对立的》啊！许多“女装爱好者”自己都是、都只认同：争取独处时间空间、或夸张表演的机会与平台，放飞自我式女装；对于【呈现、争取、论证自己女装可以、理应有权是跟传统男装平起平坐的存在】，自己从不也就算了，还要添堵。为什么？因为他自己心里都觉得《【女装】跟【正常着装可接受可选项】是对立的》啊！各种正常着装的平台与场合，毫无疑问是不能容滑稽图一乐女装了，与前面所说“天然不适应”这个就连包容侠们自己都心知肚明，那么能容好好穿衣服女装吗？一样不能！为什么？因为它要贯彻、执行《【女装】跟【正常着装可接受可选项】是对立的》啊！确实冒出了个好好穿衣服女装，实际上这真的不是滑稽图一乐，怎么办？那就强行带节奏、带风向、搞臭——就往“大家看，这也属于滑稽图一乐”上带！从“能也”角度：话语权的强势、宣传手腕的会玩，决定了强行带也能带，不是带不动！从“为也”角度：强行带也要带！为什么？因为这种情境下这么着做是最大化地执行对《【女装】跟【正常着装可接受可选项】是对立的》的认同与贯彻落实啊！“多元化”倡导者践行者在容好好穿衣服女装时，还总免不了要“或真傻同情心泛滥、或装傻伪善真恶地”来句恶心人的：“不仅你这么好好穿衣服女装没问题，你就是穿女式情趣内衣都没问题！”为什么？因为肯定要变着法子拥护《【女装】跟【正常着装可接受可选项】是对立的》这句前提啊！可以夸赞好好穿衣服女装比滑稽图一乐女装端正好看吗？可以夸赞一下，没事；能承认这么好好穿衣服女装可以作为跟传统男式商务休闲平起平坐的存在吗？绝对不能。为什么？因为《【女装】跟【正常着装可接受可选项】是对立的》这一关终究要守住一定不能破啊！传统卫道士基于偏见的：“男穿女装之风当休矣——【审丑猎奇】成风，【娱乐】至死。”自然很让人不爽。可你猜平权包容侠们说什么？（长篇文明表述）“女装之风何必要休？人家女装就是【娱乐】而已，何必较真？何必上纲上线？况且社会毕竟不是阳春白雪-高处不胜寒-不食人间烟火，社会有【审丑猎奇】的客观需要合理需求。”（简短撒泼表述）“我就娱乐，我就审丑，我就猎奇，你奈我何？”好一个换汤不换药、小骂大帮忙、跟着唱双簧！双方“对峙”态势、态度：
达成的结果就是：两边偶有少数“不识相的”，爆发点局部冲突，完事儿了，也就是点小波澜，不影响整体局面。与其爆发局部冲突，不如两边“互相纳贡”“携手合作”——传统老学究也贡献点《猥琐油腻爹女装当着小孩子进行滑稽表演夸张表演三俗表演》之类的滑稽图一乐女装案例；平权包容侠也给【好好穿衣服争取女装成为正常着装可接受可选项之一】搅浑水、添堵、使绊。这种货绝对不会去喷《林永健装修》《如花》：这种货绝对不会去喷《林永健装修》《周星驰如花》这种货也绝对不会支持我女装的主张、诉求：这种货也绝对不会支持我女装的主张、诉求这两个“绝对不会”，后面会更详细阐述。我？面对传统老学究跟平权包容侠恶心的觥筹交错，毕竟我孤立无援、孤军奋战，所以“凭什么不能欺负你？”“凭什么要声援你？”而那些审丑图一乐的女装者势力壮大，所以“凭什么要去碰那块石头啃那块硬骨头？”“凭什么不跟着大家依附强者？”如何评价鲁迅关于「掀掉屋顶」的言论和在现代民主社会这样做的人？6 赞同 · 0 评论回答“赏析”一下这份欺软怕硬、沆瀣一气、莫比乌斯首先，揭“传统卫道士”们的道貌岸然——对我女装内容刷嘲讽、攻击、打压：“看不惯，欣赏不来”“还是拍真女人好一点；拍（传统意义上的）帅哥也行。拍这种算什么东西？再拍发这种我就抵制、取关你！”“他家人/他父母看到会怎么想”“我要是有武器，在现实中遇到，当场教他改变穿着打扮风格做男人。”“在自己封闭小空间里你爱这么打扮随便；你既然选择大庭广众之下穿出来发出来，就要做好接受舆论暴力的心理准备！”“不知他做什么工作，总之我们公司很传统，绝对不可能容忍这种人物形象来上班的。”“我尊重你这种穿着，但是我不希望我家小孩子看到你这样的出现，1我们不知该怎么跟小孩子解释，2会影响小孩子的性别认知，3你这种风气会带坏小孩子”“你这种东西不能登上主流银幕的，否则阴盛阳衰，国将不国”的那一票传统卫道士，试问这些在你眼里算什么：你“看不惯、欣赏不来我这样女装；”但是你看得惯、你很欣赏这种、这些、这样的，是吧？我这样女装你“抵制！因为我们要看真美女、传统意义上的帅哥”；但是下面这类女装，你不抵制，你还挺乐意看，对吧？你见我这样女装，然后“他家人看到会他这样怎么想”；但是这些当着孩子、当着大量同事、甚至当着全网观众的面，进行女装滑稽小视频审丑猎奇夸张表演的内容，你反而不会“看到贾乃亮、林永健、刘昊然这样，他父母等家人会怎么想”了，是吧？坐等卫道士们抵制小咖秀你耀武扬威地号称要“改变我的穿搭风格，教我做男人”但是可以容纳、甚至还是蓄意要求你不会要求这类货色“改变穿搭风格，做男人”，是吧？你声称就要对我这样的女装舆论暴力，要我做好准备；但是你不打算对这类女装施展你那舆论暴力，不打算，对吧？你们公司“不可能容忍我这种女装形象日常上班”；你们公司不能容这样的形象日常上班但是可以容纳、甚至还是蓄意要求业绩不达标惩罚、公司年会内部春晚等进行如此女装夸张猎奇表演， 是吧？你们公司可以容业绩不达标惩罚、公司年会内部春晚进行这种女装夸张猎奇表演，是吧？我如本文开头照片里那么穿，给你家孩子上课，会影响你家小孩子认知，而你不知该怎么跟小孩子解释“这老师这么穿”；“这老师这样子：就是带坏小孩子，会影响小孩子认知，我们不知怎么跟小孩子解释”但是，你们这些猥琐油腻爹搞这种女装滑稽表演夸张表演三俗表演给孩子看，不会影响你家小孩子性别认知，很好跟小孩子解释，不算带坏小孩子，是吧？哟，这种东西1不愁怎么跟孩子解释、2不会影响小孩子的性别认知、3不会带坏小孩子了~哟，这种东西1不愁怎么跟孩子解释、2不会影响小孩子的性别认知、3不会带坏小孩子了~我如本文开头照片里那么穿，不能登上主流银幕； “主流荧幕出现这种，那就是阴盛阳衰国将不国”但是这些可以登上主流银幕，是吗？春晚是不是主流银幕？看看这个视频的制作、发布者，是不是“主流银幕”？坐等传统卫道士们喷这是“不能登上主流银幕”“误导小孩子”“欣赏不来”“他们家人怎么想”你“看不惯”“怕我教给你小孩子”“不知怎么跟小孩子解释”“容不得登上主流银幕”的，并不是宏观、宽泛的【女装】概念；你“看不惯”“怕我教给你小孩子”“不知怎么跟小孩子解释”“容不得登上主流银幕”的，其实恰恰是“【女装】跟【正常着装可接受可选项】并不是对立的——《男穿女装【恒等于】滑稽审丑图一乐夸张表演另类癖好》是个伪命题”以后遇到振臂疾呼的传统卫道士，难以反驳，没有关系。只要拿出上面这种图，问句：“好有道理啊。敢问：这些内容，天天在互联网上横行泛滥，孩子接触到——孩子都已经不是‘看到’，而是跟孩子零距离接触，登上春晚、官媒等主流银幕，您那对当事人【看不惯，欣赏不来】【他家人/他父母看到会怎么想】【我要是在现场有武器分分钟教他改变穿着打扮风格】的攻击呢？您那对社会风气、对下一代、对民族国运【影响小孩性别认知、带坏小孩子】【阴盛阳衰国将不国】的担忧呼声呢？怎么不施展了？”其道貌岸然不攻自破、不言自明、公道自在人心然后，揭“平权包容侠”们的假好心、理中客——相反，当我等表述对滑稽审丑图一乐女装的不容之时，包容侠急着教诲：“穿什么都是自由、穿什么都应该被尊重啊：你好好穿衣服式女装，人家滑稽审丑娱乐女装，都应该被尊重。”“社会是多元化的：没理由你好好穿衣服式女装才能才该存在，人家滑稽审丑娱乐女装就应该不存在。”当我穿着争取、获得比滑稽审丑女装“好五倍”的评价、待遇时，包容侠急着说“你们两种不同穿着都是平等的”平权包容侠专门论证“你好好穿衣服女装跟审丑图一乐女装是平等的”平权包容侠专门论证“你好好穿衣服女装跟审丑图一乐女装是平等的”呵呵！面试，传统男装能通过，我这样的女装会难以通过，你会去教诲传统性别规范麾下的面试官：“穿什么都是自由、穿什么都应该被尊重啊： 你T恤甚至西装皮鞋男装是好好穿衣服，人家好好穿衣服地穿女装也是好好穿衣服，都应该被尊重。”“社会是多元化的：没理由你T恤甚至西装皮鞋男装才能才该存在，人家好好穿衣服地穿女装就应该不存在。”吗？你早跟传统人士同流合污沆瀣一气了吧？我好好穿衣服女装争取、偶有难得机会获得比滑稽审丑女装“好五倍”的评价、待遇时，包容侠急着表态：“你们两种不同穿着（好好穿衣服女装 VS 滑稽审丑图一乐另类癖好女装）都是平等的”传统男式正装可获得的优良评价、待遇，我这样好好穿衣服女装获得不到，包容侠从来不会出来声援：“你们两种不同穿着（好好穿衣服女装 VS 传统男性商务或休闲）都是平等的”说包容侠是“伪善”我都觉得抬举了——包容侠是彻彻底底的蛆、理中客，存心恶心人的。如何看待最近知乎上的女装成堆的现象？2 赞同 · 0 评论回答包容侠蓄意支持发扬滑稽图一乐女装，打压好好穿衣服女装，会越来越不带遮掩的，感受一下它们评论的画风：评价贴反了吧？不，它们的评价真的是这样的当我揭露传统卫道士，当传统卫道士自己都主动招了，平权包容侠没有同理心，只有一句轻描淡写的“已阅”。因为平权包容侠的屁股早就歪到跟传统卫道士“穿同一条裤子”了。平权包容侠的油嘴滑舌：“我理解知道你【好好穿衣服女装作为正常着装的一种存在】的诉求”“平权包容侠”对于自己【审丑图一乐女装】行径，先是高举大旗标榜：“【审丑图一乐女装】就如同【掀屋顶】，【好好穿衣服女装作为正常着装的一种存在】就如同【开窗户】。【掀屋顶】是【开窗户】的必需要素、开路先锋、中坚力量！”到后面又改口1：“我们压根没想【好好穿衣服女装作为正常着装的一种存在】。”改口2：“我们玩【审丑图一乐女装】对你【好好穿衣服女装作为正常着装的一种存在】有妨碍吗？”改口3更是一股上等人味道：“你自己诉求是【好好穿衣服女装作为正常着装的一种存在】你自己去努力啊！别人就是想玩玩【审丑图一乐女装】的，凭什么要帮你？”瞧这：【审丑图一乐女装】之于【好好穿衣服女装作为正常着装的一种存在】从“助你”，到“没想助你”“没妨碍你而已”“没义务帮你”……这转变，话都让你们说了。平权包容侠标榜自己“反抗性别刻板印象”……其表述是一句简单粗暴的：“性别刻板印象是：生理男性【不能】穿女装。”而非一句太长不看的：“性别刻板印象是：生理男性穿着女装【恒等于】审丑图一乐夸张表演另类癖好。”按照第一种表述：刻板印象不是【不能穿】吗？那么只要【穿】了，就是反抗性别刻板印象！于是乎按照这种标准，《一身毛的胖老头穿粉红色纱裙》这种东西都可以叫做“反抗性别刻板印象”了！换第二种表述：刻板印象是【穿恒等于审丑夸张】你再想想，《一身毛的胖老头穿粉红色纱裙》这种东西究竟是“反抗”了还是“迎合、强化、巩固”了刻板印象？！但是很不幸，包容侠们要的就是搞《一身毛的胖老头穿粉红色纱裙》这种东西的自由。我曾经被人问：“你是不是跳舞的？”我感到不舒服，但是平权包容侠们对我毫无同理心。《生理男性穿着女装的形象【一定是】进行跳舞等夸张表演的》并不是包容侠们打算反抗的性别刻板印象；《生理男性着女装的形象【完全可以是】教师、工程师、记者等阳光下的常规的职业形象》并不是包容侠们打算呈现、论证、普及的观念。“只有在安全的时候才是勇敢的，在免费的时候才是慷慨的，在浅薄的时候才是动情的。”炮制《审丑图一乐男穿女装滑稽小视频夸张表演》《dress code死守传统性别规范一刀切，具备绝对合理性、绝对必要性、绝对霸权性，因为男穿女装【恒等于】审丑图一乐夸张表演另类癖好》并未被触及、撼动，所以是安全的，平权包容侠才会勇敢地干；默许纵容《审丑图一乐男穿女装滑稽小视频夸张表演》《dress code死守传统性别规范一刀切，具备绝对合理性、绝对必要性、绝对霸权性，因为男穿女装【恒等于】审丑图一乐夸张表演另类癖好》并未发生退让，所以这份“多元”“包容”廉价、免费，传统卫道士才会慷慨地给；一开始的表述就是一句浅薄的：“性别刻板印象是《男人【不能】穿裙子（女装）》”而非可能会遭遇“太长不看”的：“性别刻板印象是《男人穿裙子（女装）【恒等于】审丑图一乐夸张表演另类癖好》”所以以为炮制点《男生穿小裙子跳女团舞》《一身毛的胖老头穿粉红色纱裙》就叫“我们这是在反抗性别刻板印象”了，无比动情，自己都相信了。以为炮制点这种男穿女装滑稽小视频夸张表演就叫“反抗性别刻板印象”了以为炮制点这种男穿女装滑稽小视频夸张表演就叫“反抗性别刻板印象”了以为炮制点这种男穿女装滑稽小视频夸张表演就叫“反抗性别刻板印象”了面对这种心照不宣肮脏默契划区分治，我是两头挨揍，有人发现了财富密码从而两头吃肉喷审丑图一乐女装，那是闯入了签划定好的平权包容侠的势力范围，传统卫道士都不会来救你的；呈现好好穿衣服女装并为相应权益努力，那是闯入了划定好的传统卫道士的势力范围，平权包容侠都不会来救你的。我喷审丑图一乐女装，我呈现好好穿衣服女装并为相应权益努力，我是两边都得罪了，在两边孤军奋战无人来救。相反，精致的利己主义者，都不会安于只站一边，当纯粹的传统卫道士或纯粹的平权包容侠：而是两边游走、跟风慕强，可谓掌握“财富密码”：“谁赢，他们帮谁”两边游走、跟风慕强这位精致的利己主义者活例子直接承认：别装“一碗水端平”了，您那多半是假的，就算是真的，也没什么好处读到这里，肯定会有一种质疑：“你一边说传统老学究、平权包容侠是【惩好好穿衣服，扬滑稽图一乐】一边又说它们是‘（传统）都惩’‘（包容侠）都扬’，这不矛盾吗？到底哪一种？”甚至叫嚣、狡辩称自己就是“都惩”“都扬”：“（传统老学究）我反对你这种女装，就等于是在支持滑稽图一乐女装？你就这么非此即彼非黑即白？我是对一切女装都无差别看不惯，你不承认？（平权包容侠）我支持滑稽图一乐女装，就等于是在反对你这种女装？你就这么非此即彼非黑即白？我是对一切女装都无差别支持包容，不行？”答：两种手段皆存在，而且本质都一样。明摆着的【惩好好穿衣服，扬滑稽图一乐】自然不必说。“都惩”“都扬”者，或真傻，或装傻充愣，最后带来的结果也是一样的——首先，老实说，您那“都惩”或“都扬”的真实性，我们感到十分怀疑。就现状这么个跟风的氛围：滑稽图一乐女装滑稽小视频夸张三俗涉黄表演泛滥，它强、得势，墙头草慕强，大家对它低声下气，大家扬之——大家都在刷“做自己开心”“穿什么都是自由”等夸赞，你敢去发表“惩”？这种好好穿衣服女装，面试不通过/工作被开除，传统男装就没这事，它弱、没势，墙倒众人推，大家对它重拳出击，大家惩之——大家都在下面给这种公司、HR、面试官进行“一个地方有一个地方的规矩，人家的着装规范不遵守就离开”等辩护，你敢去发表“扬”？真的有胆量唱反调、不跟风？不怕被网民重拳出击？你不还是跟风低声下气的一员？敢问那些标榜自己是“都惩——无差别反‘一切’女装——其中包括了对滑稽图一乐女装的惩”的传统老学究：您真的反过《林永健装修》《周星驰如花》《油腻猥琐爹女装给小孩子进行滑稽夸张三俗表演》吗？您敢反吗？敢问那些标榜自己是“都扬——无差别支持、包容‘一切’女装——其中包括了对好好穿衣服女装的扬”的平权包容侠：您真的支持过本段开头《这种好好穿衣服女装，面试不通过/工作被开除，传统男装就没这事》中的受害者吗？您敢支持吗？所以，你说你是“都惩——无差别反‘一切’女装——其中包括了对滑稽图一乐女装的惩”或是“都扬——无差别支持、包容‘一切’女装——其中包括了对好好穿衣服女装的扬”您骗谁呢？您敢“都”吗？可能真的“都”吗？您实际表现总结下来，不就是“惩好好穿衣服，扬滑稽图一乐”？另外，就算在某种范围领域、情景，您真的做到了“都惩”“都扬”：比如我照片里的深灰色女西装外套的网购页面买家秀：“生理男性穿着的买家秀能发吗？”“不属于主流审美的内容，还是别发为好。就算我们给您个10元红包求您删除行不？”“生理男性穿着的买家秀能发吗？”“可以，多元化，穿着自由”然后一身毛的大胡子胖叔叔浓妆艳抹、穿着粉红色纱裙，摆出涉黄姿势，套上这件女西装外套，也“可以”是的，您这真的是做到了无差别“都惩”“都扬”，但是请问有什么好处呢？好好穿衣服VS滑稽图一乐，虽然获得的是一样的“惩”或一样的“扬”，但是投入成本不一样——好好穿衣服需要正气、自律等成本，滑稽图一乐不需要。这点我相信“都惩”“都扬”者其实是心知肚明，装傻充愣。人天生都想节约成本、惰性，获得的都是一样的结果，若是没有坚固的信念，毫无疑问会选择那个低成本的。“都惩”“都扬”，到最后客观上起到的作用还是扬滑稽图一乐、惩好好穿衣服。在有序世界，用“一个地方有一个地方的规矩，人家规定必须男装符合传统男性形象规范，不遵守就离开。简单总结就是：这片空间有规定不准许穿一切女装（其中包括好好穿衣服女装）。所以有什么问题呢？”惩好好穿衣服女装；在无序世界，用“最兜底的规章秩序是法，那么法无禁止即可为，穿女式情趣内衣拍滑稽小视频又没犯法。简单总结就是：这片空间没有规定不能穿滑稽图一乐女装。所以有什么问题呢？”扬滑稽图一乐女装。滑坡谬误（滑坡谬论）大家都知道了，而我遭遇的是两边心照不宣、沆瀣一气、眉来眼去双滑坡夹击：传统老学究在有序世界：“如果今天容你【好好穿衣服女装】上班上课，明天就会涌入一大票【我要穿女式情趣内衣】的；为了遏制明天【我要穿女式情趣内衣】的风气，今天必须首先将你【好好穿衣服女装】一并封杀！（至于【滑稽图一乐女装】它真泛滥，关我屁事？我只负责封杀你【好好穿衣服女装】！）”平权包容侠在无序世界：“如果今天不准我穿【滑稽图一乐女装】，明天你的【好好穿衣服女装】一样没法生存；不为别人，就算为了你的【好好穿衣服女装】明天还能生存，今天也必须包容支持【滑稽图一乐女装】！（至于你的【好好穿衣服女装】其实向来都没法生存，关我屁事？我只负责包容支持【滑稽图一乐女装】。）”到最后，形成的结果就是：【无序世界之王——滑稽小视频审丑图一乐夸张表演女装横行；有序世界没有地位体无完肤——正常着装完全容不得女装】的“划区分治”可笑可悲可叹局面。审美、是非，明明懂，也要装傻充愣，终究敌不过一刀切的身份政治传统卫道士：“你好好穿衣服，人家摆拍审丑图一乐，都属于不当着装！”平权包容侠：“你好好穿衣服，人家摆拍审丑图一乐，都属于穿着自由！”干吗要讲审美是非啥的？ 讲一刀切的身份政治就完事儿了！“凡是男穿女装，一律应该×××（一律支持或一律打击）。男穿女装里有好好穿衣服的，也有审丑图一乐的，其实我懂审美能区分，但我就见不得前者获得比后者‘好五倍’的待遇，你奈我何？”再次贴一遍前面的一个例子：比如我照片里的深灰色女西装外套的网购页面买家秀：“生理男性穿着的买家秀能发吗？”“不属于主流审美的内容，还是别发为好。就算我们给您个10元红包求您删除行不？”“生理男性穿着的买家秀能发吗？”“可以，多元化，穿着自由”然后一身毛的大胡子胖叔叔浓妆艳抹、穿着粉红色纱裙，摆出涉黄姿势，套上这件女西装外套，也“可以”……我登上街拍的实例许多街拍摄影师，要么不拍我，要么以“你懂的”那种手法、导向拍我。单独拍我的，虽有一堆夸赞，但那些夸赞我觉得含金量堪忧——很有可能它们对着《一身毛的大胡子胖老头穿女式情趣内衣》也刷一样的夸赞。而把拍我跟其他这些女装放在一起的，在那评论区下，其实存在能区别“好好穿衣服”VS“审丑图一乐”的人——这种区分很明显是那些人不愿意看到的，终究有人要在下面带风向，甚至有一部分人其实是自己能区别、但自己都要玩一刀切的身份政治：某平权包容侠：“好好穿衣服行，审丑图一乐摆拍就不行？”它的意思就是：“为什么夸赞这好好穿衣服的，而不夸赞甚至还要批判审丑图一乐摆拍的？应该一刀切都夸赞！”某传统卫道士：“之前有比这妖艳得多的，被保安驱赶。请让我们的社会变得正常一点。”它的意思就是：“为什么公共场所保安只驱赶比这妖艳得多的滑稽图一乐，而不驱赶这个好好穿衣服的？应该一刀切都打击！”总之，只要看到【好好穿衣服】获得比【审丑图一乐】“好五倍”的待遇，它们就不爽！说实在话，它们有区分【好好穿衣服】VS【审丑图一乐】的能力，不蠢，而是坏——因为它们脱离不了、甚至存心捍卫前面所述命题、信念，就要玩一刀切的身份政治。说我非此即彼非黑即白，请问你们延续、煽动、巩固【女装】跟【正常着装】的对立，算不算非此即彼非黑即白呢？我只是想寻求、提供一套最优解——在【女装做自己】跟【守社会秩序】之间的互相平衡、互相妥协、互相尊重的最优解；既是包括我在内的因故未手术未吃“糖”的男身女心者，也是给广大直人、顺性别人士为主的社会。如果你们觉得我这不是最优解，如果你们眼里【女装做自己开心】跟【遵守社会秩序】就是对立的：【女装做自己开心】的最优解是“穿女装就完全放飞自我，什么女式情趣内衣想穿就穿，不用考虑好好穿衣服、社会秩序”；【遵守社会秩序】的最优解是“正常着装完全容不得女装，女装只能作为夸张表演滑稽图一乐存在”。如果你们就喜欢用《穿什么都是自由》跟《是否对你穿着给予正面态度评价待遇都是自由》的战火“你一尺，我一丈”：此时空我《我有这么穿的自由》压你，彼时空你《我有不让你进这个门的自由》压我，觉得这种互相伤害是最优解；如果你们就愿意维持这种“重拳出击、低声下气”的爷孙文化式的“找平衡”，觉得这样的“找平衡”反而是最优解；如果你们觉得习惯了、支持女装是以【无序世界之王，有序世界毫无名声与地位、体无完肤】这么一种形式存在，觉得以这种形式存在是最优解，【有序世界普通一员，不谋求在无序世界称霸王】反而不是；如果你们觉得在包括但不限于【观念认知】【着装规范】【穿搭实例】等多维度全方位延续、煽动、巩固【女装】跟【正常着装可接受可选项】的对立是最优解；那么请便。我认了。毕竟，的闭环，的“默契”“协定”，已经积重难返；-毕竟，我这么穿衣服，既受到传统人士的攻击：“穿女装是坏规矩。”也受到平权仙子的攻击：“穿个女装居然还讲规矩？”我好好穿衣服的主张，乃至整套方案系统，既得罪了传统人士：“我们正常着装的殿堂，一直都不容女装的。现在居然要容？凭什么？”也得罪了平权仙子：“我们以前都可以穿女式情趣内衣等滑稽夸张女装的。现在居然不能穿了，凭什么？”-毕竟，在传统人士、包容侠的体系之下：【女装做自己】跟【守社会秩序】就应该是对立的！【女装做自己】跟【守社会秩序】之间不存在什么互相平衡、互相妥协、互相尊重的最优解。尊重【女装做自己】，【守社会秩序】就被妥协掉：“穿女装就完全放飞自我，什么女式情趣内衣想穿就穿，不用考虑好好穿衣服、社会秩序”尊重【守社会秩序】，【女装做自己】就被妥协掉：“正常着装完全容不得女装，女装只能作为夸张表演滑稽图一乐存在”。我的解读与应用、主张：我认同罗翔老师这段思想主张，把“滑稽审丑夸张女装”对应这段字幕截图中的“光膀子”。“我这样女装的宗旨、诉求，是【女装做自己】个性跟【顾及别人】规则的互相适应、互相妥协、互相尊重，不卑不亢。传统老学究：也认（利）同（用）罗翔老师这段思想主张，但是把“一切女装”对应这段字幕截图中的“光膀子”。“你女装就是违背【顾及别人】规则，就是激进地张扬自己的权利与个性。如果你喜欢女装就可以把女装作为正常装扮（正式、日常着装），那我喜欢光膀子是不是也可以把光膀子当做正常装扮？”平权包容侠：反对罗翔老师这段思想主张，但是支持把“一切女装”对应这段字幕截图中的“光膀子”。“女装当然是【做自己】开心就好！凭什么要【顾及别人】规则？别说你如本文开头照片里这样的女装日常没问题，你就是光膀子、你就是穿女式情趣内衣啥的也没问题！”我说我主张的是“好好穿衣服女装，呈现、论证、争取其是跟传统性别着装形象平起平坐的存在”传统卫道士来说“你干脆穿比基尼（等夸张猎奇女装）好了”平权包容侠来说“你干脆完全不让女装好了”这难道是我的问题吗？我就是“好好穿衣服女装，呈现、论证、争取其是跟传统性别着装形象平起平坐的存在”，既不是比基尼之类的滑稽夸张女装，也不是完全不让女装，正常人都能理解（不少传统卫道士、平权包容侠是智商正常能理解但是成心使坏），只有真的相信只有【一刀切完全不容女装】跟【一股脑什么女装都得容】两个选项的人不理解。毕竟，鲁迅的“掀屋顶VS开窗户”被它们用烂了。我追求的是“女装做自己个性”跟“正常穿衣公共秩序”的互相平衡互相妥协。传统卫道士追求的是一刀切禁止；平权包容侠们语句都像是追求无限度自由：这种人自己是否知道这种相提并论是明尊暗辱？！很多人觉得矫枉必须要过正：“你要‘日常女装好好穿衣服，被承认为一种正常着装可接受选项’，广大《着装是否得体》判官们一定不允许的。但如果你要呈现出《一身毛的大胡子胖叔叔穿粉红色纱裙》这样的滑稽审丑图一乐女装，他们就会来调和，愿意接纳你好好穿衣服女装了。没有更激烈的主张，他们总连平和的改革也不肯行。”“治传统卫道士、反对性别刻板印象、对抗死守传统性别规范的dress code，就得派《一身毛的大胡子胖叔叔穿粉红色纱裙》这样的——【性别多元】呈现的是上来就一通乱砸，才能跟【传统正常着装规范】相互制衡走向正轨。”然而事实是【dress code强势死守传统性别规范】跟【滑稽审丑图一乐女装在短视频、舞台夸张表演等领域横行】根本不是形成正常着装公共秩序的“制衡”，而是形成划区分治、肮脏默契——传统卫道士在【正常穿衣公共秩序】领域死守传统性别规范；平权包容侠发掘夸张表演、另类癖好等【毋需讲正常穿衣公共秩序】的领域可劲儿追求无限度自由。无数精致的利己主义者发现了“财富密码”，按需站队扮演角色。这根本不能算是【女装做自己个性】跟【正常穿衣公共秩序】真正中和的迹象，我只看到了【女装】跟【正常着装可接受选项】的对立被加剧。这种对立加剧在很多议题、很多领域、很多运动方面，开始成为常态。前门根本不是真正驱了虎，后门倒是快让引来的狼给堵上了。处处是危险的信号。各位“掀房顶论”者，只望慎思。毕竟，我以为我选择生活、道路、命运、未来是这个其实本质是这个我是“莉莉的灵魂，在艾纳的身体里”或“美纪的灵魂，在干生的身体里”但我更是：“末日燃烧的灰烬之中，在地狱之火的炙烤与污染下长出了水泡，变质得难以辨识”的灵魂，在这具身体里。如前面所说：《丹麦女孩》《女子的生活》对我而言，是【对现实什么也解释不了、指导不了】的童话故事。把上面这些对话替换一下：根本没有什么友善的人。没有那些延续、煽动、巩固【女装】跟【正常着装可接受可选项】的对立的人，就没有麻烦。我只是想要一份普通到不能再普通的生活角色，一份和而不同的和平共处。他们却一再逼我——是他们让我流下第一滴血。莉莉、小川美纪，其实又那么的无力；如前面所说：到头来，我不得不身兼莉莉跟汉斯、身兼小川跟后藤。不，汉斯、后藤那个级别还不够——如果问我有充足的暴力能力、后盾，我想做什么？我想对传统老学究、平权仙子、滑稽审丑图一乐男穿女装者们，做《第一滴血5：最后的血》里兰博对黑头目兄弟俩做的事——影片截图不放了，不然越贴图越“跑题”了，看过的都知道的。也许有朝一日，你读到这篇文的时候，我已经不在这个世间了。到时候，必定会有人“展露好心肠”：“哎，真的惋惜，这个穿着、这个主张方案，挺好的，我真心认同、欣赏。（现实世界）我企业、（银幕形象）我片子里，完全可以接受这么一个形象。”呵呵，“人家当年在世的时候，你在哪里？你怎么没有如此表达？”只怕真实算盘是：“如果人家在世的时候，我如此表达了，那就真会有这样一个女装的（生理）男性在我们这里出现。”掌握话语权，就是好啊！掌握话语权会有多大影响？25 赞同 · 3 评论回答“偏激”呵呵，是啊；我，没有话语权，所以我那：“对审丑图一乐女装夸张表演【坚决零容忍】”直接落得了个“偏激”的口实；给安个“这属于对他人性别认同性别表达的仇恨与暴力”罪名更是名正言顺；甚至就连我那不卑不亢的：“适当的女装要跟传统性别着装【平起平坐】”都算偏激呢！没有话语权，给安个“这属于视听污染、影响小孩认知的多元歪风”罪名有何难度？至于人家：“讲求正常着装的领域【一刀切容不得】女装”不算偏激呢；“毋需讲求正常着装的领域如短视频、舞台表演，炮制审丑图一乐女装滑稽小视频、女装夸张三俗表演，【禁止一切】异议”都不算偏激呢！毕竟人家【传统卫道士】跟【平权包容侠】这对黑暗联盟，掌握了话语权啊！所以看前面图文人家的划区分治默契，“这属于对他人性别认同性别表达的仇恨与暴力”罪名不会落到“dress code死守传统性别规范一刀切容不得女装”上；“这属于视听污染、影响小孩认知的多元歪风”罪名不会落到《林永健装修》《如花》《唐人街探案2》上。——人家那边掌握话语权，怎么能安罪名呢？这里，没什么人愿意客观上促进、主观上承认【好好穿衣服女装】跟传统的【男穿男装】【女穿女装】平起平坐正常存在。投胎成【男身女心者】，没投胎成正宗的【传统男子汉】或【真女人】，不算错。但是投胎到由【传统卫道士】VS【平权包容侠】这两个战争贩子集团主导的黑暗世界，实在是天大的错误。