加密艺术家Beeple的NFT作品在佳士得以6934万美元拍卖价成交

我对数码艺术仍有一些很小白的疑问：

1 数码作品是否仅是视觉艺术，且只能通过显示器观看？也就是说，数码作品的质量有一部分与显示器的质量相关？

2 数码作品的储存和收藏是否也只有digital这一种？

3 数码艺术的创作手法与普通电脑插图或视频制作一样吗？

@natasha #130340 NFT还是个新兴市场，最近爆火是因为NBA数字球星卡。

下面仅仅是个人理解：

• 根据NFT的制作，NFT不仅包括视觉艺术，它支持多种图片、视频、音像和 3D 模型文件。至于图像质量和显示器的关系，应该要涉及计算机图形学（有请站长？），我认为是相关的。

• NFT也是代币的一种，购买后是收藏在加密货币钱包里的，虽然有硬件钱包，但是对于作品的形式应该还是digital的。

• 是一样的。NFT的主要区别就如后文所说：

让藏家及艺术家能核实数码艺术品的合法拥有人及真伪。《每一天：前5000天》将会由Beeple直接传送予买家，并附有独特的非同质化代币认证，以及无法伪冒的艺术家加密签名和独一无二的区块链识别印记。

手动related post:

【星球日报】加密艺术简史：从Cryptopunk到NFT

我个人理解的加密艺术的本质，就是给数字形式的艺术作品赋予某种【实体性】。画家的真迹和临摹品的价值显然是不一样的。一般来说只有具有物质实体的艺术作品才有收藏价值，而数字作品由于信息载体可任意复制，任何人都可以保存一个副本，很难体现出独一无二的收藏价值。

区块链本身的特性可以保证链上的信息不可复制且所有权唯一。因此比起传统的数字作品，加载到链上的艺术作品可以有明确的所有权归属，并且唯一且不可复制。这些特性使得虚拟作品的流通特性更像一个实体作品，确保了数码形式表现的艺术作品有额外的【收藏价值】。

比较容易误解的一点是把加密艺术仅仅当做一种版权保护的手段。我认为它的本质是赋予作品实体性，从而使其有收藏价值，这不仅限于版权保护。当然区块链保证的唯一性能否获得收藏家和鉴赏家的承认，就见仁见智了。

@沉默的广场 #130405

区块链本身的特性可以保证链上的信息不可复制且所有权唯一

对于数字艺术，似乎最为称道的就是对于所有权的保护。然而，这种对所有权的保护，似乎又和对传统实体艺术品的所有权保护有所不同。

比如欣赏油画蒙娜丽莎，对于鉴赏家来说，画作实体的质量与数码照片有天壤之别。而数字艺术本身就是以数码形式在网络上公开流通的，买者买到的作品，和其他人在网上看到的作品，并无二致，那么这种购买和占有还有什么意义呢？

估计要画量子画才能独一无二吧，量子态不可克隆定理。

@natasha #130429 这个要看艺术领域收藏是如何赋予作品价值的。比如有人收藏一幅画只是为了“收藏”这个名号，有人觉得原画独一无二是由于特别的“临场感”，这种情况下实体和数字形式差别特别大。

技术只能解决技术问题。上一个得到广泛认可的虚拟流通形式是比特币，至于这种虚拟形式的收藏是否会被认可，就不好说了。

@natasha #130429 @沉默的广场 #130582

我认为对比不是实体和数字的差别，而是真与稀缺性。像传统实体画作，也有真品和赝品，但对于买家来说，他只需要知道画作是真迹，同时具有稀缺性就足够了。那么假如梵高发布了他的NFT作品（限量），肯定会有收藏家去买，区块链可验证其为真，同时具有稀缺性。

我们来想象这样一个场景，你买了梵高的NFT作品，又买了8K显示器把它挂在墙上，一天有客人来了，看到这幅画，问：

“没想到你有梵高的NFT作品，是真迹么？

你亮出这幅作品的数字哈希，说：

“你看这串数字，你上网查查，都在链上呢，妥妥的真品。“

我认为这和实体收藏的心理是一样的。

绘画我觉得还不太大众化，我认为NFT将会首先在音乐和游戏领域爆发。拿音乐举例，现在为什么人们会买数字音乐？盗版听起来不差啊。我认为一是正版的合法性，二是对音乐人的支持。试想周杰伦在加密艺术平台发布了他的音乐NFT作品，比如限量200张，那么我认为乐迷将趋之若鹜。特点同样是可验证为真及稀缺性。

同样在游戏领域，我联想到《黑镜》有一集或者类似《头号玩家》，以后的游戏皮肤或装备都将NFT化。

我所想象的未来是盗版无处不在，任何人都能获取信息，但正版具有稀缺性，使创作者收益，同时满足富人的地位象征和虚荣心。而NFT平台将使独立艺术家直接收到加密货币，所以我对加密货币带来数字化的文艺复兴是充满期待的，但这一前提是加密货币得到普及（使知名音乐人发布NFT作品我认为是很好的宣传）。

另外，目前加密艺术平台都是使用ETH作为结算手段，而加密艺术市场是非常实际的应用场景，因此我认为ETH具有极大的潜力。

The future is coming.

@libgen #130730

说的有道理。

稀缺性尽管长期以来一直都是艺术与收藏的关键词之一，但加密技术也许会加重稀缺性在收藏领域的权重，甚至影响艺术生产的方式（比如减少实体艺术，更多转向数字艺术等）。结果如何，还要拭目以待。

@natasha #130732 嗯，而且在验证艺术作品是否为真这点上，区块链使得普通人也能完成验证。

@libgen #130733

我对区块链如何制造艺术品还有个很小白的疑问：是普通的digital art经过一定手段加密（NFT），就可以了吗？

@natasha #130735 是的，相当于把作品代币化并签上你的数字签名，这一步NFT制作平台会帮你完成，你只需要上传就行了，详见OpenSea 发布收藏品管理器：无需 Gas 免费制作 NFT，但是注册的话首先需要一个以太坊钱包账户。

OpenSea是目前最大的NFT交易市场，上面的作品可以看看，它首推的钱包是MetaMask。

@libgen #130803 I think you still have to pay a Gas fee the first time you publish on opensea.

@libgen #130803

明白了，那对于传统艺术家来说，实现艺术创作手段转型也并非难事。

其实艺术与科技结合，由来已久。伦勃朗的年代，伦勃朗本人除了油画之外，还进行蚀刻版画创作，蚀刻印刷在当时是先进科技，相当于是17世纪的数字艺术了，因为可以实现复制和传播。版画上还有编号和签名，相当于数字加密。

@thphd #130815 You're right.

我试了下，Gas费要100刀左右，不是一般人花得起的。

@natasha #130874

嗯，现在不少NFT作品拍卖都是体育明星代言的。目前NFT普及的阻碍是以太坊网络比较拥堵，导致Gas费太高，因此制作NFT花费不少。

关于 NFT 我有几点在逻辑上实在无法理解：

1. NFT 的独一性： 如果一张 jpg 图片，通过加密做成了 NFT ，就算它是独一无二的保真品吗？又或者 mint 限量份数，就像二次元的限量公仔一样。对于爱好者而言可能是个天价，但是对于非二次元来说，这个公仔可能一文不值。甚至，就像版画一样，母版在艺术家手上，他为什么不可以多发行几波 NFT 呢？另外，独一性和艺术收藏性也不能划等号。每片树叶的纹理也都是独一无二的，就没见哪个人势必要把全世界的叶子收集个遍的。

2. NFT 的稀缺性： 数码艺术本身并不存在稀缺性。在 NFT 出现之前那么多的 CG 艺术家，或者爱好者去创作作品，同样是可以免费欣赏到。又或者对于生成艺术（generative art）听上去对与 NFT 这种方式很切合。甚至现在这个阶段有 AI 出图的方式。对于所谓的“艺术生产”，当今世界完全是过量的。在一个过量的“艺术生成品”世界去限量生成 NFT？这个逻辑听上去就很荒唐。

3. NFT 的艺术性： 这个问题在NFT 出现前的艺术世界就永远存在。即：如何判断这个作品是一个伟大的艺术而不是一个二流艺术家的习作？在任何年代，有无数无名的艺术家的作品其实卖不出什么价钱。如果一个人把自己3岁小孩画的画拍下来数字化并且 NFT 化，那这个 NFT 是否是艺术品？又是否有收藏价值？加密技术并不能作为艺术价值的保证。因此，同样对于一个 NFT 艺术收藏的评判，最后还是在权威艺术机构手中。现在的所谓 NFT 艺术品市场，就是去逛“画家村”的赛博版一样。

4. NFT 怎么展示？ 传统的艺术品交易由一些富人主导，对于画作或者雕塑，可以在私宅展示，更厉害进个私人博物馆啥的。对于表演艺术可能就直接把明星请过来了。 NFT 就显得过于“庶民化”了。我开个显示器或者电子相册给人看收藏吗？或者打印下来？？又或者我打开播放器跟人说这是哪位明星的限量歌曲 NFT 我买下来了放给你听？？？

在这个呼吁版权自由的数字世界，硬是用 NFT 加上发行枷锁，还美其名曰收藏，不荒唐吗？