为什么文明注定灭亡
任何文明的核心就是控制。一个文明存在的时间越长，其控制的手段越是变本加厉。控制是手段，目的是规避不确定性。高度的文明对不确定性高度的厌恶。所有的个体必须精确的归类和观测。归类的标准是个体在可量化环境中的表现，观测的需求取决于个体所具有的不确定性。一个绝对的文明拥有绝对的控制，绝对的控制带来绝对的不确定性。绝对的不确定性带来绝对性的灾难，绝对性的灾难带来绝对性的毁灭。
任何个体的核心就是自由。一个个体越是接近自然状态，其反抗控制的意愿越是强烈。反抗是手段，目的是争取更多的可能性。强烈的个体意志对控制强烈的厌恶。所有的个体本能的抵触被归类和观测。在不被量化的环境中个体的追求才是最自然的，在不被观测的状态下个体的表现才是最优越的。绝对的个体拥有绝对的自由，绝对的自由带给个体对自身行为的绝对确定性。对自身的绝对确定性带来绝对的幸福，绝对的幸福带来绝对的生命。
tinypaper 任何文明的核心就是控制。
望详述。
绝对的控制带来绝对的不确定性。
这个因果关系是咋建立的？
在不被量化的环境中个体的追求才是最自然的，在不被观测的状态下个体的表现才是最优越的。
望详述。
Frankenstein 量化对个体是一种引导，观测对个体是一种干扰。
自然包围文明、文明包围个体。文明用符号控制个体、自然用灾难控制文明。高度的文明用符号理解自然，绝对的文明用符号征服自然。自然无法理解符号，文明无法抵抗灾难。绝对的文明受到绝对的灾难。
Frankenstein @tinypaper <#185817> 量化对个体是一种引导，观测对个体是一种干扰。
自然包围文明、文明包围个体。文明用符号控制个体、自然用灾难控制文明。高度的文明用符号理解自然，绝对的文明用符号征服自然。自然无法理解符号，文明无法抵抗灾难。绝对的文明受到绝对的灾难。
文字共和国
拿铁小鹿Love latte, love deer 向楼主推荐一本书，约瑟夫·泰恩特的《复杂社会的崩溃》。
外逃贪官CA
刺刺台灣人，主修會計，法學只是下班後的興趣。 邏輯上沒啥問題，但是我覺得定義上需要討論。
雖然我們都知道「一個文明討厭不確定性」能指「一個政權討厭變數，因為變數可能使自己不能執政」。
所以按照上述邏輯，「絕對的文明擁有絕對的控制」可以替換成「完全執政會想要絕對的維穩」，就是醬的。
個體的意義是自由，我覺得也有點，嗯，蠻奇怪的。
但也是能按照上面的例子替換嘛
「所有的个体本能的抵触被归类和观测」翻譯就是「人類不喜歡被窺視與控制」
因為窺視與控制我就會被壓抑嘛，在這種情況下我就沒辦法自由發揮。
在不被观测的状态下个体的表现才是最优越的。
表現是否優越重要嗎，表演者總不會是表演給空氣看吧www
像我這個拖延症患者，如果沒有人跟我催的話，我說好未完待續的某篇文，現在都沒去生出來，那這個算是我的「最優越」嗎？
抱歉我槓精了，但我覺得優越不是重點，我想回就回，肯定是最「自在」的噠。
NoStepOnSnek一个政治系统的根本特征取决于其个体成员的暴力能力 @消极 <#185864> 薛定谔对生物的定义是吧
NoStepOnSnek一个政治系统的根本特征取决于其个体成员的暴力能力 @NoStepOnSnek <#185868> 这么说来文明确实是注定要灭亡的，只不过不是因为什么控制，而存粹是热力学第二定律和有限宇宙的必然结果
卷毛 绝对的生命带来绝对的大麻？神农尝百草
独裁者
Sith本人在论坛里面只有一个ID @tinypaper <#185817> 如果他把“文明”换为“独裁”，这句话就会变成：
任何独裁的核心就是控制。一个独裁存在的时间越长，其控制的手段越是变本加厉。控制是手段，目的是规避不确定性。高度的独裁对不确定性高度的厌恶。所有的个体必须精确的归类和观测。归类的标准是个体在可量化环境中的表现，观测的需求取决于个体所具有的不确定性。一个绝对的独裁拥有绝对的控制，绝对的控制带来绝对的不确定性。绝对的不确定性带来绝对性的灾难，绝对性的灾难带来绝对性的毁灭。
文明等于独裁？
邹韬奋虽然韬光养晦，亦当奋起而争(拜登永不为奴：h.2047.one) @NoStepOnSnek <#185871> 还没这么高级，应该是还没有穷尽资源的时候就因为效率过低而灭亡了。
minjohnz实在太忙，恕不回复，我不认为现代文明或传统文化是完美的 如果所谓”civilization“就是一种标准化系统化的战争机器。那么的确注定覆灭。 （生命的多样性，是一种无序，符合趋势。标准化军事化，是一种有序，才是反动的顽固派）
