一个政府怎么才能获得大多数人的支持？

一个政府不需要大多数人的支持。

它需要大多数人的不反对。

@消极 #181955 不管是独裁还是民主，大多数人都是不反对的，排除反对的，剩下的就都是不反对的了，而这总是占多数的

@古古怪怪 #181957 对啊，所以你看到的政府都存在啊。这下人择原理了。

存在即合理，所以我們需要來點社會達爾文主義，即：「如果反對無法推翻它，那一定是代表它足夠強大」。

(上述言論並非刺刺的立場)

@刺刺 #181966 这与其说达尔文，还不如说人择。

不过达尔文实际上就等于人择。

他们通常没有获得超过百分之五十的选票

这只有在某些相对多数制的情况下才会成立，采用两轮决胜制或者排序复选制不就行了

@阿里萨斯 #181988 这只是在变相的修改民意，民意不明确

@古古怪怪 #181989 那再要求强制投票

在有投票制的民主国家，对一个政府【支持】与否并非非黑即白。对现有政府所有政策100%支持的人是极少数，更多的人持有的观点是，现政府与其他的选择相比，是不是更好一些。专制国家中绝大多数民众根本没有其他可行选择，所以【支持】就是个伪命题。

就好像你永远只有一个菜吃，问你好不好吃，你怎么说？噢我吃习惯了，还行吧——这种【支持】。

拿美国来说（美国不算民主典范，但是两党制分析起来比较简单），美国的选民中25%-30%自认为偏民主党或共和党，超过40%是无固定党派偏好的【独立人士】（Independent），这些人投票完全看两党在具体议题上的立场。两党内部也有各种派别和主张，如果你关注过美国党内竞选即可知。以下是2016年总统竞选的一个例子（只包括家庭、工作和教育议题）。

假设你是一个有投票权的普通民众，假设有两个候选人，在经济社会文化教育外交等方面各有政策偏好，你哪一个都不完全赞同，但是你会根据你最关心的一个或几个议题（例如【经济】和【外交】），结合候选人在政坛上的历史表现，选出更接近你的立场的候选人。这就是民主政治选择的逻辑。

此外，【支持】与否不仅是综合考虑的结果，而且根据政府的表现，是动态的，所以民主国家还会调查本届政府支持率的变化。例如以下是拜登政府的民意支持率变化（黄色表示满意，红色表示不满）。

@古古怪怪 #181989 一个国家有这么多人，这么多利益团体，这么多公共政策议题。请问，明确的【民意】是什么？【民意】在发生矛盾时，怎么处理？

所谓【民主】和【专制】都是公共政策决定的方式。【民主】决策需要考虑【民意】是因为【人民】对决策者（国家首脑、国会议员、地方议员等）有一定的选择权。【专制】中【人民】对决策者没有选择权，决策者关注【民意】的唯一动机是不要发生民变或者使【民意】被他们的对手利用。

@tinypaper #181995 Arrow不可能定理行了吧。