文章
时政

如何评价新加坡学者马凯硕:美国不是民主国家 它受控于金钱?

美国一向自诩为世界的“民主灯塔”,宣称人民享有参与公共事务的权利。但现实的情况是,金钱政治早已渗透美国政治的各个环节。对此,新加坡国立大学亚洲研究所卓越院士马凯硕近日表示,在美国,拥有言论自由和决策自由的是“金钱”,而不是人民。

新加坡国立大学亚洲研究所卓越院士 马凯硕:可以明显地看出,美国是一个富豪统治国家,而不是一个民主国家。民主代表的是民有、民治、民享的政府,富豪统治则意味着,政府是被那百分之一的富豪有、富豪治、富豪享。

马凯硕认为,美国最高法院2010年允许企业与工会“无上限”地向支持候选人的“超级政治行动委员会”捐款,也就是说美国法律赋予了“金钱”言论自由的权利,这将美国进一步推向了富豪统治国家。

据统计,91%的美国国会选举都是由获得最多资金支持的候选人赢得,而大企业、少数富人以及利益集团出手更加阔绰,成为选举资金的主要来源。这些所谓“民意代表”成功当选后,往往为其背后的金主服务,化身既得利益的代言人。美国普林斯顿大学和西北大学学者研究近2000项美国政策后发现,富人以及代表大企业的利益集团对美国政治拥有强大影响力,而普通民众则几乎没有影响力。除立法与行政部门选举外,美国司法领域也未能幸免被金钱染指。罗得岛州民主党籍参议员怀特豪斯2020年提到,各级法院法官提名人选背后都有大金主“暗钱”的操控,总金额可达上千亿美元。

美国非营利组织“21世纪民主”组织主席韦特海默曾直言,美国的腐败是政治过程本身的系统性腐败,“当你经手数十亿美元,其中大部分用于购买影响力时,体制就遭到破坏,且更难维护普通美国人的代表权”。

**墙内媒体链接:https://world.huanqiu.com/article/45sGUSIep9e

这报道只有墙内有墙外没找到,个人认为这这位学者应该是被中共的人(包括收买、亲共的非党员),或者是墙内捏造的一个新闻。**

菜单
  1. arisu 中间偏左人
    arisu  

    2018年6月1日,马凯硕在长风文教基金会演讲时表示,法兰西斯·福山《历史的终结及最后之人》认为西方民主制成为政治的最终形式,催眠了西方国家,让西方国家完全没意识到中国和印度正逐渐苏醒。19世纪英国掌控世界,20世纪美国掌控世界,却不代表21世纪就会成为中国的世纪,21世纪会是亚洲的世纪。民主不会因中国崛起而结束,因为中国并非只想着推广共产主义,中国事实上是要复兴中华。欧洲国家必须独立发展本国,不要盲目追随美国的政策。美国现在应该要和中国互相尊重、而不是和多国发动贸易战激怒对方,因为中国与印度成为全球霸主以后会采取什么样的作法完全仰赖今天各国如何对待他们,“美国今天对中国做的事,明天就轮到中国加倍奉还”

  2. 希格斯玻色子  

    资本主义本质上只能受控于资本,但如果有势均力敌的多派资本阵营,情况就不会太差。

    最可怕的只是一派独大。

  3. 奭麦郎 岿然宽衣
    奭麦郎   满辗鲜衣八岿合艰萨逆疯金颐提酵甚瞻冰坡秩歼殊淆冯

    新加坡有脸指责美国是金钱政治?美国有淡马锡这样的公司吗?美国有哪个富豪家族有跟李光耀一样的权力吗?

  4. NoStepOnSnek   一个政治系统的根本特征取决于其个体成员的暴力能力

    花钱在政治上为言论自由。

  5. thphd   2047前站长

    民主代表的是民有、民治、民享的政府,富豪统治则意味着,政府是被那百分之一的富豪有、富豪治、富豪享。

    富豪本来就是民的一部分,作者却故意说民和富豪是对立的,说民主国家只有富豪有决定权,民没有。

    实际上在民主国家,富豪和非富豪都是民,不管富豪还是非富豪都有决定权。而在非民主国家,不管你是不是富豪,都没有决定权。显然,民主国家还是比非民主国家好。

    这篇文章实际上是以民主为借口,煽动非富豪反对富豪,跟当年共产党煽动穷人杀富人是一样的套路:利用普通人逻辑能力的低下,对他们进行欺骗,让他们去破坏现有的民主秩序,方便未来推行共产党的独裁秩序。

  6. 邹韬奋 外逃贪官CA
    邹韬奋   虽然韬光养晦,亦当奋起而争(拜登永不为奴:h.2047.one)

    @thphd #176726 新加坡并不是共产党国家啊。这种文章其实不是共产党煽动无产阶级革命的那一路。倒更像新加坡人吃饱喝足享受李家专制保护,又享受美帝带来的国际贸易秩序的福利。但是既然新加坡蹭的是美国领导下的社会秩序,又为何要污蔑美帝,歌颂中共呢?说白了还是被第三波民主化给害的。因为美帝鼓吹第三波民主化,新加坡不民主,所以新加坡要反美,什么狗屁逻辑。

  7. anticp  

    理性看待,美国并非多优秀,只是比共产党独裁的模式好多了去,在利益面前腐败也是可见的,美国腐败肯定是有的,看起来也有很多致命缺点

  8. 沉默的广场  

    政治献金是被国内宣传污名化的一个词。政治献金是维持民主制度正常运作的必然现象,只要一个国家存在着政治活动,那么其参与团体就必然需要资金支持。参加过学生会的人都知道,即使像学生会这样的小团体,都需要不少的日常活动经费,因此学生会要有外联部这样的部门。外联部“部长”需要和学校老师和校外商户搞好关系,校内校外两头跑拉赞助。

    小小的学生会经济关系尚且如此复杂,更何况一个国家的政党。政治献金事实上就是民主国家政治团体,向社会征集运作资金的方式。相当一部分民主国家的政党是松散的组织,党员想来就来,想走就走,因此无法强制征缴党费。由政府出资赞助也不现实。如果政党活动让政府出资,那么多大的政党够得上标准?政府怎么回避其中的利害关系?因此党内征集经费和政府出资都不现实,最行之有效的办法就是面向社会征集活动经费,这就是所谓的政治献金。

    回到学生会的例子,学校财务最关心的是学生会的经费有没有用到安排的活动上。同理政治献金作为一种团体活动经费也要受到社会的监督。不少国家的法律都规定政党必须按独立组织注册,独立组织所受经费,账目必须公开,如果个人侵占经费,会受到法律制裁。

    因此政治献金和国内宣传的所谓“合法腐败”完全不沾边,腐败指贪污和个人受贿。贪污指侵占公共财产,受贿指个人利用职务便利,收受他人财物,为他人谋取利益。政治资金是公开的账目,个人完全没有侵占的可能。

    当然,政治献金不能完全杜绝利益输送,尽管个人不能接受财物进行政治回报,但是政党可以作为一个团体接受资金,对政党的出资人做出回报。但是利益输送是一个可褒可贬,定义模糊的概念。比如石油公司可以出资赞助支持削减环境税的政党,那么这种赞助算不算是“金钱政治”?假设该政党通过了削减环境税的立法,那么受益者不仅是石油公司,也包括大多数石油工人;同理新能源企业也可以去支持相反立场的政党,受益者包括相关行业企业和员工。民主政治的本质就是不同利益方博弈的过程。

    要知道世界历史上的大多数时间,最有权的人通常也是最有钱的人,民主制度第一次成功削弱了权力和金钱的联系,再有钱的富豪,也只能憋屈地赞助几个广告,赌一个很可能不会成功的选举结果。同时应该注意到,在那些非民主国家,权力和金钱是合二为一的。 中国共产党大办宣传(中宣部的全称叫中共中央宣传部),每年耗资甚巨举行若干次会议,动辄动用全国的人力物力。其安保、人员、场地、宣传都需要海量资金。中共这些政治资金从何而来,没人问,也没人敢说。

  9. 沉默的广场  

    补充一下,本站有人贴过此文作者马凯硕的资料

    #101405

    马凯硕,新加坡外交官,著作有《亚洲人会思考吗?》、《新亚洲半球:不可阻挡的全球权力东移》、《中国赢了吗》、《反对西方》

    新加坡前外交官马凯硕:面对中国,美需厘清自身核心利益 (环球时报)

    新加坡最亲华外交官被逼提前退休 这小国在中美间如何选已无悬念 (腾讯新闻)

    新加坡前驻联合国大使马凯硕:为什么特朗普政府帮了中国 (新华网)

    《中国赢了吗?》作者马凯硕:发展中美双赢关系也符合美国的利益 (央广网)

    虽然中共整天强调“文化自信”,不过在对内宣传的事情上,他们还是知道请外国人出来站台更可信。如果官媒转发了什么“外媒报道”,“外国学者”说过的话,那么需要多留个心眼。这种情况要么是官媒断章取义,要么就是此人确是大外宣,例如本文这位。

  10. 邹韬奋 外逃贪官CA
    邹韬奋   虽然韬光养晦,亦当奋起而争(拜登永不为奴:h.2047.one)

    @沉默的广场 #176758 新加坡就是典型的国家资本主义,为何人民行动党常年一党独大,而且党内也不像日本自民党一样派系林立百花齐放,其实就是人民行动党李光耀派控制了新加坡财权,淡马锡听他指挥,党内外怎么和他竞争?

  11. PotatoPC  

    @奭麦郎 #176720 就事论事来说,新加坡是不是不影响美国是不是,我们应该讨论怎样改进制度而不是互相指责