内容已删除

1. 美国GINI0.42，中国GINI0.47，中国数据这还是15年前呢。（西南财大数据）

2. 如上，美国贫富差距没有中国大，而且美国比中国富裕得多，所以美国穷人的生活水平比中国穷人好五倍以上，相比之下唯一的坏处是毒品和枪支暴力泛滥。但是：1，被刀捅死和被枪打死没区别，2，吸得起毒品醉生梦死总比买不起毒品只能看快手抖音这种精神鸦片强吧。

3.中国流浪汉会被收容遣返，美国流浪汉冬天会被塞进收容所以免冻死。

4.美国是inner city烂，中国是只有inner city不烂，所以是5%与95%的竞争，美国是5%烂，中国是95%烂。

这个提法根本就是个预设立场的话题，因为不管你说什么都没法让提出这个观点的人认可，他只会要求你不断的提供证据，并不断的复读。

你和他说，哪儿的穷人生活不是地狱？美国穷人是惨，但中国的穷人生活也很凄惨而且数量更多，然后他会给你一堆美国流浪汉的报道、文章、统计、照片，并让你举例中国的。

又由于美国这种照片一找就是一大把，中国这类照片或者报道不是正能量，你很难去找，统计更是不可能，且中国富人的奢华也不是正能量/见不得光，所以你只好自己去拍照，这个辩论毫无意义。

中国有八千多万残疾人，这人数比中国的本科及以上学历的人口还多(估算本科率4%，那也才是14亿*0.04=5千6百万)，但是我们在墙内的时候见过几个残疾人呢？

简而言之

美国流浪汉自由流动，顿顿有肉有菜还有人帮忙找工作，不求上进那是自身问题

中国流浪汉大多数在监狱和精神病院，少部分要么被户口控死在荒郊野外饿死冻死，要么在城市如同蛆虫在垃圾堆里徘徊

孰优孰劣？

他们说的穷人指的是被黑中介骗的偷渡者吗？

@消极 #155520 要我说毒品还真不如抖音快手。

当然你要说买得起毒品说明他们有钱那就是另一回事了。

@未来 #155536 一个未必正确但我猜想他是正确的论调：一个国家负面新闻越多唯一能说明的就是这个国家媒体越开放，和这个国家到底好还是坏其实是无关变量。

@observerEDGE #155639 Actually开放和好坏是有正相关性的，所以负面新闻多应该是好事。（前提是要有有效政府）

美国一部分流浪汉只是喜欢流浪，不愿意住进联邦政府的安置公寓，每天被人管，要知道管人的也有脾气差，看人脸色很不爽。

就算是流浪在外，也有慈善机构和教堂之类的每天给予食物衣物支援，不会冻死饿死，比中国要强多了，我还领过免费餐，有肉有菜，搭配合理，比中国所谓的什么白领午餐要强点。

既然說到這個問題，我們先來瞭解一下美國對窮人的「保障」吧~

先從美國的「貧困標準」說起，這條線的劃分需要兩個機構的參與：美國普查局（USCB）和美國衛生及公共服務部（HHS）。其中USCB會制定「貧困線」（Poverty Thresholds），這條線主要用於政府對國內總體「貧困情況」的瞭解及研究。而HHS就會基於USCB所提供數據制定「貧困指南」（Poverty Guidelines），就是各地區「能夠獲得救濟」的標準啦！這兩條「線」每年都會根據最新統計更新，足以確保不同情況下這一流動階層的權益受到關注。

那麼，符合「救濟條件」的人在美國可以享受政府怎樣的救濟？內容很豐富的，具體想要瞭解的話可以自行google哦。這裏簡單總結一下：從餐飲到居住、醫療到教育，全部都在政府的承擔範圍之內。除此之外，還有許多自發性組織、宗教團體爲人們提供救濟。

至於「流浪」，我認爲這和「個人觀念」有很大關係啦，按美國的「社會保障」來看，多數「流浪者」其實都有住房、接受安置的機會，但他們依然選擇漂泊，甚至有人會把自己的補助款攢起來購買汽車當作「家」。有些人確實不思上進，有些人就是喜歡這種感覺。當然，並不排除政府政策制定存在問題或施行不當造成的後果。

「貧富差距」嘛，在各國都是很常見的現象吧。總是揪着那「上層的多少％」跟下層比，個人認爲意義不大。

至於中國呢，沒看到不代表沒有呀（*小聲）；再對比一下中美兩國的救濟政策及社會環境。。。

我不必多說了吧。

客观地说，中国流浪汉翻身是比美国更容易的。

在美国，信用破产的人其实连找工作的机会都没有。

@陈士杰 #155672 你可以去试试用中国流浪汉身份翻身。

美国信用破产租不到公寓只能去住sec8，但是信用分没有还是可以去麦当劳打工的--真正可怕的是犯罪记录。

@消极 #155687 中国流浪汉去工地搬砖的活儿总是有吧。

美国好像连这种活儿都没有。

@陈士杰 #155688 美国流浪汉的生活水平怎么样？除了没有住房，一日三餐、吃饱穿暖没问题吗？我听说很多流浪汉都有车，是真的吗？据说美国流浪汉每个月的生活也得大几千不到一万人民币，比强国大多数人都赚得多。美国流浪汉不能脱离流浪是不是还是信用陷阱的问题？赚了钱又得面临之前欠下的巨额负债？

美国流浪汉多，中国少甚至几乎看不见。是不是可以证明城乡二元体系对消除城市贫民，给在城市混不下去的农村人一条活路的优越性？

@弓凛 #155690

美国流浪汉翻身的几率低于中国流浪汉，但是美国流浪汉的福利待遇强过中国流浪汉。

中国农村的人最起码农村里面有房有地，没必要在城市里面睡大街的。

@陈士杰 #155692 这也能证明城乡二元体系和户籍制度的好处吧？

@弓凛 #155693 国体和历史都不一样，美国不存在土地矛盾，也不需要做土改。

@陈士杰 #155688 墨西哥人搬砖

EDIT："但粉紅反駁，這不能代表美國窮人領域就好。可能美國窮人和中產階級間有著鴻溝。而中國就沒有。"

米国中产阶级正在逐步萎缩，从里根到现在的40年，我们可以看到lower middle class和poverty已经越来越接近了，所以并没有穷人和中产的鸿沟，是平滑过渡的。当然，粉蛆们也许会很得意，因为穷的中产阶级很容易掉入贫困的。

EDIT：“美国流浪汉翻身的几率低于中国流浪汉”

翻身要靠经济增长，美国经济增长没有中国快，当然更难提升。但是得不出穷国高增长优于富国低增长的结论。而且更为恶毒的是，如果使用马克思剩余价值论，高增长等于高剥削，性质就更恶劣了。