没人关注墨尔本澳大利亚的事情么。

感觉莫里森政府从澳大利亚山火开始就丑闻不断啊....

我记得今年年初的时候还报道说澳大利亚国会发生了性侵的事。

当然也有可能这次对示威者的行动是个例，不过我个人更倾向于是澳政府的系统性行为。毕竟目前为止已知信息里，还没有澳警因为对平民滥用武力而被停职调查的吧？

@addjapan <#171156> 对于第三个链接里把人头砸在地上的，第三个链接里报道维多利亚警长这样说：

“We’ll investigate that,” Mr Patton told 3AW. “I don’t know what the full circumstances are. There’s always context to everything.” “我们会调查，我不知道完整的情况，所有的事情总是有上下文的。”

“I couldn’t be prouder of them. What they’ve done and the way they’ve conducted themselves,” he said. “我不能为他们更骄傲了，为他们做的事情，为他们的行为。”

https://www.news.com.au/national/victoria/video-emerges-of-cop-throwing-man-headfirst-into-the-ground-in-melbourne/news-story/a9b73be96d8ab5615f186db867de2262

@NoStepOnSnek <#171161> 这样啊。希望能对这些警察的行为进行调查。

墨尔本戒严了？军警宪特上街巡逻了？

@消极 <#171170> 没宣布戒严吧？至少我没查到。

知道这回事，但是我的同事里面没有什么人care。主要原因是我们是前线医生。绝大部分同事对他们的态度都是嘲讽。

简单的说就是，虽然我们都知道自由主义的一些原则是，遇到自己不喜欢的言论行为之类，也要捍卫对方的权利。但是另一方面，虽然是这么说，但是相信大家在生气的时候都说过“闭嘴”这样的话。我们现在对这群人大概就是这么一个想法。

我可以相信很大一部分民众也是这么一个想法。和中国不一样，这里的政府是民选的，有mandate。而且这里因为强制投票所以投票率挺高的。所以对于这群在没有选举的情况下自称代表民意的人有充分的理由表示蔑视。所以除非他们下次选举上台，否则可以相信，对于他们挨打，同情的人不会是多数。

而且怎么说呢，自由主义往往假设大家都是informed的，也能做civilised的讨论。但是现实生活中，很多人做不到这点。例如不少你提到的那些示威者。所以就嘲讽就完事了，没什么兴趣和他们讨论。就像火箭专家没什么兴趣和说无烟煤是最佳火箭燃料的人讨论一样。至于他们因为他们的“无烟煤火箭好”观点受到打压而感到委屈，只能说，这都是他们的感觉，建议坚强一点，别像个snowflake一样。

@HoneyBadger <#171216> 谢谢您分享观点。但是显然，我认为，某些人的自然权利是不能由民主程序来决定的。虽然我不想做滑坡论断，但是我对澳大利亚的未来感到担忧。

另外我希望您在做对比的时候把澳大利亚跟其他的民主国家做对比，而不是中国。毕竟我对这个事情最初的关注点是“民主国家竟然能出这种事?"

src

@HoneyBadger <#171216> 没有民意支持的行为不代表应该被镇压，否则丑人和基佬在公开场合岂不是要被铁拳？

@Truth <#171223> 这也是位PCM connoisseur？

@HoneyBadger <#171216>

TX政府也是民選的

你们现在明白我为什么要把公投给予如此高的地位了吧。

因为只要是代议制政府，就可能出现“不代表人民”的问题。

只有公投，人民的意见直接体现，才能让政府真正的为人民服务。

@陈士杰 <#171227> 要公投的话这帮游行者估计现在都进了集中营了

流血冲突为何发生我觉得事后需要调查，我也看到过示威者攻击疫苗站工作人员的新闻，澳洲执行的是跟中国一样的清零政策，人民被lock down了快两个月了，怨气没处撒，上街和平抗议很快就会演变成肢体冲突，群众运动的必然。

警察使用武力对不对，我相信澳洲独立的司法系统自会有调查（跟缺乏独立司法的中国和香港不一样）。就像法国黄背心运动，一开始也是全网申讨法国警察暴力，后来就反转了。

@NoStepOnSnek <#171217> 那是要看怎么样的情况了。按照新西兰bill of rights的说法，" the rights and freedoms contained in this Bill of Rights may be subject only to such reasonable limits prescribed by law as can be demonstrably justified in a free and democratic society."。而墨尔本现在的情况是一个有充分的法律授权的紧急状态。他们的集会，在现在的紧急状态下，是非法的。因此警察驱散是正常的。民主国家不代表不能驱散集会和示威。否则像伦敦天天逮捕extinction rebellion，也是不民主了。美国甚至还对闯进国会的示威者们用了实弹呢。况且这些示威者还有暴力行为，例如向cfmeu的员工投掷物体。on top of being蠢。

如果想示威又不想被驱散，那请去qld。他们已经清零了。过去两个月在qld有过不止一起反对他们的州政府和联邦政府的应对措施的游行，呼吁更大的开放。都很和平。没有被驱散。因为当地的covid已经被清零了，所以举行这些示威合理合法。

如果你担心澳洲人的自由，有很多别的方向可以关心。例如，为什么澳洲到现在都没有一份bill of rights，以至于我在上面要引用新西兰的。政府因为ABC对澳军在阿富汗的战争罪行报导而搜查ABC总部和记者的家，对新闻自由有什么implication。以及还有正在进行的Barilaro v Shanks-Markovina一案对新闻自由以及公众监督权利的影响。相比之下，vic的因为公共卫生问题的紧急状态，有充分的法律基础和完整的立法程序的，不是需要担心的地方。

@HoneyBadger <#171937> 合法的就是道德的么？

@NoStepOnSnek <#171943> 未必，但是澳洲是一个用rule of law治理的国家，不是用道德治理的国家。因此合法是最重要的。

而且道德标准每个人都不一样。而实际上也很难指望相信一种道德的人会完全接受其他人的道德，除非是从一种主人看小猫小狗的视角。例如说，我自己的道德认为谦虚是很重要的，不懂的东西不应该装懂，承认某件事情在自己能力范围以外没有问题，只要你愿意学。因为我对于喜欢自己做research但是又不会做research以及看不起其他人的research的人非常讨厌。但是对那些人来说，他们的道德观很明显不是这样的。