和反大一统的人辩论：你们为什么反大一统 ？

@observerEDGE #151460 这种核讹诈历史上从来没有发生过。

原因很简单，你有我无才能讹诈，但是世界上你有我无核武器的时间段，只有1945-1949的短短四年时间。

@丁丁兄弟 #151456 抬杠一下，金正日不是朝鲜的国家元首，朝鲜社会主义宪法规定的国家元首是最高人民会议常任委员会委员长（全国人大常委会委员长），金日成作为国防委员会委员长（中央军委主席）并不是国家元首。

@公孙策2 #151385 为什么是白左思想 ？

@陈士杰 #151470 注意，人家原文说的是，国家元首级别。金正日怎么说也是正国级干部了。

@消极 #151477 国家元首级别是21响礼炮。

邓小平访美都没有21响礼炮

@陈士杰 #151480 邓小平访美不是副总理身份么？

@消极 #151483

但当时邓小平是正国级待遇的。

@陈士杰 #151484 为什么

@消极 #151485 他当时是全国政协主席。

@陈士杰 #151486 那看来是辱华了

美国就是大一统，区别在于中央集权的程度，孙文的“联省自治”最后也是由“邦联”到“联邦”的过程，“军政”“训政”“宪政”三步走，为此还跟陈炯明发生了冲突，陈是“联省自治”的绝对拥促者，但孙文是在广东立足是自己坑了陆荣廷以及捞了直系的援助，并不欠他陈炯明。

比起大一统，还是担心地方财阀，家族对地方的全面垄断好一点，中国几千年来有这样的传统。

汉之豪族；魏晋之门阀；隋唐关陇贵族，山东士族；“唐文宗时，皇帝向宰相郑覃求婚，希望郑覃能把孙女嫁给皇太子，但郑覃宁可把孙女嫁给时为九品官的崔某。为此文宗无语：“民间修婚姻，不计官品而上阀阅。我家二百年天子，顾不及崔、卢耶？”黄巢起义，屠灭大量士族，但两宋以来，士大夫阶层代替了他们，乡绅成为了基层骨干；朱元璋评价“元失之以宽”，这里指的是元朝没有对地方进行严格的管理，是直接承包给汉族地主的，这些汉族地主没有束缚反而压迫玩出了新花样。

举个例子，即使是战后美国全面整肃日本政务，但安倍以及麻生太郎的家族依然对家族传承的区议员位置进行垄断，有门阀的影子。菅义伟虽说不是门阀，但家里有钱，当然菅义伟自身也是一个派系的领导人，财团们可以通过资金助选，建立智库来对政治活动进行影响，安倍的夫人就是财团家的大小姐，实现了门阀与财团的结合。

或者比如说某个教派在地方势力强大到修改地方法规，比如“一夫多妻合法”等等，也不是不可以，普通人的力量当然是干不过他们的。

从某种角度上来说，中国的地方公检法、地方人大代表、政协委员就是为中国的各级地头蛇、利益集团、家族、财阀所把握，而各级党组织、国安、则是相当于钦差大臣驻守，典型的比如许可馨，苏州地方至今未作什么处理，至今党国也没动她，人言“直把苏州作许州”。当然党国也可以找各种理由吊打不听指挥的。

你说自治好不好，分家好不好，这些土皇帝肯定说好，双手赞成，但问题是这些人一般掌握着地方的大部分资源，无论是资金还是圈子甚至是权力，那么问题来了，地方真的可以做到对他们的监督、督促、检查的作用吗？就好比，前苏联解体了，但东欧的官僚主义、腐败并没有得到很大改善。

也许互联网可以，媒体可以，外国媒体也可以，但是许可馨事件可是顶着无数粉红的唾骂压了下去，宁波工程学院也是。

无论某一种政府，希望它能够受到监督以及做好本职工作。

@yingzhen251 #151497 你不可能消灭特权（消灭特权的只能是另一种特权），你能做的只是让他们公开。选举划分选区gerrymandering优于暗箱操作做票，院外集团游说立法机构优于直接串标行贿。

我想的是，一个村，如果有首富，地主能够与村的总资产相等，那么他在村里会有什么样的地位；同理县，市，省；鸿茅药酒可以利用公安系统跨省抓人，但如今依然没事，甚至以捐款的方式洗白了，我前几天在出租车电台上依然听到它的广告。

随着区划的升级，是否个人、财团的影响力也会随之下降？沃尔玛公司与那些小国相比，是富可敌国的水平，但是与美国的总体量相比，并不能算什么。

并且在联邦政府的大框架下，也可以有州与州之间的监督，也可以成立联邦政府委员会对相关事件调查，当然正如你所述的特权阶级是消灭不了的。

@消极 #151498

@yingzhen251 #151499 你举得恰恰是不利于大一统的例子，大一统让鸿茅药酒可以利用中共的维稳体制，从内蒙抓到广东去。如果不是大一统，内蒙的土豪要抓广东人难度就更大了。鸿茅药酒比起赵家人来说其实不算什么，但是由于中共维稳系统的全国联网存在，任何在赵家中国统治下有一定影响力的集团都有资格“租用”维稳体制去抓人。

某个鸟不拉屎的小县城，当局直接征收当地人的土地补偿极少，当地人上访，就算进了京城也被抓回去；而小县城的官老爷，要是进了京，自己也还不得在京城爷们面前一副瘪三屌丝样？换句话说，这些小既得利益者在赵家体制面前屁都不算，但是由于hierarchy，赵家的体制就可以帮这些小既得利益者作恶，哪怕是这些小既得利益者在赵家人眼里和普通屌丝并无区别。

@陈士杰 #151476 具体在你这儿，就是无底线的偏袒满足少数民族，给与他们不该给的特殊待遇

@公孙策2 #151506 我的宪法没有给少数民族任何好处，甚至都没有民族自治这一章，我主张废除民族识别的。https://chenshijie.medium.com/中国宪法-第14版-e45267b2f099

为什么非得支持大一统？不同地区文化有不同， 要是大一统，强制有同一个政府，其实对每个地区都不好

随着区划的升级，大家族，企业的影响力会随之下降，分家了独立了，当然可以不在乎跨国抓人，但鸿茅药酒在当地依然是土皇帝的存在，左右地方政府。我的想法是联邦政府的权力对这些地方势力有一些监督作用，当然在现有赵家体制下面是不可能。

美国各州警察也不可以跨州抓人，跨州抓捕是FBI干的，大一统只是形式，问题是联邦政府中央集权程度，我赞同给地方政府高度自治的权力，正如美国的州政府那样。

举另一个例子，台湾的地主们，日本人来了拉拢，老蒋来了也会拉拢，而绝大多数普通人当然是跟这些地方豪族打交道，他们占据着大量的房产，土地，指望他们彻底打房，动他们的蛋糕吗？

@消极 #151502

@yingzhen251 #151554 “随着区划的升级，大家族，企业的影响力会随之下降”

其实小国更难产生大企业。除非是开曼群岛，维尔京群岛，巴拿马这种离岸天堂。所以如果你认为大资本富可敌国连州跨郡是坏事，那就更不能支持大国一统了，因为这些大资本可以利用国家机器实现它的目标。

“美国各州警察也不可以跨州抓人，跨州抓捕是FBI干的”

那是警察不能直接跨州执法，但是他们可以通知隔壁州的警察让他们抓人。你可以把不同地区的警察看成一个联邦式的网络，类似互联网的数据传输模式。

“台湾的地主们，日本人来了拉拢，老蒋来了也会拉拢”

蒋介石在台湾是搞了土改的，这也是台湾本土派反蒋的一个重要起源。

我没有把什么归咎到大资本上，更多的是强调“地方势力”，一再强调大一统只是一种形式，问题是中央集权的程度，我是普通人，不是什么“巴蜀国父”，我现在面对的是共产党的地方势力，以后打交道的也是另一个地方势力，他们需要被牵制。

小国难产生大企业大资本，但也会有“香蕉共和国”这种外来资本，也会有三星等一众大企业。

蒋介石在台湾的土改相对温和，并且照顾到了地主的利益，当然地主肯定是有损失的，美国人称赞是最成功的土改。另一种角度来说，当时是中华民国中央政府对中华民国台湾省的土改。

@消极 #151555

@yingzhen251 #151556 "我现在面对的是共产党的地方势力"

严格说来，你面对的是利用共产党基础架构对你施加影响的地方势力。很多事情光有地方势力是干不成的。例如“跨省追捕”。

能够抑制地方势力的所谓“大一统”只能是比地方势力更强大的存在，所以我更愿意用脚投票对付地方势力，而不指望京城的老爷能为我做主。想想，如果地方势力豪强在京官面前都被碾死了，那我们这些普通人在京官面前不是更小如蝼蚁？

有人问我是不是反对大一统。我只反对威权主义统治，统不统关我啥事？我又不是皇帝。

我强调的是中央政府对地方势力的制约，并不是完全掌控。

台湾算不算民主，嗯，算是，但并不是很出色，但台湾特色土地政策确实值得商榷，立委们的背后是那些房产地产的拥有者们。

当然京官老爷们的房地产更值钱，他们也不会拿自己开刀，但只是希望有能够制约的渠道。

@消极 #151558

@yingzhen251 #151562 不比地方势力更残暴是制约不了的...

只有秦才能灭六国。

大一统的优点是办事效率高。但是毛主席说过：路线错误，效率越高越反动。大一统干好事效率高，搞破坏效率也高。

• 比如修三峡大坝，上下游受苦，但是低价电力送全国，虽然中间出了很多问题，但总的来说还算是好事。

• 未经纳税人允许，把全国纳税人的钱拿来建雄安新区，这就不一定是好事了。

• 以保护产业为名，实行高关税，甚至闭关锁国，这个也是大一统中国的拿手好戏，但显然是坏事（如果是许多挨在一起的小国家，关税竞争会降低关税水平）。

• 文革，卧槽。

怎么避免大一统做坏事呢？就需要领导者对民众负责。那么，大一统和各地独立，哪一种路线更能确保领导者对民众负责？这也是姨学关注的焦点。注意，此处没有讨论哪一种路线死人更多。很多反对姨学的人认为姨学会死比共产党统治更多的人，我认为这是值得商榷的。

我个人倾向于，各地独立更能确保领导者对民众负责。用邓小平的话来说就是，让一部分人先民主起来。

学会了民主的各个独立国家，可以再组成联邦，选出联邦政府，像美国那样。欧洲现在就是大一统，各地货币都是一样的。换言之，大一统本身没什么不好，但是要实现这种美好的、民主的大一统，可能需要先经历一段时间的分裂，以让一部分人先民主起来，避免直接大一统导致粉红小将流窜作案破坏革命果实。

然后问题又回到【死多少人】上来。美国各州建州的时候只需成建制屠杀原住民，而中国各地现在已经有很多人了，各地建国岂不得成建制屠杀中国人？

这些关键问题我也不好回答，暂且做个总结：

1. 哪条路线杀人更少？
2. 杀多少人以内是可接受的？
3. 在座各位会被杀吗？

这里我建议陈士杰加上一部分宪法内容不可更改的条文，例如印度的表列种姓的优待quota就是宪法不可取消的内容，马来西亚的巫人优待特权也是宪法不可取消的内容。我建议把疆藏自治和港澳特区也写死，不可修改，以免汉人民粹大爆法西斯主义。

其实中华人民共和国考虑了这个：自治区这个称呼、少数民族任职区长、少数民族后代是少数民族的规定，就是政治上的优待。未来的制度应该更加充分地考虑这些差异。

但是宪法不应太复杂，我倾向自由市场，直接规定各省、自治区、特别行政区首长必须由其居民选举产生，否则不得任职，再定一个继位顺序。这样优势地区的居民就会自然地获得特权。就好比户籍制度使得上海人自然地获得特权一样。

@thphd #151653

少数民族任职区长

纠正一个小错误。自治区的政府首长不叫区长而是叫主席。

比如新疆维吾尔自治区人民政府主席，而不是自治区人民政府区长。

@thphd #151653 这么多帖子你这个算是正面回复楼主的问题的。

“大一统的优点是办事效率高。”--不是专制政府么？民主的大一统一样会在议会扯皮中消灭掉大部分议案。

“可以再组成联邦，选出联邦政府，像美国那样。欧洲现在就是大一统，各地货币都是一样的。换言之，大一统本身没什么不好，但是要实现这种美好的、民主的大一统，可能需要先经历一段时间的分裂，以让一部分人先民主起来，避免直接大一统导致粉红小将流窜作案破坏革命果实。”

这个分裂时期的进程会非常血腥，美国算是很和平的，欧洲可是打了两次世界大战，尸横遍野绝对不是夸张的说法。分裂本身倒不一定是血腥的。民国联省自治本身并不是特别暴虐，但是挡不住日本人，也挡不住共产党和苏联势力。

"让一部分人先民主起来。"

欧洲地形碎裂，这种选项是存在的，比如荷兰都是沼泽地，哈布斯堡多次讨伐都失败，荷兰联合省因此屹立于欧洲。但是中国东部地区的地势过于平坦（仅就陕西，四川，贵州，云南以东而言），而由于人口密度太高，森林被砍伐得一塌糊涂，以至于无险可守。类似美国落基山脉以东的地区，这样的环境要维持欧洲式的分裂极为困难。如果上海自由市，或者广东自由省经营的好，那不是带动什么淮海自由省，广西自治省认真学习上海广东的先进经验，而是引来“苏北入侵”，“广西入侵”之类事件。这些在民国史上反复上演。滇军擅长攻成都，黔军擅长打重庆，桂系擅长打广东等等。因为无险可守，东南沿海任何的富庶和繁荣都面临内地穷困地区人口出来打草谷劫掠的危险。

EDIT：

楼下有姨学家贩卖解体论，关于解体论本身我不予置评。但是我想讲下帝国主义对解体中国的观念。其实强势的帝国主义者，是不愿意解体中国的，比如英美；而弱势的帝国主义者，就非常愿意解体中国，比如日俄。原因很简单，强势帝国主义有生产优势，他们可以把大量商品倾销到中国之类市场上，而没有对手。弱势帝国主义生产力差，所以他们非常需要从大清身上刮下一块殖民地，设立贸易关税壁垒之类，方便他们销售他们的挫逼商品。俄国对满洲突厥斯坦蒙古高加索，日本对朝鲜台湾南满，莫不如此。所以指望世界第一强国的美帝去拼命解体中共国，那是做梦。美帝恨不得把乱七八糟的国家都统起来，利用他们的小环境秩序帮美帝维持世界市场的大环境秩序，而只要这些国家把自己接入世界市场，美帝作为世界市场的做市商，就能轻松赚钱，而维稳的成本却是由这些“大一统”政权自己去出的。哪怕是中共这样的流氓国家，自己设墙设关税设准入制损害外资在华利益（汽车厂，IT厂和金融机构是典型受害人），但是只要中共大量出口商品和对外投资，就是为世界市场注入资本，就是为美帝赚钱，只是因为中共设立高高的金融网络产业防火墙，不让美国大佬们赢两次而已，所以这么一来，美国赢一次，中国赢两次。美国敲打中共也是让中共做这种生意的时候别不长眼睛，赢两次还不够，还想损害美国利益，这种情况要敲打。

有人（特别是中俄的阴谋论者）非常喜欢说是美帝解体了苏联，美帝要有这能耐，47年冷战刚开局就可以把苏联给解了。整个冷战时期，苏联实力相对于美国实力的比例是一直在上升的，从武器到势力范围到经济规模。苏联的解体不是因为真的斗败了（否则一开始苏联实力更弱小的时候更应该失败），而是苏联内部的执政集团发生了分裂，典型的分赃不匀。就像1861年的美国内战，说是英法阴谋瓦解美国在西半球的影响力？还不是美国南北精英闹掰了？