如何反驳五毛们说的“达赖是奴隶主”、“共产党是西藏解放者”的言论？

反驳这类五毛言论很容易：

如果达赖如此的邪恶，为什么中共建国初还让达赖当全国人大副委员长？

中共让邪恶的奴隶主当副国级领导人，所以共产党也很邪恶嘛。

@陈士杰 #126167

“皇上是好人，坏的都是太监”论，可破。

体制是奴隶制，皇上没大错————那你怎么解释解放了日本的美国人呢？二战胜利最大的功臣，结果把发动战争的天皇留着没动，是不是也太邪恶了？

说白了就是收买人心，稳定政局需要嘛，有必要一刀切，非要跳出历史局限，用上帝视角重新审视历史决定吗？

我其实挺烦动不动共产党说什么，五毛说什么，就一定要推翻，你讨厌什么东西，不代表什么说的一定是错的啊，五毛说打人不对骂人不对，你也要反驳吗？这种逆反心理，支持谁都是极端的支持，最后不过是从被一方洗脑，沦为被另一方洗脑而已。

达赖是奴隶主✅

共产党是西藏的解放者❎

当年西藏“和平解放”后，共产党还请达赖进全国人大，噶厦贵族代表阿沛将军还能进京当高官，都是妥妥的“赵家人”，这时候共产党怎么不说奴隶主的事了？ 后来中共搞的大跃进、人民公社，难道不是变相的农奴制？ 我对西藏所谓的“活佛”并无好感，毕竟这种对“活佛”的个人崇拜违背了“人人生而平等”的宗旨。自由派以及流亡藏人当然可以也应该对西藏旧制度进行批判，但唯独中共没资格批判，因为中共的“政教合一”、个人崇拜、“农奴制”压迫的老百姓要比西藏旧制度压迫的百姓还多得多。更何况流亡藏人群体中已经进行了民主选举，而且也新生代也不再将达赖班禅“定于一尊”，而中共至今都没有做到

@天下无贼 #126173

网上吵架就比个气势，几句话把对方怼回去就算赢了。

五毛如果拿天皇说事，这个很容易解套。

如果裕仁非常邪恶，那么为什么1989年裕仁的葬礼钱其琛要出席？可见共产党也接受了裕仁，如果你觉得裕仁超级邪恶，那么共产党也邪恶呗。

@陈士杰 #126176

比烂怎么能解套？那中共和美国一样邪恶………………你这是高级黑啊😁

看你怎么定义“农奴制”了，如果说像早商、玛雅《启示录》那种原始风格浓郁的血腥奴隶制，那就有些无脑黑了，但如果说像18世纪沙俄农奴制，美国南方黑奴制那种比较“文明现代”的奴隶制，恐怕还比不上。当然无论怎样自干五或者毛左都是没有资格去批评它的，毕竟他们的“人民公社制”对人身的限制和身份的隔离从来也不遑多让。

你说西藏如果没有共产党会发展成什么样的状态？其实就像南韩之于朝鲜，台湾之于大陆一样，同一文明下的喜马拉雅藏传佛教地区还真有一个地方可以值得参考一下，那就是不丹王国。经济不咋滴，人权在亚洲来看也就那样，民主化宪政化也会有的，只不过比较晚，得等到21世纪了。当然，达赖大藏区的体量是不丹的一百倍左右，如果按照姨学“大国不好小国好，大一统专制更难推翻”的理论，那估计现在还是政教合一着呢

@奭麦郎 #126175

历史是很复杂的。

达赖是奴隶主

西藏解放前是奴隶制

中共解放了西藏的奴隶

然而西藏的奴隶并不希望被解放

然而西藏的奴隶不希望被解放，到底是不是斯德哥尔摩症候群，或者是一种宗教现象？

西藏的体制被改变后，底层的百姓物质生活提高了吗？精神上的信仰被充分尊重和保留了嘛？

很多问题不是简单到 1和0可以回答的。

@天下无贼 #126178

所有盟军国家都放弃追究天皇了，大家都放弃追究了，普遍的邪恶也就不是邪恶了。

就好比人人都会放屁，所以放屁也不是缺点。

因此在天皇的问题上，美国和中国都不算邪恶了。

@天下无贼 #126180

达赖喇嘛在中共占领西藏的时候，只有十几岁。

即使曾经的西藏有一些人权的迫害，也不应该是达赖这个小孩的责任。

@陈士杰 #126181

“法不责众”这种洗地手法还是不够高明啊…………

@天下无贼 #126183

美国人最起码没有不惩罚天皇之后，还天天骂天皇是人渣吧。

共产党已经不惩罚达赖了，但还天天骂达赖是人渣不是自我打脸吗？

美国人最起码做到了言行一致，共产党确是自我打脸的垃圾。

我的神逻辑洗地不错吧。

@陈士杰 #126182

十几岁孩子不负责，那“善待达赖是邪恶”说就破功了啊。

当然了，你可以说，不追究责任和善待又是两回事，是吧。😁

@陈士杰 #126184

也不行，美国人出尔反尔的事不要太多啊，哈哈。

@天下无贼 #126186

如果“善待达赖是邪恶”这句话说错的，那么现在五毛们骂达赖是奴隶主不也是错的？

这个逻辑又绕回来了。

也就会说，如果达赖是坏的，那么共产党让达赖做官也是坏的。

如果达赖是好的，共产党让达赖做官也是好的，那么五毛们骂达赖是人渣就是错的。

@天下无贼 #126187

这个逻辑套在天皇身上也一样。

如果天皇是坏的，那么美国政府是坏的，钱其琛是坏的。五毛再用天皇来给达赖当官解套，就说明五毛在证明钱其琛是坏的。

如果天皇是好的，那么美国政府是好的，钱其琛是好的，五毛再用天皇来给达赖当官解套就是错的。

中国共产党现在没有给西藏人以公民应有的权利。这是目前发生的现实。旧时代的西藏是什么样子属于Whataboutism。

@沮渠蒙逊 #126195 但如果达赖很坏，他也没资格代表藏人争取人权啊。

@归山瓶 #126196 毛泽东、希特勒、朱加什维利的存在不代表中国人、德国人、俄罗斯人不配有人权，人权不是伟大领袖恩赐的，是所有人应得的权利。

另外，丹增嘉措到底有什么样的政治主张，翻墙之后可以随便去看，我认为比毛、希、朱等人正常得多，如果丹增嘉措都能算是邪恶到让藏族人天生变成不可拯救的贱民的话，想想这三个国家的人应该得到什么样的待遇。

@归山瓶 #126196 斯大林屠杀苏联人，所以纳粹入侵的时候他没有资格组织苏联人抵抗德国侵略？

中共这套文宣的恶意，在于用别人的毛病，来证明自己伟光正。这也是为何我认可陈士杰的反驳。既然伟光正，必定自相矛盾。

正常人说美国这不好那不好，都是就事论事，中共就想骗14亿同胞和海外侨胞，美国很烂的，你们快来党妈这里温暖的怀抱里！

@陈士杰 #126189

懒得扯了，其实很简单，在当时，共产主义是先进的，西藏确实是农奴制，解放西藏确实粉碎了农奴制。

如果要批判共产党，可以从后来文革时破坏西藏宗教信仰入手，可以从后来经济发展但是破坏环境、分配不公入手。

但是没必要共产党做的一切事都要推翻，那也做不到，如果使用同样的标准，会陷入很多矛盾无法解释。

特别是过去的事，很多脱离当时的历史条件，用现在的主流价值观去讨论，没有意义。

@天下无贼 #126243 就事论事，西藏是落后的，共产党是残暴的现代极权体制，论破坏力肯定还是共产党大--这世界又不是现代的就一定更好，干坏事的我们还希望他落后一些，这样破坏力小。

要批判共产党在西藏的统治，也不用到文革了，59年直接解放军上驱赶西藏地方政府就已经是刺刀见红的行为了。

@天下无贼 #126180 可以用---生成分隔符来分段，空行其实不是很明显。

@消极 #126246

所以说这种东西不仅脱离当时的时代背景没有讨论的意义，而且看站在谁的角度，意义也不同。

就解放西藏那一年来说，解放军对西藏有啥破坏？没啥破坏，就是解放了农奴而已。你要是贵族，你肯定不爽，你要是奴隶————可能也不爽，不过斯德哥尔摩症候群的事咱们稍后再聊。

@天下无贼 #126265 你说的如果是51年，那确实没什么破坏，59年可就不一样了。

区别？正如97香港和最近两年的香港的区别。

@天下无贼 #126243 不知道你到底想表达什么。你就是挖了一个辩论的陷阱，让 @陈士杰 给陷进去了而已。

美国把发动战争的裕仁天皇以及有皇室背景的日本战犯留着，这很明显是美国人的错误。但你利用美国人的错误，来证明“达赖喇嘛是压迫西藏人民的奴隶主，但中共建国初还让达赖当全国人大副委员长”的合理性，这是最为典型的诡辩技巧，也是中共最常用的话术————比烂逻辑。

那按照你的这个逻辑，我们“只要是中国共产党说的就反对”又有什么错？反正中共也是西方坚持什么都要反对。

@刘慈欣 #126604

我根本没有在讨论字面上的问题，我只是讨厌为反而反，也讨厌用简单的逻辑去评论一件复杂的事。

所以我后面就没有继续在逻辑上纠缠了，就像你这个帖子，我也可以反驳，但我不想单纯逞口舌之利。

@天下无贼 #126621 然而你是在用“为了反而反”的方法去反对“为了反而反”，我也是去指出你这一点。

@刘慈欣 #126627

我是用“为反而反”，来演示“为反而反”多么荒缪无聊。

@天下无贼 #126632 不，你用的手段就是为了反而反，并不是为了展示此种手段有多么无聊。

而且适得其反的是，你的这种行为还能反方面证明“为了反而反”的合理性。

@刘慈欣 #126634

讲道理…………

最初是陈士杰用为反而反的逻辑洗地，我才回复第一帖，用同样的为反而反的逻辑去反驳他吧。

这就是为了展示“为反而反”，就是口舌之利而已，所以后来我也没有再继续下去了。

@天下无贼 #126639 那你是在反驳他的观点还是逻辑呢？这么说来，我们这些人“为了反而反”也是对的啊，事后还能说“这是历史局限性。

以及，你又开始转移话题了。这是你这类人最爱用的话术，你已经带歪了好几个帖子的话题了。