菲律宾比日本韩国越南要西化的多，为什么经济水平会那么差？

...我倒是比較好奇你為什麼會覺得吃飯用刀叉取名用洋文會和經濟發展聯繫起來，你會僅僅因為當地某些習慣和你相像就慷慨解囊大筆投資嗎？

西化和经济发展没有直接关系啊，津巴布韦全民说英语，但也非常穷。

经济发展和这个国家的地理位置、自然资源、文化语言、人口结构都有关系，决定经济发展的快慢是一个非常复杂的因素，不是单一变量可以决定的。

西方化不等于现代化

因为西班牙的殖民模式造成的长久伤痛，当地大量资源被西班牙过度掠夺到了本土，而且大地主种植园的经济模式容易造成，贫富不均严重，寡头们互相控制资源

@邓矮子 #120060 拉美考迪略

充分证明体制不是经济发展的充分条件。

@虫文门 #120317

显然并不是。中国的高速发展打脸四十年。

@虫文门 #120327

我的意思，是“（菲律宾那种美式）民主制度不是经济发展的充分条件”。

显然，中国证明了，这种民主制度也不是经济发展的必要条件。

@虫文门 #120339

你可能对“充分条件”和“必要条件”有什么误解………………

@虫文门 #120494

不是充分条件，有了民主也不一定发展好 是必要条件，没有民主就一定发展不好 有问题吗？

没问题，所以中国不一直在打脸你说的第二点吗？中国没有民主，但是发展的也挺好。

@虫文门 #120556

what？你从哪个角度得出中国不算发展好的？最近40年有任何国家可以和中国比发展速度？即使有，你提一个我可以提20个有和中国不一样体制但是发展没有中国好的，这算不算打脸“体制是发展的必要条件”？

顺便说一句，动不动就攻击别人听不懂人话，想封别人口的，倒是很五毛。

再补充一句：我从#120315开始，说的“发展”就是经济发展哦，后面我说的一切“中国发展好”，默认都是省略了“经济”两个字。

@虫文门 #120556 你不会拉黑么？这点纠纷叫管理员？

@天下无贼 #120558 中国高速发展也就十来年（胡温黄金十年），这个成绩和巴西军政府相当，不如日韩。

@天下无贼 #120337 菲律宾只学会了美式总统制，美式民主还差太远了。美国民主很难学的，你看陈士杰拉了大字报喷美帝：联邦制毒草，总统制毒草，持枪权毒草，普通法毒草。那是把美帝骂了个遍啊。

@虫文门 #120565 那要否定你太容易了。沙特算不算高收入经济体？别跟我说石油，你可没说资源国例外的。

@消极 #120592

否定他还有更容易，“发展好”是和自己比，每年保持较高的增长率，就是发展好。因为底子薄，你说现在还没赶上发达国家，这就不叫发展好，这不扯吗…………

照这个逻辑，一个人一路过关斩将重点小学重点中学重点大学，名校硕士博士，名企当到打工皇帝，也可以说：您这个发展不算好，财富比不上马云。

@虫文门 #120635

你写的答案又不是就算标准答案了。我不是没看懂，我是不同意。

你这种就是只要说中国一点好处，就给人扣五毛帽子，你不污染版面那就最好了。

@天下无贼 #120337 你没明白他的意思。

他这里的“必要条件”只是针对中国这个国家的。他的意思是，中国人是非常优秀的民族，又勤劳又聪明，只要有一个不受限制的环境就能发展的很好，所以中国后面发展迅速只是因为受到的限制变少了，是中国人自己的功劳，而不是某党治理的好。言外之意：如果中国有了民主，会发展的比现在好的多。

@天下无贼 #120558 仔细看了一遍你发的。

你貌似对现在的中国发展认识不足啊。

首先，中国现在所谓发展好都是表象，实际上贫富差距仍然非常严重。李克强总理都说过了，中国现在“6亿人月收入不过1000”，后来的详细报道又指出，9亿人收入不到2000，所以中国现在其实还远远算不上“发展的好”。

其次，你说后四十年中国经济增速非常快。其实，这四十年中国经济增速并不算快，因为，民主的台湾，韩国和日本也都经历过经济快速增长的时期，而他们在那段时间的经济增速都远远超过改革开放时期的中国。你可以说那些地方一直受到欧美的援助，但正如 @虫文门 所说，欧美的援助其实根本不足以造成质的改变。

综上所述，中国大陆现在的状况看似能证明“没有民主也能发展”，但实际上，是中国人的勤劳和智慧弥补了体制带来的拖累，才发展了起来。当然，你也可以坚持你的观点，但事实上，如果中国民主了，中国将发展的比现在要好很多。

菲律宾的工业太差

@刘慈欣 #120724

首先看你怎么定义发展好。我的定义是总量先上去，再解决公平问题。

其次中国这40年发展也仅次于曾经的日韩台，总不能说当不上NO 1，仅仅做到TOP 5，就不算“好”吧？？我们要的是“好”，不是“最”

最后，中国没有民主体制也发展速度历史TOP 5，这是事实，你认为中国有了民主体制中国会发展的比现在好，只是推测。

@天下无贼 #120749 首先，确保公平比确保总量更重要。孔子所说的“不患寡而患不均”就是这个道理。

其次，中国现在发展好我承认，但我想表达的是，这完全不是共产党的功劳，相反，这是中国人自己的功劳。台湾，日本，韩国这些深受中国文化影响的国家和地区，经济发展速度远超中国大陆。而那些海外华人的平均收入也处于平均水平以上，马来西亚的几位首富也全是华人。这完全表明了只要有一个安稳的环境，中国人就能发展的很好。

@刘慈欣 #120753

首先，这个确实咱俩有分歧。我认为先把蛋糕做大，然后再讨论怎么分的更公平，是更高级的公平。当然我们对总量和不公显然认知不同，可能我觉得总量还不够大，分配不公还没有到动摇根基的程度；而你觉得总量已经足够大了，现在分配公平非常重要了。

其次，我只是说中国的发展，不是在西方体制下实现的，这就打脸了“西方体制是经济发展的必要条件”说。其他的我没有说。这种发展是不是共产党的功劳，这是另一个话题。实际上即使你否认这是共产党的功劳，华人只要有个平稳的环境就能发展的好，也无所谓，说明发展好取决于人种和文化，而不是体制，总之“西方体制是经济发展的必要条件”是错的，就行了，这就是我要表达的。

@天下无贼 #120760 我明白你的意思。

不过之所以我说公平比总量更重要，不是因为我觉得现在总量够了应该开始注意公平了，而是，如果只注意总量不注意公平，可能会造成严重的社会矛盾，从而阻碍进一步发展。

然后我一直都坚持：要发展起来，体制确实不是必要，人种和文化也很重要，而且人种和文化的因素可以一定程度上弥补体制的不足。但台湾，日本，韩国的例子证明，现代化（注意是现代化而不是西化）的体制确实是有利于发展的。而海外华人的例子表明，中国人和中国文化都非常优秀，所以我想表达的是，体制现代化以后，中国会发展的更好。

@天下无贼 #120760 而且，中国之所以后四十年经济飞速发展，仅仅是因为引入了一部分所谓的西方制度，这反而说明了民主体制对中国的好处！

正如我之前所说，中国这个国家，人种和文化这方面的条件是满足的，所以，体制对于中国这个国家来说，还真是必要条件。

@刘慈欣 #120765

是的，经济西化，政治中化，这就是中国特殊的体制。

@天下无贼 #120766 但这样的体制，说实话，是非常的畸形，有很多副作用。

比如现在最明显的副作用就是贫富差距太大，不公现象越来越严重，这会严重制约中国以后的发展，而且更糟糕的是，所谓“历史周期律”就是这样形成的。