@rebecca #1 事态未明，身份不清，何必多说。嘲讽更加不必。

@陈士杰 @Merlin Merlin问得很有道理啊。不过，如果有民运的人转发端点星志愿者被捕的消息，将之广为散布，对他们究竟是好还是不好？现在很多情况还不分明，是不是应该等一等？

@阿離 嗯，心态很重要。我能看出来，你是个很善良的人。

我也很担心小二。不过有些事没有确定前要谨慎，“发生在网络上的事，先让它停留在网络上”。

@三溪人 #17 很高兴你的朋友没有出事。玩网有的时候对人的精神状态真的影响太大。

@阿離 #29 我可能会去广东论坛注册个玩玩，如果注册的话我用同样的名字。

精力和时间都不对等。

这是对的。我完全不认为品葱是匪，但我也不能提供确切证据，而且也不想在这点上多花时间。:P

好比楼上三溪人的朋友，很明显就是被人使用了“诛心”手段。你见过普通的争斗会带有这么强烈的恶意吗？这都是直接要从肉身上消灭ID背后的操作者了。这已经不是简单的网络上的事情了，本质就是一种网络恐怖主义。

说实话，普通的争斗 --> 强烈的恶意，见过很多次。网络论战有时会成为人性最恶劣一面的爆发点，成为纯粹的霸凌——或者你说的，一种网络恐怖主义。可悲的是，有时候说话的人对自己说出的话会造成什么后果并不明白；就像发生在学校里的霸凌事件，很多加害者，天真、残忍而不自知。

我不知道三溪人的朋友具体经历了什么，有些事情无从判断，只能想象；好在那位朋友最终无恙，谢天谢地。

@阿離 #2 品葱管理层也是人组成的，有争斗很正常。我想，大概你对品葱不满的原因之一就是有些人（不管因由为何）把人与人分歧阴谋论化；既然如此，你又何必认同类似的阴谋论呢？

对付那种文革小人你只有出手更没下限才行。

不敢苟同。你为什么要牺牲自己的下限，去给别人演戏看？

@阿離 #35 对于这个人的遭遇，我很同情，但我觉得这并不能排除是一种“同侪影响”下的集体霸凌。还是那句话，这种复杂的心理操控措施，用在一个并不一定有什么重要身份的人物身上，没有必要。

@陈士杰 #25 多保重。我不知道你能不能看到我的这条消息，如果看到不用回复。我想说，我很喜欢你的各种评价讨论贴。也不要因为某些事就对所有事都失望。说实话，我个人觉得有些阴谋论非常没意思。至于品葱管理的权力，谁争夺到了，就意味着谁在中共清单上名次上升。真的，这是苦差事，不必太在意。

另，我这段时间总是想到之前和你简短的关于海外民运的讨论。大致的意思好像是，我问你，为什么民运会变成今天这样声名狼藉。你说，问题在钱。是的，钱是个很关键的问题；不过我现在越想越觉得，最大的问题或许不在钱。譬如，如果有组织人才的能力，可以通过各种形式赚钱，同时可以比较没有争议地分配。法轮功之所以搞得风生水起，一大原因是因为宗教是一种有效的组织形式；信徒可以（低工资）全职服务，高层掌握分配权，类似一个变相的公司。（虽然我个人对有组织的宗教始终保持警惕，却不得不承认其高效性。）而“海外民运”，却连一个松散的团体都称不上，似乎永远在互斗，永远在重组。不过现在很多人做自媒体，倒是相当于自己开小公司了。

@阿離 #33 这里有个问题，如果需要先进行社工，再多人配合演绎，牵涉到的成本会很高；不仅需要好几个人，还需要信息收集以及心理学方面的专业人员。所以，如果是刻意的，那位朋友是什么身份，会值得对方付出这样的成本呢？如果他的身份已被识破，为什么不直接喝茶，反而要多此一举去对他心里操控呢？

当然，一件事情可能有很多种解释。我个人奉行的是奥卡姆剃刀原则，选择最简单的解释。

@阿離 #27 既然这样我倒觉得你无需发证据，让BE4来发就是了。既然是关于新品葱的旧事，他算是亲身经历者，有什么话可以直接说。

@陈士杰 #20 陈同学，品葱内部斗争的事放在一边，昨天2049的异状不知你有没有看到。此外小二已经下线多日，说我神经质也好反应过激也罢，我认为我们需要假设此站的代码在昨天下线时已经被更改，我们的IP、发言时间、浏览页面（甚至具体的浏览位置），等等，都可能被追踪。你作为与邻站用同一个ID的人，品葱的元老人物，属于高危人群。请一切谨慎，安全上网，保护个人信息。祝平安。

阿离你也是。注意安全，好好学习，加油移民。希望我们都能有各自的自由。

@阿離 #70 加油!

@阿離 #66 我倒不是想改变rtg的态度，也不是想改变鹿基站的态度。说句实话，写这么多就是“随心所欲”罢了。再说人总要说话的，有的时候生活中郁闷了，反而更想在网上说话。干净话也好，脏话也罢，说就说了，能承担后果就行。:)

@阿离 对你生活中的遭遇我很难过。抱歉，因为我自己心情不好写的一个帖子，又让你重新想起和品葱战斗的不愉快的经历。只看后果的话，我感觉这场战斗也是充满了荒谬。唉，其实荒谬的事又何止网络上的战斗呢？总之，希望你也能对品葱早日翻页；现在移民越来越难了，有针对性地一步步来吧。

@阿離 #69 虽然我很想劝你不要太受此事影响，但觉得自己也没有这个立场。咳，要不，看书去？拍拍。

@地瓜熊老六 #48 谢谢你写了那么多回复。先解释一下为什么我又追着你打，大概是因为我感觉你比较习惯战斗，所以想战斗也好想息事宁人也好和你说话会比较爽快。

你的解释我觉得我大概明白。如果尝试解读的话，你是否是想说，第一，rbc和BE4本人是什么人都并不那么要紧，他们的一些特性可能对品葱造成什么后果才更要紧。第二，玩网封号不是什么大事。说实话，rbc虽然没正式封号，黑名单后和封了也没什么两样。这样现实里会对他造成什么损害吗？确实没有，可能还为他节约了时间做其他事。

想想所谓的虚拟世界，真的很奇怪。其实论坛上发生的大多数事情都不会对生活造成影响，但有的时候偏偏就能牵动非常强烈复杂的情绪。就如我自己，有的时候也很奇怪，为什么一头跳进了品葱政治里，还扑腾了那么久。确实有一部分是出于友情，但这个过程也变成了对我自己一些疑问的探寻，以及对我个人一些价值的执念。譬如，第一，我想知道这件事里牵涉到的很多人究竟是什么样的人，他们为什么会做某些事。第二，我想看看一个“反贼”——或者异议者——论坛，会怎么发展。第三，我不喜欢不公平，不喜欢事实扭曲。

第一点，我对品葱的一些人和事有自己的推测，当然不一定准确，而且肯定不客观。还是那句话，对具体的人我没有恶感，包括对你（之前有些话再次抱歉）。你说的话我并不想反驳，因为没什么好反驳的；你做的事也基本逻辑自洽。我个人感觉很难受的，是“鹿基站”（不含吕）对于某些问题的判断——例如网军说，同伙说，阴谋说，PUA说。BE的事我不好说，只能说，涉及到rbc时，他们的判断至少有一半是不合理的——我甚至不用和rbc是朋友，也能看出这一点。例如一开始将rbc认为是BE，例如认为他想存心危害品葱网站，例如认为他有同伙还在谋划一些阴谋，再例如认为其他管理员和他走得近会被PUA；等等。我有的时候真的很想说，这样疑神疑鬼，对人不对事，斗争扩大化，根本不用什么中共渗透，就已经随时处于内耗模式了。

第二点，我对品葱始终是有热情的。这是一个别处找不到的信息交流平台，而且上面有很多有意思的人。对维护这个平台的人，我本身存有基本的敬意。但是我也觉得这个平台对所谓水军的恐惧，对革新的犹疑，或者说你说的“免疫反应”，已经到了过敏的程度。这样的文化，产生了一些影响新用户体验的措施（如声望的严格限制），也造成了个人层面的“过敏”。例如，我记得有些人会因为别人随随便便一句话，就斥责其是在打探他的私人信息。其实他/她的某些特征，完全可以从其发言的知识构成、说话方式、作息规律等方面推断出来。这种形式主义的“安全措施”，让人又好气又好笑。其实网上说话，必然会泄露自身的一些特点，这是需要认清和接受的一个基本事实/代价。同时泄露隐私的责任人，大多数时候是自己，而非他人。我不是反对保护隐私，而是觉得，因为畏惧，而失了友善，是一件很可悲的事情。

第三点，我虽然明白网络封号不算什么，但因为看到很多让我生气的事，依然会在情绪上受到影响。例如编造或谣传事实，被指出也不改正（说一句“不好意思我搞错了”没有那么难）；对他人高要求，对自己低标准（如私信泄露隐私事件以及一些骂人事件）；例如结伴对他人嘲讽。当然，这些事没有针对我，这些事也各自有起因。但不论是什么原因，我还是非常、非常不喜欢这些事。我没有办法改变很多生活中遇到的不公平，是我自己能力所限；但是在网上某些角落，我希望抓住这种价值观的执念，说是虚假也好，愚蠢也好，既然是执念，也无所谓了。

写了很长，部分也是因为南瓜兄（用rbc的叫法）回应得很真诚。rbc说南瓜兄是品葱最有趣的人之一，此言不虚。你对时事的一些点评，非常有意思。我也不明白你为什么就陷入抓捕BE4这个“战斗”里了。算了，我也无需明白。大概每个人心中有自己的战斗，有自己的执念和公平标准，无论是你，是阿离，是rbc，是“鹿基站”，是女子高中团，还是我自己。虽然我觉得战斗未必是坏事，不过我真心不希望“反贼”出现实质性的内斗（这大概和陈士杰同学的某些“反战”心情比较像），也希望品葱能好好活下去、甚至如果有机会，能变得更加兼容并蓄。

@BLACK枪骑兵 #44 馆长，不管你怎么想我，相不相信我，我想借这个楼明白地和你说几句：BE这个人我不太了解，也丝毫不关心；rbc和我算是朋友（而且是通过这场闹剧才成为朋友的），他绝对不是网军，据我所知他早已经对品葱翻页。阿离绝对不是网军，她还有很多自己的事情要做。我不是网军，我和rbc没有所谓的“同事”关系（如果我是他同事您觉得我俩谁渗透比较有效？）。我现在还偶尔围观品葱政治，也只是自己无聊，想看看在一些奇怪的前提上能推理出怎样更奇怪的结论而已。

你继续追着BE玩是你的事，鹿基站坚信有那么一个以BE为首的整天想渗透品葱的网军“小团体”是他们的事，但要是继续把怀疑扩大化（我就不点名了免得你以为我在挑拨），整天阴谋论，最后对品葱有害无益，对自己的心理健康也有害无益（要是只是为了娱乐那当我没说）。品葱很多人推崇小二，我看还不如我这个路人明白小二大概是个什么人（顺便说一句，我挺喜欢小二的为人，要是你觉得我这样说是在分化挑拨也请便）。你难道真的不知道小二和品葱“切割”的导火索是什么吗？你真看不出来那句“don't give a fuck”是怎么来的吗？所以说囿于己见，有些事情做起来适得其反，根本不用人“挑拨”。

各人知道的私人信息不同，得出不同的结论很正常，但低估人和人之间的不同，还将这种不同扩大到敌我斗争，是很荒谬的行为。之前的事情我不清楚，今年2月开始的事我是目睹的。我看到的，就是荒谬两个字。你们要是继续荒谬下去，我也就是继续偶尔看戏而已，真正损失的并不是我。

最后为防止阴谋论，我添一句，为什么我今天和你说这些话呢？因为我今天心情不好，非常的不好，所以特别受不了蠢事。

@天佑西朝鲜 #34 这个形容简单了点。一个“违宪”“煽颠”、所以警觉到有些过敏的匿名吹水论坛～

@阿離 #26 邀请制会限制用户来源，我觉得更适合于“紧急状况”或者“精英论坛”。所以这又回到品葱定位上了。我觉得目前情况，发掘、鼓励、留住优质用户是更好的策略。我认为所谓高质模式的努力方向是对的。

还有无人区@无效，关于技术问题不如去主区/水区发个贴？

@BLACK枪骑兵 #27 啊 OK. 不过这就是正宗的太长没法看了。

@阿離 #31 噗 ；)) 所以说阿离是比喻高手，虽然说得我嘴里突然味道不对，哈哈。

关于品葱，似乎你对目前现状的重要不满之一还是定位问题。我个人倒觉得团结“非精英”群众挺好的，问题在于很难做到理想的兼容并包状态。

@陈士杰 #22 这个吐槽的关键点似乎在于用户构成问题。还有就是品葱定位，(早期)知乎还是贴吧。其实我觉得很多问题品葱“高层”也是摸着石头过河的心态。最近新推出的高质模式可以视为鼓励“高质量内容”的一种努力(努力可嘉，不过我觉得不论具体技术问题的话优化帖子和答案排序算法是达到同样目的的更优选项)。我倒是有点好奇，这种改变管理员事先知情吗？

@阿離 #21 明白。：)

再澄清一句，人治本身未必不好。如果认同人治主导者的管理理念，就会待得很愉快。在这个区多嘴聊隔壁有点抱歉，陈同学这样纯粹为隔壁讨论质量考虑的人和我这样偶尔喜欢玩玩政治耍耍心眼的人还不一样。惭愧惭愧。管理员尽可以折叠我此楼发言。Sorry! ：)

另外澄清一句，我不觉得隔壁是完全的“人治”，而且由于管理员团队的多样化，有时候“吵架”还是能纠正失误的。

开个玩笑望别介意，陈同学让我想起一个文革词汇，“白专” ；)

@陈士杰 #3 站长管理的模式在规模小的时候有效，但由于站长个人时间精力、管理能力的限制，当用户增多且成分复杂化后，一般需要有相应对策，如提高用户自治权限、建立社区规章、规范管理决策流程等。

目前隔壁的对策是资深用户管理员制度。虽然有所谓习惯法，但由于法规的模糊，本质上还是以“人治”为主。所以，小团体政治、执法双重标准、对人不对事、“权力”和话语权的斗争，必然会反复发生。“人治”的极致，是可以从一个管理员的性格、观点和处事特征(因为站长本人隐身幕后)，窥见论坛未来的发展方向，算是一种变相的代理人制度吧。

确实如你所说，相比站长直接做出管理决定，由代理人做出的决定缺了几分合法性，会导致更多的争议。不过也要这样想，如果是明面上由站长本人一锤定音，有些人就直接劝退了，因为感觉“这个站就是这样了，没法改变”。而如果是代理人做出的决定，让很多人觉得还能再争取一下，所以才会有更多的争吵。

陈同学对斗争似乎是purist的态度。我个人觉得作为“匿名志愿者团队”管理的站点，很难把管理专业化。而人和人之间总是有分歧的，怎么对待和处理分歧才重要。如果觉得吵架太影响用户体验，或许可以建议他们设个只有有管理权限的人才能进入的“站务板块”？虽然不能解决管理团队内部的分歧问题，但可以让普通用户无法围观（虽然我个人不喜欢密室政治）。

@陈士杰 #14 这也是个好办法。索性提纲挈领的问题和困难、特殊的具体管理问题都在小团队里解决，然后配合一定的所有用户权限放开（如个性化订制、双向屏蔽等），会减少很多矛盾。

品葱确实本质是“人治”，所以如果知道站长是个怎么样的人（性格、观点、行事方面），就可以预测很多东西，比如品葱的管理团队构成、品葱未来可能采取的战略和策略、品葱用户群发展趋势等等。现在由于站长隐藏幕后，很多东西只能从他信任的人身上推测。rbc事件中我个人觉得很有意思的一点，是直接观察到了“隐身站长”的一些行为，结合一些考古，对他有了更多的了解。

@阿離 #9 以前好像有组党提议，但似乎一直没有实行，估计有实际困难。目前品葱似乎是谁在管理方面干活多谁得站长信任谁就话语权大的模式，这种模式是由偏保守的管理思路决定的。

我觉得如果组党，应该不是管理员组党，而是用户根据自己的政治倾向组党。哪个党想宣传自己的想法，拿出更多干货来。不过这如果要实施，规则和用户(自主化)权限都要跟上。

@阿離 #12 游击队多自由，走走停停，随性自在。佛法不是说，因爱故生忧，因爱故生怖，若离于爱者，无忧亦无怖。游击，因无所住而生其心也～

@阿離 #19 两个站长或许不如直接建两个站，让用户用脚投票。

好比金正恩和巴沙尔可以在晚间建立专线，2个人互相讲真心话。

看到这里忍俊不禁。阿离你在比喻上很有才华，非嘲讽。

@glow #5 前面笔误，应该是“存在恶意爆料”情况时。不过我感觉如果真有很大恶意，admin这种可接受任何人私信的账号私信系统早就被挤爆了。

@glow #5 我觉得这是不错的想法。声望的门槛可以视情况调整，因为似乎现在赚声望难。还有就是平时潜水声望达不到但很想爆料的人，这种人很难判断其真诚度，但是同时也有可能有很有价值的信息。这种需求我觉得可以搞个专门账号用私信收爆料信息，然后专人发布，不过这会提高管理成本，尤其是出现恶意发布情况时。

@这里改名要葱吗 #45 大概就是这个意思

@阿離 #1 拍拍，我觉得这倒和2049无关。咱作为在野党，心态尽可以轻松，无需有执政党“总有刁民想害朕”的担忧。：)

@glow #2 我也觉得重启匿名功能是好方法，最主要是用户可能会担心后台不匿名对自己的隐私风险。如果有方法消除这方面的隐忧就好了。

@阿離 #49 图片是开坦克的（丽）贝塔。至于叶利钦的坦克，是个很有意思的比喻。不过rbc不是总统，品葱也不是议会。:D

@阿離 #14 罪过罪过。

支（不代表2049立场）言支（不代表2049立场）语的，符合头像。tweet tweet!

您不做站长可惜了，哈哈。

我不由得又想起了一句话，一个活蹦乱跳的用户，就这样成了上访户。罪过罪过。

唉，算了，我也帮你击两下鼓吧。苏格拉底被控腐蚀青年，曾在法庭陈述中言，雅典如昏睡之骏马，我则是一只不断叮咬它、使它警醒的牛虻。我要让你们知道，要是杀死像我这样的人，那么对你们自己造成的损害将会超过对我的残害。

所以，赐给rbc毒酒吧，或者将他当作笑话。但他必将作为一个“充满魅力”的反派人物，划过品葱的星空，留在品葱的稗官野史中，并且时时在一些人的梦里喊“我还会回来哒!”

@中国POLICY #16 仓鼠，我现在不登录品葱，所以想在这里说一句，你的文字水平真的很好。大文学家之才。

对新品葱的期待 https://pincong.rocks/article/9

生命不息，折腾不止 -- 兼论新品葱的定位 https://pincong.rocks/article/606

读得我差点想脱口而出，不忘初心，牢记使命。:))

@张怀义 #32 目前不是“民主政治的实践”，是“用户自治的实践”。来源admin, 定义不详。

@Merlin #13 关于伴侣的权力关系，想到一个笑话。我和我partner曾开玩笑说，如果我们搞open marriage,各自去找其他的伴，谁会更受欢迎。不过我们没有搞，我们的一个朋友和他妻子搞了，结果很悲剧。

@陈士杰 #8 我插一句话，好像是中国policy被认为是rbc朋友，为了自证不是rbc党，说要骂他100声sb。当然我有可能搞错。看着有种悲剧喜剧杂陈的感觉。唉。

@Merlin #15 酒后的话看来要酒后听，雾里看花才有神韵。

@Merlin #18 令人羡慕的关系!

@Merlin #13 好吧被你抓到反证，哈哈。我和partner 感情也很好，不过其中确实是有权力强势的一方的，不过强势的一方并没有因此利用另一方罢了。总之，就人与政治关系而言，我确实该就事论事，少做一言定论。