@张怀义 #13 是的，立纱是个很好的人。

@Merlin #30 说实话我很吃惊。我想起以前简单考古的时候还看到过组党什么的提案。这种充满活力大胆想象的风格和现在站长给我的那种深居简出担惊受怕的感觉简直是判若两人。

@这里改名要葱吗 #12 既然关注必然是有所执念，所谓每个人都有自己的战斗吧。我个人来说，既是出于对品葱现状的某些期望和失望，也是出于友情之义。不过这事到底也不是什么大事，估计过两天就没事儿了。:)

@张怀义 #26

品葱，攘外必先安内。不想着反共，天天想着内斗。。。

哈哈估计他们也是这么想我们这些“魔怔人”的。

我觉得比较叹息的一点，是品葱迷妹团到现在还不知道小二为什么对品葱失望，为什么don't give a fuck.她们大概觉得主要是魔怔人捣乱的关系吧。

@Merlin #28

https://www.pincong.rocks/article/530

冒昧问一句，写这篇的admin是站长吗?

@辐射带 #23 今天看了眼投诉区，好像rbc已经黑名单了，理由很扯。不过本来就没有法制，都是“酌情处理”，所以也无所谓了。纠结量刑是否公正理由是否充分，说明对品葱法制还存着希望。

另外，我看到“站方”这个官方词汇，就不禁想到“国家”两字。本就是私人站点，何必如此正式，直说“站长”就可以了。：)

张同学，我觉得对立纱来说，哪里她更喜欢、能让她更快乐就去哪里。或者，我们让2049成为一个让人更喜欢的地方。

感叹一句，虽然网络上萍水相逢，互相不知深浅，但大家欣赏立纱，也忍不住关心她，所以你才会担心她，我也是。我看到她回来发音乐，很高兴。:)

@Merlin #9 “勾心斗角”是个例子。我想说的是即使最简单的人际关系中，也由于涉及到社交、感情或其他需求而出现权力关系，于是产生政治。至于我自己，不喜欢和别人勾心斗角，喜欢有话直说。:)

@Merlin #7 您看到过中学女生(及其他群体)中三人小团体常出现的亲疏远近勾心斗角吗？没有您所说的“利益”，也有心理上的需求。您认为有利益的地方才有政治，或许与您对“政治”和“利益”的定义有关吧。

@这里改名要葱吗 #1 Lisa中年大叔说的可信性相当于公主品葱金主说，笑笑而已，不用当真。

至于张同学，包括我自己，是还没有达到don't give a fuck 这个境界啊 :)

@bloom #5 好牌吗？对面是赌场老板诶。。。

阿离最近还好吗？战斗归战斗，生活归生活。祝好!

一切酒馆主人决定。不过，讲品葱爱情故事的那位说书的，你看到这消息能不能出来吱个声，告诉酒客们以后去哪里听书!

@glow #19 不知道时也就罢了，知道了就觉得臭不可闻。

@glow #16 也请原谅我只能在这里问你，而且是问你。因为我在品葱的号已经被高层怀疑为网军同事。我说的真心话，被认为是PUA。我说什么他们都不会再听。

想让别人支持一个提案，有错吗?犯规吗？提案，不是建构，难道是解构，违宪吗？我真的气得都笑出来了。

@令狐冲 #4 但愿品王听从你的劝谏!

我爱过品葱，我以文字、实质手段支持过品葱，可是今天我特别想和rbc一起大声喊，(如果在这样下去)，品葱你tmd必须死!

我说禁言不准确，是永久观察

哈哈哈哈哈哈哈。对不起，我笑了。看来一个人跳不出自己腰上画的圈子，是真的。 加吧，加吧，多把几个词加上横杠。多加几个“不代表站方立场”，继续屠宰已经伤痕累累的中文吧!

@glow #8 荆棘之心，我很尊敬你，所以我想严肃地问你一句，你认为解决了rbc，就解决了问题吗？

@漢娜怎麼說 #4 环境险恶水军多=需要敏感词高亮？whataboutism 的最好注解。

@glow #8 你觉得在一个“用户自治”之地，站长推行敏感词，事先都不通知管理员，是正常的吗？

@glow #8 如果rbc恶贯满盈，但到现在还没有根据习惯法开庭列证审判驱逐，而是站长一言禁言，(在一个“用户自治”之地),你认为是合理的吗？

@glow #16 原谅我说一句，根本就不该出现。或者，事先就应该征求意见。不是说安全是第一要务？敏感词，能让品葱更安全？我自问自答了，不能，会更危险。

@立紗Lisa #18 立纱，你觉得活着不幸福，可是你每天都在努力让别人更幸福，所以你活着，很重要。最近很多人在这个世界上去世，你能不能帮他们带着想活下去的渴望，努力活下去？感谢你活着。

催更催更。

你那边凌晨了吧。我真是感叹你的精力旺盛。我的建议，对2049，多介绍几句这里的特色，毕竟最近大家都借这儿地方挺多的。

@张怀义 #77 哦，不好意思。链接也看到了。

我觉得他们说的有些内容还是值得深思的：“恨过的人聚在一起，然后一起失去理智。”

虽然极端（我不同意“失去理智”这种说法），但是品葱确实是一个echo chamber，大家找到知音一起反共，我看你反共，你看我反共，于是越加反共。

@张怀义 #70 张同学，我不太明白这个事情的意义。首先假设懦夫斯基让人每天举报五毛，可如果这是真的，又有什么关系呢？从这件事或许可以看出他是一个论坛管理上的“鹰派”，可以看出他想大力清除五毛，看出他非常重视“安全问题”——甚至可以看出这种处事风格是如何影响了今天的品葱。但这个和他的精神状态无关，和他处事是否公正也无关。

说不定张同学又找到了类似这里的方法：https://2049bbs.xyz/t/4075

@张怀义 #66 冷静，小二不是刁难，有证据摆出来就是了，就事论事。想象一下，如果你有一个你心中信任的朋友，被一个熟人说有“神经病”传言，你第一反应是什么？当然是不相信，问为什么已经是比较客观的了。维护朋友，是应有之义。他不是你，你不是他。

@陈士杰 #50 你认为品葱目前是什么阶段？

@bloom #14 说得很好。但可惜，超管不会承认他们犯了任何错误。例如，承认之前对rebecca进行过没有根据的指摘和骚扰就那么难吗？承认超管（不管出于什么动机）违反了习惯法就那么难吗？承认自己（像大多数人一样）有时候会双重标准就那么难吗？其实，认错真不那么难；想明白了认错并不等于否定自我，只是就事论事，解决问题，很多事情都会变得简单。但是在处于权力优势时能否对权力劣势者认错，考验的是一个人的自省精神和品格。

@陈士杰 #59 利益冲突和政治斗争无处不在，就算都是君子，亦有和而不同之说。斗争本身不是问题，怎样斗争才是问题。例如，出现站务问题冲突时，有什么程序；出现私人矛盾时，怎样尽量避免由“私仇”影响“公事”；等等。

@陈士杰 #54 @陈士杰 #54 我没去过旧品葱，所以不知道旧品葱人气如何。就我观察到的品葱现在的用户数和发帖数来说，站长一个人很难管过来；如果放任自流，用户体验就差，首页都是骂架帖子，很劝退。所以我倒觉得让资深用户当管理员，本身没什么错，而且管理员作为直接和用户打交道的群体，对于网站政策应该有更多影响力，当出现冲突时，应该有解决机制；而普通用户的权限，不是太多而是太少；如果有更好的屏蔽拉黑功能，更多的个性化设置，有“私人地盘”和“公共广场”等，用户的体验会更好。

@阿離 #71 "真诚的沟通是最基本的，长期使用那种方式交流，无论对于是主动方，还是被动接受信息方，都是一种德性上的破坏。会使【真诚】的东西更少，【虚伪】的成分更多。"

这一点我同意。这是理想状态。但沟通是一种需要学习的技能，不能指望所有人都有这种技能。

@沉默的火安静地烧 #84 请问"有三个限定条件的自主停战原则"是什么？

@一只鹿兒 #4 你和rebecca闹成这样，生气很正常。如果生气，为什么不能直接承认？你能为朋友热心帮忙勇敢担起品葱，但难道自己的情绪都没有勇气承认吗？

@阿離 #70 反贼平台也是普通人组成的平台。海外民运多少人各种迫害都挺过来了，遇到一群“同志”反而人头打成狗脑袋，何况品葱。再说，一个人想要权力并没有错，有什么觉悟是他自己的事，你永远无法证实他是为了利益还是为了理想。实际的做法是，关注他做了什么，制约他能做什么。

当然，你对品葱的体验和我有很大不同，有如此结论也不奇怪。我们各自保留意见吧。

@一只鹿兒 #4 谢谢，但你没有帮忙。你在生气，不在帮忙。

@阿離 #62 未必有任何阴谋，动机也未必是利益权位。社交平台都会出现“党同伐异”的现象。你这样诉诸阴谋，很没意思。

@陈士杰 #63 你说的这些，我非常赞同。

@张怀义 #1 我倒认为小二是比鹿儿和懦夫有原则的人。看她坚持不删贴的行为和对有私仇者的态度就能知道。而且小二直话直说，鹿儿却喜欢“被动型攻击”，即所谓passive aggressive。并不是说鹿儿或懦夫是坏人，事实上她们都不坏，而且担任品葱管理员也不是什么美差。但是作为掌权者，她们有时会为了“实际考量”，不论是非对错。人非圣贤孰能无过，她们的“实际考量”有时并不合理。而品葱的制度，无人能制约改正她们的错误。

鹿儿挖坟顶贴的行为，也是passive aggressive的表现。其实把话说出来，把不满、反对、驳斥直接讲出来，不要拐弯抹角，不要你猜我猜大家猜，多好。

@沉默的火安静地烧 #44 熊熊出于各种原因，本身就是“鹰派”，想的就是积极帮品葱“除掉坏人”，“维护稳定”。要说错也不能说错。但目前鹰派掌权，鸽派势微，权力的失衡是个大问题。

规则的模糊有一部分也是故意的。我记得懦夫在哪里解释过，规则不能太清楚，否则网军可能钻空子。目前品葱领导层的指导思想是“安全稳定压倒一切”，考虑到墙内环境倒也没错。但由于权力的失衡，造就了执行中的大量冤假错案。

@陈士杰 #14 Facebook类似app的聊天记录被监控检查是摆在明面上的。2018年Facebook被质疑时出来说明了，作为回应还加入了用户数据隐私相关条款，告知哪些信息可能被检查。微信什么的就不说了。

@rebecca #72 鹿儿是外交家，不是史学家。你是科学家，不是外交家。这一团乱麻啊。

@陈士杰 #19 你这话的逻辑不太对，就好像说，在公共场合大家本来就应该有一切行为被观察的觉悟，于是偷拍偷录就是合理的。但是在很多地方，偷拍偷录是非法的；合法的“偷拍”“偷录”必须满足一定的、明确的条件（如一方许可、执法需要等）。

@rebecca #55 我可以理解为你在为小二和BE4劝架吗？