楼主可以去这里看看（reddit上的皇汉sub）：https://www.reddit.com/r/huanghan

刚发现这个sub设置为私密了。九头鸟看到的话也可以和楼主联系下。

涉及新品葱的讨论，我先转“江湖”了。

首先我不认为钢铁雄心（HOI）进行的攻击是造成品葱数据丢失的原因。品葱丢失了大半年的数据，最大的可能性是服务器出现故障造成数据库损坏，责任一半在于不可抗力，一半在于品葱站长长期不自行备份数据。HOI攻击的效果是增加品葱的管理负担，占用其私信空间，但品葱大故障恐怕不能甩锅/归功于ta。

其次我个人不赞同HOI的攻击行为。我很厌恶新品葱站长和鹿儿对网友和竞争对手（包括但不限于2047）使用的下三滥手段，例如抓鬼、乱扣网军帽子、shadow ban、搞敏感词、欺瞒用户、污蔑他人等等。**为了政治需求编造事实，以及将所有的问题归结于“外部势力”，本质是新品葱站长和鹿儿逃避自己的责任的懦夫表现。但是我同时认为，除非涉及生死存亡问题，否则使用“超限战”来对付下三滥手段并不合理，也不正义。**新品葱包括葱岛都是品葱站长的私人地盘，对其攻击属于侵犯他人财产。

只要新品葱站长保护好自己的隐私，不被真人快抓，能毁掉新品葱的只有他自己。别的不说，在墙外网站搞敏感词审查，就足以使新品葱臭名昭著。大半年不备份数据，也是属于极其不负责任了。还有用户政策的不透明，搞shadow ban，破坏用户知情权——所有这些，都有确实的证据，明眼人自然能够看清。但是对于查无实据的事，我认为无需、也不应该对其进行指控。

我个人来说，厌恶中共，固然对象是一个具体的组织，但厌恶的其实是他们的理念，以及他们做的恶事。同样，我反感新品葱，讨厌的也是他们的一些理念，以及他们做的一些下三滥的事情。无论是对敌人还是对手，如果用类似、甚至不合比例的恶事应对其恶事，或许有人觉得是必要之恶，但我认为这样的做法无法解决问题，更无法建立“新秩序”。

墙外网站是一个小小的竞争市场。2047要聚集目标用户，我认为根本上还是要做好自己。我赞同站长对于网站发言质量孜孜不倦的追求，并且有空就开发各种功能提升用户体验。但我不赞成2047或个体网友进行任何“超限战”的做法，例如学习品葱也开始扣网军帽子或者搞敏感词，欺瞒用户，或者污蔑和攻击其他网站等。

最后，对于HOI，为了自己的理想钻研编程、并且有行动，本身是好事。但我认为，有这样的时间、精力和才智，进行破坏性的事情，真的不如进行建设性工作来得有成就感。

@北条沙都子 #154767 虽然还在赶工，但是想回复下：）

呈现出“拒绝交流，自说自话”的姿态。……本人至此才终于意识到：给予此君提醒和建议恐怕是自作多情之举。在“你答任你答，飓风过山岗”这件事上，此君是一位认同“结果平等”的friends。……在发现数位7友尝试与此君沟通却均无功而返后，本人只好选择遵从自己内心的呼声了。

根据你回复中的指引我去阅读了一下恒河水老兄其他的一些言论，确实有这种感觉。

我有一种假设，论坛的网友根据发言目的可以大致分为两类：一类主要是为了交流，即把自己的想法告诉他人，也倾听他人的想法，有来有回；另一类主要是为了“占领舆论阵地”（这里借用了反共左派的说法，因为我觉得这个说法很有意思），也就是单方面发表自己的观点，对别人说什么基本直接过滤。后者的典型就是宣传账号，以及网络舆论引导员。其实如果宣传的内容喜闻乐见的话，没有交流意愿也没什么问题；就怕又要占领舆论阵地，又非常reader-unfriendly，这就很遗憾了。

我个人觉得大多数网友还是属于有交流意愿的人，交流中的障碍有时来自缺乏交流技巧，而非缺乏交流意愿。但意愿难以衡量，只能看到实际效果；恒河水的实际效果就是自说自话且47大多数网友不喜欢听他说的话。或许，人和人的脑回路实在是差得太远，心理状态、理解能力亦有参差，而且思而不学则殆，所以看他和别人交流让我简直想挠墙。

反而是只看他自己说的话（不看他对其他人的反应）让我觉得有些意思，有看“网哲”的感觉，例如句号到底的风格，天马行空的思路，还有某些潜意识的流露。我觉得他倒也不是“反人类”“物化女性”，说不定他对于这些概念并不理解也不在意；他复读性和生殖价值以及对于女囚犯浓厚的兴趣只是因为现实中的性压抑。总之从心理学的角度来讲，我对他的言论不算反感，也没有被冒犯到；不过据我对于2047主要用户的了解，他确实不适合2047，因为大部分用户上论坛还是想看些自己觉得有用的东西，进行有收获的交流，所以恒河水/小学博士被封，我没有意见。对于这位老兄，我推荐他去迷雾通论坛。

当然，这个选择或许多多少少有些“私人”的原因（比如在本人对其好心建议后，此君的发言反而更加过分）。这也暴露出了本人缺乏客观的评判能力和冷静的心态、以及容易意气用事等诸多缺陷与不足

你对自己的要求比较高：）有谁能100%客观呢？我觉得绝大多数人总是有一些trigger的，或者说容易被“冒犯”到的点，多少而已。在被trigger到的时候，绝大多数人都很难保持客观冷静的心态，而是会根据自己的情绪管理模式显示出latin temper/passive aggressive/pretend to be cool等状态。我觉得有情绪不仅正常而且健康，怎么管理才是关键。目前而言没觉得你的情绪管理有失控的问题——其实就算小有失控那也没什么。

本人目前不认同“水区应该放低管理原则”的主张。个人认为，水区在涉及人身攻击、歧视、贬损他人、漠视生命等原则问题上应该与主页内容同等对待，水帖也要按照基本法嘛。

这个我觉得OK。我个人大概是属于对于噪音的容忍度比较高的人（只要不要揪着我用大喇叭强迫我听），但是我可以理解噪音的危害。

本人突发精神病，跑到主页发了一篇标题为“北条酱赛高！”的主题帖。这篇帖子的内容为30句“北条酱赛高！”

我会给您点赞。

本人突然进入L5阶段，在水区开帖冲着各位7友瞎骂，同时钦点站长是想要设计陷害本人的膜江机关高级特务。

虫文门和阿离会给您点赞。

所以说，无论什么言论都是有能够欣赏的观众的。

@冲杯三鹿给党喝 #154861 品 葱 爱 情 故 事

根据@暴动喵 网友的消息，鹿儿的medium和推特发表了如下声明：

各位好，我是長期擔任品蔥管理員的一只鹿兒。此刻網站處於關閉狀態，數據遭清空，原因尚待釐清

目前，我與其他夥伴已與站方取得聯繫，商討如何解決流失數據問題。有進一步消息，將盡快進行告知

在這段期間，請各位務必謹慎進入打著品蔥旗幟的其他網站或者社群，隨時做好安全措施

2021.8.31. 現在得到的消息是服務器出現故障，數據全部丟失且無法恢復，本地備份最晚可能只到今年年初（可能年初的數據都沒有），但數據並無泄漏，站方人員安全

补充：

2021.8.31. 現在得到的消息是服務器出現故障，數據全部丟失且無法恢復，本地備份最晚可能只到今年年初（可能年初的數據都沒有），但數據並無泄漏，站方人員安全

………………………………都不知道是时事热点还是欢乐恶搞或者是欧美时政评判

先感谢站长征求大家的意见。

我个人偏好的话，认为这则言论在水区没问题，除非刷屏。不过其实这则言论和这位用户怎么处理我都没有什么所谓。

如果站长搞的信用分制度运作良好，类似的言论密度和可见度都应该会很低。

每个私人站点/论坛必然有某种意识形态偏向和管理风格，就像公司有自己的产品特色一样。寻求这种产品特色的人会为其吸引，反感的人会离开。意识形态偏向是站长以及用户共同决定的；管理风格则是站长决定，但管理风格和意识形态也有关系，例如鸽派和鹰派对于言论自由的观点显然会有不同，以及管理员对于符合自己意识形态言论的容忍度一般比不符合自己意识形态的容忍度更高——这也是人之常情。

这则言论本身的话，我个人觉得不仅是物化女性也是物化男性（“男的更没有什么价值因为男多女少”），就是强调人类除了繁衍生育以外没有价值。如果站长和大多数用户都认为人类除了生育以外还有别的价值，那么这种言论会引起不适，相当于某种噪声。但如果在一个用户普遍相信相信生殖能力决定人类价值、没有后代=没有人权的社区，这种言论大家都会觉得OK，也不会引起不适，属于和谐的音乐声。

管理上来讲，怎么处理主要还是在于站长对于站点“噪声”的判断和应对思路。因此我觉得如果要考虑民意的话，至少有两个方面：

1. 大家对于某言论本身的总体偏好，包括对其意识形态、讨论方式和信息含量的看法，觉得其是否有正价值（如符合自己的意识形态、说话礼貌、提供真实有效的信息一般有正价值），是否有负价值（如与自己的价值观冲突、辱骂他人、提供假信息一般有负价值）。

2. 大家对于自己认为的“噪声”的容忍程度。有的人能够完全忽略噪声，有的人可以忍受一定音量的噪声，有的人则对噪声非常敏感。此外，还有不少人认为有一定比例的噪声是desirable的，驱逐一切噪音反而会让这些人对站点的认可度下降。

作为站长，也可能有不同的priorities：

1. 如果priority是保留目标用户并吸引更多目标用户的话，理论上可以通过将用户的偏好和容忍能力进行量化，得到一个threshold value（“阈值”？），言论超出这个阈值属于负效果，应该删除；用户累积言论超出这个阈值属于负贡献，应该封号。这种考量的极端、也是最简单的情况就是目标用户={站长}，这时标准取决于站长本人的偏好和容忍度。但在需要考虑很多人的时候，现实中很难精确地建模和估值，但是可以进行试错。

2. 如果站长的priority是某种言论自由的标准（显然对于言论自由为何1000个人有1001种理解……），那么就是以某些规则为导向（例如“除非发外送茶广告，否则不删帖控评”），并通过实际案例来进一步定义规则，例如什么言论是必须删除的，什么言论是不应该删除的，什么言论是模糊地带，等等。

@鸟鸟鸟 #149929 47原则上是违规才封号，或者是站长直接封号。你话都说明白了，直接退就可以了。我觉得执着于封号与否实在是形式主义，反而以后想起来要删个什么东西都不方便。

算了，为了不浪费所有人的时间，我先封禁了。

您要销号大概是为了表明态度划清界限，那直接表明态度就好了。我觉得这个帖子态度已经表达得很明白了。

不过我倒是觉得有的网友为了强迫自己不要多上网而要求销号可以理解。如果您真的觉得对于47执念太深以至于必须要销号才能强迫自己不在此花时间，我个人觉得OK。

@沉默的火安静地烧 #149382 我认为，品葱及类似论坛所谓的“法治”和国家的“法治”并不一样。

品葱“习惯法”的条例可以分为三类：(1)“人道主义”规则，如禁教唆自杀他杀；(2)旨在提高网站质量的规则，如理性发言、禁虚构新闻；(3)对付品葱敌人（包括网军、网警、粉红、对品葱不满的用户……）的规则，绝大多数规则都属于此类。

所以总体来讲（“人道主义”规则除外），习惯法并非为用户而设，而是站长的管理工具。由于品葱本质上是一个私人论坛，我认为这是很正常的。论坛的拥有者当然想让自己的论坛自己看着顺眼，承认自己有私心和偏向性并不可耻。我看不惯的是品葱站长面上伟光正讲所谓“用户自治”，底下动手脚——例如后台给喜欢的用户加葱，给不喜欢的用户加标记，偷偷增加敏感词，等等。打个比方，明明是自己的家却搞得像来偷东西的，整天鬼鬼祟祟，本质就是又想满足私人管理愿望又不想承担相应的责任和后果，真是可笑（或者应该说，精明？）。

即使是站长，也需要用“某人临时小号”去引用习惯法来给予处罚……习惯法有问题不改，继续给管理滥权专政的空间。

习惯法的作用之一就是提供一定程度的共识和可预测性；用“违反习惯法”的理由来处置他人，比较能够服众。然而我认为习惯法无论再怎么改进，其本质也只是管理工具，私人论坛无法发展真正的“法治”。要私人论坛对用户更负责，只能通过竞争的方式来实现——也即只有用户有更多选择，论坛高管才有激励为了维持人气而在技术、管理等方面提高用户体验。

鸟啊，给你转江湖了。祝建巢顺利，开张大吉！

edit：建议您不如sub建好了再发网址拉人。

@消极 #146711 I see. 我也认为需要accommodate valid responses.

学习太支的话那就学消好了，一起学怎么跑路和赚钱。

@影人 #146493 一起学习~

@thphd #146679 从回答质量角度来说，单个回答不代表有价值（可以是几句话发泄），多个回答不代表无意义（可以是对其他人的详细回应）。如果技术上可能的话，我建议让楼主决定楼里的规则，例如每个用户只能答一次还是很多次。2047既然是楼主负责制，还是需要尊重楼主的意愿。（edit:试验发现楼主可以设置用户回答一次或多次）

如果一定要限制问答的回复次数，或许可以将“问答”改个名字反映这种特性，或者在该分类注明“每人只能回复一次”。其实“问答”本就是一个奇怪的分类，针对的是帖子的形式，不是内容。如果有人发帖问问题不想有回答次数限制，不按“问答”而按内容（如“时政”、“技术”）发布即可。（edit:试验发现可以直接勾选“作为问题”发帖，并已有注明“评论按赞排序，每人只能回复一次”）

此外，偶尔离题灌水的情况很多人都有，对话/辩论的合理需求也不时发生（毕竟论坛是讨论的地方）。我认为更好的方法还是楼中楼。但是这个功能写起来大概更费时间精力，所以要看您的availability。

@消极 #146691 每个人对于品葱不满的点不同，foolish不满品葱的点不一定是别人不满品葱的点。所以严格说，应该是“站长活成了foolish讨厌的模样”。不过有个区别，2047楼主可以直接删除挑衅或者不喜欢的评论，无需回答（现在好像品葱也可以？），而且我也不觉得2047（以及品葱）有“数量庞大”的小粉红，所以foolish列举的理由并不构成有力的批评。

不过我有点好奇，感觉您对这个改动好像很在意？

论坛需要互动讨论，我看不到派克笔讨论的诚意，更多是扔下（转载）一个问题就跑。

我支持封禁派克笔，不支持封禁影人。

@暂时保密 #143143 蛤，这样的处理（单方面屏蔽）倒是挺精明的。看来品葱站长其实看得很清楚，矛盾发生时krd一般都是挑事的一方。不过我要是他的话我给krd的观察肯定远不止三天。荣誉非国民对于品葱质量的贡献比krd大太多了。

荣誉非国民似乎很少出手使用管理员权限，这次一出手就封禁啊。

品葱站长又解封了，改观察，然后强制互相屏蔽krd单方面屏蔽荣誉非国民（谢谢@暂时保密 的纠正）。

诶嘿嘿 (๑◔‿◔๑)

Take care.

@消极 #141221 Yes Mr Qatar. -- from Venezuela

@MasterChief #141167 我的理解，声望与upvote.voter.pagerank（点赞人声望）正相关，与upvote.voter.total_votes_casted(点赞人总点赞）反向相关。也就是说，获得的每个点赞分量是不一样的。

例如在一次迭代中，我的声望是3741，点赞8820次，则我给你点一次赞，你的声望增加为40，计算如下：

(upvote.voter.pagerank + bonus) / upvote.voter.total_votes_casted * 0.93 = (37.41+0.1)/88.20*0.93 = 0.40（取两位小数）

如果是站长（声望3182，点赞2979次）给你点一次赞，你的声望增加为102，计算如下：

(31.82+1)/29.79*0.93 = 1.02

如果是消极兄（声望3525，点赞1132次）给你点一次赞，你的声望增加为290，计算如下：

(35.25+0.1)/11.32*0.93 = 2.90

总之声望排行越高，点赞数越少，声望贡献越多。我虽然声望值高，但由于点赞属于大水漫灌，所以点的赞不值钱（哭）。目前增加声望需要多向消极老师求赞。

就你的问题来说，是因为我在47混得时间比较长，所以给我点赞的人平均“资历”更老，声望高，所以权重更大。惭愧啊。

@品葱 #140359 竟然上了2047清单榜首……有一天暴富的感觉！

@暂时保密 #138450 OK 谢谢解释。我对品葱目前具体的日常管理了解其实不多（没有号，而且除了偶尔围观八卦以外很少去）。我所说的“前台”“代理人”，主要是指我的印象中品葱站长很少在前台说话或者解释自己的管理操作（也可能他以admin的身份经常说话我没注意到），大概是怕人看穿他的“语言指纹”；倒是鹿儿经常回应投诉的人，甚至还会和人直接就某些管理操作“对线”。

有话你就说清楚嘛，而不是让人家在那里猜猜猜，还美其名曰“法治”

这点我非常同意。我认为不想暴露语言指纹可以理解，但是并不代表不能把话说清楚（例如可以用某些文字处理方式改变风格）。这样如果觉得理念不合不能忍，可以早点走开选择其他平台，不会浪费时间。坦诚是对他人时间的尊重。

关于美国政治问题，我1月在2047做过一个调查：2047网友对于美国大选一系列问题的看法，感兴趣可以看看。

killreddragon（島民）事品蔥第一號超級大帥哥！

@暂时保密 #138368 除了外部威胁，品葱短期的不可预测性亦与中共一样，在于换届。如果有一天鹿儿不再有时间/热情进行996式的管理，品葱站长依然不会站到前台来，必须选择新的代理人，那时候很多东西大概又会有变化。

@消极 #138091 ……幸好我吃完饭有一会儿了…………

附加题：2047毒舌大赛，谁能夺冠？

@消极 #138084 即使是同样的信息量小的一段话，情绪强烈的话则更容易激起人们的反应，耗费的时间精力都更多；平静的话则人们可以直接心平气和地跳过。所以态度好还是有效用的。

@消极 #138037 我认为对于交流来说，相信什么都可以，不过交流礼貌是基础，思维方式是plus。比如陈美丽和一些法轮功信徒虽然比较复读机，但是态度还是不错的，只要不强迫别人听他们说话，大家完全可以和平相处。但是如果要进一步交流，“XX粉”的思维模式绝对是障碍。

@Pandorum #138018 酸爽！

@Caritas #137982 小爱！！！！！！！（我突然发疯）

TLDR

德勋.支那贱畜 = 种族歧视
krd.支那贱畜 != 种族歧视
while nobody_intervenes:
   krd.德勋及家人 = 支那贱畜
   德勋.krd.krd及家人 = 支那贱畜
   if 吹赤萧.建议.投诉:
       break

德勋.投诉.krd = 1
krd.投诉.德勋 = 4
krd.投诉.吹赤萧 = 1

鹿儿 = TRUE
德勋.观察 += 6天
krd.观察 +=3天
吹赤萧 = FALSE

这条评论https://pincong.rocks/question/item_id-426923下面的争论，简直是骂街打滚，不忍卒读。本来是killreddragon先开始对着对方一串“支那贱畜”“支豚”的人身攻击输出，最后两个人（预料之中的）各打五十大板过错三七开（krd三另一位七）。

对killreddragon这样一言不合就人身攻击的人，品葱不严肃处理，每次就不痛不痒地短期观察几天，用户除了投诉+屏蔽没有别的办法，我想说…………吼！请继续！

我也来个考古吧……鹿儿在2049上说过这样的话：

你所厭惡的一些人，他們在幾年前的政治傾向，或許跟你或者electron是很接近的。但就是逐漸地對現實很失望，到徹底幻滅，最後才是在品蔥上的那個樣子。

有些用戶他們領到管理權限，就會開始有些濫用的奇怪行為。很多時候，並不是他們著迷於權力或者鬥爭，而是以為自己如果不打拳回去，很可能對方就要打回來，有自己被欺負的錯覺。聽起來荒謬，但他們腦中就是這麼想的。

我並不認為，驅逐與罷黜他們，就會改善品蔥的社群風氣。網路世界重新作人與重新創號，那真是太容易了。既然人來了，就不要抱著能夠趕走的心態。如果還能夠溝通與疏導，我會避免選擇說教或者用制度懲罰。

笑。

@thphd #137944 除了礼貌问题，我感觉你文中提到的对于“三观”的解释，算是部分在注解一些“潜规则”。例如“追求更公平、更高效的秩序……谈德赛”。

While I agree with these things in principle，有时候分歧出在对于公平、效率、德赛的理解上。如怎么样算是公平合理？怎么定义“效率”？什么是“科学”？这些问题无论是理论还是实践，本身都是多少人争议了多少年都没法讨论出来的问题，所以我感觉对于讨论方式方法的提倡（例如就事论事、尽量保持冷静、不诉诸动机身份等）是比理念更重要也更可操作的东西。

其实礼貌问题也是，像说脏话、问候家人这种事是clear-cut（所以像品葱纵容killreddragon实在是自砸招牌），但例如嘲讽/含沙射影是礼貌还是不礼貌？可能不一定算是不礼貌但肯定算是不友善，而不友善的赶客效果甚至可能超过不礼貌。“以不礼貌回击不礼貌”是否比单纯的“不礼貌”更能接受？这里的尺度拿捏就很tricky了。

I appreciate your candor. 有一个问题，“共识”和“规则”是什么关系？“共识”是否是潜规则？

@消极 #137934 恁老可以开一个讨论政治运作现实的帖子。

楼主的这个问题，我之前想过……

我自认为并不是不能理解品葱站长行为的动机和逻辑，但我认为这种逻辑是不合理的。

我理解的品葱站长直接肢解蒹葭苍苍账号的逻辑是：1.小二被抓，2049被中共控制 => 2.去2049有潜在危险 => 3.所有提到让人去2049的人都很可疑，都是大概率钓鱼 => 4.蒹葭苍苍提到/问起2049有关的事很可疑，大概率是钓鱼 => 5.蒹葭苍苍ID之后的身份无法信任或者其本人被控制

我个人认同1->2的逻辑，3->4/5的逻辑也算是逻辑链的正常延申，但是2->3的逻辑非常站不住脚。去2049有潜在危险并不代表提到2049、或者让别人去2049的人都出于恶意的动机，因为（1）只要意识到危险性，有办法可以使这种危险最小化（如使用VPN+Tor，注意个人信息的保密，此外2049没有私信系统所以不存在私信套信息的危险）；（2）提到/关注2049完全可能是出于关心，甚至更大的可能是关心，而非恶意；还有一些人是因为不信任品葱站长（例如此号不用），认为其与小二的被抓有关。

我可以在安全问题上持有保守观点，但并不代表我需要假设蒹葭苍苍是在钓鱼。我甚至可以说肢解其账号是为了其本人安全，但如果真是出于这种目的完全可以对其的发言进行备份，如果确认是误会也有机会还原。所以品葱站长肢解蒹葭苍苍账号，我认为没什么高尚的目的，就是吓到了，怕自己也被抓，因此想清除一切潜在的可疑因素。

事实上品葱站长做出很多行为的原因都是由于对网友持有恶意假设，因此很多事情上，为了自己的安全（这点无可厚非），不经过理性思考和沟通交流就会做出决策，甚至在知道自己可能判断错误的情况下也绝对不认错，宁愿污蔑他人。从BE4到rebecca等一系列抓鬼行动，都是出于此。

因此我无法假设自己是品葱站长，因为我可以理解其逻辑和面对的信息，但完全不能认同他的部分逻辑和达成目的的行为方式。

补充资料：品葱用户“蒹葭苍苍”被删号事件时间线

严肃地说，我认为对于中文论坛，与其搞英语角，不如把优秀的外文资料翻译为中文。毕竟用户主要是中文读者。

@消极 #136982 Oh Deer! The corruptionrevitalization of language.

@消极 #136979 Hush. Ignorance is strength.

@太陽三觀測站 #136957 标题大概是讽刺/派乐迪。

看得我手痒想修改（虽然我自己英文水平也有限）……

"China people do not eat this one condom" (Chinglish translation of "Chinese people won't take this")

One thing I've realized after I left China is that political parties are not the same as the country. A successful brain-washing technique of Chinese Communist Party (CCP) is to equate CCP with China. One example is the song "No CCP, no new China." (It is true, because if there were no CCP there would have been a better China.)

As a result, when Chinese people see a protest against CCP, they interpret it as an attack on China and Chinese people. They will get angry and try to stop the protestors. 

This is disgusting. This is also partly why I stay away from Chinese communities overseas. People in these communities are not physically in China, yet still think like CCP, trying to eliminate any dissident voices in the land of the free. These people are like viruses to the free society and don’t deserve democracy.

@通音宽依 #136575

promoting Deer Speak

I like the phrase "Deer Speak." I am half tempted to translate some Deer Speak to English. Deer Speak is so deep and mystic that when it is weaponized, can lead to serious symptoms of PTSD in anyone who takes damage.

Here is an example:

按這個時間軸，既不可描述不可描述與不可描述之後，新的不可描述是不是可以期待了？

With this timeline, At this rate of progress, after indescribable, indescribable, and indescribable, can we expect to see new indescribable?

Attempting to decode this message gives me headaches. Damn.

不怕就好！谁怕谁啊，是吧。

给95后女生点赞。姐姐妹妹站起来~

@消极 #136882 For profit怎么了？天下熙熙，皆为利来，皆为利往。咱凤凰大学吸收失业人口，推动学贷产业，顺便支持民主自由，虽千万人笑吾往矣！

@消极 #136856 这一段看着，真的挺感动的。

当时我没玩品葱，否则也晒个University of Phoenix的网上结业证。

@消极 #136792 虫文门小号没违规。大号站长说了算。

………………如果您是严肃地问，那么我严肃地说，虫文门攻击年轻女性，表面上是厌恶，底下是恐惧。所以您说怕他，他还怕您呢。

您说害怕，那么怕的是什么呢？怕他搞恐怖袭击？他不知道您在哪里。怕他骂人？这可以理解。如果被攻击建议直接向相应社区的管理投诉。此外，被攻击当然令人难受，不过这种直接的、离谱的、地图炮的、天马行空的攻击，其实是网上攻击中最不可怕的一种，因为旁观者都不会严肃对待。

至于治病，论坛不是诊断的地方。道理上来说，只应该看言论和行为。实际操作来说，他回不回来站长说了算。如果您不希望他来这里，直接联系站长才可能有用，水贴没用。

如果您本身就是提问玩玩，当我没说……

I am gonna cite (and translate) the smart detective Novsky's words here:

此分区不在主版面显示，带任务来的完成了KPI，真正的网友少受打扰，算是各取所需。有心讨论美国时政的真诚网友，确实颇有不便。话说回来，美国政府没有修墙删帖，相关社区遍地开花，若想深入讨论美国时政，来品葱作甚。

This section is not shown on the main page. Those who come with tasks (gasp!) do their job, and the authentic members of the community are hardly disturbed. This is called "Each takes what he/she needs." Admittedly for those who are truly interested in discussing politics in English, it is a little inconvenient. However, most English-speaking countries have no GFW, and online English forums are EVERYWHERE. If you want to discuss politics in English, why come to pincong? (๑◔‿◔๑)

Edit: corrected several grammatical errors. gasp!

@潮朔 #136608 唉。被划掉的用户大概有自己走的，有被封的。现在想来，网站的内容固然重要，但最后脑海里印象最深的，还是贡献这些内容的人。

您大概是被池鱼了。起源大约在这里。

对吧，视奸的品葱高管？话说，视奸的时候不怕“钓鱼网站”钓鱼了？不怕演戏的“网军”给你们下套了？前台标注“不友善用户”，后台你们几位又标注了多少“不信任用户”，做了多少私下操作来限制这些不受信任的人，敢直接说出来吗？不敢。因为真揭开了你们理亏，影响人气。呵呵。

@donleagles #136192

没有人敢保证现有的放射性物质对海洋长期影响的理论是对的。

这个确实。不过对于水中放射性物质的问题我无法多置评，确实并非专家。

4 疫苗问题则不同。疫苗最怕的是严重影响生命健康的副作用，疫苗本身无效并不会产生不可逆的结果。况且不打疫苗比打疫苗的潜在风险更大。

疫苗本身对于特定群体的确有副作用甚至风险，而且有些比较新型的疫苗其实也无法衡量其长期风险；但正如您所说，这里有一个不同选项风险比较和衡量的问题。我认为这种思路也可以用在废水处理上，也即，所有的处理方法风险都大于零，哪种潜在风险最小。理论上来说，反对将废水排放入海，则需要论证这并不是潜在风险最小的方法。

考虑其核电站事故的前科，很难让人不怀疑其在操作过程中不会根据现有科学理论证明的安全标准或程序排放废水。

这个怀疑是合理的，不过我认为促使其根据标准排放（如果必须要排放）的最好办法，就是目前这种众人关注的情况。越透明猫腻越少。