希望您不要随便说其他网友是五毛，诉诸身份和动机无助于讨论。对观点有异议，建议您开贴反驳。具体请看【基本规则】。谢谢。

欢迎！有兴趣的话可以看看2047的各种资源链接：）。

笑。搞敏感词审查、墙外建墙的网站有脸说别人？每个网站当然都有恶意袭击的人，然而品葱搞反恐的道义性和中共搞反恐差不多，都有趁机控制民众/网友、排除异己、垄断信息的成分。

@冲杯三鹿给党喝 #125328 网站有敏感词也就罢，心中有敏感词最可怕。

为鹿儿加重的病情默哀一秒。

@猫叫春 #124414 如果您把所有的社交媒体都看成是（不同程度的）鸦片，那么我当然可以把所有对用户心理的满足都看成是（不同程度的）操纵行为。：）

OK，不说这个了。

平等议题的光谱覆盖了现代所有政治光谱 甚至可以说是政治光谱的基础

我认为您对于政治光谱/议题的理解很简洁，这也是一种方式吧。我是想说，2047的用户其实并不像您所说的，大多是“新左派”（假设“新左派”用的是中国的语境）。

@猫叫春 #124357 I see. 谢谢您的分析。

我个人在思考具体事情的时候习惯用dialectics的方式，所以我认为是否以及在什么程度上采用游戏模式完全依赖于站点（站长）的目标。就我作为论坛用户的角度来说（很可能与站长的角度非常不同），我赞成增加某些激励机制（如可以用来兑换某些vanity功能的论坛币）鼓励符合论坛所提倡的文化的创作/回复；但我并不赞成将用户粘性和流量作为最终目标来设计激励机制。

我并不觉得社交媒体纯粹是鸦片（否则的话所有满足某种非必要需求的机制都可称为鸦片）。但是即使是卖鸦片，我认为也要写明白自己卖的是鸦片，有哪些已知副作用，如果是为了某些疗效的话已知存在什么替代品。Freedom of choices is only as free as the availability of information.

@natasha #124233 我报名占座综合性大学艺术史课！

页面下方的友情链接之一是@习猪习 对旧品葱部分内容的备份：https://pincongbackup.github.io/

我没有上过旧品葱，不过我同意@消极 的说法。网站的质量和氛围直接取决于用户，管理是影响用户的聚散去留的中间因素。如果您是一个典型的旧品葱用户（虽然没有注册），那您在哪里，哪里就更向旧品葱接近一步。：）

@猫叫春 #124174 您用游戏来形容论坛的说法很有意思。我有几个问题：您觉得应该用网络游戏的思路（目标、惊奇、任务、成就感）来经营一个论坛吗？如果说品葱是按照网游的模式来增加用户粘性，这种模式是否值得学习？如果是，具体哪里值得学习？

（抱歉我理解力有限，如果您已经表述过了以上问题的答案，这里有重复提问的嫌疑。我提问的目的就是希望能得到比较明确的回答。谢谢了！）

@猫叫春 #124172 我的感觉，自由意志主义者（偏右）和欧洲式的民主社会主义者（偏左）大约各占1/3；剩下的网友立场比较混杂。从美国的政治光谱来看的话，可以看这个帖子，民主党/共和党/第三派的比例约为36%：42%：22%。

@猫叫春 #124165 2049的愿景是建立一个“真正自由讨论和分享的平台”。或者说，我认为小二的理想就是言论自由，无论立场观点为何。

我并不知道站长、其他管理员和用户对于2047的愿景如何，是否有“使命感”。我自己的想法如下。

首先与小二相似，我希望2047是一个能容纳不同立场、观点（尤其是墙内被压制的立场、观点）的地方，不过我对于2047有一些额外的希望——我希望2047能体现秩序、科学与人文精神。具体来说，我希望2047是一个所有用户都能尊重规则的地方（如遵守楼主负责制、在他人不愿沟通时不加勉强）；是一个大多数用户在讨论时能尽量以事实和逻辑为导向的地方；是一个小部分用户能有体现科学精神和人文主义的创作的地方。

如果说这些是宏大目标，对我个人来说，我的希望是有个能让我和志同道合的网友不受trolls的干扰聊聊天的地方，如果能不时看到一些很有见地的观点或者好的资源分享那就是锦上添花。

这不是一个民主vs.专制的问题，而是一个公司文化的问题。可以用三段论来理解。

• 大前提：品葱站长曾有言“本站不是【民主政治实践】，是用户自治的实践”。

• 小前提：品葱的用户中，哪些是“真诚用户”，哪些是“水军/网军/网警”，是由品葱站长定义的。

• 结论：品葱是品葱站长理念的实践。

品葱站长的理念是什么呢？请看品葱站长的小号：人类支癌，支人临时小号，支支叫。

所以，品葱必然成为支黑大本营。

@natasha #124150 我记得原先唯一的小说作者就是娜娜酱。

@影人 #124155 我觉得无限系统流的设定本身是很有趣的，不过具体还是要看内容。

2047是个小众站点，而且也确实没有大力宣传。此外，“网安备案号”和入站考试可能也吓走了一些人。

之前有些帖子讨论过宣传问题，如/t/7243、/t/7690、/t/7714、/t/9267。我个人在这方面属于保守派，认为大家还是安全第一，慢慢积累，猥琐发育比较好。

@日暮途远 #123613 组织确实很重要，不过我认为其中的问题是，为何“海外民运”无法形成组织，或者说为何曾经的组织尝试（例如民主中国阵线）不是不温不火就是四分五裂。老2049bbs以及2047对此有过讨论，前几天刚好又有好几个帖子讨论民运，如果感兴趣可以一看。

我看了看，所谓的“中文世界中反复出现的观点 ”应该是指其中的大一统思想或者说中国主义。反中国主义是品葱的政治正确。

@通音宽依 #123604 噗。“吱人临时小号”99%是品葱站长。某人临时小号+吱吱叫的缝合怪呗。(๑◔‿◔๑)

就文中提到的几个论点而言，我觉得有些观点值得商榷。

3.1如果中国多党选举、一人一票，西藏、新疆、内蒙甚至东三省、广东等都要独立怎么办？……觉得中国老百姓会答应吗？

如果大多数民众不同意独立，那么理论上来讲民主制下的独立公投就不会通过。国家的疆土范围涉及到复杂的历史和现实，我觉得需要具体来讨论，例如新疆和内蒙的情况肯定不一样，东三省和广东的情况也不一样。

3.2如果所谓宗教自由了，3000万穆斯林学波黑搞武装如何处理？

宗教自由本身并不自然包括可以“搞武装”的自由。或许应该先定义下您所理解的“宗教自由”？

3.3如果中国国企全部私有化，在私有化过程中的暴富掠夺如何解决？

3.4如果中国经济完全开放，土地私有化，必然带来几亿农民失去土地，看看所有国家都知道了，这些人的工作谁来保障？

个人推荐一篇文章：《程晓农：社会主义国家转型模式比较》，上，下

欢迎！口诀十分精甚，默念即能修仙。

我对ta印象还不错。记得ta和人说话挺礼貌的，从不喷人（即使别人喷ta ta也不喷人）。似乎对于脱支有强烈的执念，经常用夸张的语言表达。总之，娱乐了很多人，没有伤害人，属于邻站的正资产。

edit: 看了眼邻站的主页，随机点开的帖子之一正好有范同学，然后发现ta是其中说话最通情达理的壬。迫真。

@虫文门 #121616 @KingSager 把我想说的都说了。全球化是自由主义市场经济的延申，不过现实问题在于，世界上存在着各种制度性壁垒（包括但不限于国家），不同市场主体之间也有资源上的差距（包括但不限于资本、信息），因此，全球化的收益在很多国家都被利益集团所垄断，财富差距日益扩大。好一点的情况小民可以分点肉汤，不好的情况就只剩下泔水了。然而我个人认为，市场经济和市场自由化是正确的趋势，小国寡民和自给自足是开倒车，需要讨论的是在全球化过程中出现的各种问题。

“右派”矛盾的地方在于既要计划经济的内循环又要自由市场的低福利。所以这里“左派”的矛盾也是：既要市场经济的全球化又要计划经济的高福利。都是有矛盾的，所以两种做法都需要牺牲一定的自由市场，至于牺牲谁，就是当下左右派的分歧。

很有意思的说法。我觉得你说的“右派”和“左派”其实都没有完全否定政府的作用，也没有完全否定市场的作用；两种立场的差异，似乎是在于在经济的什么环节政府进行干预。例如产业保护和补贴是生产环节的干预，而税收和福利政策则是分配环节的干预。这里还有一个问题，就是政策目标和“社会福利”（social welfare）的定义。例如为了市场效率最大化，其实理论上来说应该不做任何干预，但是如果把基本人权也加入社会福利的考虑，那就不得不牺牲效率进行再分配；如果把“工作是人的基本尊严”加入考虑，那就不得不牺牲效率使政策偏向一定程度的保护主义以提高就业。选择是个两难问题，不可能什么都要。真正的非零和博弈，我认为只有地理扩展（如15世纪开始的“地理大发现”）和技术进展（如工业革命）才能达成。

@虫文门 #121443 保守主义有道德保守主义和经济保守主义。我之前对帖子做了些编辑，加了一个我觉得比较有意思的链接（“自由意志主义者”的崛起），感兴趣可以看看：）

中国和美国的政治环境/氛围不同。美国来说的话，其实所谓的“independent”（既不是铁杆共和党也不是铁杆民主党）的选民超过三分之一。所以我觉得你说的现象概括了一些人的想法，以及“支持小政府和保守主义的重合度很高，支持大政府的和进步主义的重合度很高”这种说法也是对的（我认为这来自于美国的二元党派文化，因为有的人其实比较在意其中的一种，于是顺便接受了另一种）。不过除此之外确实还有复杂之处。

@虫文门 #121435 如果我的理解没有错，你所说的“左派”“右派”二分法，从概念上区分在于“激进"和“传统”。至于何谓“激进”“传统”，会随着时代变化，因此谈论左右还必须有现实的锚点。你所说的左右的现实之分在于追求经济平等+大政府和追求自由市场+小政府；在美国则为民主党、共和党之分。之后你还提到了左派“过于相信理性”，以及人本主义（如lgbt问题）属于“过度的自由”；而右派更遵循上帝的旨意。我的观点：

1. 人的政治观点很难简单地用二分法区分。例如一个在经济和政治问题上相信小政府、自由市场，但在社会议题上持进步主义道德观的人，属于左派还是右派？同理，有人支持大政府，但文化上持保守主义观点，这属于左派还是右派？用个具体的例子，自由意志主义者（libertarianism），属于左派还是右派（举例：https://petbyus.com/30769/）？

2. 你对“理性”的理解我不是很确定。我个人认为理性是依靠事实和逻辑的一种思维方式；当然人的认知并不完美，人所知的事实有限，人的脑力也有限。这样来说，理性不过是一种工具，与传统、激进无关。工具不完美不等于我们要否认工具的价值。相信理性能够帮助我思考问题不能推导出我支持任何一种观点/立场。

3. 你说“左派”在道德上是过度的自由，大概是根据基督教的教义来比照。这点是信仰问题，涉及人本主义vs.神本主义的价值观，我觉得没有什么好辩论的。我可以接受“进步主义某些地方不符合宗教价值观”这一说法，并且尊重你的信仰和道德律令。

4. 你所说的“左派的支持者都是一群又懒又蠢的垃圾，自己竞争不过别人就只想要不劳而获。”我认为有问题。全球化的很多获益者（例如IT公司）按照共和党为右-民主党为左的二分法，都是所谓“左派”，我并不觉得他们是竞争不过别人、又懒又蠢。反而是自认为是“右派”的一些人，是经济中的弱势群体。（补充：我不认为经济弱势群体=又懒又蠢，无论什么政治倾向；这个要具体看人，而不宜地图炮。）

持有这种观点的人，我的理解，一般是这样的三段论：1.美国建制派/当权派/左派/whatever派不正义/不道德；2.川普代表了正义一方和美国拨乱反正的希望；3.为了维护正义可以采用暴力手段。如果说赞同1的人是1/3，那么赞同2的人就是1/3中的1/3（给川普投票的很多人不是川粉，正如给拜登投票的很多人不是拜粉），而赞同3的人只有1/3的1/3的1/3了（其中真的会这样做的人就更少了）。这里提到一个Poll，有8%的民众支持“冲击国会”，而即使是这些人，恐怕很多也并不支持使用暴力手段“起义”（其中不少人还是将冲击国会视为一种不同寻常的抗议形式的）。

总之，极端派一般是少数，只不过他们的观点比较强烈，声音也比较大。

@中野梓 #121378 问题来了，“左派”到底是什么呢？

我就想说，专业民调界真没有那么多阴谋论，结果差异主要来源于方法差异（如抽样流程、数据收集方式、分析方法）。说民调公司故意根据政治倾向搞假民调，如果是野鸡公司或者媒体附属公司确实有可能，专业公司这样搞就是砸自己的饭碗。自己骗自己有意思吗。

总之，没必要给他任何机会。

对于网上普通恩怨无比敏感，动辄开114514个小号恐怖袭击；对于别人模仿自己威胁自己实际信息安全的行为则“有心理准备”，毫不介意。是自相矛盾的谎言，还是严重的认知和判断力错乱？

阿篱认为我手中握有他的隐私且很讨厌他。阿篱多次表示他非常担心我曝光他的隐私。

有一天，我突然被人私信网暴。我公开了网暴内容，那个网暴者处处在模仿阿篱，且显示了一些只有阿篱才知道的细节。

尤其是，网暴者还和我说：“等你公布我的个人资料！”

这时候，假设你是阿篱，且你并不是网暴者，你的第一反应是什么？

一个真正无辜的人，会对那个冒充自己的网暴者感到愤怒而忌惮，因为那个假冒者对自己非常了解，知道自己的行为模式、人际关系和某些私人信息，还直接威胁了自己安全。他会想知道那个网暴者是谁，究竟知道了自己多少事情，以及会不会因此公布自己的隐私。

然后看看现实中，阿篱的实际反应是什么：

1. 网暴内容公布后，他立即表示这是我和他的另一个“仇人”自导自演，并在其他网站发大字报骂我和那个“仇人”，称此事件为“一出戏”。

2. 不忧心是谁“冒充”他让我公布他的个人资料，不忧心为何网暴者知道某些应该只有他自己才知道的细节，不关心对方是不是还知道更多，而是集中精力继续骂我和“仇人”。

3. 一个月后，突然又冒出来说这件事是另一个人干的，所谓的“证据”是对方写的一篇与此事毫无关系的文章；然而呢，他从头到尾根本没有去联系那个人，也没有直接去责问那个人，而是继续骂我和仇人。

这个理应对阿篱非常重要的“冒充自己的网暴者”，从头到尾在阿篱的脑海中其实就是缺席的。 因为从来就没有这个冒充者，那个网暴者，从来就是阿篱自己。

@沉默的广场 #120248 谢谢你。

其实我发觉喜欢搞网上袭击、妄想别人在害自己的人，有很多人都是边缘型人格障碍。我其实很建议某些人进行自测：https://zhuanlan.zhihu.com/p/127793951，https://zhuanlan.zhihu.com/p/58581335，然后想办法自我治疗，利人利己。

其实有心理问题的人很多，但是边缘型人格是一种让心理咨询师都觉得棘手的心理问题，业余的人不建议handle。

还有，你当初在品葱被网暴之谜水落石出了

根据#119829，对阿离在其他楼下发言的小号封号处理，言论删除，除非楼主本人提出对话（如/t/10465和/t/9596

(๑◔‿◔๑)

@thphd #119829 Roger that.

扫了眼下面那么一长串，突然想起这个troll曾多次无来由地指控小蔡女友小唐（都有公开记录可查），说她因为是安徽人所以对身为上海人的他仇视嫉妒；有人回复“你的想象力丰富而恶心”。真是一语中的。

@中野梓 #119518 冲杯三鹿给党喝~

@我的随想 #119667 祝你也在新年越来越好。：）

@消极 #119723 是。如果要分享个人经验的话需要自己估计好风险。

@消极 #119548 并不阴暗，你说得都是对的。我觉得这段话所有玩匿名网的人都应该牢记在心。

就算有人非常信任我，或者我非常信任一个人，也不能随便给信息，因为有可能在不知情（如被黑）、不小心（如说漏嘴）、或不情愿（如被抓）的情况下信息被泄露。我们没有办法控制他人采取的安全措施，所以对他人采取善意假设和坚持保密原则并不矛盾。

@愛牛奶盒的人 #119543 ：）没事儿，这个匿名网上，交得到多可爱可敬的朋友，就经得住多奇葩恶毒的人渣。更何况，前者数量比后者多多了~

@陈士杰 #119516 抱歉了士杰兄，我去年犯小人，对方纠缠不休到现在，结果影响到大家。这种事其实相当无聊，你想看就看，不想看就不看，如果有什么问题想问我也可以直接问我，公开私信都可以，只要不影响到具体人的人身安全我都可以直接说明。I have nothing to hide.

还有我把这个帖子移到江湖去了。这种私人纠葛性质的东西放在首页不太好。

@hamilton #118233 这………………我不觉得有趣(⊙ˍ⊙)。不会是你的账号密码太简单被黑了吧？总之别用和那个账号一样的密码……

（另一种可能性我也想过，但总觉得没有到那种地步。）

还有我看了下，有的评论被删除有的没有被删，且看不出来删除的标准是什么。

@Caritas #117813 祝爱主席早日回归北戴河疗养，过上每日摸蛤撸猫的幸福退休生活。正所谓：少无适俗韵，性本爱香山。误入中南海，一去三十年。

一 家 有 膜 百 家 求

@品葱流亡者666 #117640

2047就是个家族论坛

其实2047的别名是“葬爱家族”。网友相见不相识，ID散尽还复来。：）

@消极 #117713 脾气好和消极有什么必然联系吗？我觉得瑶瑶脾气也好，可是她很积极的。

还有您老的新签名十分深刻，彷佛太极图那黑鱼中的白点。

@Caritas #117729 小爱！！o(=•ェ•=)m

没想到明泽公主还没登基，你先在怀仁堂即位成为了魔膜王。抚今追昔，感慨万千。

你曾多次访问过2047，这次是兼具邻国元首的身份在历史上首次访问2047。我认为，双方应本着以史为鉴、面向未来的精神，在认真总结历史经验教训的基础上，建立致力于和平与发展的友好合作伙伴关系。我相信，只要两站领导人从跨世纪的战略高度出发，就能将一个健康稳定、爱恨交织互惠互利的膜7关系带入21世纪。

@Ichibi #117674 可以看/oplog（需要登陆，主页侧边的常用链接之一）

@混乱中立 #117531 谢谢解释。我大概明白你的意思。你说的老胡式说话风格，想想我确实有，不过确实不只是针对大哥事件。事实上在评价他人的时候，只要不是我非常讨厌的人或者事，我都是这种风格。

关于品王和大哥的关系问题，我对品葱早期的事情不了解，所以就不多猜测和评论了。而且我对网上的各种ID身份讨论比较过敏，希望理解。

关于BE4，我和他除了以前在NodeBE4偶尔的私信之外（例如投诉……）都是公开联系。所以我说他安全，纯粹是根据他的github账号和herokuapp网站都正常运行进行的推测。抱歉了，我也希望能知道确切的消息，但确实不知道更多的信息……

@混乱中立 #117510 我认为应该没有出事，否则BE4的各种项目应该都难保。BE4之前就表示过他觉得玩论坛没意思，做不用人工维持的项目，目的就是他离开了也可以继续运行。（真 时间管理专家）

@守序中立 #117455 谢谢你。不过现在这个情况，我完全没有心情玩。我不知道膜乎的未来会怎么样，但是我希望它能把乳包文化持续下去。

@虫文门 #117483 恩，我知道你支持川普（所以这件事很ironic）。我说的“立场”是指对于冲浪TV网友的偏向。

@混乱中立 #117492 老胡恰中共烂钱，我可没从膜乎站长那边拿钱。懦夫斯基总对网友犯疑心病，在对方毫无恶意时对其冷嘲热讽，我从来没有做过这样的事。所以我拒绝您这两个类比。不过我对言论和行为的标准确实可能和很多人不同，犯我大忌讳的事情（如污蔑他人为网军）膜乎站长没有做过，而且确实我不在漩涡中心，所以我看整件事的视角也不一样。

大概也是因此我认为膜乎站长不像品葱站长。根据我对后者有限的观察和互动，他的疑心病重得变态，而且想得特别多。膜乎站长身上完全看不到这种特质。所以我说如果两人是一个人的话，演技也太好了。

还有啊混乱兄/姐，和你商量个事儿，别叫我“爱猫”好吗？这个名称对我来说有非常负面的条件反射。我虽然喜欢猫，但是ID不是这个。当然你要这样称呼我也没办法。

@一只雞兒 #117458

突然想到有没有办法建个能让中等素质水平的反贼和粉红和睦相处不打口水战的键政论坛,要是有办法让这样两个群体不冲突的话参考价值肯定不小

我的想法没什么新意，觉得如果要在同一个空间相处，那就要：某种方式的“素质”审核 + 明确讨论规则 + 基本规则成为社区共识（最后一点最难）

首先楼主论证得有理有据，这三个ID确实很像是一个人。

其次我觉得网上ID还是要看每个ID具体的情况（无论背后是不是一个人），还有做什么比说什么更重要。以下这些话我想了半天还是决定说：其实大家一直都知道膜乎站长大哥是一个铁杆川粉，坚信大选存在严重舞弊，并且认为此事关系到他的底线和基本价值观（这里有个因果关系，是其强烈的观点导致其全副身家押注川普，而非反过来）。虽然如此，他确实在很长时间内没有用权限对付“左人”，没有删除自己不喜欢的言论，没有把自己看不惯的人打成网军/网警，唯一的黑点是封了邓矮子的号（后来又恢复了），这其实并非人人都能做到，也非常值得肯定。所以那段时间膜乎虽然有些大选带来的动荡，但是气氛总体还不错。可惜大概近期的沼气池大战实在太过混乱，让他决定直接表明立场，且主动封了虫文门的号；后者我觉得不合理。对一个论坛来说，站长和用户的观点立场不同并不是问题，对规则（无论是潜规则还是显规则）的理解和期待不同才是问题。一些膜乎老用户认为川粉+某大佐攻击讽刺膜友破坏了膜乎的规则，而大哥认为老用户是在排挤他认为没有违规的新来者，我个人认为，这才是冲突的起源。让我觉得遗憾的是，膜乎由于是部落形式，实施的是真正的不成文习惯法，哪些言论违规哪些不违规，违规了具体怎么处置，说到底真是件非常“任性”的事。

第三，这楼里有人说膜乎站长=品葱站长。这种说法的来源大概是BE4（/t/2236，https://pincong.rocks/article/11325）。我认为BE4虽然做项目非常有行动力，但猜测身份的准确率，真的不太高（sorrysorrysorry，其实我自己也不太擅长猜人ID）……我记得鹿儿曾经在膜乎上感谢大哥，后来又说误会了（其实是品葱站长跨站执法），似乎暗示了这两人并非一人。此外这两人的风格十分不一致，大哥要比品葱站长直接很多。这要是做戏，也太厉害了。

我自己立场加利益申明：我不认为“选举舞弊”这种主张有足够的证据；我不喜欢川普，所以一定要归类可归为“川黑”；大哥曾经对我在膜乎上被骚扰投诉时表示过会阻止骚扰行为，对此我个人一直非常感谢；虽然膜乎在品葱的实际控制下，但是没有搞品葱的敏感词审查，这不容易；我很喜欢各位膜友，也并不讨厌富平，近期的事情我感到很难过。

@我们一起学猫叫 #117398

表面看起来似乎很和谐稳定但是有冲突的时候就迅速分裂了。

这是很多社区的潜在问题。我认为楼主负责制和黑名单制度其实正是希望克服这一问题的努力。效果如何需要观察。

冲突总是存在的，因为每个人的观点不一样，对不同观点的容忍度也不同。例如现在2047，随便提几个问题出来（对某个人物的看法、对某些站点的看法、对某个社会议题的看法），都无法达到100%的统一。强求统一是完全没有必要、而且有害的；但是完全放任争论到最后可能会变成对人不对事的大混战（也可以理解，毕竟人人都有情绪化的时候，而且论坛毕竟不是学术期刊，也不是人人都经过学术讨论的训练）。所以或许需要探索的是，如何让大家各行其道，求同存异，以及“同”的底线和共识在何处。