为什么数字标号是1，2，4，3……

来源：陳純一 https://twitter.com/tansunit

2020年6月23日，我的胞弟 #陈玫 被北京朝阳警方抓走第66天。#陈玫 和 #蔡伟 因使用 #GitHub 备份与 #武汉肺炎 #COVID19 有关的文章，于4月19日被抓。指定居所监视居住54天之后，6月12日被正式逮捕，关押于朝阳看守所。官方强行指派了北京致诚所两名律师 #姚艳姣 #霍薇 代理。

我已致信北京致诚律师事务所，指出两名律师介入 #陈玫 案件不符合法律程序，她们的专业能力和职业道德也值得怀疑，要求她们解除委托关系、退出此案。

所有参与迫害 #端点星 志愿者的警察、律师，以及将来可能出现的检察官和法官：

对于人类来说，COVID-19大流行是一次不亚于第二次世界大战的灾难，将来世界各地一定会建立起许多纪念馆。我会在这些纪念馆里展示你们迫害端点星志愿者 #陈玫、 #蔡伟的 行径。你们的名字、照片和事迹，将会永远流传下去。无论过了多少年、多少代，你们的子孙后代和全世界的人也能看到你们的作为。人类社会的良知与公义，不会因为一人、一时、一地的颠倒黑白而泯灭！请你们停止参与迫害，为自己也为子孙后代积德累福！

https://twitter.com/tansunit/status/1275290750817669122

与我弟弟 #陈玫 同案被抓的 #蔡伟 ，官方也给他强行指派了两名律师：北京东环律师事务所的 #刘南征 （图一）和 #方志 （图二）。其中 #刘南征 是东环所的合伙人、律所主任。这位主任可真有闲啊，竟然亲自出面做官派的法律援助律师。http://donghuanlawyers.com/news1540732991.html

东环所网站：http://donghuanlawyers.com

东环所电话：010-53678058

有人問我，給官派律師寫公開信有用嗎，在外國媒體上呼籲有用嗎？我回答說：

我不知道有沒有用，但我必須把自己能力範圍內可以做的事都做了，這樣我才心安。即使這樣仍然不能使他們獲釋或輕判，那至少也可以讓世人知道，有這樣兩位勇敢的青年人，曾經爲言論自由付出過代價。

https://twitter.com/liangxiaojun/status/1274950730856591360

梁小军律师：佟丽华既代表中国政府参加联合国人权理事会的会议，在中国拿奖拿到手软，又被美国福特基金会资助，去年还获PILnet 的Publico Award。可谓“古今中外一圣人，里外通吃佟丽华”。抢了我生意，我是否也只能认投？

北京律师佟丽华，上世纪九十年代开始专注操作青少年权益保护，声名鹊起，所谓“一招鲜，吃遍天”。99年开始，荣誉一个接着一个：“北京市人民满意的政法干警”、CCTV“十大法治人物”、“人民满意的政法干警标兵”……他不但可以用法律援助基金，美国福特基金会每年还给几十万美元资助，真正做到里外通吃！

https://twitter.com/voiceof404/status/1274896712566337536

如果你也关注 #蔡伟、#陈玫，我们呼吁你一起写信给「北京致诚律师事务所」，要求官派“法援律师”退出此案。

地址：北京市丰台区丰台路口东里198号致诚律师楼

收件人：姚艳姣律师、霍薇律师

邮编：100161

电话：010-83802210

邮箱：[email protected]

一些背景：

福安原市长林小楠案检察人员违纪办案?检察院回应

http://news.ifeng.com/c/7jueXa137oG

宁德市人民检察院就“林小楠案件”接受东南网记者采访。东南网记者黄振禹摄

1月31日，宁德市人民检察院党组副书记、副检察长李建平，宁德市人民检察院党组成员、市纪委驻检察院纪检组长何国辉，宁德市人民检察院党组成员、政治部主任刘春接受东南网专访，就近期网络上反映的林小楠受贿案进行回应。

东南网记者：我们关注到近期网络上反映林小楠案件的舆论，想了解一下具体情况。

宁德市检察院：谢谢你们对检察工作的关注、关心，我们也注意到网络上的这些情况，考虑到案件正在审理阶段，一般是不宜对正在办理的案件发表评论，以免影响、干扰司法裁判。鉴于网络反映的情况不够全面、不够准确、不够客观，所以有必要向社会公众澄清一些基本事实。我们力争在不影响案件继续审理的前提下，通过你们回应一些媒体和舆论关注的问题。

东南网记者：请介绍一下林小楠案件的基本情况。

宁德市检察院：该案是由宁德市纪委于2016年9月6日以林小楠涉嫌严重违纪予以党纪立案“两规”调查，于12月4日以林小楠涉嫌犯罪移送我院依法处理。我院于当日立案侦查，于2017年6月5日对被告人林小楠涉嫌受贿一案提起公诉。经宁德市中级人民法院公开审理，认定被告人林小楠在2010年至2016年上半年担任福安市人民政府副市长、代市长、市长期间，利用职务便利，为他人在项目用地申请、征地拆迁、资金补助、工程款拨付、协调银行贷款、免除税收处罚款、房地产项目竣工验收等事项上提供帮助，先后多次非法收受福安市金宏运混凝土有限公司等企业以及范子明等个人贿送的钱款，共计人民币733万元。2018年11月13日，宁德市中级人民法院作出一审判决，以受贿罪判处被告人林小楠有期徒刑十二年，并处罚金人民币70万元。林小楠不服判决提出上诉，目前案件在二审审理中。

关于被告人林小楠是否构成犯罪，证据是否确实、充分，我们在起诉书和出庭意见中都有阐述，一审判决书也有详细体现，这里不再重复。一审法院已依法将判决书等法律文书送达被告人和辩护人，我们也收到一审判决书，可以供你们参阅。（一审判决书详见文后图片）

东南网记者：网上关于个别检察人员违纪违规办案的问题，请具体介绍一下相关情况。

宁德市检察院：网上反映个别检察人员违纪违规办案被录音的情况是有的。辩护人于2017年7月25日庭前会议上向法庭提交了非法证据排除申请，其中包括我院部分侦查人员与被告人林小楠弟弟林小华手机通话、取证过程的录音。我们得知情况后，立即成立专案组进行调查。经调查，陆宁福、吴成钿、吴旭铃、刘经斌等四人根据林小楠关于赃款由林小华保管的供述内容，在向林小华调查赃款去向的取证过程中确实存在违纪违规情形：1.违反政治纪律。陆宁福等人办案期间与当事人、特定对象接触时，信口开河、妄议乱论，丧失了原则立场，突破了纪律底线。2.违反廉洁纪律。在赴厦门调查取证期间，陆宁福等人违规接受林小华主动提供的多次吃请、车辆接送等，陆宁福还收受了两盒马头岩肉桂、一罐宁夏黑枸杞、四个玻璃水杯。3.违反办案纪律。陆宁福等人发现林小华提供的实物、票据凭证等细节，与其前期交代不能自圆其说的情况下，多次与林小华交流商讨，调整赃款去向，并依此制作询问笔录。4.违反工作纪律。陆宁福等人在承担司法办案任务期间违规饮酒。

对此，我们立即启动了追查机制，依据《中国共产党纪律处分条例》、《检察人员纪律处分条例》作出党政纪处分决定：给予陆宁福撤职处分，按程序免除检察员职务，退出违纪所得和相关违纪消费的费用，责令辞职并开除党籍处分；给予吴成钿撤职处分，按程序免除助理检察员职务，退出相关违纪消费的费用，责令辞职；给予吴旭铃撤职处分，按程序免除检察员职务，退出相关违纪消费的费用，调离办案部门并开除党籍处分；给予刘经斌党政纪警告处分，退出相关违纪消费的费用，调离办案部门；对负有主要领导责任的反贪局原局长给予党内警告处分。事后，我院就陆宁福等人违纪违规问题的调查处理情况，向林小华及其胞姐林小娟进行了告知。

检察机关对检察人员违纪违规行为零容忍、绝不袒护。福建省人民检察院责令我院严肃整顿、举一反三、吸取教训、规范司法。同时，省检察院将陆宁福等人违纪违规办案行为进行通报，并引以为戒，在全省检察机关开展专项纪律教育活动。我院自2017年9月开始，在全市检察机关部署开展纪律作风教育整顿活动，坚决杜绝各种违纪违规办案，确保不再发生类似事件。

东南网记者：个别检察人员违纪违规行为是否会影响案件的公正办理，请谈谈这方面的情况。

宁德市检察院：检察人员在办案过程中的违纪违规行为，的确会在一定程度上影响司法公正。为此，在核实陆宁福等人违纪违规行为后，我们立即更换办案人员，对案件重新审核和补证。同时，撤回了陆宁福等四人在调查赃款去向过程中违纪违规办案所取得的证据，确保现有证据的合法性和真实性。我院吸取教训，在继续办理本案过程中，本着依法公正立场，以事实为依据、以法律为准绳，不冤枉好人，也不会因为个别检察人员违纪违规而放弃职责、放纵犯罪。在更换承办人员重新调查取证中，10名证人对行贿事实均予以确认并详细证实行贿细节，涉案金额共计人民币693万元，询问地点和过程依法规范并全程同步录音录像；2名行贿人翻证，涉案金额人民币20万元，经全案审查，翻证理由不能成立；1名行贿人身处国外无法核证，涉案金额人民币20万元，但结合审查其原有证言及同步录音录像，可以采信其原有证言。我院还通过询问其他相关证人、调取相关书证，进一步证实了林小楠受贿事实。宁德市中级人民法院启动排除非法证据调查程序，经审理确认，起诉指控依据的证据不存在非法取证情形，据此作出了一审判决。

宁德市检察院最后表示，检察机关是法律监督机关，更要接受社会各界的监督。对于我院个别检察人员违纪违规办案进而损害司法公信、造成不良社会影响的问题，我们真诚向社会各界表示深深的歉意。同时，也欢迎和感谢社会各界继续对检察工作进行监督，我们将虚心接受，并不断努力提升公正司法的能力和水平。

唉，我以前见过一个在砖厂打工得了尘肺病的人。工作防护条件极差，工作时间极长，得病了以后也没有任何补偿，而且还得继续干活，因为要养家。他的妻子也因为工伤，暂时丧失了劳动能力。两个人不过三四十岁，老得像五六十的人。

我去过他家里。一家四口，挤在一个十平米小房间里。只有一张床。墙上斑斑驳驳，还贴着两个孩子学校的奖状。有客人来，大孩子在家门口的小炉子上做饭，小孩子给我看她的奖状。我每次想起来，眼泪就忍不住涌上来。

很有意思的文章。这篇文章被封杀，更有意思。

现在来可见的来源之一：https://matters.news/@maojianxiong/%E6%8E%AE%E5%AE%A2%E5%BE%90%E5%8D%87-bafyreiber3vjbqwnokkv4qbbbbs7xz4jmmbyuzxzn5fhgbxczseec4w5eu

作者：闵东鸣

@natasha #23 好的。我一直记挂你之前写的艺术侦探小故事。

许志永，是我知道的最有勇气的人之一。

出来得好快。

@electron8964 #6 我看到了。很难过，这样的事情太多了。

@岁在甲子 #7 您到设置中免除勾选“隐藏受限用户回复”，就可以看到。

@electron8964 #44 我明白。我只是觉得，底线是底线，规则是规则。就是因为每个人的底线不同，所以才有规则存在的必要。

@electron8964 #41 你不用和我道歉，真的。我也没什么麻烦。我觉得你对jack说的话过分了，而且我觉得在这件事上他说得是对的，你没有遵守论坛的诉诸人身的规则。

以下的话算我多嘴，不过我真的觉得，一个人除了政治立场，还有很多东西；立场不同，并不代表不能交流，不能做朋友；因人废言，因言废人，都会错过很多。

@J4ck410p3 #6 临时RFC制定的背景是这样的，当时小二失联不久，水区有人投诉管理员改变用户组的操作；经过活跃管理员讨论，制定了RFC-006~RFC-009，目的是在出现管理员操作有争议的情况时（包括但不限于更改用户组），有一个解决问题的程序。讨论的帖子在树洞里，如果有兴趣可以去看。

您后来用粗字号问了的问题，我可以直接说我自己的意见：如果一个管理员不承认论坛的RFC规范，不适合当管理员。

我也可以直接说我自己的私心：其实，因为我对站长回归不报希望，对这个论坛我也不那么挂心了；以前还会发帖创作、严肃讨论新闻什么的，现在就是上来回复几句、为端点星事件呼吁下，偶尔清理下小广告。在这种状态下，我很容易懒散、任性；具体就是，我就希望风平浪静什么都不发生什么都不改变地等到2049服务器到期寿终正寝。所以我不想去搞管理员弹劾流程之类的东西。对此我要向您说声抱歉。

@未来人 #40 您吃瓜（葱）吃得很欢乐啊。不过多吃点也没事，健胃消食。

@厠所管理員 #6 我是真不知道谁在后台控制这个网站。

唉，希望这样闹一下，那些农户能得到安置补偿。

@光复大清 #3 我估计转水不是过激，是因为帖子没什么内容。

@natasha #5 Chapel这个我挺喜欢的，也或许是因为我本身对宗教比较感兴趣。我觉得你说得对，对艺术的感受力和文化背景有关。例如颜色，在不同的文化中代表的涵义和联系的意象也是不同的。

更新版的英文信模板，反映了比较新的情况。

Dear Mr./Ms./（头衔） [Name],

My name is XXX. I am writing to urge you to voice for two young Chinese COVID-19 activists, who were detained by Beijing police on April 19, 2020, held incommunicado for 54 days, and now face trial on criminal charges after sharing censored coronavirus materials on crowdsourcing site Github.

Their stories have been covered by multiple media outlets worldwide such as South China Morning Post (https://www.scmp.com/news/china/society/article/3089002/coronavirus-chinese-activists-held-posting-censored-articles), New York Times (https://www.nytimes.com/2020/05/04/world/asia/china-coronavirus-answers.html), Daily Mail (https://www.dailymail.co.uk/news/article-8261025/Three-Beijing-activists-missing-preserving-virus-articles-online.html), and Sky News Australia (https://www.skynews.com.au/details/_6160626747001). Organizations such as Amnesty International (https://www.amnesty.org/en/documents/asa17/2289/2020/en/), Reporters without Borders (https://rsf.org/en/news/covid-19-six-chinese-defenders-press-freedom-still-detention) and Front Line Defenders (https://www.frontlinedefenders.org/en/case/right-information-defenders-detained-undisclosed-location-0) have also called for their release.

Cai and Chen were contributors to a crowd-sourced Github project known as Terminus2049, which aims at overcoming China's censorship by preserving censored news content. Since the COVID-19 outbreak in China, they have collected and archived around 100 articles related to the pandemic, with topics ranging from leaked documents to deleted news. On April 19, 2020, Cai and Chen were arrested on charges of “picking quarrels and stirring up trouble”, an accusation often used against political activists in China. For 54 days they had been kept under “residential surveillance in a designated location (RSDL)”, a term that refers to China’s “secret prisons.” Detainees under RSDL are deprived of their legal rights such as access to attorneys, and face high risks of tortures and ill-treatment.

After two months' secret detention, Cai and Chen were formally arrested on 6/12. If convicted they could each face up to seven years in prison. Beijing police told their families that the two volunteers had "voluntarily applied for free legal aid" and been appointed two lawyers each, despite the fact that family members had long hired legal consuls. In China, defendants under arrest for criminal charges can only be visited by their legal representatives (maximum two), and thus the volunteers were effectively denied any communication with their families or access to the families' hired lawyers. The government-appointed lawyers were often used in cases against political activists to ensure that the police and prosecutors have full control of the case.

Cai graduated from one of China's top university, Tsinghua University, with a master's degree in sociology; and Chen graduated from South China Agricultural University. They had volunteered in multiple non-profit organizations focused on education and public welfare. Since 2018, Cai and Chen had been fighting in the frontline for the freedom of speech and press in China. Some of their earliest work was related to the #MeToo movement against sexual harassment, but they have also covered issues such as the eviction of poor migrant workers in Beijing. Their crowd-sourced social projects help to wake and encourage tens of thousands of Chinese both in mainland and oversea to join the campaigns against the censorship and propaganda orchestrated by the Chinese Communist Party.

Since the pandemic, there have been more than 3700 COVID-19 related arrests made in China. With the increasing toll from COVID-19 we have seen first hand the costs of censorship from the CCP in the lives of innocent people all over the world. U.S. Assistant Secretary Robert Destro voiced for Chen and Cai on twitter (https://twitter.com/DRL_AS/status/1255239304986624002) and called it "shameful" to arrest and detain people who try to share information about COVID-19. "What is the CCP so afraid they might uncover?" He asked, "We need transparency to fight this pandemic together." United Nations High Commissioner for Human Rights Michelle Bachelet also expressed her concerns about the suppression of freedom of expression in China during the COVID-19 outbreak, including the detaining of Cai Wei and Chen Mei (https://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=25920&LangID=E). This isn’t a matter of politics, this is a matter of basic human rights.

Therefore, I urge you, please voice for the Cai and Chen, calling Beijing to reveal their latest conditions, let them see their family's hired attorneys, and help them to avoid further restriction of freedom and torture.

Thank you very much!

Sincerely,

[Your Name]

@natasha #3 谢谢。我发觉自己尝试欣赏艺术的时候，经常会想make sense of the art，然后如果不能make sense就会非常困惑。不知道这是不是一个误区。

有什么推荐的抽象派艺术家或者作品吗？

来源：https://matters.news/@cmcwthb/%E7%AB%AF%E7%82%B9%E6%98%9F%E4%BA%8B%E4%BB%B6-%E9%99%88%E7%8E%AB%E5%85%84%E9%95%BF%E8%87%B4-%E5%8C%97%E4%BA%AC%E8%87%B4%E8%AF%9A%E5%BE%8B%E5%B8%88%E4%BA%8B%E5%8A%A1%E6%89%80-%E7%9A%84%E5%85%AC%E5%BC%80%E4%BF%A1-bafyreiggarjuo2utf6di6goyfwb4k5vuziqixepkhhg4hh6rzx5cc4lnwm

引语：端点星志愿者#陈玫、#蔡伟被北京朝阳警方带走已超过60天。6月12日，在指定监视居住54天后，家属被告知两人涉嫌“寻衅滋事罪”，已被正式逮捕并关押于朝阳区看守所，同时每人被指派了两名法援律师。在家属表示早已为两人委托辩护律师，不需要法援律师后，法援律师却拒绝退出。

自陈玫、蔡伟于4月19日被带走以来，北京公安、司法机关的违法违规操作就层出不穷：案件只是涉“寻衅滋事”，卻以涉危害国家安全方能使用的指定监居将其秘密关押、在三人有固定住所的情况下未在三人住所进行监视居住、未在24小时内通知家属，到秘密关押期间阻挠家属委托辩护律师，阻挠辩护律师会见当事人，甚至办案人也一直躲起来，直到正式批捕后才现身。如今批捕后，又企图以空降的官派律师取代家属的委托辩护律师。这些无耻手段一次次挑战着家属、律师和关注者的底线，绝不能轻易被饶恕。

以下是陈玫哥哥陈坤（陈堃）写给陈玫的法援律师所在单位「北京致诚律师事务所」的公开信，家属郑重要求法援律师退出此案。

北京致诚律师事务所佟丽华主任、姚艳姣律师、霍薇律师：

你们好！

我是陈玫的胞兄陈坤。惊闻贵所姚艳姣律师、霍薇律师正在代理舍弟陈玫涉嫌「寻衅滋事罪」一案，我作为陈玫唯一的胞兄，自觉有极大责任与贵所沟通。然而姚律师拒绝回答我的任何问题，因此我不得不以此种方式致信贵所。

一、致信背景及前番交流过程

6月12日，即陈玫被朝阳分局指定居所监视居住54天之后，陈玫的家人朋友苦苦等待54天之后，我的母亲接到朝阳分局的电话通知。通知说明：1. 陈玫已经被正式批准逮捕，罪名「寻衅滋事罪」，关押于北京朝阳看守所；2. 陈玫「自愿申请免费的法律援助」，法律援助中心已委派两名律师代理，援助律师可能会联系家属，也可能不会联系。

我的母亲在电话中告知朝阳分局警察：「家人早在四月就为陈玫委托律师，不需要法律援助律师。」警察回答：「陈玫是成年人，他自己申请了法律援助，警方尊重他的意见。」

6月15日，贵所姚艳姣律师、霍薇律师使用贵所座机电话010-83821031致电我的母亲，自报姓名和身份之后，说明已经与陈玫签署委托协议，并说陈玫指定律师与我的母亲联系。我的母亲同样在电话中告诉两位律师：「家人早在四月就为陈玫委托律师，不需要法律援助律师。」两位律师回答：「陈玫是成年人，他自己申请了法律援助，我们受委派代理他的案件，尊重他的意见。」

6月16日，我致电贵所座机电话010-83821031, 前台工作人员答复姚律师、霍律师不在所内。之后我又致电姚律师的手机，向她表明：「我是陈玫的胞兄，由于我的母亲不善普通话表达，母亲要求我与律师联系。」姚律师回答：「我无法确定你的身份，不能回答任何问题。」我又询问：「如何向你证明我的身份，证明我与陈玫的亲属关系？」姚律师回答：「不知道。」之后姚律师即挂断电话，拒绝进一步交流。

二、贵所代理不符合法律程序

陈玫于4月19日被北京市公安局朝阳分局带走，并执行「指定居所监视居住」。4月24日，我正式委托北京市道衡律师事务所的梁小军律师担任陈玫的辩护律师。梁律师接受委托之后，多次前往朝阳分局寻找陈玫，均被拒之门外，既无法了解案情，亦无法会见陈玫。

《刑事诉讼法》第三十四条规定：

犯罪嫌疑人、被告人因经济困难或者其他原因没有委托辩护人的，本人及其近亲属可以向法律援助机构提出申请。对符合法律援助条件的，法律援助机构应当指派律师为其提供辩护。

根据上述法律条款规定，被告人申请法律援助的前提条件之一即是：没有委托辩护人。

而我早在4月24日即已为陈玫委托辩护人，因此陈玫不具备申请法律援助之条件，所以贵所律师接受委托并代理陈玫案件不符合法律程序。

三、请问贵所律师的几个问题

此外，我有几个问题想请教贵所姚律师和霍律师：

贵所姚艳姣律师、霍薇律师接受法律援助中心委派之时，是否曾经根据《刑事诉讼法》第三十四条之规定，确认陈玫的家属是否已为陈玫聘请律师？

贵所姚艳姣律师，作为执业十多年的专业律师，作为「中国政法大学刑事法律援助研究中心」副主任，竟然不知如何核实当事人家属的身份。请问姚律师，你这十多年是如何执业的？你是如何当上堂堂中国政法大学一个研究中心副主任的？

贵所霍薇律师，曾经代理多起涉嫌「寻衅滋事罪」的案件，这些案件的法院判决书表明，霍律师在法庭上不为当事人辩护，只是表示「无异议」。请问霍律师，无论是否法律援助律师，作为被告人的辩护人，难道职责不是为当事人辩护吗？你在法庭上一再表示「无异议」，请问作为辩护人的意义何在？这使人不得不怀疑你的专业能力和职业道德。

四、郑重要求贵所律师退出此案

鉴于上述原因：1. 贵所律师接受委托并代理陈玫案件不符合法律程序；2. 我们对贵所姚艳姣律师、霍薇律师的专业能力和职业道德存疑。

因此，我在此郑重要求贵所姚艳姣律师、霍薇律师解除与陈玫的委托关系，退出此案。否则，我将向北京市有关机构和部门投诉并控告贵所的不法行为。

北京疫情又起，祝各位律师平安！

陈坤（陈堃） 白

2020年6月20日

如果你也关注#蔡伟、#陈玫，我们呼吁你一起写信给「北京致诚律师事务所」，要求官派“法援律师”退出此案。

北京市致诚律师事务所通信信息：

地址：北京市丰台区丰台路口东里198号致诚律师楼

收件人：姚艳姣律师、霍薇律师

邮编：100161

电话：010-83802210，010-83802602

传真：010 63835279

邮箱：[email protected]

来源：https://twitter.com/tansunit/status/1274942815210897409

#端点星 案 #陈玫 兄长给北京致诚律师事务所的公开信，指出：该所两名律师的代理委托不符合法律程序，她们的法律专业素养和职业道德也值得怀疑，要求该所两名法律援助律师退出此案。

我尝试与 #姚艳姣 律师沟通，但她不愿回答我的任何问题。我只好写公开信给她们：1. 质疑她们介入代理不符合法律程序；2. 质疑她们的法律专业素养和职业道德。要求她们退出 #陈玫 的案件。

#陈玫 被官方强行指派了两名律师，这是我写给该律所的公开信，要求解除委托关系。请各位帮忙广为传播。

这是一封客气的商量的信，如果他们执意要助纣为虐，我就会一点一点撕下这个律所的虚伪画皮。已经收集了很多材料，只是现在不想公开而已。各家媒体可以等着我的材料。

前兩天忽然意識到，中共因為肺炎疫情信息抓了那麼多人，所有這些被抓者的家屬當中，好像只有我一個人一直不停地在吶喊呼籲。是嗎？真不希望是這樣！希望有更多家屬站出來發聲，我也知道這很難。

#陈玫 的大学是在广州的华南农业大学念动物科学专业，他的专业课学得还不错。他很关注动物伦理和动物权益。

@J4ck410p3 #6 额，疑似病例导致美国病例上升是很显然的，从数据上都看得出来，也明确地在美国CDC的标准里：https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/covid-data/faq-surveillance.html

关于具体诊断的问题，每个地方都不一样。检测的不足是在很多地方都有的，所以检测的标准会比较严；部分因此，CDC放松了“确诊”的标准，包括症状疑似。问题的形式也不同，例如您说的这个很可能是因为医疗资源不足而操纵检测结果的案例（本身就是美国媒体披露的，而且美国媒体关于美国的负面消息天天有，尤其是反对派的，您想知道的话我建议左媒MSNBC），还有我听到的附近小镇的医疗机构虚假夸大案例数拿经费。我从来就没有否认问题的存在，而是说，至少要有一个能尽量披露问题的机制。之前的回复也主要是说这个问题，就是国内的自我监督一定要有，国外的批评是无所谓的。

您认为中国政府在保护普通人，美国政府对普通人狠（其实我觉得这里显示了您对普通人的重视，这点我们大概是有共识的）；我如果想反驳也可以举例子说美国疫情后全民发钱、中小企业补助等；但是我觉得这样反驳一点没意思，因为我从来就不认为任何执政者——中国也好美国也好——从动机上来说会将普通人放在第一位。他们的第一位考量都是自己的利益。就像对疫情的控制，中国执政者的逻辑是维稳，美国执政者的逻辑是选票，这和执政者是川普还是习近平没什么太大关系。而政府行为与其说与执政者的道德有关，不如说是本身的机制改变执政者各种决策的成本收益函数。您说的美国政府设计搞系统化的批量谋杀（这个观点我还从一个美国川粉那边听说过，他说是比尔盖茨和共济会搞的），我认为这个就像讲中国政府故意投毒减少人口好减少养老金负担一样，都是没有意思的阴谋论。您不喜欢美国政府很正常，但是我认为阴谋论真的对分析问题没有任何帮助。

美国为什么不像中国一样全体封锁严格限制流动？我认为，不是因为资本逻辑，而是真的有很多很多人反对；即使是目前的有限制的封锁措施也有很多人反对（民调显示至少30%，这个比例在共和党倾向的人中尤其高）。这个是我亲身经历，很多美国人真的对疫情不太重视，从一开始就是这样；即使后来媒体每天大多数的时间都在讲COVID，讲死了多少人，很多人依然不重视。您可以说这是愚蠢的民意，但是这真的就是美国的民意。

另，您和我观点不同是很正常的。所以我记得我们最开始的讨论时就说了，如果有这个能力，就用脚投票呗。我们这里的讨论，也未必是为了说服对方，我觉得理解对方或许更重要。

@Jackalope #26 谢谢您希望小二能无罪释放，以及对他的肯定。其实，小二在的时候我不是管理，只是用户，而且我觉得做用户开心多了，可以很随性。小二失联后是因为老资格管理员对我的信任，我才有机会参与管理。所以，小二以前对论坛付出的一切，我没有任何功劳。我也不敢说自己比任何人有“良心”（可能比较心软倒是真的）；事实上，我觉得您和与您意见相反的人，都是在遵循各自的良心。

您说的天主教说人无法自己拯救自己、每个人都有私心、政治并非非黑即白、人们需要保有一定的爱心，我非常同意。不过我觉得，这个论坛上的绝大多数人，如果有按个按钮就可以无责任杀死14亿人的机会，都不会下得去手。也许会有那么一两个真下得去手的，但绝不会多。而且如果这一两个人真要这样做，我想您，以及论坛上绝大多数人，虽然立场不同，但有机会都会阻止。这是基本的人道主义，我希望也是大多数人的共识。

因为各种原因，您与论坛上的“自由派”打交道时，以“对立”为主，但是我想说，据我对“自由派”的了解，其中很多人都是出自对于（自身或他人遇到的）不公的不满和同情，才批评政府，而不是想毁灭中国或者伤害他人。而对言论的打压，没有消灭这种不满/同情，只是让其从表面沉淀到了深处，从明处走到了暗处。同时，我明白很多“挺共者”对“维稳”的认同也是希望人们都能平安地生活，对他国的反感是觉得中国受到了不公正的待遇，是出于对自己生长的土地的维护和爱。爱、同情、热情，本身都是很美好的感情，只不过大家由于认知、信息和立场的不同，这些感情所赋予的对象和优先级不同，于是产生了对立。

就我个人来说，我不反感任何共产党员（或者说，对于党员和非党员我的判断标准没什么不同），也不“恨国”；我反对的是权力的缺乏制衡和监督，对言论的压制，对人权的侵害。我觉得，无论在哪里，如果在一百个人中，有一个人基本权利被侵犯，就值得这个集体反思、警醒，可能的话，努力改变；这并不是否认其他99个人的处境，而是说，如果不搞清楚原因解决问题，如果不维护弱势者，任何人都可能落到弱势者的位置，任何人都能是下一个权利遭到侵犯的人。总之，我希望中国人能在一个保障每个人——即使是最弱势的人——的基本权利、鼓励每个人的创造力和潜力的环境里生活；而我自我学习的目的之一，就是想知道这样的环境需要什么条件，怎么样能创造这些条件。

也祝您生活顺利，达到您理想的人生！

@J4ck410p3 #4

这条规则只适用于正常人，即国家意义上公民，不适于畜生，望周知。

我可以表态，我不同意这种说法。

@碧游宫 #3 唉，一眨眼功夫您被封了。我不赞成直接封人，但是这次我真的从情感上理解这个决定。

黄鸭兄，您去过看守所和监狱的情况、看到过里面的情况吗？我看到过，也和在里面待过的人谈过。吃穿自然是有的，但好是谈不上。其他方面，那就是保证人活着而已。您不至于天真到把看守所当宾馆、或者豪宅软禁吧？

至于您所说的祸害群众，简直是不知所谓。端点星志愿者，既没有贪污受贿，也没有伤害他人，更没有得罪过您；相反，他们提供了2049bbs这个平台，在站长在的时候，也尽力践行言论自由。他们做了什么事，让您要将他们当敌人看待，为他们受苦而欣慰？您就不能对出钱出力为大家提供了这个讨论平台的人，有基本的礼貌和同情心吗？

我就说一句，我的底线是这里的站长；您如果想骂人，怎么骂我都无所谓；骂站长或者极其疑似站长的人，尤其是在他目前失联不能还嘴的时候骂他，我不介意做权限狗。

@J4ck410p3 #1 看来您也是网上战斗到比较晚了。您在另一个帖子里让我好好休息，共勉吧。

关于【RFC-007】，主要是针对管理员争议性管理操作，如折叠、封禁、改变用户组为不顶帖用户组等，所以才有“多数支持管理员操作则维持原操作……”这样的话。目前管理员的任免没有规则，这个权力以前完全在于站长。

关于您投诉的问题，我个人的意见，我不赞成electron8964诉诸人身的态度，但是我并没有任免管理员的投票权，我只有对于具体管理操作同意/反对的权力。

如果是关于近期的几个操作，限制FC/品个葱白，我反对；封禁碧游宫，我赞成。后者不是由于他的“挺共”立场，而是他对本站站长相关的态度。

同时我认为暂行RFC里应该加一条，站长失联期间，勿碰瓷站长或端点星志愿者，否则限制一周。有意见等他回来再提。这是为了表达对出钱出力建立这个论坛的人的基本尊重，与立场无关。

请不要在论坛上人肉他人。此外，本站无明文密码。

@未来人 #15 不好意思，因为之前回复很多，后来则是各种大乱斗的感觉，我一直没看到您在回复中说的恢复小号的申请。按照目前习惯法的流程，已经恢复了。

相关习惯法：

【RFC-009】用户分组更改默认一周。由于网站程序没有自动恢复更改功能，之后需由被限制用户在水区申请，可改为正常用户（分组#5）。如果管理员认为应该追加处罚，需另外发帖投票决定。

来源：端点星404之声：https://twitter.com/voiceof404

6月17日，#陈玫、#蔡伟 被北京朝阳警方带走的第64天 。

今天是父亲节。

陈玫、蔡伟会和自己父亲过节吗？会送什么礼物给他们呢？

【关于 #端点星事件】 北京蔡伟、陈玫4月被抓捕并以寻衅滋事指定监居，55天后批捕，家人委托的律师至今无法会见。他们为端点星志愿者，该网站备份微信微博等平台被删文章

来源：陳純一：https://twitter.com/tansunit

今天是 #父亲节 , 我的老父亲正在家中苦苦等待儿子回家。我作为家中长子，既无法为他分忧，亦无力救回弟弟，实在是连给父亲打个电话的勇气都没有。发一张 #陈玫 与父亲的合影吧，背景是香港终审法院大楼，希望弟弟陈玫可以很快回家！

@J4ck410p3 #12 我也经常看不到回复提醒，或者有的时候N个回复提醒点了下就变N-1个了。可能是论坛本身代码的bug。

关于国内讨论，我觉得其实是谁在讨论不是最重要的事，讨论的内容才重要。言论本身只是表象，真正的威胁向来在于社会本身存在的问题。这点上其实什么国家都是一样的，例如很多美国人说俄罗斯和川普合作利用社交媒体操纵美国选举结果，从证据上来看确实有很多，但我觉得川普当选本身反映的是美国经济的问题。这次黑命贵，虽然和川普的某些言行有关，但反映的是美国本身没有解决好的种族矛盾和法制问题。

包括在这个论坛上也是这样

这个论坛早就被墙了，所以讨论者很多并不身在大陆倒是很正常的。

@J4ck410p3 #8 我说的不是具体言论的表述，而主要是政治风险。例如这里：https://2049bbs.xyz/t/5233。

又例如，您的观点可以在墙内发表，我的却不行，轻则封号，中则喝茶，重则坐牢。

@J4ck410p3 #9 我记得关于NYT的问题我们之前讨论过，我再链接一下帖子（https://2049bbs.xyz/t/5605）和我当时的回复，不确定您当时有没有看到：

“我读了倒没有感觉文字是一个大问题，第一因为我见过的很多官方文件的用语也确实非常冗长，第二我考虑到有可能和小孩沟通用的是维吾尔语（毕竟是新疆官方语言之一），真可能是翻译成汉语的。从那篇里面的劝导策略来看，结合新疆当局的立场，我觉得挺合理。而后面的政府工作文件等，用语等非常符合类似文件的惯例。

关于纽约时报的可信性，我是这样看的。纽约时报是有自己的信誉的，这个报告被大量国际媒体接受也主要是基于其内容符合中共、新疆的基本情况。我自己对这个文件比较相信，还来自于：1. 大规模“再教育营”本身毋庸置疑的存在，且文件中的内容符合我所认识的中共本届政府的治疆逻辑（这点我后面会解释）；2. 不同的信息源相互印证，包括此文件发布之前的很多来自新疆的个人在主要媒体和社交媒体的讲述（当然你可以说他们可能说谎或夸大）；3. 中共本身对于该问题的不透明和防范程度（我可以讲个“我知道的人的真实故事”，一个年轻人，几年前在新疆旅游时因为打探集中营被寻衅滋事了，当然你也可以不信……）。

扯一句，美国的新闻媒体可以说是一个寡头行业，由几个大的集团掌控（这和美国两党制的制度也有关）。而中国的新闻媒体“姓党”，听中宣部的，属于垄断行业（这和中国的一党专制有关）。从新闻自由程度来看，如果我不相信美国的主流媒体，那我更不能相信中国的主流媒体。但事实上，我两边都会看，都会参考，自己根据各种因素判断。

此外，对于再教育营或集中营的存在，据我所知，很多挺共者也是承认的。不过争议在于：第一，究竟有多少人。这个问题此论坛上之前有过讨论，很有意思：https://2049bbs.xyz/t/4244。第二，究竟是对是错。这点上你大概也在此论坛的讨论中看到，有些“反共”的人也赞成集中营的策略，还有“挺共”的人赞成集中营，如这里有个很典型的例子：https://xiyuemu.me/2019/11/17/my-challenge-to-nyt-xinjiang-documents-report/。当然还有很多人不赞成，包括我本人（原因在之前链接的帖子有）。

我之前说，建立大规模集中营（强制的再教育营）这样的措施，非常符合中共一向的逻辑。这并非是在下道德判断。事实上，我觉得中共是一个非常实用主义的政党，它施政第一要点就是“稳定”。新疆本身就存在诸多民族矛盾，而暴力事件和恐怖袭击，成为导火索，让中央决定下重手，为了维稳对新疆实行高级别（也是高成本）控制。

当然，你完全可以根据其他原因，认为那个报告是伪造的。事实上，如果你觉得这件事是西方“泼脏水”，或许说明你认为这件事本身是错的，那我们在这点上，反而是有共同点的。”

@J4ck410p3 还有今天不知不觉又晚了，另外有个帖子的回复我还是要往后拖了，抱歉。

补充：https://twitter.com/voiceof404/status/1274266831084089345

#蔡伟 和 #陈玫 的遭遇，就是中国普通年轻人的缩影。 996的社畜生活，上了发条一样压榨你的肉体和精神。 下班后瘫在床上，时不时，你也会看新闻，会把保存看到的文章，或是分享给朋友。 就因为这样，被秘密关押，委托的律师被官派律师强行取代。 今天发生在他们身上的事，明天也可能降临在我们每人身上

@J4ck410p3 #5 我大概明白您的想法。中国的问题具体怎么解决，其实就我个人来说，有很多迷惑，其中涉及到具体问题的学习和分析，也涉及到很多道德两难处境。

关于动机问题，我觉得其实真的很难从言论上判断，原因主要在于，我并不是别人，而人是多种多样十分复杂的。我或我看到过的人的某种行为方式会代表某种动机，并不代表他人也是如此。

我接触过的人中，无论什么政治立场，真正非常自私、极少怜悯、或者野心极盛的人，是少数。而这些人，反而往往无谓于乐观或悲观主义，而只是关注怎么做可以最大化个人利益。

至于乐观悲观，我觉得除了个人性格和认知，往往与本身的成长经历有关。人无法拷贝另一个人的基因，无法复制另一个人的经历，所以往往也很难理解另一个人的想法。

就中国问题而言，我大概了解为什么有人会挺共（不过挺共的人内部想法也很不一样，我了解得也不全面）。就我自己身边挺共的“普通人”来看，很大的原因之一是他们对自己本身的生活状态基本满意；而就比较“学术”的建制派来说，他们会从稳定（防止混乱/战争）、整体利益、国际形势、国民素质、中国具体情况等方面来阐述自己的理由。本身的立场和经历，会影响对于材料真实性的判断。例如，关于中国的负面新闻，有的人会“先假设真，如果有相反材料再分析证伪”，而有的人会“先假设假，如果有自己信任来源的相似信息再证实”。在事实判断上都不能达成共识的话，关于“应该怎么样”的争论就会变得泥泞不堪。

我个人其实比较希望，中国人的立场观点之争，不再是“反共者”和“挺共者”在墙外的争论，而是人们在具体问题上就“是什么”和“应该怎么样”（例如效率和公平、改变和保守）能光明正大地于国内争论；是（本届）政府的支持派还是反对派，只要是和平方式，都不会承担政治风险。而目前的现实毕竟是，异议者的政治风险远高于建制派，本身讨论的环境就是很特殊的。

很多人都在这个时候散布悲观情绪，当我对中国的现状保持乐观时，总有几个人发疯一样的攻击我，并不是因为我说的对或者错，而是因为他们无法容忍这种乐观的情绪。

我作为一个政治立场与您不一样的人，而且可能对“另一边”的情况比较了解的人，不负责任地说几句吧。您所说的乐观主义/悲观主义的说法，有意思的的是，我在所谓“异议者”群体内部也看到过，即“温和派”斥责“激进派”太过悲观，只想着破坏，甚至期盼灾祸而不顾民生（虽然两派的立场都和您不同）。我个人认为，这与其说是乐观/悲观主义问题，不如说是大部分来源于观念差异，包括对现实情况和对解决途径的判断。例如，在所谓“异议者”群体中，存在很多不同的想法。有的人主要是不认同目前的领导人；有的人是非常不认同中共（具体原因也不一样）；有的人是不认同中国这个概念，并认为中共也只是中国人/文化的代表而已。所以从解决途径上来说，有些人希望中国能通过和平政改解决问题，有的人认为中国必须经历暴力革命，有的人则认为“中国”必须分裂才能解决问题。同理，您和所谓“自由派”的很多分歧，我认为主要源自双方对于现实判断和解决途径的想法不同，以至于有时会上升到道德判断。例如，A可能认为B乐于唱衰中国，是不考虑国家利益人民处境以及缺乏同情心的体现；而B则认为A否认或无视国内的问题和政府对人权的侵害，是为强权洗地缺乏同情心的表现。

@electron8964 #1 这点我不同意。

@natasha #21 Republic of letters 第一次听说。我只知道那段时间科学家、哲学家、文学家、艺术家之间喜欢互相写信，不知道还有这许多名堂。这就相当于一本以“通信”为主的学术期刊了。

natasha老师，如果49哪天服务器到期或者其他原因下线了，你还在其他匿名平台上发言/作品吗？我睁大充满求知欲的眼睛求跟随~

@未来人 #22 这次封禁的事情，看来是和端点星相关，您可以自己去看。https://2049bbs.xyz/t/5799

我对jack的政治立场观点没有意见，和他辩论过程中我也学到了很多；我不认识他，对他的人品我也不能下判断。但是他说端点星志愿者“有选择律师的自由”，我不知道他是对类似案件的法律操作不太懂呢，还是故意碰瓷。

@sorrysorrysorry #6 原来如此，怪不得那几句话我竟然读了一遍就看懂了啊:)。（开个玩笑别介意:P）

那些话很超然吗？您说的话不超然吗？大概我不是很理解“超然”是什么意思吧。

@J4ck410p3 #4 美国从国内疫情一开始，国内就自己一直在攻击自己数字怎样可能有问题、检测不够、人数低估等等。这个根本用不着其他国家来攻击，美国国内新闻（主要是左中媒体）天天讲，听得耳朵起茧。美国现在所有的数字都是包括疑似病例的，也就是流感的统计口径，虽然检测覆盖还不够，不过从发现症状的角度上来讲宁可高估。

来源：端点星404之声 https://twitter.com/voiceof404

前政协委员、富商王振华强奸幼女，丧尽天良，却能请到知名律师为他辩护，要求无罪释放并恢复名誉。备份疫情新闻的端点星志愿者 #蔡伟、#陈玫 被无故秘密关押，连委托律师为其辩护的权利都没有。辩护权是要花钱买的吗？声明：陈玫、蔡伟不需要法援，让官派律师去保护政协委员吧！

来源：陳純一 https://twitter.com/tansunit

2020年6月20日，我的胞弟 #陈玫 被北京朝阳警方抓走第63天。#陈玫 和 #蔡伟 因使用 #GitHub 备份与 #武汉肺炎 #COVID19 有关的文章，于4月19日被抓。指定居所监视居住54天之后，6月12日被正式逮捕，关押于朝阳看守所，家人6月17日收到逮捕通知书。

中共治下，只许官员删帖，不许公民备份。

还有一批像 #北京致诚 律所这样的帮凶打手，以所谓公益法律援助之名，强行介入代理 #陈玫 的案件，罔顾家人已为陈玫聘请律师之事实。希望致诚所律师 #姚艳姣 #霍薇 尽快解除委托，退出此案，否则你们的恶行将传遍全世界！

有朋友评价 #银杏伙伴 切割 #刘韬 事件：现在有些所谓「公益机构」，实际是用「第二部门」的套路做「第一部门」中的事业单位。

强行介入代理 #陈玫 案件的北京致诚律所，就是这种假公益组织，事实上的事业单位。他们的主任竟然多次被评为北京市优秀公安干警，你说神奇不神奇？

可能墙外朋友没怎么关心 #新南夜校 负责人 #刘韬 被多名女性举报性骚扰和性侵之事，此事最近在中国公益圈激起极大波浪。刘韬曾经入选著名的公益资助计划 #银杏伙伴 ，然而银杏伙伴在处理刘韬事件之时的做法颇有失当，受到圈内许多人士批评。

#银杏伙伴 处理 #刘韬 事件时，组织过一个「独立调查小组」，而小组成员就包括来自 #北京致诚 律所的律师。

还真是什么货色就爱找什么货色，银杏伙伴像极了事业单位，而北京致诚律师更是事业单位当中的标兵，律所主任 #佟丽华 竟然多次获评北京优秀公安干警。

建议您老以后出本小册子，就叫《sorrysorrysorry如是说》(Also sprach sorrysorrysorry)。：）

这篇文章中显示的体制内部的某些权力关系和行事逻辑，很有意思。

墙内参与“逃离微信”的好多人都被喝茶了。