以下内容摘自推特：端点星404之声（https://twitter.com/voiceof404）

2020/5/27 第39天

今天是 #陈玫 #蔡伟 被失联的39天。

它可以“消灭”身体，但互联网会有记忆，友人会有记忆，我们不会停止念想和絮叨。

如果你是他们的朋友，抑只是萍水相逢的陌人，你都可以用自己的方式，写下关于他们的记忆，用絮叨和念想来接续这场注定失败的抗争。

友人回忆：我从陈玫身上吸取到行动的力量（https://matters.news/@cmcwthb/%E7%AB%AF%E7%82%B9%E6%98%9F%E4%BA%8B%E4%BB%B6-%E5%8F%8B%E4%BA%BA%E5%9B%9E%E5%BF%86-%E6%88%91%E4%BB%8E%E9%99%88%E7%8E%AB%E8%BA%AB%E4%B8%8A%E5%90%B8%E5%8F%96%E5%88%B0%E8%A1%8C%E5%8A%A8%E7%9A%84%E5%8A%9B%E9%87%8F-bafyreicbvzjyjmg4xy6ffzbgnlp5453wtfe32sowgciryy2maazmqtnkt4）

#陈玫 话不多，爱笑，说什么都会对着你“傻傻”笑一下。他曾经在私底下说过，“我对自己的判断是辅助性角色”。他做事认真低调，从来不会是那个站在聚光灯下的最受关注的人，但却努力践行着自己的想法和思考。 ——友人Z

2020/5/28 第40天

今天是 #陈玫、#蔡伟 被北京公安指定监视居住第40天。各种研究和证据都表明，单独秘密关押是非常不人道的、残酷刑罚。**随着时间延长，被关押的人将会丧失对时间、空间的感知，精神变得紧张脆弱，乃至被摧毁，而达到这样毁灭人的关押时长，平均是15天。**请大家关注！违法办案的北京公安，立即释放他们！

@笑翻江山 #1

“维护君主权威”，君有权行仁政，善待天下百姓，维护下何错之有呢？西方基督教不照样“维护君主权威“，强调“凯撒的归凯撒“，服从凯撒。

即使是认为秩序需要权威，也并不等于上位者无限权利，下位者无限义务。钱锺书说早期儒家提倡君臣各有权利义务，而非如《韩非子》中所言，“人主虽不肖，臣不敢侵也”。

另外，您所说“君有权行仁政，善待天下百姓”，所以要维护君主权威。这里的逻辑，我是真不明白了。首先，从理论上来说，君王善待百姓算是他的义务而非权力/权利吧。其次，您难道真的相信，在没有权力制约的环境下，君王会自觉地行仁政善待天下百姓？再次，如果君王不行仁政，虐待百姓，也要无条件维护他的权威吗？

最后，您所说的“西方基督教”文化，催生了君主立宪制（虽然这未必是完全源于基督教本身），对君主实权多加限制；还产生了各种大革命，以基督教中的“平等”为旗号推翻现有君主。“维护君主权威”，不等于无条件保皇。

钱锺书是没摆脱马列一套，把“君主”视为天生邪恶，残暴的反动阶级，维护下就成了“走狗”，“五毛“。把“马列阶级斗争屎“当成了香葱，葱花，葱白，钱白书。

我认为您没理解钱锺书这里的意思。我认为，他反对的是君专制者权力扩大化、权威绝对化，讨论的是在这种权力结构下知识分子自我修剪将不合理现象合理化的情况。您无需打一个不存在的假靶子，把钱锺书想象成您看不惯的人；也无需对葱太在意，葱蒜韭椒，各人各有所爱罢了。

来源：https://matters.news/@Blockflote/%E8%A8%98%E9%8C%84-%E8%81%AF%E7%B5%90%E8%88%87%E5%8F%8D%E6%8A%97-%E6%88%91%E6%89%80%E7%9F%A5%E9%81%93%E7%9A%84%E7%AB%AF%E9%BB%9E%E6%98%9F-bafyreienptsstpwla22zq4n2pr5576fy5qbyy7pofl3ijjziydtaneji5e

我想我必須要寫，因為憤怒，難以抑制的憤怒。

我是一名疫情相關新聞和記錄的收集者。眾所周知，幾天之前，三名志願者在北京失聯，許多人猜測是因為他們曾參與一個為被審查的文章存檔的項目，「端點星」。

我看到這則新聞的第一反應，是驚訝和恐懼。如果線下的維權等運動尚可說是「敏感」，那麼只是在線上做些保存資料的工作，有何不能見容之處？我立刻想到了自己參與的項目——也包括存檔，雖然自認遠不及端點星「敏感」——是否也需要做些預防措施？迅速和夥伴商量後，我們決定關閉項目。因為端點星和我們的項目所具有的相似性（即使相似性不高），我不得不感到恐懼。

短暫的恐慌之後，似乎倒也沒什麼更多的麻煩，日子照樣過。然而，一兩天後我意識到，關閉項目其實就是一種自我審查(self-censorship)。愧疚和自責開始困擾我。我想說些什麼，寫些什麼，但因懼怕而不能。反覆糾結後，還是決定要寫。

端點星的去中心化性質

先從我對端點星的認識說起。雖然從未和ta們有聯繫，且是疫情中收集輿情的需要才得知這個已經存在了幾年的網站，但當得知有人出事，我實在感到這件事離自己非常近。因為都從事存檔工作，會覺得端點星背後的志願者似乎是志同道合的朋友一般。前不久曾聽說另一個與輿情記錄相關的項目遭到打壓，我也有同樣的感覺，似乎是並肩作戰的「戰友」倒下了（我不喜歡這一比喻，但恕我找不到更好的），甚至如魯迅所說的「忍看朋輩成新鬼」（當然，我沒有魯迅那樣的資格說這種話）。

可能更重要的是我作為端點星的使用者的感受。端點星專門保存被刪除的文章，因此當我們的項目需要找某篇當時已被刪除的文章時，端點星往往是參考的首選。不僅如此，很多人可能知道端點星存檔、收集被刪文章，卻不知這一工作很大程度上是網友協作的成果，而非某幾個人的人力所為。端點星有一個小軟件，任何網友都可以發送網址給這個小軟件，而它的功能就是存檔並記下其地址。而端點星的另一個腳本會自動從所有網友發送的文章中篩選出被刪除的，放到主頁。也就是說，端點星是一個平台，而存檔工作的完成有賴於網友基於此平台的貢獻。從這個意義上看，它其實是一個去中心化(decentralised)、眾包(crowdsourcing)運作的典範。它提供了一個機會，讓無數網友參與到為互聯網保存記錄這一工作中來。其實網上還有別的類似項目，這種模式受到打壓的影響是相對小的，倒下了一個端點星，可以有下一個；而且最多抓住項目運營者，無法抓住數不盡的匿名網友。

這也是為什麼我為三位志願者的遭遇感到非常痛心。作為端點星的運營者，ta們創建的不只是一個網站，更是一個平台，能讓大家都有同等的機會參與到記錄保存中來的平台。Ta們值得被記住。

對自我審查的反思

前幾天，當意識到關閉項目是一種自我審查之後，我立刻發現了其中的諷刺性：我參與過的項目，雖然不是像端點星那樣專門針對被審查的文章，但至少也有一種保存記錄、抵抗審查的功能。所以，這其實就是一個有反審查性質的網站在自我審查。正因這一點，也因它所含有的怯懦，讓我感到非常羞愧。如果端點星的志願者真的是「戰友」，當ta們倒下，我們非但沒有為ta們做什麼，反而在尚無任何直接危險的情況下選擇了退縮。這樣的羞恥感不斷逼迫我想要寫些什麼，又因不敢寫而感到壓抑和憤怒。

但不敢寫的原因是什麼？不敢寫，也是自我審查。無非兩方面的擔憂：第一，因為多少會寫到我參與的項目，這會不會使項目成員處於更危險的境地？第二，對於端點星的三位志願者，是不是外界說得越多，越會使他們受到更大的壓力？

其實關閉項目和上面兩種懼怕，都顯示了一個事實：我無法理性、有效地計算公開寫作所帶來的潛在風險。因為無法計算，所以不得不作最壞打算，於是便封上了自己的嘴。這就是所謂的「寒蟬效應」(chilling effect)。而無法計算風險，是因為近年來所被允許的空間越來越狹窄，邊界越發收緊，乃至模糊不可辨。事例很多，沒必要列舉。

關閉項目還有一個更有趣的意義。如前所述，我參與的項目其實並不如端點星那樣「敏感」，但正是在寒蟬效應下，我們開始喪失這種信心。自認敏感，才會關閉。而關閉又迫使我反思自我審查，最終決定不能這樣，必須透過書寫來反抗它。如此，關閉和書寫都構成我對於自身「敏感性」的確認，書寫更確認了我的「反抗」性質。諷刺的是，這種身份的成立，都是我在得知端點星的遭遇後才發生的。也就是說，審查的寒蟬效應，以及反抗這一效應的欲望，逼迫我重新解釋了自己所參與的存檔工作，重新建構了自己的身份。不敏感的成為敏感的，不反抗的成為反抗的。這其實類似社會學的標籤理論(labelling theory)中「次級偏差行為」(secondary deviance)的產生。

我希望指出的是，從我的這種切身體會來看，對表達自由以及其他種種個人權利的過度壓制，正可能造成這樣的後果。如果站在掌權者的角度，這並不理想。人們對於政府有一句常見的批評叫做「不去解決問題，而去解決提出問題的人」。其實，也許連這它都做不到；相反，只會製造出更多提出問題的人。

記錄作為聯結和反抗

最後，想說一說為何猶豫很久之後終於仍決定要寫。最重要的啟發來自郭晶的封城日記，也來自端點星。郭晶在最後一天的日記中說：

「寫作是一種對話，和自己的對話，和他人的對話。這77天裡，我既是親歷者又是觀察者。我觀察和記錄自己的情緒、周圍的人和事。

這樣的雙重身份讓我對日常生活更加警覺，也促使我對人們的關係多一些思考，比如觀察社區群裡住戶們的互動，看到災難中人們的被動和無奈，也看到人們又如何主動聯結和互助。

我停止寫日記，但不會停止發聲，也依然期待和更多人建立聯結，一起成為社會改變的一部分。」

對她而言，公共寫作不僅是對生活的記錄，還是和他人「建立聯結」，從而改變社會的一種行動方式（對郭晶日記的闡釋，可參Hongwei Bao的評論）。前文曾經提到，端點星的意義在於建立了一個平台，這也可說是某種形式的「建立聯結」——互聯網上無形、鬆散，然而流動、韌性的聯結。彼此無言，然而心照不宣地為社會保存記憶，抵抗審查，無疑亦是一種集體性的反抗。這種聯結的存在，這也是我為何會將端點星視為「戰友」。然而，有學者認為，對自由的壓制，恰恰能夠摧毀這種聯結，把人逼成原子化的個體。

艾曉明也指出，日記或其他形式的個人書寫，在特定的環境下具有抗爭的意義。相關的論述已經太多，不需贅述。不論是郭晶這樣的個體敘述、公共言說，還是端點星這樣的存檔、收集，都是一種保存記憶的努力，也是能夠聯結他人、並反抗強加於個人之上的暴力的社會行動。作為疫情相關文章的收集者，我閱讀了無數的個體書寫；現在，我也記錄下近日的苦悶、憤怒和反省，公開呈現它們。我希望暴露出，當一個反審查性質的網站運營者受到抓捕，而類似的網站運營者因此而自我審查時，可能有怎樣的感受。

同時，端點星是一個保存記錄的項目，則用記錄的方式表達對這一項目和三位志願者的支持，也未必不妥吧。

请原谅我复读：

如燭光都有罪 將暗黑多幾十年。

来源：https://matters.news/@cmcwthb/%E7%AB%AF%E7%82%B9%E6%98%9F%E4%BA%8B%E4%BB%B6-%E5%8F%8B%E4%BA%BA%E5%9B%9E%E5%BF%86-%E6%88%91%E4%BB%8E%E9%99%88%E7%8E%AB%E8%BA%AB%E4%B8%8A%E5%90%B8%E5%8F%96%E5%88%B0%E8%A1%8C%E5%8A%A8%E7%9A%84%E5%8A%9B%E9%87%8F-bafyreicbvzjyjmg4xy6ffzbgnlp5453wtfe32sowgciryy2maazmqtnkt4

最近在整理邮件，看到呆呆曾经在我们几个朋友组建的共享群中分享的一段自我介绍：

“我是陈玫（陈呆呆），在广州读大学期间，经常去「**空间」聊天、吃饭，认识了H。说起来，还是很怀念那个地方和遇到的那群人和猫。

我 2016 年毕业，然后在一个基金会工作至今。作为我的第一份正式的工作，这里的工作环境、氛围都挺好，领导、同事大都很好相处，同事们年轻派，80 后、90 后不少。

我比较关注互联网的事情，也爱花时间折腾一些电脑技术、软件应用之类；比较喜欢信息、资料的收集与梳理，曾经整理过一份 Windows 使用基本技能。我是很在意用各种方式抵抗互联网信息审查。”

心里突然有些难过，和陈玫交往不算特别多的生活片段，在眼前一一浮现。

第一次见陈玫的时候，是2016年的1月。

那时候，我刚辞职，搬去广州的一个空间住。2016年前后，全国多个城市都还有很多青年空间，大多位于高校附近，是青年人聚集讨论的地方。刚开始，我有些“初来乍到”的感觉，对周遭的环境和空间里的青年人都有些陌生。陈玫是华南农业大学的学生，当时读大四，他经常会来空间溜达、看书；他很喜欢猫咪，空间里有两只猫咪，他经常过来逗它们玩。在我的记忆中，陈玫话不多，爱笑，说什么都会对着你“傻傻”笑一下，对于我这个突然闯进来的人来说，能从他的言行中感受到一种“接纳”的暖意。

有时候会一起走路去菜市场买菜，路上分享一些近况。当时我知道他快要毕业了，虽然本科读的是关于动物养殖的，内容应该是产业化动物养殖，但他毕业论文做的是关于动物权益相关的。当时他也处于毕业后何去何从的选择中，他个人很喜欢专研互联网技术，但他又会觉得还无法专业到从事这一领域。后来，在找工作中也遇到一些小波折。

短暂的半年之后，我就离开广州去上海念书了。跟陈玫见面的次数前后也有好几次，每次见面都比较匆忙，但我们一直在网络上都有联系。我不会忘记他的笑容，印象最深的一次是，他喝醉酒整个脸红彤彤的，直接瘫在桶装的啤酒瓶上。

陈玫是甘于沉默的人，在多人讨论的场合，他都愿意成为静静聆听的角色，很多时候，他会在一边认真地听。这并不是因为他没有想法，相反，他一直都在努力地思考一些议题，并用行动探寻和践行。他很早就对互联网信息质量和信息安全有一定的追求，并且乐于与周围的朋友分享，一旦有任何相关互联网的问题求助，他都会热心提供帮助。2015年陈玫帮助同学重装系统，他感受到身边很多人缺乏电脑技能，无法自如借助电脑获取信息，相反更多的时候，个人安全信息遭到恶意泄露、挪用。当时Xcodeghost事件爆出，就算是App store 上的软件也会携带恶意代码，也可能会泄露用户私人信息。他特意花了一个月的事件整理汇集了一份Windows使用基本技能的小手册，汇集了包括安全防护、安全删除、正确安装软件等具体的操作方法。

在这份手册的前言里，他这样写道：个人能力有限，难免个别地方出错或者说明不够清楚，还请见谅。这份资料共享出来就是我们共有的，但愿能有其他人一起来完善它。

这句话非常契合我对他的了解：他做事低调，不张扬，也很谦逊。他乐于分享知识和信息，并且也相信多个人的协作可以更好地完善事情。虽然我并没有直接与他讨论，但2016年之后，我陆续从各种不同的渠道获知陈玫一直在尽其所能地参与公益，回应公共事件，对现有的网络媒介和信息抱以警惕与慎思。

他曾经在私底下说过，“我对自己的判断是辅助性角色，至少目前是这样的”，做事认真低调，从来不会是那个站在聚光灯下的最受关注的人。

生活中，陈玫是一位善良的好友。他会尽其所能接纳你，回应你。2016-2019年在上海读研期间，有部分时候处境孤独，我会把一些小想法、未来计划的事情跟陈玫分享，都能得到一些积极的回应。

2018年1月份，当时我有感于平时网络社交的碎片、临时性，非常渴望人与人之间有更深的连接，于是就找了几位好友一起写邮件交流分享近况，包括陈玫。陈玫的回应很积极，他很快开始思考邮件分享的机制，也非常乐意在邮件中分享自己关于信息获取的思考。他讨论很多关于微信社交平台信息分享的局限性，还有观察到微信生态圈习惯性打造一个“消极的/被动的”的获取信息的方式，微信如何惯坏了我们使用互联网、获取信息的习惯。他也很乐于学习，非常注重自主学习的养成。他会习惯性地梳理知识框架，建立知识体系，还会认真地思考自己面临地阻碍。

我觉得，我是在陈玫的身上看到部分自己，或者说，我是能从他身上吸取到一些行动的能量的：默默地做一个辅助性的角色，认真地思考，并且付诸行动。

行文至此，我突然想起2016年我去北京的时候，他从北京外郊的出租屋乘地铁过来接我，一见面就从包里掏出三个苹果，说是给我还有另一个同行的女生阿禾的。

而今却不知所踪。

我们亲爱的伙伴呀，等你顺利回来！

“如燭光都有罪 將暗黑多幾十年。”

这个太催泪了。老病死，爱别离，人生难逃之苦。而有些遗忘，对本人来说不一定是坏事……

@霏艺Faye #2 哈哈，谁没年轻过，但不是谁都“年纪大”过。

@Merlin #5 virtual handshake.

有趣的问题，投反对票的是谁呢？╮(╯▽╰)╭

以下内容摘自推特：端点星404之声（https://twitter.com/voiceof404）

【不仅是数字，他们跟你我一样，是关心社会的人。那些因涉疫被拘留、被失联的人，有人给他们说过话吗？】

是的！人民代表不会为这些人说话。但作为人民的我们，请不要忘了低调做事，因公益之事而失去自由的他们。

注：5月25日，最高检检察长张军提到：

2月到4月，有3700余人因涉疫情被批捕

先拍拍楼主。我觉得你的心情，很可以理解。

从小到大，我也一直希望，中国能变得更好，变得更宽容、多元；我爱中国文化中的很多东西，我也希望这片土地上的人们，都能生活得更有保障、更有尊严。的确，现在的趋势，冷战不可避免，中国和世界日渐割裂，中国国内整体的舆论氛围日渐极端和保守，这一切都和我的希望背道而驰。但我仍然持有希望。关于这点，张雪忠有一段话说得很好。他在被问及是否对中国的前途悲观时，说：

“只有那些把自由的希望寄托在他人身上的人，才会感到沮丧和悲观，因为等待他们的，必定是一次又一次的失望。**生活在两千多年前的伯里克利都知道：人若要幸福，就必须要自由；人若要自由，就必须要勇敢。**如果我们到今天都不明白这个道理，那就枉费了人类两千多年知识和经验的积累了。

我一直认为，在一个权力败坏、公义沦丧国家，不是那些身居高位的人，而是那些因为反抗而被销声、被迫害、被关押的人，才是真正代表社会主流价值的人。正是因为这些人的存在，正直、善良、勇敢和奉献等人性中最可贵的东西，才能在一个黑暗的国度，得到最鲜明和最有力的彰显，并为自由和公正的来临保存希望。”

真的，这样的人，在中国，历史上，现实中，体制内，体制外，一直存在。

至于国外，每个国家的情况不同，遇到的每个人也不一样。即使在一个最包容的国家，排外、偏见、种族歧视也可能在很多人身上存在；这有社会背景的问题，也有那些人自己的问题。我明白，被他人莫名其妙或者不公正地排挤确实很难受；但我认为，这不完全是所谓“文化”的问题，可能只是“圈子”问题。也就是说，某些圈子特别吸引一些心眼狭隘、judgmental的人，而且这些人挤在一起，进一步加强彼此偏见罢了。对这些人来说，他们可以找出各种理由来diss各种人，因为他们没有更加有意义的事情去做；他们感到强大特殊的方法不是提高自己，而是贬低他人。对这些人，我根本不在乎他们会不会接受我；除非business需要，可以投其所好一下，否则何苦挤进这些人当中，成为他们“之一”呢？

我觉得，在一个多元化的环境里，一个人还是可以通过各种途径，找到那些价值观相似、志同道合的人的。“西方价值观”复杂得很，有人把中国人视为敌人，也有人把中国人视为和其他任何族裔一样、有血有肉复杂的人。我认为我们个人能做的，是首先把自己和别人都看成“人”，而不是首先看成“X国人”、“X党派人”、“X宗教人”，等等。把有些不同，不要太多地归到“文化”这种宏大观念上去，而是和那个人的性格、处境、经历联系起来。在此前提上进行交往，或许会更有舒适感。

至于归属感，我觉得，地球是我们的国，人类是我们的种族，朋友是我们的港湾，心是我们的归属。

拍拍，拥抱。

@lightyear #10 对于您所说的“灰色地带”理论，以及法律文本和实操之间的差距，我不是不同意。但是将原来的白色地带，变成灰色地带，对所有港人而言，意味着原有的自由成为当局睁一眼闭一眼的施舍。中共这一步，从战略角度上来讲，是在意图掌握主动，对香港原有的政治空间进行挤压，这不免会让人猜想其下一步的方向。

还有一点，国安法从法律角度来讲，绕过了香港的常规立法程序，是开了一个很坏的头。有次先例，以后香港无论什么法律*理论上*都可以一道圣旨通过（现实中当然会有很多具体考量），这对法治精神和对法制的信心是一种很大的破坏。此后，香港立法和司法的实践会有什么变化，作为国际自由金融中心，其制度保障是否会受到影响，都是值得关注的问题。最主要的是，从长期趋势来看，“经济自由化/政治集权化”这种双轨制是否真能走得通？我个人对此持悲观态度。

同时响应一下这个帖子：https://2049bbs.xyz/t/5264

尤其是：

两会闭幕时间2020年5月28日

开完会两天内如果人还没放出来，又要联系一下各界名流和国会议员了

@张怀义 #3 Merlin应该在墙外，我倒不是很担心他本人的安全问题。

以下内容摘自推特：端点星404之声（https://twitter.com/voiceof404）

2020/5/26 第38天

昨天有两个新闻：一个是，最高检检察长说“2月至4月，有3700余人因涉疫情被捕”；另一个是，特赦了九类服刑罪犯23593人。

#陈玫 啊！#蔡伟 啊！你们是因涉疫情被捕的3700多人中的两个呢？还是被特赦的23593人中的两个呢？37天过去了，你们没有回来！两会结束后你们会被放回来吗？

陳純一 @tansunit "#陈玫 和 #蔡伟 被抓走的第37天，腾讯微信开始屏蔽我的朋友圈。就像在Twitter每日一呼一样，我在微信朋友圈也是每日一呼。但是从5月25日开始，我在微信朋友圈发布与 #端点星 案有关的内容，只有自己能看到。助纣为虐者，不怕将来的审判吗？"

@natasha #21 或者说婚姻和爱情/激情，在“精英阶层”中是两样东西。婚姻是义务，爱情是爱好。

@lightyear #5

去年就有人问，香港反送中之后，64会不会重演，大陆会不会派军警大量屠杀香港人，会不会导致中共垮台……

对反送中镇压，中共不是做不出来，但估计是觉得后果太严重。一方面是经济上，香港对中国金融市场实在太重要；一方面是国际压力大。如果做得太绝，真的会鱼死网破的。而现在强推《国安法》，也是觉得国际压力可控，而且用直接立法的形式虽然还是理亏，却不像直接镇压那样粗暴，而且在执行中程度可以灵活调整，所以才搞。中共不傻；至少在短期后果上，肯定是考虑清楚，认为后果可控才推行《国安法》的。

同情下，拍拍。

@natasha #17 好的，谢谢推荐。我记得房龙的书小时候看过一本《宽容》，我的思想启蒙读物之一，怀念……

世家就是所谓的精英阶层，这个阶层的个体可以被摧毁，但这个阶层本身仍旧存在，一群人下去，另一群人又上来。

我觉得世家和精英阶层还是有不同的。前者底蕴要深厚得多，需要几代人的积累。后者可能一两代就能实现，而且在刚刚跻身上流社会的那一代，会被真正的世家看不起。

建制派和中共搞得好像一定要让人在“稳定的专制”和“动荡的自由”中做选择题，我简直呵呵。作为具有压倒性权力、制定规则的那一方，就不会搞个“民主的法治”选项出来？非不能也，实不为也。

这个政府回应，太有意思。14世纪的法律都拉出来了。既然如此，索性引用同时期的《大明律》，再光明正大地来一句：“我大清自有国情在此！”

此篇是钱锺书对《史记 儒林列传》的读书笔记。里面讲到的几个有意思的历史故事和分析。【】里是我自己的感想。

1. 西汉景帝时，黄生与辕固生辩于帝前。黄生说，汤武革命（商汤推翻夏桀，周武推翻商纣）属于弑君，并不正当（“非受命，乃弑也”）；辕固生反驳，照你这样说，难道汉高祖代替秦朝称帝也是不正当吗？钱锺书评论，黄生虽然是儒生，但所持论点更接近于法家的韩非。早期儒家人物如孟子，当被问到汤武革命的问题，说“我只听说武王杀了个独夫民贼，没听说杀了君王。”荀子也有类似观点。相反，《韩非子·忠孝》中说，汤、武弑主却能得到天下赞美，这就是天下“至今不治”的原因；理想状况是“人主虽不肖，臣不敢侵也……忠臣不危其君，孝子不非其亲。”还说孔子不知道“孝悌忠顺之道”。【儒家早期虽然也讲究社会等级和秩序，但其实对君主（王）和臣民（诸侯、大夫等）都有所要求，认为理想状态是各就其位，以下犯上的“僭越”在某些条件下是情有可原、甚至是正义的；主张君主权力扩大化、权威绝对化的是法家。所谓“外儒内法”，其实汉朝后正统化的儒家理论，从“名教”到三纲五常，强调秩序的固化，都属于“法家特色的儒家”。】

2. 在为汤武革命辩护的诸多说法中，最流行的一种是说汤武“逆取而顺守”。这种说法亦有不同含义。第一种含义如班固《东都赋》言“攻有横而当天，讨有逆而顺民”，钱锺书认为其说近英谚“When lawful’s awful，treason’s reason”，也即“以天理民心论是非”。第二种含义如《后汉书·袁绍传》载刘表言，史上不顾伦常君臣相弑、父子相杀、兄弟相残的情况多得是，但要成功，需得‘逆取顺守’”。钱锺书举了几个类似例子，说“逆取顺守”的另一种含义是，无论夺权时使用了什么手段，只要能守住权力，就具有正当性，即所谓“以成败论是非”；后来也多有学者质疑桀纣未必像史书中说得那么无恶不作，义理亦只是胜利者的粉饰。钱锺书言，此后儒家学者评汤武革命，则常有首鼠两端之举，又要搞纲常名教那一套维护君主权威，又要顺圣人之言回护“汤武革命”，就终究有点圆不过来，最后难免堕落到“以成败论是非”中去。【钱锺书评“法家特色的儒家”叼盘不成直接上成王败寇这种不顾义理的说法，很有意思。马基雅维利主义其实在某种意义上说可以是伦理学的偷懒主义，成败即是非，同一套逻辑成功解决“是什么”和“应该怎样”两大问题。】

3. 钱锺书评辕固生，说如果要反驳黄生“弑君”论，《孟子》中早有定论，即“闻诛一夫纣矣，未闻弑君也”。辕固生竟然“不知引以张目，当时陋儒老生之专固可想”。【钱笑话辕固生之语，不知出于何故。辕固生未必不知孟子之言，但在皇帝面前和竞争对手辩论，说“君王胡作非为就不算君王，该杀，造反有理！”，还是说“你竟敢影射攻击本朝高祖？”很简单的选择题。】

以下内容摘自推特：端点星404之声（https://twitter.com/voiceof404）和Matters: 端点星的宇宙好友（https://matters.news/@cmcwthb）

2020/5/24 第36天

今天是 #陈玫 、#蔡伟 被北京市公安局朝阳区分局的警察带走的第36天。如果是被刑事拘留，关心他们的人还能对“37天获释”存有期待；而指定居所监视居住的关押时间可以长达半年甚至更久。明天是第37天，不敢有所期待，却每一天都在想：明天他们会不会突然就回家了？

2020/5/25 第37天

今天是 #陈玫 、#蔡伟 被北京市公安局朝阳分局带走的第37天。我们不敢有所期待，却还是会心存念想。但更多的，是不会平息的愤怒。

我记得徐怀钰唱过《我是女生》，这首歌有段时间很火，超受低龄小女生喜欢。

@李五毛 #12 哈哈，真是巧了，因为看见你讲汤武革命，我也想到了辕黄之争，想起《管锥编》中提到的一些相关评价，就写了一小篇读书笔记（https://2049bbs.xyz/t/5259）。你对汉景帝心态的理解，很有意思，很有可能。“这个问题太危险，咱们还是不谈了。”

@natasha #4 我在维基上查了一下《大宪章》，似乎是说能够通过，是由于国王需要获取贵族在政治和经济上的支持；虽然删除了一些“比较极端的条款”，但对限制王权提供了法律基础。贵族对欧洲历史的影响（我可能说得太宽泛，因为英国和欧洲大陆也是很不同的氛围），真是很大啊。以下纯属我作为欧洲历史盲的胡说，不过我总觉得英国由于地理位置的原因，贵族保持得比较完整，力量也比较大，其后来能够成功立宪可能与此也有关系。

问题：如果想比较快地了解欧洲历史脉络，有什么推荐的读物吗？最好简明有趣一点的，水平有限，难了啃不动……(/ω＼)

另，有的时候我会想一个问题，中国历史上所谓的世家贵族，是在什么时候消失的。其实中国历史上的中央集权和皇权至上的传统并不是一向来这么强的（虽然官方历史书上为了为现有政权张目总是说这是一贯趋势什么的），好些时期都有强大诸侯/世家/贵族的存在，例如春秋战国时期，东汉魏晋，甚至后来隋唐时期，都有传承很久的家族，有强大的政治势力、经济范围、文化底蕴甚至军事力量。不过中国也被所谓“蛮族”（主要是游牧文明）入侵过很多次，每次入侵成功，世家贵族就会被宰杀一波，很多有传承的家族就这样或一夕而亡、或一蹶不振。我的假设是，这种由外来入侵导致的一次次对世家的“清场”为后来的皇权扩张提供了很多便利，因为失去了制衡的力量；例如，蒙古人把成气候的传统贵族都清得差不多了（剩下的多是所谓“少数民族”贵族），所以到明朝时搞那么强的中央集权才没有太多阻碍。相比汉朝，中央集权其实根本搞不起来，地方和家族势力一直很大。

@李五毛 #10 是的，我感觉尤其早期儒家其实是比较讲君臣义务的。后来也未必没有这种思想，但是君权日强，讲这种事犯忌讳，就讲得越来越少了。

@natasha #7 我明白……

@electron8964 #2 确实如此。我对欧洲历史了解很少，不过在读哲学史的时候，看到的说法是荷兰是启蒙运动前后很多反对本国言论压迫的宗教异端和思想家的避难所。也好在欧洲国家多，流亡者可以逃来逃去，用脚投票。

一个很有意思的推特账号，记录近年中国因言获罪案件。

https://twitter.com/SpeechFreedomCN

案件归纳表格

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1CQBeBpP2-A45lw-zr6mneDuPtSBNWg_8KqgXpWMLcbo/edit#gid=0

很多案件有相关判决书，真假细节问题，感兴趣的可以自己验证。

其实我觉得君臣间“责任与义务”的思想，在中国古代也存在，虽然一般是以一种朴素的“有条件的效忠”的说法存在，而从来没有明确的“契约”说法；同时主要是针对“君”与“臣”的关系，而不涉及平民阶层。最有名的例如孟子所谓“ 君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇雠。”还有更早孔子提过的“君使臣以礼，臣事君以忠。”可惜后来这种思想没有发展成社会契约理论，反而随着儒家思想的保皇化和“正典”化，君臣的义务和权利在明面上不断失衡，（理论上来说）君可视臣如土芥，臣仍需视君如腹心。

因为这种权利义务对等化的“造反理论”走不通，所以后来中国的“造反有理”遵循的是另一套逻辑，就是从儒家搞的“天人感应”理论加上各种杂七杂八的信仰，引申出的“天命/气数”理论。简单说，就是君王如果逆天而行，则臣民取而代之是替天行道；臣民背叛君主，似乎逆人道，却其实顺天道。所以历史上造反，要名正言顺，一般都要先写篇文章大骂当权者如何倒行逆施，搞得天灾横行，日月失色，总之老天都看不下去了；既然君王不符合天道，所以咱造反有理，替老天收拾他丫的。这种诉诸天命而非理性的传统，直到在今天的某些异议者群体中，仍然可以看到；部分也是因为，就算中共搞了几十年无神论教育，“天命”之说对于很多底层民众（以及不少中上层）仍然是有吸引力的。

佩服会化妆的女孩子。我总觉得，化妆技术高的人，美术一定也很好。

@electron8964 #3 我第一次听说三和大神很好奇地去翻了翻维基，不过这个网站让我对他们的生活状态有了更直接的感受。我觉得这样用照片的形式收集记录一个群体生活的网站很有意义，虽然有些照片可能涉及到隐私侵犯问题。

在网上看到这两天广东暴雨，不知为什么一下子想到那些露宿的三和大神，不知道他们的栖身之处有没有被淹没，还是他们又重新找到了“生存高地“。不过，大多数混社会的人都有小动物般的强烈直觉，所以大概是后者吧。

唉，政策解读权且不论，有句话说，上有政策，下有对策。如果您遇到了具体问题，希望能有最好的对策解决。

手动up。

警察说，“为他们说话只会害了他们。” 那位警察同志，或许你是好心，或许你是威胁，但我不同意你说的话。端点星志愿者的案件，寻衅滋事指控却被指定地点监视居住，本就不合理；程序上的种种差错，更是对社会主义法治精神的破坏。为端点星志愿者说话，呼吁让他们能早日见到家人律师，让案件早日走上正常轨道，是对法律的信任，合情，合理，合法。

合情合理合法的事，为什么会害人呢？谁害人？怎么害人呢？

而且嘴长在别人身上，几位志愿者无法控制别人说什么。警察同志难道是在宣称，言论不仅入罪还可连坐，几位志愿者要为别人的言论负责吗？还是说，他们是用来威胁别人不能说话的人质呢？我相信，警察同志不是这个意思，中国法治和专业执法人员素质不至于此。

关注端点星志愿者，合情合理合法地为他们说话，不会害了他们。冷漠、忽视、遗忘，才是对他们的辜负。

您想探讨美国问题还是中国问题？

美国问题，请先界定您认为美国现有的言论自由的边界，以及您认为应该采取的言论自由的边界。

中国问题，请先界定您认为中国现有的言论自由的边界，以及您认为应该采取的言论自由的边界。

然后才能谈，是什么言论，有没有过火。

@natasha #2 我觉得这个理论其实与其说是马基雅维利，不如说是非常的“制度经济学”，把所有的人看成理性人，把社会制度都用经济激励来解释：）。说到马基雅维利，我觉得这种理论（以及很多其他政治主张）也有两个部分，第一是描述性的“是什么为什么”，也就是对社会、人性的判断；第二是规范性的“应该怎么样”。很多理论的“是什么为什么”——或者对社会本身的分析——其实非常值得一看，但这并不代表需要认同那些“应该怎么样”的道德结论。相反，对极端实用主义理论来源的分析，可以让理想主义的实践更加脚踏实地。

@胡编乱侃 #1 是个非常有趣的视频，一切从人性逐利出发。只有统治者利益和人民利益真正的保持一致，统治者才有激励真正“为人民服务”。

统治者法则，第三部分：税收和革命

您已经了解了第二条法则，以及财富是如何取得并被用来维持一个国家的。如果我们作图，看看国家的税率和统治者所需关键支持者的数量之间的关系，会发现两者间明显相关。国家越民主，税率越低。

如果你正舒舒服服地坐在民主国家的沙发上，可能会对这种说法嗤之以鼻；但你低收入的同胞们并不用缴纳所得税，反而会得到退税，从而降低了平均税率。而在独裁统治中，这种情况不会发生。独裁制度往往不介意什么税法税表，而更喜欢直接夺取财富。独裁者通常会从农民手中强制低价收购农产品，然后在自由市场上转手卖出，将差价收入囊中，而这就是一种惊人的高税率。所以，与独裁国家相比，民主国家的税率是比较低的。

但是，为什么民主国家的政治代表们要少拿财富呢？好吧，首先，减税让每个人都开心。独裁者不需要取悦人群，所以可以拿走穷人手中大部分的钱来支付自己的关键支持者；但是民主国家的代表只能从每个人手中拿走一小部分的钱付给他们的关键支持者，因为受过教育的、更自由的国民比农奴要更有生产力。对于民主国家的统治者来说，生产力越高越好，这就是为什么他们修建大学、医院和公路并给与人们更多自由的原因。这不仅仅是出于他们内心的善良，更因为这些举措可以提高人民的生产力，而这可以为统治者及其关键支持者提供更多财富，即使从每个人手中取走的比例较低。

在民主国家生活，比在独裁国家生活好得多。这不是因为民主国家的代表更善良，而是因为他们的需求*正好*与大部分人口的需求保持一致。使公民提高生产力的政策，也能使他们的生活更好。民主代表们希望每个人都有生产力，所以给每个人大开方便之门。最坏的独裁者是那些个人需求与人民需求重合最少的人，是那些关键支持者数量最少的人。这就解释了为什么最恶劣的独裁国家都有些共同点：它们都有黄金或石油或钻石之类的资源。如果一个国家的财富大部分是从地底下挖出来的，那将是一个不适于居住的地方，因为即使大量奴隶在死亡线上挣扎，金矿依然可以运行良好并生产巨大财富。石油更难一些，但幸运的是，外国公司可以在没有任何工人参与的情况下进行开采和提炼。由于人民被排除在经济圈之外，他们可以被直接忽略，而统治者会得到收益，关键支持者也能保持忠诚。

所以在我们生活的世界上，最好、人民最聪明的民主政体是稳定的，最坏、统治者最富有的独裁政体也是稳定的。而在这之间，就是革命的陷阱。

有丰富自然资源的独裁者只需要在港口和资源之间、从宫殿和机场之间修建道路。人民逆来顺受，不是因为他们安于现状，甚至不是因为他们害怕，而是因为一个冷酷的事实：饥饿、力量分散的文盲不是优秀的革命者。另一方面，如前所述，一个没有自然资源的“陷阱中”的独裁者必须从贫穷的农民和工人那里直接攫取大量财富，所以只修两条路不够，他还必须维持人民最低限度的生活。但是让劳动力保持一定程度的联系、一定程度的教育和一定程度的健康，反而会使他们更有能力反抗。

要知道，那种人们冲进大门并推翻独裁者的浪漫故事大多是幻想。如果你是个“陷阱”中的独裁者，人民冲进宫殿推翻你，说明军队*让*他们这样做，因为你失去了对关键支持者的控制，他们要推翻你。这就是为什么在独裁国家发生“民众起义”后，新统治者行事通常与旧统治者相同，甚至更糟。人民没有替换国王，大臣们替换了国王——他们听任人民抗议，达到换将目的。仁慈的独裁者如果想要走出这个“陷阱”，就必须把财富花在人民身上，这就是从关键支持者口里夺食，而且使人民变得更有能力反抗。这样的统治者往往被一个更强硬、更不愿意“造桥”走出“陷阱”、对关键支持者更忠诚的统治者所替代。

另一方面，最好的民主国家之所以稳定，不仅是因为有大量的、需求多样的关键性支持者互相竞争，使建立独裁政权的运动几乎不可能组织起来；而且还因为革命会破坏革命者想要夺取的财富，即人民的高生产力。此外，那些可能愿意帮助潜在独裁者的人知道，他一旦上台，就可能清洗他的关键性支持者。这是政变的传统。因此，潜在的关键支持者必须权衡，是幸存下来并获得报酬的可能性高，还是被新的独裁政权排除在外的风险高。在一个稳定的民主国家，这是一场赢面很小的赌博：或许你会变得非常富有，但更可能你会死，并使你认识的每个人生活都变得更糟。用数学算算，结论是，NO。如果你在独裁政变中顺利站队，你和你的家人会获得农奴们无法获得的资源，如医疗、教育和生活质量——这也是为什么权力的竞争总是如此激烈。但是在一个民主国家，大多数人已经拥有了这些资源，那为什么还要冒险呢？

**因此，一个国家的财富越多地来自于国民的高生产力，权力就越分散，统治者就必须维持人民越高的生活质量。反之亦然。**现在，如果一个稳定的民主国家突然变得非常贫穷，或者找到了一种使人民的生产力相形见绌的资源，独裁政变这场赌博的概率就会改变，并使一小部分人更可能夺取政权。因为如果当前的生活质量很糟糕，或者财富来源不依赖于人民，就值得冒险搞政变。一个民主政体垮台，通常是源于这些原因。

结论

这些统治者守则不仅解释了为什么有些人是恶魔而有些人仁慈，还解释了有关政治的一切，从战争到外援，到政治王朝，到腐败。所有这些，我们可以在其他时间讨论。就目前而言，你作为一个有统治抱负的人，可能对政治世界心灰意冷，并且决定完全绕开它走。但是你绕不开，因为统治者有多种形式。显然，有国王、总统和总理，但还有院长、贵族、市长、主席、酋长。这些规则适用于所有统治者，并可以解释他们的行为：从全球最大的超级企业的CEO，为什么必须让董事会高兴；到最小业委会的主席，怎样经营选票，并决定会费花在哪里。

你无法逃脱权力结构，你只能假装他们不存在，不去理解它。并且，如果你梦寐以求想推动改变，还有一条不可忽视的“零法则”：没有权力，你谁都不能影响。你可能不喜欢这些法则，但是，我诚恳地说，我宁愿不喜欢这些法则的你而不是其他人在王位上。谁知道呢，或许你会与众不同。

@FC #25 谢谢链接。“冒用他人名义”的指控，我在两份判决书中都没有看见。当然说不定判决书前前后后改过措辞，有三个甚至更多的版本。而您说的“冒用一个叫马锦青的人的身份”，属于小道消息，真假确实不知。

@FC #19 唉，大概是我水平有限，或者您自有某些思路导向，总之，和您讨论问题真的有点累。

唉，我试着总结下吧：您说只抓有组织的，我说没组织的个人也抓，请看罗同学的例子；您说没有证据不可信，我说有证据；您说抓起来是因为不雅图片，罗“自由过了火”，我说我看到的图都是政治讽刺相关，就算有不雅图片理应走侮辱诽谤罪而非寻衅滋事；您说国情不同，而且我连图片内容都不知道还说什么。

好吧，那我说，判决书里说有40多条推特，我又不是当事人，也不是办案人员，更不是法官，怎么可能看到过所有的图片？我看到的报道里就两三张图片，都是政治讽刺漫画；而且寻衅滋事，本身就是“政治罪”而非“淫秽不雅罪”。

谁主张，谁举证。您要是罗同学推特的忠实粉丝，看到过所有40多条推文，所以才能自信地说图片的内容在美国也会吃官司，那就请说明：都有什么图片，哪些有问题哪些没问题，图片违反了哪些中国和美国法条，并请论证发了这样的图片（如类似的讽刺川普的图片）在美国也会吃官司、以及吃什么样的官司。

再回到原来的问题上来，您既然也知道“国情不同”，中国涉及政治、尤其是“领导人”的言论标准很严格，那也不用说什么宪法、法律。中国党高于法，所以才有寻衅滋事这样的口袋罪。所谓“存在即合理”，是说存在有其理由，而并不是说，凡是存在之事即是正确、应该的。

#20

隔了近一年，公安是如何知道他真实身份，户籍地，家庭地址，特别是如何知道他回国了呢？

每个人回国都要入境的啊。他如果已经在清单上了，入境的时候海关就直接上报公安了呗。

公安怎么侦查的我当然不知道，所以下面说的都是合理推测：如果推特账号和国内手机号相连，那国内的信息当然什么都知道了。

很有意思的网站。

唉，这个女孩子是个好人。

@FC 您另外@我的一个帖子我也直接在这里回您了。您引用1798年美国的《防治煽动法》，来论证言论自由有边界；我是不是也可以引用中国清代的刑法，来论证有大不敬犯上之语砍头也是合理的？不同的法律实践，只能说明，在不同时期、不同地点，有些言论被认为是犯法（或可以被解释为犯法）；但这不并代表为了言论把人囚禁甚至砍头，就是正确的；这也没有触及您帖子的主题，“言论自由的边界究竟在哪里”。

至于您帖子的主题，您自己发的很多内容已经解释了，言论自由在实践上的边界是在不断探索的；在美国这个边界在上个世纪通过司法系统的判例逐渐扩大。而中国的法治环境下，要出现类似的对于言论自由边界的探索和延申，不知道您有没有信心，反正我是没有这个信心。

最后说一句，其实我和您讨论，真的不在乎您是什么身份，也不在乎您是什么立场，我只看您怎么说话。

川建国，twitter理政，移民退散，美国伟大，拉票智计百出；

习加速，app强国，战狼出击，中华复兴，修宪一劳永逸。

@FC #17 第一，我不知道具体图片是什么，我看到报道中提到的证据是讽刺漫画，不涉及淫秽。

第二，如果涉及淫秽，告他侮辱诽谤罪啊。现成的法条，美国中国都有，直接告嘛。搞个寻衅滋事出来，赤裸裸地告诉大家，快把这件事政治化哦！

第三，《批评官员的尺度》，简介如下：

“1960年，因为一则批评性广告，警察局长沙利文以诽谤为由，将《纽约时报》告上法庭，并申请巨额赔偿。两审失利后，几乎被各地政府官员相继提起的索赔逼至绝境的《纽约时报》，奋起上诉至联邦最高法院。九位大法官在“《纽约时报》诉沙利文案”中力挽狂澜，宣布“对公共事务的讨论应当不受抑制、充满活力并广泛公开”，维护了媒体、公民批评官员的自由。《纽约时报》资深记者、两度普利策奖得主安东尼•刘易斯，以翔实史料、生动笔触，系统回顾了这起新闻自由史上的里程碑案件，并循此为线，串接起美国人民争取言论自由的司法抗争历史，完美展现了霍姆斯、布兰代斯、汉德、沃伦、布伦南、布莱克、韦克斯勒等伟大法官和律师的形象。”