好，现在就转

@Prometheus #179966 我也是暴力制衡的极大推崇者。

https://2047.one/t/17316

https://2047.one/t/17585

https://2047.one/t/17616#179923

但是我同时认为，理论辩论也是有用的，因为一个好的理论，会影响现实，并减少暴力制衡过程的时间和伤害，坏的理论则反之。

不过我能理解你的出处。只是我在网路上的default是进行理论辩论。

@natasha #179978 Blatantly False

这个问题太复杂，也取决于社会其他的各个因素。但是如果跟一夫多妻制相比的话，婚姻制度应该是更好的。

@消极 #179924 我对集美们说的

你们应该做的，是组织和计划，去丰县杀了那个男人

@Prometheus #179900 我说了任何我支持刘的理论的话么？我只是指出了你辩论技巧的问题。

@Prometheus #179838 You don't present a valid argument against Liu's thoughts, all just personal attacks and useless ramblings. I hope you are self-aware.

@那喀索斯 #179827 America doesn't need to do well, it just needs to do better than others

@xxyy #179859 说得好，文明是建立在潜在的武力威胁上的。

bluejeans在国内被墙了么？

@wyf1230180 #179839 which is a good thing

@消极 #179837 that is a legitimate concern, not a problem that should be dealt with through legislative means tho.

@falsehippo #179806 论证过程是：因为“A和B没有谁更好，每个人都可应该选择合适自己的”，所以“家庭主妇没有薪资”本身不是问题，有问题的只会是如果她被被迫结婚（各种意义上的，虽然并不是所有意义上的问题都应该用立法方式解决，但是你的立场是一个站在提高社会警觉的立场上的，所以在这里包括所有意义上的），或者被迫无法离婚。判断一个女性的权益有没有在婚姻关系中受损，也不应该关注于她有没有薪资，而这是你（之前？）的关注点，所以你不是对的（但是你仍然可以去关注这一点，虽然我认为你这样做不会带来最大的功效，或者甚至不会带来好的功效）。

这些逻辑关系对于我来说是显而易见的，进而我没有考虑到你可能看不到它们。

@falsehippo #179801 I'm not saying you can't. I'm saying you are not right.

@陈士杰 #179796 Where

@陈士杰 #179793 确定不是毕业年份？

@奭麦郎 #179791

对比一下，这两年澳新的严格防疫政策饱受诟病，但至少我们都知道，一旦疫情解除，澳新的严控政策也会解除。

You think...

支持

@falsehippo #179783 我的意思是，由于个人选择的存在，传统婚姻和现代契约关系之间没有了客观的谁更好谁更差，谁更平等谁是压迫，每个人都可以选择合适自己的，所以你也不用说在家妻子“没有工资”是个什么样的不好的事情。

@falsehippo #179778 我想说的是，你能提出的任何问题，都能由个人选择解决。

@falsehippo #179750 我在说“你不喜欢传统的婚姻，那么我欢迎你去做合同”的时候，不一定是在说你，我是在说所有不喜欢传统婚姻的人，这只是一种figure of speech

@IronStar21 #179737 国务院要求彻查有source吗

@ylkilpupuohe #179723 我知道这个规律。但是这种现象并不是基于物理事实的，只是现代文明社会的政治秩序下的暂时产物。

@falsehippo #179699 所以我可以假设你已经读了 @NoStepOnSnek #179690 ？如果你不喜欢传统的婚姻，那么我欢迎你去做合同。但是，“不确定性和风险空间”带来的也是追求卓越的机会，这是我们某些人想要的。

@消极 #179693 I intend to make it so.

@消极 #179688 我不在乎女性地位低。

@刺刺 #179684

你想记当然可以记。

关于儿童，那么很遗憾，现在没有一个健全的体制处理这个问题。我设想，一个合理的方式或许是，每隔几年父母和孩子在法庭公开地签一个义务和责任的协议，这个协议必须由孩子，父母，和第三方陪审团和法官认可才可以生效。

关于丈夫和妻子，那就更没有任何问题了。你完全可以修改婚姻的默认契约，以法律上生效的契约规定妻子可以完全单独支配的财产范围。但是这样的契约我不能还将其称为婚姻。

@消极 #179640 不，是要让政府取消歧视女性的法律，然后社会自发团体用私人基金进行。

@Antony #179669 所以说这是一个没有任何价值的排名

@falsehippo #179628 你没有明白我说的。请你好好想一想“夫妻的财产在法律上是共有的”这句话意味着什么。

@刺刺 #179644 Not Wrong. 人就是有义务归还父母所在你身上花销的。

@SuperMild #179617 那么我们没有分歧。

@falsehippo #179614 你如果觉得你和丈夫的地位不平等，那么你就应该去离婚，所以你和丈夫的地位从定义上就是平等的。你的工作怎么没有在法律上被拆解？夫妻的财产在法律上是共有的，所以你丈夫收到的薪酬，也是你的薪酬。

@SuperMild #179612

职场同工不同酬、同样能力偏偏提拔男性，

As is their right.

某些人的错误就是老是认为自己知道什么叫“同工”，什么叫“同样能力”，如果薪酬不同，提拔机会不同，那么从定义上来说，其工作就是不同的，能力就是不平等的。因为市场对工作和能力的判断，比你我任何一个个人所能做的判断，都要更佳。如果这个判断确实是错了，那么做出这个判断的公司会付出利润上的代价。

当然，你发表看法，批判某个提拔或者薪水决定是不公平的，这我是欢迎的，甚至我是鼓励的，这都是市场的一部分。我所反对的，是利用政府立法规定公司必须“同工同酬”，规定某个职位必须有多少百分比的女性，这是违反第一段所说的精神的。

@SuperMild #179610

在这个例子中，影响民主的最大因素是技术吗？好像不太对。比如中国，人民的生产和消费也对经济产生极大影响，但民主程度却很低。

所以说是“在一个更低的程度上来说”，中国的社会并不是一个很理性的社会。

第二点说的没错，但是值得注意的是技术是先于道德存在的，所以是技术影响技术，其表现形式是道德。

关于毛的“女人能顶半边天”，这是依赖于毛自己的技术，因为他，中国的女性生产力解放了，但是这不是必然结果，概率小的事件不代表它不会发生。但是也正是因为这个道德是由毛的技术支撑的，毛死之后它也不能持久，邓的例子也是一样。

@falsehippo #179607 家庭主妇的权益已经由婚姻的契约保护了。即使不工作，离婚时可以带走丈夫一半的财产，你不可能不知道这个事实。家庭关系里的男女当然是不同的，因为是一个分工关系，但是其地位是平等的。

这个问题有必要说嘛，各位，让撒切尔来比现在那些男人强多少倍？

但是强制必须提名女性？这是无稽之谈

@花鸟风月 #179578 不说了，睡大觉

@ylkilpupuohe #179554 黑奴占南方人口比例的多少？不要在现代文明社会待得时间长了就忘了政治的根本。

@消极 #179570 我当然是假设是在一个不腐败的社会里。你禁止嫖娼也不能让社会不腐化

@奭麦郎 #179529 打击人贩子就好了，这是两回事。有正规的妓院更好管制，减少地下交易。

Sex work is work;

Virtue means nothing if one has not the capacity to sin.

@observerEDGE #179493 跟这里的回复一样 @NoStepOnSnek #179515

@那喀索斯 #179485 弩只有士兵有，农民没有，弩也不是士兵自己出钱的，是国家统一发配的，所以农民没有技术，士兵没有技术，技术掌握在王的手中，其他人自然也就没有道德。

@花鸟风月 #179482 你好像没有搞清楚我们说的“技术”是什么，“技术”是每一个人个人所拥有的，不是一个社会里有这个技术的存在。举例来说，社会一里教堂和贵族们有印刷机，社会二里市民阶级的印刷店也有印刷机，看起来两个社会的“技术”是相同的，但是在我们所讨论的框架里，社会二的技术比社会一高，社会二的道德也更高。

@花鸟风月 #179480 就是相关的，所有的因素归根究底都是技术。

@花鸟风月 #179477 这里的假设就是技术是这个最高的道德的唯一决定因素。

@花鸟风月 #179475 如果一个东西完全是另外一个东西的结果，或者说，它是由这个另外的东西“决定的”，那么把这个东西和那个决定它的其他东西区分，不会给我们带来任何价值。