这里讲到几个有意思的。以下是我多次听到过的：

• “循规蹈矩的女人极少能创造历史（Well-behaved women rarely make history）”，一般认为是玛丽莲梦露讲的，其实是历史学家Laurel Ulrich原创的书名。

• “为达目的，不择手段（The ends justify the means）”，一般认为是马基雅维利讲的，其实最早的记录是古罗马诗人Ovid。

• “疯狂就是重复做同样的事情，期待出现不同的结果（Insanity is doing the same thing over and over again and expecting different results）”，一般认为是爱因斯坦说的（我也一直这样认为），其实是小说家Rita Mae Brown在书里借某个角色首先说出口的。

@消极 #115664 我感觉你说的和我说的不完全是同一种东西。你似乎主要说的是social norm问题，如某些行为是否被他人接受。这些行为本身不会直接伤害自己和他人，所有的后果完全依赖于他人的看法和反馈（如drag queen），当然不被接受的后果就是造成自我伤害。我说的成瘾行为，则主要是会直接造成生理和经济方面的伤害的“自我毁灭”行为，如饮酒成瘾、暴食成瘾、熬夜成瘾会影响健康，在没有经济条件的时候购物成瘾、赌博成瘾会影响生活。

@消极 #115648 您不仅消极，还简单粗暴~(๑◔‿◔๑)~

反馈控制机制出hiccup倒是很常见的，否则世界上就没有蠢事了，只要信息畅通，大家全是经济学模型里的理性人。是不是“障碍”，说到底还是一个程度问题，所以你说的“失控”也算是一种定义吧。

@消极 #115643 确实是心理问题。Addictive personality and addictive behavior.

其实很多人都多少有过“上瘾经历”，无论是抽烟、饮酒、吃零食，还是玩游戏、购物、追剧、上网，再到赌博、性行为等等，本质上就是行为主义实验里不断踩踏板给自己注射精神药物的小白鼠，只不过通过行为促使大脑分泌多巴胺，与直接用药物刺激大脑产生多巴胺，要间接和高级一点，多一层layer。有些人的性格特质相比其他人更容易“上瘾”，例如有抑郁倾向的人、喜欢刺激的人、有强迫倾向的人等。从病理角度来看，有问题的不是行为本身（追求快乐是很正常的），而是行为的程度和造成的后果。人类行为一般是为了自我的生存和发展；而当精神特质和行为对这一基本目的产生持续、不可控制的负面影响时，就是“有病”了。

https://twitter.com/tansunit/status/1334792324560326659

陳純一：今天是 #陈玫 #蔡伟 被抓走的第 230 天。我剛剛接受了日本「每日新聞」 @themainichi 關於 #端点星 案的視頻採訪，向日本觀衆介紹中國政府掩蓋疫情信息、審查網絡言論、打壓言論自由、非法拘禁公民、濫用官派律師、推行洗腦教育等現狀。

https://twitter.com/tansunit/status/1334822640851234820

陳純一：今天是 #陈玫 #蔡伟 被北京警方抓走的第 230 天。我剛剛接受了荷蘭電臺 Bureau Buitenland @bbvpro 的電話採訪，關於 #端点星 案和陳玫、蔡偉當前的處境，以及他們可能面臨的審判。

@沉默的广场 #115632 比较好奇，品葱组织过的比较有影响力的活动有哪些呢？

我觉得线上的匿名组织能做什么、对象是什么、与线下活动的关联为何是一个大问题。中国不像“西方国家”，线上的匿名者组织可以和线下社运联动，估计what's online had to stay online; what's anonymous had to stay anonymous。如果要影响现实，目前我看到有人尝试的有：（1）做中文自媒体，在翻墙和海外华人圈子里传播；（2）做外文媒体，提高影响力，进入国外的政治生态和舆论话语中（这点做得最好的还是法轮功）；（3）搞类似网上攻击、恶俗这样的“灰产”。

此外我比较好奇海外民运人士的平均技术水平，以及对匿名网的了解程度。感觉目前的主流就是在推特和youtube上开自媒体。@陈士杰

这……我觉得没有主观上做假票，但是存在各种小错误和mess up选什么？

@我们一起学猫叫 #115564 我感觉习是毛粉。anyway，第二段视频的【报菜名】中最有意思的还是直接跳过了江泽民，邓小平之后直奔胡锦涛。蛤丝抗议。

@Caritas #115506 “键政能力”是虾米？可以吃吗？(๑◔‿◔๑)

@thphd #115508 汗，我还一直以为“田园XX”是天真岁静的“田园派”（idyllic）的意思。原来是说土味缝合怪啊。

@消极 #115529 我觉得只要不搞专制复辟，投票给谁无所谓。如果政治体制和舆论环境换汤不换药，投给“中国民主/共和党”未必比投给共党好。

@kill_ccp #115597 那就好。要喝茶就在家喝，网警的茶不好喝。

Have a healthy, living body!

@沉默的广场 #115602 从民运到社运，传统的政治性活动都是实名，参与者也很少有匿名知识。这与技术限制有关，与国内一二十年前言论环境相对宽松些也有关系。匿名网的兴起时间还不那么长，但是或许会成为将来异议者主流的活动平台，因为其他平台的生存空间会越来越小。（吐槽一句，就算隔壁品葱，除了整天神经兮兮地喊“网军渗透！网军圈套！”，还有几个正经讨论学习普及网络安全知识的。）

@Caritas #115613 o(=•ェ•=)m 零赞有时候就是没看到啦~~

如果她们不赞我就自动认定是她们在踩我啦。

瑶瑶和我负责了2047的货币超发与通货膨胀~ U•ェ•*U

我还是觉得最好有两种“赞”，表达友善、不限量供应、不影响排名的赞（类似“thumb up”），与表达对帖子/回答质量的认可、限量供应、影响排名的赞（类似“投币”）。

除了国内不能自由说话，正常工作还要翻墙，中共并没对我【不好】。对很多人来说，当个顺民就可以过得比较舒服。但是它对另一些人很不好，很不公，而这些人来自社会的各个阶层和背景；于是也让我意识到，在一个法制和基本公民权缺位的国家，一切的“好”都是可以随时被拿走的。

论坛设置“踩”的初衷是质量控制和社群共识建设，但我认为以2047目前的规模，质量控制和共识建设可以用其他方式达到。

我认为重合率高于随机值，因为两个群体中都有相当比例的反威权主义人士。

我在另一个帖子的回复里列过一张中国政治派别的立场简表，此处略加修改：

政治活跃的女权人士很多属于激进派，但是也有新左派。（至于所谓的“田园女权”，我一直没搞懂这个词是什么意思…………）

感谢归纳。很高兴看到你一切OK！

我能感到瑶瑶的友善，个人也赞成拉黑别人要谨慎这一倡议，因为我觉得即使是和自己相性不合的人，很多时候说的话也很值得一听，而且可以了解他人的想法。不过网友们的性格处事千差万别，逛论坛的目的也不同，例如有人就是想和几个朋友聊聊天，有人只想吸收某方面信息，这种情况下拉黑只是另一种形式的“自定义小圈子”。

因此，我觉得瑶瑶也不用太担心。首先，如果一个人到处拉黑别人，结果就是没什么人敢和ta说话，还可能遭遇报复性拉黑，所以这件事在可能对他人造成心理伤害的同时，自己也会承担成本。其次，网友们的性格处事千差万别，会有喜欢用拉黑来筛选言论节约时间的人，有一言不合拉黑后调整好心情又拉回来的人，有拉黑一两个人的人，也有谁都不想拉黑的人，等等。只要尽量保持这种多样性，就不用太担心集体拉黑问题。

@大河恋 #115482 原作者对于性工作产业的认知主要是在私人层面，就是“我觉得这种事是不对的”这样，而且看语气应该挺年轻。还有例如“我相信能有比我优秀几千万倍的伟人能够解决它，挖走它”这种话，我看了都不知道说什么。不过这位作者带着好奇心去研究调查分析各个性工作者的QQ空间，还是很有意思的。

@thphd #115464

大疆秘笈之一是成本控制，这位大哥三年“产品研发经验”，电阻电容都分不清就敢下海

这篇报道除了基本的创业经历，对于很多关键问题语焉不详，我看了半天都不知道钱从哪里来（除了kickstarter众筹），花在哪里（十个研发？），成本是多少，产品销量是什么。可惜。

汉传佛教的主流一直就是这个德性，喜欢走“高层”路线，和政治纠缠不清，没毛病~

当然想走群众路线的也有，不过群众路线是垄断资源，国之重器，走不远。

稍微查了下，这类案子的判法似乎大都是以故意伤害罪起诉，捅死人一般会被判为防卫过当，还有可能被判故意杀人。故意伤害罪我查到了两个案例，一个是付奎生父子vs强拆人员案，打死了一人儿子判了3年；一个是范木根案，捅死了两人判8年。故意杀人罪的案例有丁汉忠案，致死两人，终审判死缓。

楼主提到的这个案子没判刑，可能和没死人有关系，也可能和双方使用的武器有关。武器力量的对比是判定正当防卫vs防卫过当的一个因素。

这里有篇有意思的文章：2016年十大拆迁典型案例

还有这里：阻拦违法拆迁致人身亡，能算正当防卫吗？

所以就poll的问题来说，我认为比较稳妥的方法是若预料到可能有强拆，事先准备棍棒、电棍、喷雾之类的武器（强拆人员也喜欢用棍棒甚至电棍，因为打不死人）；看到来者不善迅速报警（报警时要录音以证明自己首先尝试了正规途径解决）；一旦打起来先用棍棒、喷雾等，形势不妙再上刀子。拖把沾屎这个主意虽然不错，但是略为儿戏，因为需要有“弹药”储备（除非天天去突沼气池…………）。

@洛天依言和江泽民 #115436 现代历史来说，纳粹洗脑一代人，前苏联洗脑几代人，毛泽东洗脑也是一代人（而且强度远胜今日）。每一次洗脑，都会留下一批发自肺腑支持极权专制的人。毛死的时候，还有年轻人自杀以殉的。但是从比例来说，这样的人终究还是少数。大多数人，就是柴米油盐的普通人，实用主义者，就算谈几句国家大事，发几句牢骚，其实看得最重的还是自己的生活、家庭、子女。这些人虽然会因为年轻时的经历而有政治上的偏好（有时甚至是相当固执的偏好），但是他们不会因为这种偏好而影响到自己的生活。例如毛治下成长起来的那一代人，最多唱唱红歌怀念怀念“激情岁月”，但这只是一种“情怀”和娱乐；他们真正关心的，还是孩子、票子、房子。

@Ambulance #115346 美国从4月开始把疑似也算进去了。

As of April 14, 2020, CDC case counts and death counts include both confirmed and probable cases and deaths.

@rebecca #115343 应该不是技术上的困难。小唐是取保状态，必然有各种限制，墙外实名发言直接再进去都有可能。

@洛天依言和江泽民 #115360 无论要黑什么人、什么团体、什么事，都能找出黑点，找不出来也能编出来（更何况所谓“西方国家”本来就有黑点）。而对大多数人来说，由于人类的认知特点（如认知水平的有限、思维存在各种陷阱、信息获取成本高，等等），垄断式的舆论控制非常有效，尤其是在与自己的生活没有直接相关的事物上。无论是中国还是“西方”，只要形成了一个相对密闭的信息茧室，共识是可以用各种舆论操控手段生产出来的（所谓manufacturing consent)，而共识的内容是什么完全不重要。所以，以目前墙内封闭的舆论环境来说，人们相信什么、对“民主”、“自由”是否在意其实根本无所谓，因为只要风向一变，大多数人就会随着风向跑，大不了把同样的词语换个称呼，或者加个“中国特色”的定语就是。

@sorrysorrysorry #115341 没说啥。我感觉贝臭大就是闲聊，而且政治观点一点不极端。应该就是比较好抓…………

@wyf1230180 #115383 参加MeToo的很多人、尤其是年轻女孩子不是为了“反共”，就单纯是为了反对性骚扰和性侵害。或者说，她们不是因为“反共”才搞MeToo，而是因为MeToo才开始对中共的某些做法产生不满。不过在中国的政治环境下，任何涉及到“群众情绪”的东西都会被高度敏感化。无论是舆论操控，还是言论管制，中共贯彻的逻辑都是一致的，就是维护现有的威权秩序（令自上出，恩自上出）。

应该如何是一回事，执行是另一回事。理想来说，出于人道主义和建立社会“安全网”的考虑，政府有责任设置老弱病残基本保障，其中包括对无法自理、无人照管、无财力的老年人的基本护理。

然而执行起来，钱是个大问题。有入有出的长护险尚且入不敷出，何况中国大多数人根本没有缴纳过这一保险。如果因为某些原因政府一定要为此出钱，具体操作估计就是在已有的社保中再挖一块，然而还是远远达不到为有需求的老人提供基本护理的标准……所以中国政府不太可能把这事揽到自己身上。最方便实际的方法就是立法强制子女负责，没有子女或者子女实在不能负责的给个低保任其自生自灭。

发现一个记录数据泄露事件的Github：https://github.com/ffffffff0x/Dork-Admin

如果国会议长是从议员中选的，就很难“虚位”，不如专设总统。

适用于近期流传的 40GB+ 数据，适用于 QQ / 京东 / 顺丰 / 微博。

这40G+似乎是包含了好几个不同的泄露事件的数据？

支持！还有两个假冒的清华博士，也要碾平。除了今上谁敢妄称清华博士？

@天下无贼 #115193

全世界都债台高筑吧？中国的债比起美日欧应该还是小巫见大巫。

中国整体债务占GDP比重已经超过300%。相比美国和欧洲，特点是企业债比重较高，政府和家庭债比重较低。

中国债务危机是否迫在眉睫？

@消极 #115194 中共一直奉行的是粮食的自给自足政策，不过主要指的是口粮（谷物）。这不是一个经济问题而是政治问题，并不是没有钱或者市场缺乏供给，而是为了达到自给率的“红线”，宁愿多花钱（如补贴特定农产品，结果成本比国际市场价格高得多）；为此，才会搞过度耕作、大额补贴、开垦不适宜种粮的土地、以及全世界到处买地这种事。这一堆钱砸下来，结果就是国内谷物的产量和消耗量基本保持平衡。进口食品则主要是增加variety，以饲料、肉类、鱼类居多。所以如果进口出问题，就像你说的，很多人要没肉吃了。

@潮朔 #115157 这样看来，“黑社会”要接手这个市场，还真是得心应手。好奇你们那边租赁市场的垄断程度，或者说不同的平台、中介背后是不是一家公司，或者是几家主要公司？

@中野梓 #115190 党员每天滚来滚去~

生日快乐，惟愿安康……

@sorrysorrysorry #115125

一大堆本地的流氓，半黑社会本地人，外地黑社会分层把控了租房市场。

好奇，具体是怎么把控的？

饿了………………

粉红有不同的类型和成因（“反贼”也是如此，千差万别，否则墙外论坛也不会日常人头打成狗脑袋了），有些粉红颇可交流，有些甚至可以为友。

观点和言论都是表面，知识水平、思维方式、交流技巧才是能否进行有价值交流的决定因素；至于交友，则要看其为人处事、性格、基本价值观是否契合——如果契合，即使一时政治立场不同，建立了信任之后这种不同可以通过交流逐步缩小。

政治立场的不同，有些是信息差异造成的，例如对历史和现实的事实性了解不一；有些是经验差异造成的，例如本身的成长际遇和朋友圈子；有些是利益相关；有些是个人性格、思维习惯、甚至思辨水平的差异；等等。人的观点甚至立场都可能改变。随着信息的交流、经验的增加、利益的改变、思维方式的转变，有些不同可以弥合，或者至少可以互相理解；反倒是植根于性格和基本价值观的差异，是最难达成共识的（至少我自己的经验如此）。

因为政治立场不同而对他人产生评判，很正常（我自己时常也会这样），但是这样做容易忽视人的多样性、复杂性和可变性。要知道，“反贼”认为“粉红”支持中共统治，而忽视其治下发生的种种恶事，是非蠢即坏；“粉红”认为“反贼”唯恐天下不乱，或破坏他们认同的一些重要价值（如国家主义），也是非蠢即坏。但说到底，无论是“反贼”还是“粉红”（或者是岁静），看人还是要看他们做什么（如是否在现实生活中面对真实的他人有同情同理之心，会不会损人利己），而不是说什么。

也正因此，我会因为粉红的有些言论产生负面情绪，但我并不觉得粉红“该死”。如果对方是自己不认识或不（太）关心的人，那他们的言论思想，无论对错，造成的后果自己负责。如果是自己认识且关心的人，那可以在双方有基本信任的前提下就具体事情进行沟通（而非对人进行指控）——但这会比较费时间精力，要看值不值得。

@陈士杰 #115077 虚位元首作为国家形象象征的花瓶没有问题，只要纳税人愿意为这个花瓶买单就行。

@陈士杰 #115074 但是大法官不一定要实权元首或首脑提名，可以有专业委员会提名；此外，即使由总统/总理提名，也不一定能通过啊。

@中野梓 #115134 大概去冰岛喝矿泉水看极光去了~

这里问题很多啊。首先这个假账号背后是谁，是个人恶作剧还是有组织的行为，行为的目的是什么，相关舆论是怎么发酵的，等等。

这件事给我的感觉略有点像前段时间一系列的习近平XXX请愿书，只不过那次是在墙外搞，这次是在墙内。我始终搞不懂这样做能为谁达到什么效果，“加速主义”是一种猜测，“先造谣再辟谣”是一种猜测，针对某些具体的人也是一种猜测。

闭眼听竟然觉得不错。

说到膜川，不知楼主有没有看过这个（真）广告：

我觉得公投权本身没什么问题，发起公投的条件和程序更重要。例如，谁能发起？谁来决定哪些议题在什么情况下值得公投？投票率需要达到多少公投才有效？等等。

@陈士杰 #115065 从好看的角度上来说，没有什么问题。

关于解散国会，如果是根据“国会或者总理的决定”，那总统在这个过程中，除了传达和宣布这一决定，还有没有其他作用呢（如出现僵持时做协调，甚至做决定）？如果没有的话，那似乎无需专门设“总统/元首”一职，感觉AI都能做…………

@陈士杰 #115008

修宪，打破权力分立，扩充行政权，碾压司法权。

我认为这只是现象而非原因。打破权力分立需要各种条件，而每个条件之下或许还有更多条件。

总理做的非常久，以至于大法官都是他提名的亲信，最高法院实际上听总理指挥。

这个可以说是条件之一，即对于司法领域的主要人事权具有足够的影响力/控制力。达到这种程度，执政多年是一方面，另一方面是否与法官遴选机制也有关？

@消极 #114987

要避免的是执政集团用国家机器消灭反对派（党内外）

非常赞同。

@Caritas #115017 用法偏好分布图~

cold-pop已经成为meme好多年了好像是一个黑人大妈家里着火采访的时候她也用了这个词...