没有体验过。和一般的在线会议平台或者聊天软件有什么区别吗？

看到@libgen 关于比特币的帖子，才想起差点忘了这个一月初开的预测贴。

北京时间2020年1月31日晚11时，比特币价格为33446.60美元/BTC，因此结果为“上下浮动10%以内”。恭喜 @陈士杰 和我自己猜猜猜正确。

如果再开投票的话，还是预测3-6个月的走势好了。

这是关于货币史的问题。总的来说，如果某经济体要使用某种贵金属作为货币标准，必须保证这种贵金属在经济体内具有足够的存量/供应；且如果要保持货币系统的稳定，其供应需要随着经济体的扩张而增加，否则就会造成通货紧缩，影响经济活动。

而在全球贸易体逐渐形成后，货币体系也国际化了，并被几个主要经济体所决定；大多数国家只是主要经济体货币体系的追随者。

金本位主要是由英国推动到全世界的。英国本来主要的流通货币都是白银，然而18世纪国内白银严重短缺，造成了通货紧缩。建议金本位的牛顿曾在铸币局工作，面临几年都发不出足量货币的窘境。与此同时，国际贸易使得英国成为黄金净流入国，因此银本位转金本位主要是出于现实原因。

由于19世纪英国在国际经济中占主导地位，金本位也向全球扩张。美国的具体情况我不太清楚（事实上我不记得美国有实行过银本位？），很可能采取金本位就是追随英国脚步而已。

就中国来说，建立银本位是在白银大量流入的明朝，而废除银本位的直接诱因是20世纪二三十年代国际市场银价上升，白银大量外流，银本位无法再保证货币体系的稳定性。

欢迎。感兴趣的话可以看看各种资源以及页面底部的友情链接。讨论愉快！：）

@陈士杰 #124538 亚洲超市里会卖猪内脏，感觉这是一个食品安全漏洞。

查到一篇论文，其中说到莱克多巴胺在real sample的猪肾和猪肝中含量基本达标，但在猪肺中含量颇高。

这个说法（即“手机购物app随时监听对话”）流传了几年了。我朋友以前和我说过，并以其亲身经历为证。我们还一起试验过，例如讨论某个特定商品，不过刻意试验时反而没有结果。后来我查过一些资料。我本身并非此专业，不过个人觉得看上去最合理的是这种说法：

關於APP錄音的謠言與真相

归纳一下文中的论点：

• 公司不可能用持续录音的方式进行监听，因为（1）app资源会占用过大；（2）本地保留体积太大；（3）在线传输流量太大；（4）本地解析容易被商业对手反编译；（5）音频实时识别准确性不高。总之虽然可行，但成本太高。

• 公司确实可以利用声音来收集资料，具体方式为【关键词唤醒】——类似用"Hi Siri"唤醒Siri，app可以有一个商品词库，在接收到特定词时（如“电脑主板”）即激活产品推送，无需对语音数据进行记录或具体分析。

• 商家更可能通过更有效、更便宜的方式/渠道来收集个人信息，例如输入法、推送SDK。

@RD1984 #124519

粉蛆中的范冰冰

戳到了我的笑点。其实我挺佩服胡锡进的，是个好用的工具人才，恐怕无论是什么势力主政他都能岿然不动。

@RD1984 #124521 是的。而且年长的人往往喜欢用社会经验作为骄傲的资本。我不否认社会经验的价值，只是觉得刻意从自己的过去找骄傲资本的行为，特别无聊。

@RD1984 #124517 这个道理本身没错。每个人都有自己的无知；体制内当然有厉害的精英；所有的现象都是有历史和现实原因的。然而这种说法太废了，类似bullshit generator，因为可以套用到任何现象上去，等于什么都没说。

速读了下，翻来覆去就是“存在即合理”。也是自己创业过的人了，却没半句“干货”（原谅我用这个词），只会说空话，相比工业党粉红差得远了。咳。

@愛牛奶盒的人 #124193 @natasha #124235 我觉得还是量的问题，吃一两片没什么问题的。而且香蕉面包有个好处是可以切成几份，用保鲜膜一包，放在冷冻柜储存一两个月，方便慢慢吃。

还有就是烘培要人多才欢乐啊。可惜现在疫情影响，否则烤好了面包啊蛋糕啊分给左邻右舍啊，拿去教堂活动啊，大家一起分享美食和热量，是最吼的。

@消极 #124318 看了眼方觉的blog，实在有点惨。看他写的“反共文章”，感觉他肚子里墨水也不太多。唉。

@natasha #124271 娜娜酱我想和你当同事室友。

看到大家的各种解读（包括我自己的），有件我觉得很有意思的事，就是解读与其说体现莫言想表达的寓意，不如说体现了解读者本身的经验和想法。

如果说真的要知道“莫言是怎么想的”，最直接的方法是问他；其次就是通过各种方式（如阅读他的作品）了解他是怎么样的人，有什么价值观和思维方式。不过除非是专门研究中国当代文学的人或者是莫言的朋友、超级粉丝，其他人恐怕没有这个条件做深入了解。

@陈士杰 #124213 我没有研究过诺贝尔文学奖获奖标准，所以很难说某个作家是否达到诺贝尔奖的水平。莫言的书我完整地只读过一本《檀香刑》，感觉很不错；听一个阅读口味比较相近的朋友说过《丰乳肥臀》，言其写得如何好。然而对于文学作品的体验个人化程度很高，肯定有人读了觉得很没意思。

就我个人对于莫言非常有限的理解来说，莫言是个很会讲故事的人。这是小说家的必要条件之一，也是中国小说家的传统，即用世俗的、充满烟火气的、带有乡野传说意味的故事来表现对于人性和社会的观察和感悟。莫言的故事中有很多欲望、病态、苦难、挣扎，也有牺牲、坚韧、善良，如果要用一个词来概括，我想到的是@libgen 的抬头，“人间明暗”。这种明暗还是混合在一起难以区分的，而且或许，也无需区分。

很有意思的故事。我还是第一次看到（以前没有看过莫言的诺贝尔奖演讲）。

我自己的理解，这些故事与其说是政治相关，不如说是体现了人文精神。例如：

• 故事1，要包容别人的不同；不同不是罪。

• 故事2，有时候体谅他人比分辨对错更重要。

• 故事3，人在评判别人时，上天也在评判ta。

总体来说，这些故事都在说：人非圣贤更非上天，因此对他人要存包容体谅之心，少做批判和意气之争。就文学来说，我认为一个好的文学家对于人性必然是理解和体谅多于评判的。

以上即为具体的投票结果分析。还有一些总结与感想，我会另外开贴。总结与感想帖一直没开估计也不会开了sorry。

五. 对二次弹劾川普的看法

注：由于原题为多选题，我将诸多选项分为两个部分：(1)对弹劾动机和结果的判断；(2)是否赞成弹劾。

对弹劾动机和结果的判断（16/15人）

• 从动机来说，2人（13%）认为弹劾的动机主要为“维护民主”，13人（81%）认为弹劾的动机主要为“党派斗争”，1人（7%）认为两者皆有。

• 从结果来说，2人（13%）认为弹劾可以在未来避免麻烦，12人（80%）认为弹劾会造成未来更多的麻烦，1人（7%）认为两者皆有。

总体来说，2047网友大多（约80%）对弹劾抱有负面的看法。

是否赞成弹劾（24人）

2047网友大多对于弹劾问题没有直接表态。在表态的10人当中，80%反对弹劾。

5.1 对弹劾问题的看法与党派倾向的关系（22人）

党派倾向与对弹劾的态度关联不高；总体来说第三党倾向者最反对弹劾，民主党倾向者最赞成弹劾（但态度中立/模糊者也最多）。

5.2 对弹劾问题的看法与对川普印象的关系（24人）

对川普的印象与对弹劾的态度高度相关。对川普印象较好者更有可能反对弹劾；不过在对川普印象负面者中，赞成弹劾的比例亦不高。

5.3 对弹劾问题的看法与对选举舞弊与冲击国会看法的关系（21/21/22人）

认为选举存在舞弊、认为冲击国会有合理之处者更有可能（75%）明确反对弹劾；认为川普需要对冲击国会负责者相较其他人更有可能明确支持弹劾（但比例也不高，为20%）。

5.4 对弹劾问题的看法与对封号问题看法的关系（23人）

赞成封号者更可能赞成弹劾（但比例也不高，为20%）。

四 对社交媒体封号问题的看法（25人）

注：由于原题为多选题，我将诸多选项分为两个部分：(1)主流社交媒体的私人/公共性质；(2)封号是否合理。

主流社交媒体的私人/公共性质（25人）

结论：2047网友大多（约3/4）认为主流社交媒体（如推特、脸书）具有公共性质。

4.1 对社媒性质看法与党派倾向的关系（19人）

倾向于民主党的人更有可能认为主流社媒主要是私人平台。

4.2 对社媒性质看法与对川普印象的关系（19人）

对川普印象偏正面的人都认为主流社媒具有公共性质；对川普印象偏负面或中立的人中则有约30%认为主流社媒主要为私人平台。

4.3 对社媒性质看法与对选举舞弊与冲击国会看法的关系（17/19/20人）

对社媒是私人/公共性质的看法，与对选举是否舞弊、冲击国会是否有合理之处的相关性不高。

对川普封号是否合理（25人）

结论：2047网友对于是否应该对川普封号问题看法复杂：64%认为对川普封号有不合理之处（10人认为平台权力过大，3人认为这属于破坏言论自由，7人认为侵犯了用户权利），52%认为有合理之处（8人认为此为平台的自由，4人认为封号与川普发布虚假信息有关，2人认为不该用私人号代表行政机构进行政治宣传）。

4.4 对封号问题的看法与党派倾向的关系（23人）

党派倾向与对封号问题的看法高度相关。倾向共和党者更多地认为封号不合理，而倾向民主党者更多地认为封号合理。

4.5 对封号问题的看法与对川普印象的关系（19人）

对川普的印象与对封号问题的看法高度相关。对川普印象不佳者更多地认为封号合理，对川普印象较好者皆认为封号不合理，而对川普印象中立者则在此问题上五五开。

4.6 对封号问题的看法与对选举舞弊与冲击国会看法的关系（20/22/23人）

对封号问题的看法与对选举是否舞弊看法关联不大。认为冲击国会有合理之处、川普无需对冲击国会负责者则皆认为封号不合理；认为川普需要对冲击国会负责者大多赞成封号。

4.7 对封号问题的看法与对主流社媒性质看法的关系（21人）

认为社媒平台具有私人性质的人更可能认为封号有合理之处。

经变换Tor circuit测试，这个视频用某些国家的IP（如德国、美国）会“因版权原因”被block，而在另一些国家（如法国、英国）则可以看。考虑到CNBC是美国公司，block美国的IP非常诡异。

@InspectorBen #124121 这个链接好像挂了。

update:必须要某些国家的IP才能看。经测试法国、瑞士、英国可以，美国、德国、荷兰、瑞典、冰岛、芬兰、比利时、卢森堡不行。

难得看到大佐君那么热血。：）

@陈士杰 #124108 顾城+政治，总有种违和感。我的心里顾就是这个形象：

我还想画下自己

画下一只树熊

他坐在维多利亚深色的从林里

坐在安安静静的树枝上

发愣

他没有家

没有一颗留在远处的心

他只有，许许多多

浆果一样的梦

和很大很大的眼睛

Is this the first time this kind of thing happened? I wallstreetbet It won't be the last time.

@hamilton #124077 是这篇还是这篇？

在其中一篇里看到这么一段。文宣力满分（原文在此处，获赞十三万）：

美国散户的一封公开信：

我十几岁的时候正赶上2008年金融危机。我清楚地记得，华尔街那帮人毫无顾忌的行动给我个人和我身边人的生活带来了多大的影响。我是幸运的，我父母为人谨慎，而且有点疑神疑鬼，他们存了些食物。危机来袭的时候，我们家保住了自己的小屋子，就靠松饼粉、奶粉、豆子和米饭过活，熬了一年。打那以后，我父母一直在有存食物的习惯，而且更新存货，保证存的是新鲜食品。

但我周围的那些亲朋好友就没那么幸运了。我阿姨搬过来和我们住在一起，给我家付一点房租，那时候，她在外面拼命找一切能干的活。有人知道用学校食堂里的番茄酱料包做的那种番茄汤是什么味道吗？我的朋友们被迫尝过。危机最严重的时候过后将近一年，我父亲才稳定了我们一家的收入来源，来得及去帮别人渡过难关。他请了我朋友的父亲打零工，帮忙做家事。其中有个人给我家的客厅做了一个新的壁橱，还有个人给我家院子打理花草。我永远都为有这样的父母感到骄傲，因为即使是在我怀疑自家的钱还紧巴巴的时候，他们也能留意到那些最需要帮助的人，并且热情地伸出援手。

对于对冲基金Melvin Capital，我要说：你代表金融危机期间我仇恨的一切。你是一家靠剥削别家公司和操纵市场以及媒体赚钱的公司。你的继续存在就等于在深刻提醒那些要为08年危机制造的苦难负责的人，他们没有因为当年的所作所为受到惩罚。你明目张胆地罔顾法律，不论是几个月前赤裸裸的非法卖空(告诉你的律师这是指控)，还是最近无耻的市场操纵，都显示出，08年以来，你没有吸取任何教训。为什么会针对你？因为你们那些华尔街的家伙做了可怕的非法金融决策，改变了几百万人的生活，带来恶劣后果，却得到救助和奖赏。几天前我买了股票，我把积蓄掏出来买了游戏驿站(GME)的股票，用信用卡付了这个月的房租，把原本付房租的钱用来买了更多的GME股票(我不建议WSB的用户们这么做)。我现在持有这些股票。这是我个人的决定，也是其他几百万人的决定。你可以几小时内把GME的股价打压到120美元，我不会逃的。你可以花钱买几千个reddit论坛的机器人干扰，可我就是要持有。你可以让所有的主流媒体把我们(散户)丑化成妖魔鬼怪，我不在乎。我要尽一切能力让你痛苦。

对CNBC，我要说：你必须意识到，给机构的计划日程做宣传只能让你短期获利，只是短期的。你的固定观众会很快越来越年老，年纪太老之后不会再管你怎样，而我们几百万人——不仅是WSB的用户，还包括所有受08年危机影响、并且现在关注着GME的人，都会记得你是怎样为那些摧毁我们很多人的公司代言，而且还企图打垮小人物。我确信，我会记得。这里有一个链接地址，整理了CNBC的赞助者和合作伙伴清单。他们包括但不限于IBM、思科、T-Mobile、摩根大通、甲骨文和ZipRecruiter。CNBC的母公司是NBCUniversal，而它是由Comcast和通用电气控股的。

对婴儿潮一代和/或接近那个年纪的人，请注意这些“千禧一代人的博客文章”：你们会意识到，即使你没有受到08年崩盘的负面影响，你们的儿女以及可能还有孙辈最有可能都是受害者。我们不是你们的敌人，我们是同一个阵营。不要听信那些媒体说我们破坏市场就来攻击我们。我们只是拥有了一生中难得一次的机会，可以惩罚那帮十年前制造那么多苦痛和压力的家伙，我们在把握这个机会。你们的儿孙可能就因为我们在奋起反抗的那些机构而遭受过我所说的那些苦难。为了自己家人和朋友着想，你们真的想选择支持那帮人吗？我们并不是要求你们拿自己的401K养老金账户或者退休基金冒险，去买一只游戏驿站的股票。我们只是请你们理解，表示支持，不要支援那些十年前造成如此苦难的人。

对WSB论坛的朋友，我要说：你们大家都很棒。我能猜想到，我不是唯一一个采取个人行动的人。我读过很多人的帖子，讲述了你们都在08年崩盘中经历了什么。无论你是为了牟利，还是像我这样坚持的“钉子户”，或者只是可能随着市场波动的潮流参与其中，我都表示感谢。你们每一个人都是我们拥有这个机会的原因。我以前从未这样对未来感到乐观。摆在你们很多人面前的是能改变人生的庞大资金。将富人手中的财富重新分配给穷人，这是一个罕见的实例，参与其中就已经是惊人之举。我爱你们大家。

P.S. 一搜这篇文章竟然还上了新浪。递刀子了递刀子了；）

@陈士杰 #124098 我觉得士杰兄的档案工作做得非常好。：）

@RD1984 #124079 /t/9016 (๑◔‿◔๑)

@消极 #124047 呃，map porn 最为销魂。

@陈士杰 #124089 三人世界，热闹得很，不孤寂。

Canada is America's hat.America is Canada's pants.

（不好意思太水了……先游走了……）

欢迎！我又来复读了：可以看看页面底部的友情链接以及各种资源。

@hamilton #124029 这里有显著区别。我是不敢碰，咸桑您是懒得盯(´_ゝ`)

忘了你在哪里说到短期投机市场玩的是情绪交易，深以为然。别人要做弄潮儿向涛头立，我还是满郭人争江上望吧。

@natasha #123959

距离英国更近的法国和德国，却因为有法兰克人和日耳曼人入侵的历史，被视为被野蛮人占领过的国家，更遑论更东面的欧洲国家，简直是野蛮人老巢。

是说英国人的视野吗？我想法国人和德国人不太会视自己为野蛮人吧。

@RD1984 #123956 豆沙馅是47的老用户，和这里好些网友关系都不错，后来退站了，不少人都希望她能再回来。

我好想加个标签：咸桑先生教你学做人……

不过短期投机我是真的不敢碰（我才不会说我认识的经济学教授级大佬碰一次砸一次）。真要碰就当玩赌博吧。

阅世迁流两鬓摧，块然孤喟发群哀。

星星未熄焚馀火，寸寸难燃溺后灰。

对症亦知须药换，出新何术得陈推。

不图剩长支离叟，留命桑田又一回。

——钱锺书《阅世》（1989）

@愛牛奶盒的人 #123921 摸摸头，别哭……希望豆沙馅有空能报个平安，无论哪里都行。

@RD1984 #123927 应该差不多。我好奇心起查了查，朱丽叶13岁，但莎士比亚从来没有明确地写过罗密欧的年龄，只能从描述中推测他是一名青少年。有意思的是莎士比亚所处时代的英国其实并不盛行早婚，贵族女性的结婚年龄一般是20岁左右，男性为25岁左右。而罗密欧与朱丽叶一剧中开头就讲到朱丽叶的母亲早婚早育，所以莎士比亚在写剧时引用的是“外国”风俗（英国人眼中的南欧文化），也有可能是为了描述年轻人爱恋的激烈和不顾一切吧。@消极 #123930

@natasha #123890 如广场君所说，这个量表测量的是当前的心理状况。从直觉上来说，有近期恋爱经历或者正在经历恋爱的人，更容易有情绪波动，多愁善感啊什么的。

说到多愁善感就想到林妹妹（然后突然想到了豆沙馅？）。林妹妹开始有心事的时候也不过四五年级的小学生哪。

还有罗密欧与朱丽叶，两人爱得死去活来（literally）的时候也大概是初中高中的年龄。

所以恋爱的“早”“晚”除了和生理（如发育状况、青春期变化）相关，也是一个社会建构的概念。年龄差不多的孩子懵懵懂懂或者轰轰烈烈的互相喜欢，是很美好的。

我不知道说这句话会不会招打………………虽然结婚的时候肯定希望关系长久，不会想着离婚，但如果一旦结婚就不允许离婚，那我宁可不结婚。（同时我希望对方也和我是类似想法。）

有一篇2009年的论文（全文可下载），挺有意思的，叫《浪漫关系对中国青少年情绪和行为的影响》(Emotional and Behavioral Effects of Romantic Relationships in Chinese Adolescents)，研究样本是10509名12-18岁的中国青少年。

里面有几张图表，稍微解读一下。

这张表是说有恋爱经历的青少年总体来说抑郁的倾向更高，有外化问题行为（externalizing behavior）的比例也更高。

这张表是说男性说自己在过去一年里有恋爱经历的比例整体高于女性3-8个百分点（除了九年级）。（这可能和男性倾向于谎报恋爱经历或者/以及女性倾向于瞒报恋爱经历有关。）

这张图是说对女孩子来说，恋爱经历和抑郁倾向关系更大；对男孩子来说，恋爱经历和外化问题行为关系更大。

这张图是说13、14岁相比其他年龄段，恋爱经历与抑郁倾向和外化问题行为关系更大。

@Wolfychan #123845 好奇催泪弹是什么滋味？

这个问题可以站在自己是中学生/老师/家长的角度上分别想想，答案会是什么。：）

（中国的）老师的话有教学指标和升学率的压力，所以对于“早恋”的看法会受到“恋爱影响成绩”等实际考量的影响。所以我的观察是老师对于早恋的限制往往和学校的教学及生源质量有“二次方”关系，也即比较差的学校，老师不太在乎升学率，所以放任不管；很好的学校，在大多数情况下恋爱其实也不那么影响成绩，老师最多问几句；处在中间的那些学校往往是抓“早恋”抓得最严格的。

家长的话除了对孩子成绩的考虑，还有观念问题。中国家长在这方面总体比较保守，而且越负责的家长越是如此；有的人自己在中学恋爱谈得不亦乐乎，一旦论到自己小孩了，就坚决不希望其“早恋”。

中学生的话我自己的观察绝大多数都认为应该允许恋爱。别说中学生了，异性恋对异性/同性恋对同性的好感很多是小学中高年级就开始了。正如@natasha所说，恋爱和性是人之天性，荷尔蒙上脑无论是惩罚还是说道理都是压不住的。别说年轻人了，中老年人也是，所谓“老房子着火不可救药”。

@RD1984 #123874 扬了整个github不可能，具体的项目的话，虽然可以墙掉，但还是必须做点什么，写报告也好看。

海内存知己，天涯若比邻。：）

我认为测试问题的简单化是为了比较有效率地测量“政治立场”，所以其中肯定有测量误差。类似这样的测试主要目的是用测量结果解释和预测某些现象（例如解释不同坐标位置对于政策的偏好，对舆论的影响，以及与社会经济因素的关联），而非讨论具体问题。感兴趣的话，每个具体问题都可以写一本书。

@RD1984 #123645 直接回答“为何此案对2047很重要”可以看这里：/t/7157

@史蒂芬 #123716 我都没怎么看过海外华人影视，不过可以想象整个文化氛围会和国内有区别。其实我觉得国内的文化产业很有潜力，有创意的点子和作品也不少。可惜被束缚得太厉害了 :(

至于阳光健康负责知书达理温柔的人，无论男女，谁不喜欢呢？

@冲杯三鹿给党喝 #123667 “吐完狼奶灌鹿奶”

@陈士杰 #123629 "Nature abhors a vacuum" :)

@inferior #123737

就我身边认识的北大人，最粉蛆的那种都对马会的人抱有同情。

那是因为马会的人做的是道德高点的事，为弱势群体发声呼吁、提供帮助，哪怕因此影响了自己的利益。如果认为左派追求公平和平等，他们确实是在用实际行动贯彻左派的理念。

其实无论国内的“左派”“右派”甚至不谈政治专门做NGO和社会工作人，都有为弱势群体发声呼吁的。我以前知道一些研究贫困问题、搞职业培训教育、提供法律援助的人，多是自由派和新左派的混合。前几年北京驱逐“低端人口”，为此声援者也是遍布政治光谱。这些时候都让我感到，联合并非不可能，只要有一个具体的目标，聚焦在做具体的事上。国内的问题不是政治立场分裂，而是没有民间组织的成长空间。无论什么“派”，一旦有影响力，就会被打压或者收编，没有别的路。