【投票结果分析-已填坑】2047网友对于美国大选一系列问题的看法

投票贴戳我

分析样本

此次投票结果分析使用了27名2047网友ID的数据，采用标准为回答6题中的至少2题。虽然我无法得知是否有使用小号多次回答的情况，为了方便我将假设每个ID代表一个人。此外，因为样本量有限，题目设计肯定也存在缺陷，结果不一定有归纳性。Just FYI.

一 党派倾向（25人）

2047网友整体略偏红（共和党），这个结果可能会让很多人感到意外。

二 对川普的印象（25人）

2047网友整体对川普印象偏负面（中位数为-1），但也有20%的网友持中立态度，20%持偏正面态度。

2.1 对川普的印象与党派倾向的关系

注：仅包括同时回答了两个问题的23人。表格内数字代表人数和党派倾向内每种态度所占比例。

倾向于民主党和第三党的人总体对川普持偏负面印象；倾向于共和党的人对川普印象的分布较为均匀，负面/中立/正面约各占1/3。

三 对选举舞弊问题的看法（21人）

结论：2047网友约有80%认为根据目前的证据，大选不存在刻意舞弊；20%的网友认为选举中存在刻意舞弊，但是证据不足或被压制。没有人选择“现有证据能够证明刻意舞弊”这一选项。

3.1 对舞弊的看法与党派倾向的关系

注：仅包括同时回答了两个问题的19人。表格内数字代表人数和党派倾向内每种态度所占比例。

倾向于民主党的人都认为不存在刻意舞弊；倾向于共和党和第三党的人则约有65%认为不存在刻意舞弊，35%认为舞弊存在但目前证据不足。

3.2 对舞弊的看法与对川普印象的关系

注：仅包括同时回答了两个问题的21人。表格内数字代表人数和对川普特定印象中每种态度所占比例。

对川普持偏正面印象的人都认为存在刻意舞弊；对川普持中立态度的人都认为不存在舞弊；对川普持负面印象的人则大多认为不存在舞弊（87%）。

可见，对于舞弊的认知，与党派倾向及对川普的看法都有很高的相关。尤其是，倾向于民主党者有极高的概率认为没有刻意舞弊，而对川普印象较好者有极高的概率认为存在刻意舞弊。

四 对冲击国会事件的看法（23人）

注：由于原题为多选题，我将诸多选项分为两个部分：(1)对冲击国会的态度-有合理之处，有不合理之处；(2)川普是否应对冲击国会负责-是，否，中立/模糊。

对冲击国会的态度（22人）

1. 认为有合理之处：没有人选择“冲击国会是对于体制性不公的合理抗议手段”；有4人（18%）认为冲击国会可以接受，但ta们全都反对在此过程中使用暴力。

2. 认为有不合理之处：有21人（95%）对“冲击国会”提出批评；包括“对民主制度底线的破坏”（15人，68%），“无用或无谓”（12人，55%），并有10人（45%）认为冲击国会不可接受。

3. 有3人（14%）对于冲击国会持有更为复杂的看法（既认为有合理之处，又认为有不合理之处）。他们都认为和平形式的“冲击国会”可以接受；其中一人认为这一行为对民主制度有所破坏，另两人则认为这是无用/无谓行为。

结论：2047网友绝大多数（95%）对冲击国会行为有所批评，虽然程度不同；此外有14%的网友对此行为持有较复杂的态度；没有人赞成暴力手段冲击国会。

4.1 对冲击国会的看法与党派倾向的关系

注：仅包括同时回答了两个问题的20人。表格内数字代表人数和党派倾向内每种态度所占比例。

无论党派倾向，2047网友大多不认可冲击国会的行为（71%~88%）；总体来说不认可的比例为民主党高于第三党高于共和党，但差距很小。认为和平手段冲击国会可以接受的网友在三个“党派”都有。

4.2 对冲击国会的看法与对川普印象的关系

注：仅包括同时回答了两个问题的21人。表格内数字代表人数和对川普特定印象中每种态度所占比例。

| | 合理 | 不合理 | 两者都有 | 总和 | | --- | --- | --- | --- | | （偏）负面 | 1 (7%) | 13 (93%) | 0 (0%) | 14 (100%) | | 中立/无感 | 0 (0%) | 4 (100%) | 0 (0%) | 4 (100%) | | （偏）正面 | 0 (0%) | 0 (0%) | 3 (100%) | 3 (100%) |

对川普持偏正面印象的人对冲击国会的态度都较为复杂；对川普持中立态度的人则对此较为反对；对川普持负面印象的人绝大多数反对任何形式的冲击国会行为（93%），但也有例外。

4.3 对冲击国会的看法与对选举舞弊看法的关系

注：仅包括同时回答了两个问题的19人。表格内数字代表人数和对舞弊特定看法中每种态度所占比例。

| | 合理 | 不合理 | 两者都有 | 总和 | | --- | --- | --- | --- | | 不存在舞弊 | 1 (6%) | 16 (94%) | 0 (0%) | 17 (100%) | | 存在舞弊 | 0 (0%) | 1 (50%) | 1 (50%) | 2 (100%) |

认为选举存在舞弊的人中有50%对冲击国会感觉复杂，50%则持否定态度。认为选举不存在舞弊的人对冲击国会的基本持完全否定态度（94%），但也有例外。

川普是否应该对冲击国会负责（22人）

结论：2047网友约有一半（45%）认为川普应对冲击国会行为负责，另一半（54%）则认为川普不应负责或持中立/模糊（即没有明确表态）立场。

4.4 对川普责任的看法与党派倾向的关系

注：仅包括同时回答了两个问题的21人。表格内数字代表人数和党派倾向内每种态度所占比例。

倾向民主党与倾向共和党的人中，都约有1/3认为川普应该为冲击国会事件负责；而倾向第三党的人中有60%认为其应该负责。

4.5 对川普责任的看法与对川普印象的关系

注：仅包括同时回答了两个问题的22人。表格内数字代表人数和对川普特定印象中每种态度所占比例。

| | 是 | 否 | 中立/模糊 | 总和 | | --- | --- | --- | --- | | （偏）负面 | 8 (53%) | 1 (7%) | 6 (40%) | 15 (100%) | | 中立/无感 | 1 (25%) | 0 (0%) | 3 (75%) | 4 (100%) | | （偏）正面 | 1 (33%) | 1 (33%) | 1 (33%) | 3 (100%) |

认为川普应该负责的比例，依次是对川普持负面印象者（53%）、对川普印象偏正面者（33%），以及对川普中立/无感者（25%）。

4.6 对川普责任的看法与对选举舞弊看法的关系

注：仅包括同时回答了两个问题的19人。表格内数字代表人数和对舞弊特定看法中每种态度所占比例。

| | 是 | 否 | 中立/模糊 | 总和 | | --- | --- | --- | --- | | 不存在舞弊 | 7 (41%) | 1 (6%) | 9 (53%) | 17 (100%) | | 存在舞弊 | 2 (67%) | 1 (33%) | 0 (0%) | 3 (100%) |

认为选举存在舞弊的人中有2/3认为川普应该对冲击国会事件负责，而在认为不存在舞弊的人中这个比例为约40%。约50%认为不存在舞弊的人对于川普是否应该负责持中立/模糊态度。

（在评论中继续填坑。）