@守法刁民 #101755

总统接待副总统，很别扭的。 不如国务卿去，然后外交部长接待国务卿。

@守法刁民 #101739

可以让每个州选三个参议员，这样参议院就是单数了，不会有平票的情况。

至于副总统的出访功能，说实话意义不大。去中国这种国家，国家副主席是可以接待副总统的。但是欧洲大部分国家都没有副总统，副总统如果去出访，总理直接接待感觉太高了，副总理接待又感觉太低了，最后搞得不伦不类，非常别扭。

@守法刁民 #101647 但如果一个人当50年议员，也不好吧。

@守法刁民 #101721 中国一个14亿人的中央政府如果停摆，你可以想象多恐怖吗？中国几个周没有政府，这种财产损失十几万亿吧。

@守法刁民 #101715

那就和韩国一样。韩国国务总理在宪法上并不是政府首脑，只是超级部长。 这种制度其实就是总统制。当总统和国会不同政党的时候，就会政府停摆。

@守法刁民 #101643 ①如果没有副总统，参议院可以选一位议长。如果出现平票的时候，可以让众议院议长投出那一张关键的选票。

②副总统是政府副首脑，政府副首脑来国会投一票其实并不合适。

③参议院是有临时议长的，所以很大程度上， 副总统作为议长的实权不大。副总统对参议院的影响远不如两党党团的leader。

④如果总统缺位，应该让众议院议长代理总统，然后几个月之内选出新总统。新总统的任期也是四年。

⑤副总统在外交上的作为也不大。因为很多国家都没有副总统，副总统出访外国其实没有直接对应职位来接待的。

@消极 #101711 其實也是有的。以台灣為例，台中顏清標，花蓮張榮味等。但台灣的地方派系所形成的政治家族，沒有美國這麼誇張，做不到六七十年都是一個家族，基本地方的家族勢力二三十年就會換一批。

@守法刁民 #101658 那這就不是議會制了，而不是半總統制了。法國的半總統制非常好，但最擔心的就是如果國會和總統不屬於同一個政黨，那就會出現左右共治，總統和總理不是一個政黨的，這非常彆扭。

@白脸角鸮 #101683

左右共治是一件很别扭的事情。 你想一想，总统和总理是对立党派的人，国民党的总统搭配民进党的行政院长，多别扭啊。

@jargon #101634 我这里说的A国和B国，并不是指中国或者某某现实中的国家。 我只是代称两个国家，来讲这种现象。

国内法是有政府这种强力执法机构的，但是国际法又没有执法机构，联合国秘书长又没有调派军队的权力。

美国应该给议员设立任期限制。

众议员每届两年，连任不得超过六届，十二年。

参议员每届六年，连任不得超过两届，十二年。

@jargon #101629 那是因為那幾個國家沒有核武器，是軟柿子。 金胖子、習近平都侵害人權，他倆為什麼啥事情都沒有？

@jargon #101625 我知道，但是我意思的宪政是有国界线的，美国宪法就不能套在加拿大。 至于国际法，国际法不是法，国际法没有约束力，不遵守也无所谓。

@natasha #101595

①如果是历史仇恨呢？比如中日这种。

②如果恨的牙痒痒，最后这个公投通过了，并且获得七成以上赞成？

③民粹主义者也是民主选举产生的，民粹领导人也是选出来的啊。

@消极 #101592 宪政也分国界啊。 目前没有一个全球宪章的。

@消极 #101588 副总统最大的实权来自于：副总统是参议长 如果副总统不兼任参议长，副总统完全是摆设

@愛牛奶盒的人 #101559 谢谢瑶瑶

我主动不要脸的求官。

亲爱的站长博士，能让我当管理员吗？

谢谢！鞠躬！

@刘慈欣 #101478 议会制不需要过度，可以永远使用议会制。英国议会制好几百年了。

@消极 #101449 是的 就是如此

@消极 #101447 议会制并没有固定的大选年。 我举一个例子，我们模拟如下的场景： 总理随时有权解散国会，国会议员任期最多五年，这届国会是2018年选出的，总理是民主党主席张三，张三所属政党有国会55%的席位。 张总理2020年防疫做的非常好，全国几乎无人死亡，张三民调满意度超级高，所以张三现在解散国会。然后重新选出来的新国会，民主党有75%的席位。 那么2020年民主党占据绝对多数的新国会，这届国会可以做到2025年（2020+5）。

所以如果总理随时有权解散国会，总理就会在他最牛的时候解散国会，反对党很难上台的。

@消极 #101445 我其实并不认同“总理有权解散国会”。 因为如果总理有随时解散国会的权力，那么总理绝对会选在自己政绩最好的时候解散国会，反对党是很难翻身的，可能会导致一党长期执政。

如果你是女生A，在这种情况下你会怎么做？ 通过各种方式暗示男生咱俩没戏。如果对方死活不懂，实在不行就直说吧。

如果你是男生B，但拥有现在的阅历和洞察，在这种情况下你会怎么做？ 我不会这么傻，知道女生对我没戏，强拧的瓜不甜，会忘记她。

作为旁观者，你认为在男生B可能的最坏和最好结局是什么？ 最好的结局就是自知没趣离开，最坏的结局是殉情。

作为旁观者，你觉得男生B在自身阅历局限和那种莫名其妙关系转弯的局面下，应该怎么做？ 自知没趣，最后离开呗。

@消极 #101397 并不是，日本首相就可以随时要求天皇解散国会。 英国在没有国会定期法之前，首相也可以随时要求女王解散国会。

@洛天依言和江泽民 #101356 这就是为什么有非暴力抗争、公民不服从的出现。

@洛天依言和江泽民 #101352 陳勝吳廣如何推翻的大秦？李自成如何推翻的大明？

奴隶制不人道。 人类的历史是私权利越来越大，公权力越来越小的历史。 所有违背这个原则的制度，都要被废除。

古希腊的民主是完全的多数决，比如可以靠投票决定一个人的生死。 但今天各国的民主都是宪政民主，宪法权利不能靠多数决剥夺的。比如今天我们不能票决一个死刑犯。 如果按照古希腊的方式来治国，辛普森早就被美国人民公投投死了。

@天下无贼 #101336 那你让谁解散国会？ 你总不能让议长解散国会吧？ 议长可是议员，议长解散自己？

全世界不管是议会制还是半总统制，都是国家元首（总统或者君主）解散国会的。

@消极 #101286

美国总统的任期和选举人团的任期是一致的。

比如2000年的选出来的总统不会和2004年的选举人团同时存在。

但如果是议会选总统，假设2000年的国会选出的总统，然后总统解散2000年的国会之后，2004年的国会搭配一个2000年的总统，这太别扭了。

@天下无贼 #101282 全世界所有议会制国家，解散国会的权力都在国家元首那里。 英国可以解散国会的是女王，日本可以解散国会的是天皇，德国可以解散国会的是总统。

@消极 #101273 达赖喇嘛不懂中文，怎么能当中国的国家元首？

@消极 #101273 议会制可以没有副总统。 总统是虚位的，副总统可以完全没有。 德国、新加坡、意大利都没有副总统。

@品葱 #101266 区块链

@品葱 #101262 我觉得未来几百年之后，可能就没有国会议员这个东西了，公投的成本越来越低了。

⑧最高行政首长的名称问题。

由于中华人民共和国从毛泽东时代开始，最高领导人就叫“主席”。

中国如果实行议会制，国家实权领导人叫“总理”，可能很多中国人不习惯。

毕竟在大部分中国人的思想中，“总理”不会是一把手。

所以如果中国实行议会制，可以把“内阁总理”的官方名称改成“中央政府主席”。

其实很多国家的政府首脑，我们虽然都统称为总理，但实际官方名称并不是总理（prime minister）这个词。

比如意大利总理其实叫部长会议主席，俄罗斯总理叫联邦政府主席，捷克总理叫政府主席，台湾总理叫行政院院长。

为了方便老外理解，“中央政府主席”只在中文使用。英文的官方翻译还是prime minister。因为如果翻译成chairman of the central government，老外可能会搞不清楚是国家元首还是政府首脑。

1982年恢复国家主席之后，国家主席的翻译也是president，而不是毛时代的chairman。为了就是更能让外国人理解国家主席是国家元首，而不让老外困惑。

⑦大法官应该设立几位？任期几年？如何保证大法官中立？

最高法院应该处理普通的刑事案件和民事案件。解释宪法的大法官应该单独设立宪法法院。

宪法法院大法官数量必须是单数，如果是双数的话，假设八个法官，最后一件事情的判决结果是4:4，那就麻烦了。中华民国司法院大法官是十五名，以后中国也应该是15位大法官。

大法官由虚位总统在询问总理的意见之后提名，交由国会三分之二的议员投票通过，最终由总统任命。

三分之二议员同意，就说明是跨党派都认同的人选，大法官的政党色彩就不会非常深。而且提名大法官的是虚位的总统，而不是党派色彩鲜明的总理。

大法官任期是15年，等于三届国会的任期。但如果年龄达到七十岁，就必须立刻退休。人到七十古来稀，七十岁以上的人随时都有神志不清的可能性。

⑥如何避免政党林立？

德国是5%的门槛。如果得票率不到5%的门槛的政党，一席都没有。中国只要照抄即可。

⑤如何避免频繁倒阁？

总统和总理都不能主动要求解散国会。

只有两种情况下，总统才能在议员任期结束之前解散国会：

1. 国会三分之二的国会议员都要求解散国会。
2. 现任总理被成功倒阁。

国会需要有全体议员三分之一连署，对总理提出倒阁案。 如果倒阁案没有通过，一年内不得对同一总理再提倒阁案。

④议员任期几年比较好？

全世界的国会基本上不是五年就是四年，四年对于中国而言有点短，所以五年是不错的选择。中华人民共和国的各级人民代表大会也是五年任期，很多民主国家的总统也是五年任期。

③为什么不搞两院制？

议会制最大的优势是立法权不会和行政权冲突，内阁绝对是国会多数。但如果设立两院制，下院组阁。上院如何和下院不属于同一个政党的时候，这又产生了立法权内部的冲突。如果具有新民意的下院制定的法案，被只有旧民意的上院阻碍的时候，这就违反了民主政治“最新民意至上”的原则。

②国会的选举制度是什么？

中国实行若议会制，所有的阁员都应该是议员，不是议员就没有政治前途，这一点和西敏制一样。

但并不应该让所有的议员都有选区。很多可以当部长的人才，他在选区里面是选不上的。

德国联立制是最公平的选举制度，各党在国会中的席位和各党得票率几乎一致。这可以保证小党的利益，最符合民主，不会出现美国这种实质上的“两党专制”。如果不清楚德国联立制是什么，请看这个视频：https://youtu.be/gn45xqlK0uA

各选区选议员的时候，不应该是领先者当选 (First-past-the-post)，如果第一轮没有人过半，第一轮的第一高票和第二高票就应该进入第二轮。当选者必须有过半民意，避免搅局者。

@消极 #101214

在君主立宪这个问题上，我的观察是这样的：

亚洲国家如果是世袭的君主，那么君主肯定会挑战民选的首相。世袭的君主是不甘心当橡皮图章的，不丹、泰国和大日本帝国都是例子。

如果君主是选举产生的，君主的实权就几乎没有，君主就可以做到橡皮图章，比如马来西亚、柬埔寨。

慈禧晚年曾经想学习日本搞君主立宪。结果由于做得太晚了，而且做出皇族内阁，导致汉人不满就直接革命了。

@消极 #101200 泰国宪法理论上是议会制 结果由于国王的实权段不干净，所以沦为实质的半总统制了。

@天下无贼 #101128 是正版的。 英文电影需要花钱。 《幻术》是特殊情况。

@消极 #101150 而且不分区还会补充给小党

@kill_ccp #101121韩国虽然是总统制，但是韩国有一个国务总理，韩国国务总理的实权比美国国务卿更大。

不过韩国每个总统都坐牢，都不得善终也不是什么好制度。

@沉默的广场 #101108 总统制其实除美国之外，就没有成功的例子了

@沉默的广场 #101108 如果实行议会制，就必须要避免国会政党林立，避免频繁倒阁。 德国就有5%的政党门槛，得票率超过5%的政党才能进入国会。这就是为了避免小党太多了，以至于内阁组不成。 德国还有一个制度叫建设性不信任投票，国会如果选不出新总理就不能倒阁，这也是在保障政府的稳定性。 所有中国如果实行议会制，我建议就照抄的德国的制度吧，德国的联立制的计算席位的方式也是最公平的。

该片最大的问题就是演员的长相和本人不太像。 李登辉的演员长得像吴敦义；李焕的演员胖了；郝柏村的演员看起来太凶；宋楚瑜的演员看起来太年轻；陈水扁的演员看起来太瘦；吕秀莲的演员看起来太老；连战的演员长得像江丙坤。