@守法刁民 #102124

你能想象军队没工资的干活吗？ 你能想象驻外使馆没工资的干活吗？ 你能想象国立机构全部关门吗？ 中国禁不起这么折腾的。

议会制不会，倒阁会很快有新总理，结果国会的时候也是有政府的，现任政府直到新政府出来才会撤职的。

@守法刁民 #102119

兄弟，还有一点你要考虑。

如果是公民直选总统，那就可能出现台湾三一九枪击案这种事情，靠一个突发事件骗选票，惊险连任的事件。

公民直选总统，实际上是很容易被突发事件操弄的。

但是公民选议员，比较不会被突发事件操弄。

选举人团制度不能防止突发事件影响大选的情况发生。

@守法刁民 #102119 https://youtu.be/sXRBIIk6J5U

@守法刁民 #102119

這就是咱們的分歧。

我是認為，即使有一個不怎麼好的政府，也比無政府要好，最起碼有人管。

刁民兄，有一點我想告訴你，台灣現在是半總統制，但是台灣絕大部分人都希望改成內閣制，比如施明德、宋楚瑜、朱立倫、郭台銘、賴清德、陳水扁、許信良、王金平等。

@守法刁民 #102116

但是不管是什么国家，只要是总统制，就不能避免政府停摆。

不过如果中国实行议会制，很可能和日本、新加坡一样，一党长期执政，反对党很难挑战执政党，政党轮替会非常难。

不过说实话，总统制、议会制、半总统制都有独裁者的出现，只不过议会制的独裁者可能比较少，不过也不是没有，比如柬埔寨的洪森就是议会制的万年首相。

@刘慈欣 #102113

政府停擺的意思是，國會多數黨和總統不一樣，國會是反對黨控制的，反對黨卡住政府的預算，導致政府無法運行。

所以只要國會多數不是總統所在的政黨，這種情況就會發生，和國會裡面有幾個黨無關的。

@守法刁民 #102112 其實總統制、半總統制、議會制在理論上都有各自的優缺點。

但事實證明，全世界實行純總統制的國家，只有美國是發達國家，其他的國家不是獨裁者就是無政府。

半總統制的國家，也就是韓國、台灣、葡萄牙、波蘭和法國還是可以維持，其他的國家也是亂糟糟的。

議會制國家幾乎都是成功的，歐洲清一色的議會制，亞洲議會制的日本、馬來西亞、新加坡也都算是發達國家。

所以縱觀全球，議會制的成功率明顯比總統制和半總統制高得多。

@刘慈欣 #102110 當總統和國會不屬於同一個政黨的時候，政府就停擺了。

你看看美國，政府關門一個月，你能想象中國一個月沒有中央政府嗎？

@守法刁民 #102105

那你的制度就是實權總統制了，總理就是超級部長，這和韓國的制度很類似，韓國國務總理完全就是總統的執行長。

全世界所有實行總統制或者實權總統制的國家，除了美國和韓國之外，其他的國家不是無政府就是獨裁者。總統制是很糟糕的制度，不要輕易採用總統制。

@守法刁民 #102103

德國並沒有出現小黨輪流坐莊，總理換的特別勤，內閣組不成的問題。

但是意大利確實出現了這種問題。

想解決這種問題，應該在選舉制度上修訂。比如德國就規定，普選票少於5%的政黨一席都沒有，這在阻礙極端小黨進入國會。

中國可以完全學習德國，設立5%的門檻，而且還可以加上“建設性不信任投票”制度。

建設性不信任投票的意思是，國會在有明確的下一位總理人選的時候，對現任總理進行倒閣。倒閣之後，總統不能解散本屆國會。

我舉一個例子，假如蔡英文總理做的太差了，立法院過半數立法委員已經決定推舉江啟臣當下一屆總理了，那麼立法院就可以倒閣蔡英文，然後再選江啟臣做下一任總理，總統在這期間不能解散國會，和平轉移行政權。

@守法刁民 #102099

你的憲法中，總統是選舉人團選出來的。

如果出現失信選舉人，導致選舉人團選舉來的結果和人民預期不一樣，請問要怎麼辦？

你的選舉人團制度和美國一樣是贏者全拿。如果是贏者全拿，就天然有利於兩黨制，小黨永遠不可能當總統。而且這會導致各省的政治版圖超級僵硬，比如A省支持左派黨，那麼右派黨的總統候選人根本不會去拉票，就和美國一樣，幾個搖擺州決定總統大選的結果。

而且你這種制度，還會導致普選票的結果和選舉人團票的結果不一樣，普選票少數的人當選，比如2016年的川普。

@守法刁民 #102099

如果兩黨不是很對立，那麼反對黨控制的國會是可能批准總統提名的總理的。

但如果兩黨非常對立，比如2004年陳水扁靠兩顆子彈驚險連任的時候，國民黨恨得陳水扁牙癢癢。

如果當時台灣的行政院長需要立法院同意才能出任，那麼國民黨會毫無顧忌的卡住所有陳水扁提名的行政院長人選。

到時候陳水扁只能提名一個藍營的人做行政院長，內閣和總統不是一個黨，總統要代理在野黨的內閣衝政績，不亂才怪呢。

@守法刁民 #102098

陳水扁當時天怒人怨，但是立法院的民進黨籍立法委員也沒有彈劾陳水扁，國民黨和親民黨的立法委員加起來也不到彈劾陳水扁的門檻。

並不是所有的政客都要臉的，尼克松當時主動辭職，是因為共和黨內部已經造反了，只能說美國政黨的黨紀比較鬆散。

@守法刁民 #102098

日本的十年九相並沒有導致政局混亂。日本都是自民黨執政，不過就是派閥輪替而已，政權的大方向沒有改變。變來變去還是自民黨那幾個人，只不過是這些黨內大佬的官職來回排列組合而已。這一屆內閣總理，變成下一屆內閣的外長。但是政權的大方向沒有改變。

套在台灣的例子，執政黨沒有改變，只不過行政院長從蔡英文變成賴清德又變成蘇貞昌了，蔡英文從行政院長變成下一屆內閣的國防部長，變來變去還是民進黨人，不會導致政權混亂。

@守法刁民 #102094

議會制下，總理雖然是多數黨的黨主席，但是議會制的總理是很容易被推翻的。

同黨的議員就可以罷黜本黨的總理，同黨的議員也可以聯合敵對政黨來倒閣。

但是在半總統制下，國會想彈劾總統是幾乎不可能的。美國和法國，都沒有被彈劾的總統。

@守法刁民 #102094

我們以台灣為例子，總統現在任命行政院長是不需要立法院同意的。

如果台灣的總統任命行政院長需要立法院同意，那麼陳水扁八年的行政院長就是藍營的人了。

那麼陳水扁總統就被國民黨控制的立法院和行政院架空了。

在你的憲法中，當總統和國會不同政黨的時候，總統如果提名同黨同志去做總理，肯定會被國會卡關的。所以總統最後不得不提名一個敵對政黨的人做總理，到時候總統和總理都會彆扭死的。

在你这个制度下，如果国会和总统都属于同一个政党，然后总统还兼任党主席，那总统就和民选的皇帝没有区别了。

我就问你一个问题：

在你这个制度下，如果总统和国会不属于同一个政党，那么总统和总理就不是同一个政党了。

如果总统和总理不属于同一个政党，到时候如何治国？国家的最高两位领导人意见不一致，到时候是听总统的还是听总理的？

@Hker #102038 谢谢记得我

@天下无贼 #102051

民运主流早期都是亲蓝的，但是随着2004年国民党公开的舔共，民运才开始由蓝转绿了。这到不是他投机，而是整个民运的转向。

你说的其他方面我都认同，吾尔开希和梅艳芳搞过对象。

@消极 #101982 其实美国人也不是忘了九霄云外

州长今年5月4日还要求降半旗悼念学生

@消极 #101982

肯特州立大学屠杀和六四最本质的区别，就是杀学生的州长和总统事后都连任了，说明美国人民想让学生们死。

美国有竞争性选举，所以选举可以证明一切。

如果中国也有竞争性选举，1989年学生不用上街，直接选方励之、刘宾雁、刘晓波当国会议员就行了。

中国如果竞争性选举，然后1990年代邓小平和李鹏都连任了，说明中国人民想杀学生，今天我不会替学生说任何一句话。

@Wolfychan #101970 2014年的时候，奥巴马强征土地，确实被民兵队击退，但是带头闹事的人，后来被判刑68年。https://www.reuters.com/article/us-nevada-militia/bundy-follower-gets-68-years-for-role-in-armed-nevada-standoff-idUSKBN1AB2XF

@吳敦義 #101969

没有吧，你看赵紫阳的这个视频，五毛们都急眼了

@中野梓 #101965

我这是在搬运自己在品葱上的高赞答案

台湾当年的经济成功有诸多原因，但是主要原因还是冷战美国阵营的有意扶持，以及尼克松访华后欧美产业转移企业放心在台湾投资。 当年中国有数亿廉价劳动力被锁在铁幕之中。欧美企业在台湾设厂，享受台湾低廉的劳动力，进而也帮助台湾的经济崛起。台湾的台积电和联发科，都是欧美国家和台湾合资的企业，台湾以合资来换技术。台湾当年是以合资换技术，现在是技术有了，但是股份已经被外国人占据了。比如台积电，行政院只有6%的股份。 换句话说，台湾的经济本来就不应该这么好。当年台湾之所以这么好，主要是由于共产党把中国搞得太烂了。如果没有毛泽东的胡搞乱搞，1949年蒋介石胜利了，那么就没有今天的亚洲四小龙甚至日本都没有崛起的机会了。 振兴台湾经济，这个话题很大，讲白了，也不是八年总统可以做到的。

@natasha #101937 https://baike.baidu.com/item/%E8%AF%BA%E8%B4%9D%E5%B0%94%E5%92%8C%E5%B9%B3%E5%A5%96

墙内诺贝尔和平奖名单都没有刘晓波

所以国内的人不知道也正常

@消极 #101961 小罗斯福当时差一点就架空最高法院当皇帝了，可惜他死了。。。

@消极 #101959

总统制最大的缺点是两个：

①如果总统和国会不属于同一个政党，那就会政府停摆。

②国会和总统属于同一个政党，然后总统还兼任党主席，大法官和执政党还是同一派的，那么总统就和皇帝没什么区别了。

@Wolfychan #101894

要在美国，警察早就把示威者杀光了。

当然，在美国你们也不用上街了，直接选黄之锋当总统就行了。

@消极 #101934 那就没办法了，人家符合程序正义

@天下无贼 #101927 因為當時的少數沒有去維權啊。 這種東西，打到最高法院應該是違反憲法的。

@守法刁民 #101867 中国国务院总理、台湾行政院院长、加拿大总理、澳大利亚总理、英国首相、日本首相都是head of government，但是美国国务卿并不是head of government。

美国国务卿的实权确实大于普通国家的外交部长，国务卿大致等于中国国务院分管外交的副总理。

国务卿等于江泽民时代的钱琪深，胡锦涛时代的戴秉国＋杨洁篪，今天的杨洁篪＋王毅。

但是国务卿≠国务院总理。

我想讲的是，习仲勋的故事几乎是谣言。

@天下无贼 #101896

这是有本质区别的。

排华法案和日裔集中营当时是代表多数人的意愿，你可以说这是多数人对少数人的暴政。

但六四屠杀是少数人对多数人的暴政，学生是代表多数人，邓小平是极少数一撮人。

@Asahiiori #101871

并不是。

萨哈罗夫思想自由奖才能算“诺贝尔人权奖”。

诺贝尔和平奖的很多得主和人权无关。比如戈尔、基辛格、佐藤荣作。

@natasha #101866 每年六四维多利亚公园烛光晚会，我就对港人充满感激

@愛牛奶盒的人 #101861 我看不懂粤语啊。

虽然能大致猜出你的意思。

@爱狗却养猫 #101860 斯宾诺莎吗

我是一个比较保守顽固的人，不想要离家太远的人生。

我是想要那种小学、初中、高中、大学都在同一所城市，未来事业打拼也在同一所城市。如果这辈子有机会功成名就，也是在老家成功。

所以放在国内，也只有北上广深这种一线城市或者重庆、天津、南京、杭州这种二线强市有这种资格了。

放在加拿大，只有多伦多、温哥华、蒙特利尔、卡尔加里、渥太华、魁北克城了。

@守法刁民 #101783

国务卿就是外交部长，美国国务卿到中国来，迎接他的是王毅可不是李克强。

国务卿到各国访问去，对应的就是外交部长。美国总统=国家元首＋政府首脑，美国总统等于中国的国家主席＋国务院总理＋中央军委主席。

@守法刁民 #101770 國務卿是外交部長，國務卿不是總理。

@守法刁民 #101770 如果參議院議長才是副總統的主要職務，那你見過全民直選議長的嗎？ 不如參議院選一個議員當議長不就好了？

@愛牛奶盒的人 #101769

不敢啊。諾貝爾和平獎的評委是挪威國會選的，挪威官方還是對中共比較忌憚的。

中國最應該獲獎的應該是魏京生主席。 台灣最應該獲獎的應該是施明德主席。

@愛牛奶盒的人 #101765

諾貝爾獎只發給個人或者組織，所以“香港人”根本沒有得獎資格。 不過可以發給黃之鋒或者黎智英個人。 我是希望能發獎給香港民運領袖，不過目前看起來不可能，劉曉波獲獎導致挪威被中共制裁很多年，挪威有點不敢了。

諾貝爾文學獎是垃圾。

托爾斯泰都沒有獲得過諾貝爾和平獎，你說他都沒有得獎，誰還有資格得獎啊。

高行健的書我看不下去，不知道他在寫什麼，完全莫名其妙的書。

至於莫言，也不過是矮中拔高，不過如此。

物理獎、化學獎、生物獎是自然科學類的，我也不是做這方面研究的，沒什麼可評論的。

就文學獎、和平獎而言，我個人希望和平獎是天安門母親，文學獎是余華或者廖亦武。

當然這是不可能的。

我有點擔心，以諾貝爾獎委員會左的嚇人的尿性，今年的和平獎很可能發給世界衛生組織。