@刘慈欣 #127343 而且公筷和母勺，等于是每个人的手之间都握一遍。当然，手干净可以，手脏的话也挺恶心的。

@刘慈欣 #127343

公筷和母勺不方便。

每个人加一次菜的时候，就要换一次餐具？吃饭太累了，估计很多人吃着吃着就忘了。

母勺也不合适，如果一道菜搭配一个勺子，当张三盛菜的时候，别人就不能夹菜了，太不方便了。又不可能每道菜都放好几个勺子。

所以还是分餐制好。

@愛牛奶盒的人 #127340 是，习近平崇拜中医，这就是最大的陋习。

@刘慈欣 #127339

分餐制其实更好，可以让人们不是很挑食，而且显然是更卫生。

我建议习近平或者李克强下达一个命令，鼓励各大饭店实行分餐制。

当然，闹洞房、重男轻女都是陋习，但是这些陋习都在逐步衰退中。

但是，合餐制却没有明显衰退的迹象。

客观的说，习近平时代，明目张胆的公款吃喝比胡温时期少得多。

我爸爸的一个朋友在小南国上班，现在的生意比胡温时期差得多，俏江南都因此差点倒了。

其实不同时区是超级麻烦的。

我有一次去温哥华见一个朋友，我就因为忘记了东西岸的三小时的时差，导致我早到了三个小时，干等了三个小时。

找对象最重要的还是门当户对，最起码社会地位要差不多。

倒插门和傍大款的婚姻都是很痛苦的。

@消极 #127178 我也对黑人没意见，但是和黑人处对象还是算了吧。不考虑。

@刘慈欣 #127083

是的，曾经一个老外，拿一段日语我问是啥意思。

@史蒂芬 #127087

他们已经不是普通百姓，而是专门的学者了。

就和季羡林一样，研究一门印度快失传的语言。

@丁丁兄弟 #127167 二十年之前可以，现在没机会了。

台湾人就是想独立，不想和中国扯任何关系。

@公孙策 #127140

其实当年蒋介石接受了双重代表，接受了中华民国以一个普通会员国的身份留在联合国。

结果当时投票没过。

不能用传统的左右派来看台湾，台湾的国民党和民进党更多的是以统独来分的，而不是美国的左右派。

可能国民党的一些经济政策更像保守党，但这区分真的不大。绝大部分台湾人选总统的时候，两岸关系远远大于经济模式。

所谓的台湾本土保守派如果真的存在，代表它的政党本应早于时代力量就出现在立法会……

纠正一个小错误：台湾的立法机关叫立法院，香港才是立法会。

这就是为什么我不看好台湾这个经济体的未来。

因为东亚、东南亚各国，经济上都依赖中国，毕竟14亿人的消费市场摆着呢，谁也得罪不起。

这也就是为什么日本、韩国很少有政客公开的反共，因为毕竟都需要和中共处好关系。昂山素季最明显了，上台之后就为了国家经济利益而不谈人权。

但是，台湾和中国有主权争议，中国是对台湾有主权威胁的国家。如果台湾政客不反共，就等于是在出卖主权。所以台湾想参加竞选的政党都不敢不反共。

台湾过去二十年，实际上一直都在“护主权”和“发大财”之间摇摆。如果想和中国赚钱，就必须不那么反共，牺牲一些主权。但如果想护主权，中国是可以让台湾没钱赚的。

台湾人反共只是因为共产党侵犯台湾主权，不是共产党迫害人权。如果共产党放弃统一台湾，台湾肯定不反共了。

所以，台湾的问题无解。除非习近平今天晚上喝多了，突然决定和台湾建交。

@洛天依言和江泽民 #127104

林子大了什么鸟都有

不过，绝大部分中国人，我相信不会考虑黑叔叔的

看看YouTube下面关于黑人的几个视频的评价，就能看出来大部分中国人不欢迎黑人。

谢谢您的肯定

赵紫阳的头像是《赵紫阳传》的封面

@丁丁兄弟 #127081

@消极 #127069 我印象中，你好像在头像贴之后，换过一次头像吧。

所以还是Roberta Sá吗？

@Oct #127066

我这么说吧，如果有一半多的老百姓都上街、罢工罢课罢市，政府早垮了，是否有枪也不重要。

如果上街游行的人数不够多，即使有枪，也不可能推翻政府。

美国在《经济学人》民主指数排名只是25位，属于部分民主。24个国家的民主程度都在美国前面，这些国家的人民可都是没有持枪权的。

@消极 #127064 你的头像是谁？

@消极 #127058 巴西的知识是零；埃及就知道埃及艳后、图坦卡蒙等名字；印尼只知道苏哈托和排华。

@消极 #127058 洋人知道Tibet，但不知道xinjiang。 Xinjiang这种汉语拼音的名字，洋人念不出来。

@消极 #127058 你是天才。

99%的洋人对中国都不感兴趣，就和普通中国人对巴西、南非、印度不感兴趣一样。

就普通洋人而言，他们也就是知道几个人名而已。

①孔子，不过就是知道孔子的名字，对孔子的思想一无所知。当然，大部分中国人对亚里士多德的思想也是一无所知。

②毛泽东人人都知道，但他们很多人只知道chairman mao，不一定知道zedong 泽东。大部分洋人说不出老毛的全名。

③达赖喇嘛人人都知道。不过对西藏问题也不清楚，普通人也就看过一些达赖的心灵鸡汤。

④六四很多人都知道，但是他们也就知道坦克人的那张照片，具体怎么回事完全不知道。

⑤孙中山有一定知名度，毕竟西方很多的华人聚居区有孙中山的雕像或者以孙中山命名的公共建筑。多伦多有孙中山路，温哥华有中山公园。

⑥长城小学课程里面会有介绍，但长城的具体功能和作用也不知道。

⑦饺子，超市里面见到。

⑧洋人知道的中国城市：北京、上海、香港、西藏，别的地方估计都说不出来了。

也就这些了。

说实话，普通人对外国的事情了解的少是理所当然的，又有几个中国人了解巴西、了解埃及、了解印尼的文化历史呢？

洋人普遍对中国的了解很肤浅，我前女友的导师是多大东亚所的，这位导师竟然不知道严家淦。

@天下无贼 #126924 maybe

@刘慈欣 #126939 找不到这句话的出处啊。

@Oct #126934

官军有坦克、战机、大炮、导弹甚至核弹。

平民只有手枪、步枪最多是冲锋枪。

火力完全不对等。既然完全不对等，也不可能对等，那么有几只枪也没什么意义了。

打个比方，政府是一只老虎，枪支是剪指甲刀，你说和老虎对打，是否有剪指甲刀还重要吗？

@丁丁兄弟 #126920

他的经验是够的，环保署长、立法委员，当党主席是够的。

我还是挺看好他的，经济蓝和外省蓝可以信任他，但是本土桩脚蓝可能是他需要争取的对象。当然如果韩国瑜供他，是有机会的。

有意思，继续更新。

@天下无贼 #126911

是的，我也认为立法会这个名字更好。

但说实话，单方面改中文的名称，英文没有变，感觉怪怪的。

不如英文也改了，从本来的legislative council改成legislative assembly。

@天下无贼 #126910

官媒也不会说台湾伪国防部长、伪外交部长，而是台湾防务部门负责人、台湾外事部门负责人。

@天下无贼 #126910 https://youtu.be/XXL69OSeZF4?t=142

@恒原平三郎 #126894 《中华人民共和国人民警察法》规定，警察有保护公民人身安全的义务。

很多公知和反贼，都一直在鼓吹，持枪权可以反抗暴政，可以保卫民主。但实际上，这种说法完全就是鬼扯淡。

美国的民主和持枪权没有任何关系，全世界有很多民主国家的人民没有持枪权，但是那些国家的民主程度绝对不输给美国。

美国的持枪权只是在宪法第二修正案规定，有一个装备精良的民兵队伍对一个自由州很重要。其实宪法修正案的意思是说用民兵队伍来保障州的权利，根本就不是保障民权。

所以枪支反抗暴政是胡说八道。如果枪支就能反抗政府的迫害，那么1970年肯特州立大学的反战学生为什么不拿枪射杀俄亥俄州州长？1930年抚恤金的老兵，为什么不拿枪射杀胡佛总统？

反而美国的持枪权只会导致治安变得更差，枪支都是人民之间互相射，根本起不到维护民主的作用，反而给警察暴力找到了借口。

美国黑人人权的进步，也是靠政治间的博弈谈判出来的，而不是靠黑豹党拿着枪在大街上打砸抢得来的。

美国人之所以需要持枪，是因为美国的警察没有保护平民安全的义务，所以美国人不得不用枪支保卫自己。

很多反贼说：平民的持枪权对政权有威吓作用，这其实是完全荒谬的。如果示威者用枪来打警察或者士兵，统治者正好有理由，动用坦克、战机去镇压，把所有示威者都杀光。

如果八九民运发生在美国，美国总统根本不需要戒严，然后动用军队。直接派几个特务混进游行队伍，然后让那几个特务向国民警卫队和警察放两枪。然后国民警卫队和警察就可以拿着机枪向人群扫射了。未来上法庭之后，完全可以把责任推给基层的士兵，士兵们就可以说“有人向我们开枪，我们的生命受到了威胁，所以我们必须开枪自卫”。这种说辞，绝对会被判无罪。

这种事情美国政府干的多了。肯特州立大学屠杀，军队之所以开枪，理由就是听到学生那里有枪声，所以士兵为了自卫开始对学生扫射，最后杀了四个人。事后外界才知道，当时在学生堆中开枪的学生，是FBI的一个特务。

再比如并不出名的奥兰治堡屠杀，当时是美国警察向黑人示威学生扫射。警察的理由也是从学生堆里面听到枪声，最后警察统统无罪，被警察打死的三个黑人也算白死了。

美国现在每年有一千多人被警察打死，但杀人的警察几乎都无罪，警察的理由就是由于人人有枪，所以警察不把人打死，警察下一秒之内就可能被人打死。警察为了自保，所以开枪无罪。这其中，不知道有多少是警察的故意谋杀了。所以在美国，像中国打城管的小贩，估计早就被警察突突了。

当然我可以理解美国为什么有持枪权。因为美国早期西进运动的时候，白人可能会被野兽或者印第安人袭击，当时又没有警察，所以只能靠枪支自卫。

美国枪支暴力的事情无法解决，毕竟3亿支枪在民间，也不可能收回去了。

但中国并没有这种国情，所以中国以后绝对不能开放持枪权。持枪权就是大毒草，就是潘多拉的盒子。

https://twitter.com/wurenhua/status/605550983054098433?s=20

@星火1959 #126834 是很无聊的问题。

不过西敏制国家，Prime Minister的国家，都叫部，没有什么委员会的。

@星火1959 #126827

我知道农委会的全称是行政院农业委员会。

台湾立法院现在并没有一个农业委员会，如果立法院多设立几个委员会，假如立法院也有农业委员会。

到时候立法院和行政院都有一个农业委员会，容易让大家搞混啊。

我是觉得，国会下属的都叫委员会，内阁下属的都叫部，简单明了，不会被弄混。

@星火1959 #126827

我讨论的是内阁里面的“部”和“委员会”的区别，像政法委、统战部这种不是国务院的机构就不算在内了。

@星火1959 #126827

委员会是比“部”的要低一级的，虽然中国这些委可能在行政级别上仍然是正部级，民族事务委员会、宗教委员会都是归统战部管的，那他在名称上可能为了跟上级单位区格；而且可以就一些特别的事务成立“委员会”，“部”的建制就是政府内，“委”可能会有外部的人士参与，规模小一些；我的理解，“部”一般在省市上都有相应建制，“委”则可能没有，只在内阁。

我举一个例子。国家发展和改革委员会的实权比一般的部更大，被称为是小国务院。

而且各省、各市、各县也有发改委。

@奭麦郎 #126821 是，我的意思是，为什么要把内阁的部叫委员会？

@天下无贼 #126819 黑皮肤的林志玲？

这个画面无法想象啊，太奇葩了。

@沉默的广场 #126814

是的，中国的党委、政府、人大、政协、监委、法院、检察院都是一回事，都是听党的领导，可以统一理解成衙门。

@消极 #126809 哈哈哈哈哈哈哈哈

这个问题很有意思。

早期中国人是把所有公权力机关都当成“政府”的。

比如蒋介石在行宪前是国民政府主席，汪精卫是南京傀儡政权的国民政府主席兼行政院院长。

所以早期中华民国的“国民政府主席”实际上就是日后的总统。

中华人民共和国建国之初，当时还没有人民代表大会的时候，毛泽东是中国人民政治协商会议全体会议选出来的中央人民政府主席。当时的中央人民政府主席可以理解成今天的国家主席，政务院、国家计划委员会、最高人民法院、最高人民检察署、人民革命军事委员会当时都是中央人民政府的下属部门。

后来1954年第一版《中华人民共和国宪法》，把名义上普选的人民代表大会当成了最高权力机关，设立了国家主席作为国家元首（取代中央人民政府主席），把政协变成可有可无的东西。但是依然保留了中央人民政府作为行政机关，为了避免和之前的中央人民政府混淆，所以给中央人民政府起了一个别名叫“国务院”。因此1954年宪法和国际接轨，政府成为单纯的行政机关。

扯远了。总之，政府理论上就是行政机关，但是也可以代指全部公权力机关。比如NGO这个词里面，政府就是全部公权力机关的意思。

@沉默的广场 #126806 其实并不是，根据《中华人民共和国宪法》，“人民政府”就是国务院为首的各级行政机关。

@天下无贼 #126796

说实话，比AOC肤色更黑的都接受不了。

@史蒂芬 #126770 奥巴马心机不重？

@natasha #126766 我觉得一般，没什么感觉。

@消极 #126761

穷当然是一方面了，不过美国特别穷的人，一般也接触不到。

客观的说，就那些好莱坞的黑人女星，我也不觉得漂亮。