@XComhghall #120818

曾抗命，拒绝...

不是拒绝抗命。顺序不要看混。

可能加一个逗号更便于理解。

@消极 #120754

不是海关的问题，是你干嘛要扯到海关...

再美的爱豆都会上厕所大小号，干嘛非要去想哪些呢？

@消极 #120755

骑墙？徐勤先可是冒着丢军职丢前途甚至丢命的危险抗命啊！

@消极 #120363

太不浪漫了你。

最浪漫的事，都是懵懵懂懂的傻小子或傻姑娘们干的。比如《情书》，比如《弥生三月》。

2049的“张宏义”写他的“情史”，也有点这种傻萌的可爱劲。

前几天心心念念要写古代书信格式的心得。其实网上也有不少总结，但缺少具体的例句。下面就“妆次”这个称呼举几个例子。

妆次是在旧时书信中对女子的敬辞。

元 王实甫 《西厢记》第三本第一折：“ 珙 百拜奉书芳卿可人妆次”

明末清初 佩蘅子 《吴江雪》：“奉书于吴小姐逸姝玉人妆次”

清 蒲松龄 《聊斋志异》白于玉 “琳娘夫人妆次”

民国 蔡锷 《蔡松坡集》1916致妻子潘慧英： ”慧英贤妹妆次“

1940年7月，沙捞越华侨刘甫盈书信：“李氏内助妆次”

我看见cnn记者这条推了，已经快被吐沫星子淹死了。

看图书馆同学发的帖子是一种疗愈。

火光的文章都很高质。

@归山瓶 #120242

嗯。

这就回到了我说的第一种情况，如何称呼对方的问题。

@归山瓶 #120232

唉，并不总是这样的。

会个英文也没啥了不起，也算不上“装逼”。有很多人，虽然母语是中文，但是习惯于使用英文或其他语言作为工作语言，这个还是要尊重人家的工作习惯的。

如果人家给你发英文信，应该也是出于稳妥起见，毕竟英文还是比较常见的工作语言。上来就给你发中文，万一你读不了呢（对方也不知道你是不是香蕉人），那不尴尬了。

我上面说的，针对的是并非全中文的环境，存在有人习惯于其他语言的可能。全中文环境的除外。

@陈士杰 #120230

感觉梦回大清啊...

@Wolfychan #120168

中文里，“亲爱的”这几个字，那简直是意义重大。一般人不可能写出“亲爱的爸爸” “亲爱的妈妈”“亲爱的女儿”“亲爱的老师”，写的人尴尬，读的人更尴尬。

@XComhghall #120146

呵呵，其实我说了两件事，你可能给搞混了 ：）。

第一，是不同地区的华人语言习惯不同，比如香港地区可能习惯于中英文混杂着说，他们用起来非常自然，但我可能不习惯这种表达法，在表达上容易进退失据。比如在纯中文里，几乎不可能直接称呼一位前辈的名字，比如“嘉诚你好”，都会说“李博士或李先生您好”，而在英文里“Dear Victor“就很自然。如果混杂起来说Victor你好，这就感觉怪怪的，不知道算是哪门子的称呼。

第二，至于英文书信体，肯定也有比较讲究的说法。不过对于英文非母语的华人来说，大家成长背景不同，在工作上使用统一标准的英文书信格式更好沟通一些。虽然在英文很好的人看来不是很优美讲究，但胜在格式标准，剥除了华人的不同背景，或者说不带什么地域色彩或情感，大家彼此的距离是一样的，一样客气但疏离，就无所谓由于掌握不好尺度的问题了。

最后，我是很想学一下优美的书信体的，不管是中文还是英文。有机会的话希望写一写学习心得。

有些华人同行（不光是一个人），用中文给我写信从来都不称呼我名字，上来就直接说正事。其实这些人本人也满客气的，但是写起信来总让人怀疑他们教养是不是不好。

偶尔看到他们用英文写的标准书信体信件，觉得他们又正常了。

@XComhghall #120138

嗯，我理解你的意思。我所谓的“怪怪的“，其实并没有说中英混用本身怪怪的，而是一种文化上的怪怪的。

书信和文章不一样，是一种比较私人的东西，措辞往往会表露一个人的心性和习惯。措辞可表达出相应的亲疏远近。不同成长环境下的华人在语言运用上习惯不同，用中文反而可能会在造成进退失据和误解。

因此，有时候不同地区的华人同行不约而同地只用英文标准书信体交流，也许是为了避免语言使用上的尴尬。这是我的理解。

从地理的角度考察统一和分裂，是一个有趣的角度呢！似乎很适用于早期现代时期之前，即人口密度以及“勤劳劳动“对生产率有决定作用的时期。

@天下无贼 #120114

您的观点，很符合中国古代男性对性感的理解啊。

古代的秘戏之书，都是说男性的JJ如何又长又大，女性为之倾倒；没有人说男性肌肉健硕身材健美，女性为之倾倒的。

@爱狗却养猫 #119988

金钱奖励这个事靠谱。我认识的人中有人下载了一个走路app, 在一段时间内每天达到一定的步数，就返还代金券奖励，真的赚了点零花钱。

希望他们能挺住，意志不要被摧毁，也不放弃信念。

尽管历经磨难，仍希望他们的将来能够顺遂。

圣诞新年期间，肯定有人对天发誓说，新的一年要减肥。不知开始实施了没有？

谨以此画，献给所有打算减肥的朋友：早晚来此贴拜拜，减肥定有成效。

估计这个画家的赞助人就是想减肥，让画家画个肌肉baby耶稣，早晚祈祷的时候，受点刺激：神打娘胎里都这么自律了，你还有什么理由不锻炼！

听着怎么这么感人啊！

岩井俊二的电影也不过就这个效果吧。

楼主你是故意要达到这个效果，还是无心插柳写出这么感人的话的？

我发现楼主对“西化”这件事非常上心。好几个问题都是关于“西化”“西方文明”这件事呢！

我擅自帮楼主分了一下段，如果楼主觉得不妥请随时调整。叨扰了......

@消极 #119920

我认为吧，经济重心和军事要地，是两件事。有的地方可能不产钱粮，但是军事意义和政治意义重大，亏本砸钱也得维护。有的地方经济繁荣，然而就是“工具地”而已，军事和政治意义都不大。

满蒙的长期结盟，清兵入藏，这些都是烧钱的，但是具有重大的战略意义。

@大河恋 #119817

我哪句话是说不读书有罪？只是说不读书没有什么值得辩护的。你的机房论不就是在为不读书辩护吗？不读书没罪，但也不是什么好事，读书总比不读好。

选不出来书还用反问句，也是奇怪了。难道要怪天下书太多，害得你选不出来？也用不着理直气壮吧，你可以虚心向人请教啊。2047有位图书馆同学，总是向大家推荐各种书籍，ta推荐的书很多都很高质。

自由意志主义和无政府主义，属于政治学和哲学。但是哲学思想和政治实践是两码事，就跟营养学和在厨房做饭是两码事一样。不过，实践的前提是理论学习。学不好理论，搞出来的实践就是狗屁不通四不像。

@大河恋 #119808

我不用找到GFW机房，就知道是中共限制了我的网络，而不是意外发生而至今还没修复好的网络故障。

不可以偏概全。你找不找到机房，和对其他社会问题的理解，完全是不同种类的问题，不可以这样类比。

如果你想提跟香港问题有关的观点，跟你找不找得到机房没有任何关系。你不读香港历史，就无法更好地理解香港今天的政治现状。不读广东经济史，就不充分理解香港今天的经济地位和政府政策的考量。

这就是我说大家要多读书多思考的用意。

你可以不读书，但是用不着为不读书辩护吧。

为什么大家对多读书这事儿这么反感呢？

@大河恋 #119793

尽管每个人都有个人经验，但是在思考一个社会问题的时候，如果要把这件事讲清楚，个人经验往往是不够的，猜测也是不够的。多学习多思考，会帮助我们把问题想得更透彻。不然就陷入了民科。

说得大一点，多学习多思考多读书，有助于提高键政素质，塑造健康的世界观，避免形成偏激人格。

@虫文门 #119778

你口气恶劣，警告你一次。你好自为之。我的楼里不欢迎你。

@消极 #119780

应该先吃有营养的保证身体健康之后，才挑战肠胃比较好吧。不然把自己毒死怎么办。

@消极 #119779

感谢2047楼主负责制，对于出言不逊的就一秒删除。

朽木不可雕也。

@虫文门 #119762

你的假设完全没有任何依据，结论也不知所云，行文也看不出逻辑。反驳都不知怎么反驳好。

太多小朋友像你一样，没有吃过一点营养食品，上来就提观点，结果不知所云。

提观点谁都会，积累论据是最花功夫的，可很少有人愿意做。

这就是我建议大家提高素养的原因，谢谢你提供一个典型反面教材。

@虫文门 #119759

请你自己想一下，是营养过剩的问题吗？你真的吃够营养了吗？

先吃一点营养补充身体，再说垃圾食品吧。

@虫文门 #119751

吃没营养的东西不能帮助你增强体质。

@品葱 #119738 @消极 #119740 @虫文门 #119741

我统一回复三位：

别老盯着粉红看，也要看自己。这篇文章，与其说是谈粉红话术，更多是谈提高反贼话语素养。

往大了一点说，达则兼济天下，穷则独善其身；一屋不扫，何以扫天下。先从自身做起，审视自己的思考方式，不管是不是键政，多读书多思考，都有利于提高个人素养，养成健康的人生观和世界观。

@rebecca #119134

建筑设计方面，中国的房子实在是太丑了。

你说的可能是现代建筑，中国古代建筑的审美是很好的。

中国古典音乐vs西方古典音乐，差的不是一点远。

中国古典音乐很多失传了。现在所谓的中国古典音乐（说实话我都不知道有中国古典音乐这个门类，除了戏剧），不代表中国传统。这方面还有待音乐史学家们的研究。

众所周知，粉红或五毛们的话术之一，是用一个似是而非或断章取义的论据，来得出一个错误的结论。

比如：

1. 在民主国家批评民主是犯罪，所以他们也没有言论自由。

2. 民主国家的媒体从来不报道民主制度的局限性，只盯着中国的阴暗面看，所以他们的媒体也是偏颇的。

对于这类“用错误论据推导出错误结论”的话术，反驳的有效方式之一，是用”去参照物法“，就是不管民主国家有没有言论自由或是否偏颇，都改变不了中国无言论自由和媒体偏颇的事实。

不过，这里不多谈上述方法，而是重点谈另一个比较费功夫的方式：纠正论据。 因为我发现，不光粉红们喜欢使用错误论据得出错误结论，”反贼“们在论据上犯的错误也不少。就算你想说中共有错，独裁不好，也得使用正确论据，是不是？

首先，看一下粉红案例1:在民主国家批评民主是犯罪，所以他们也没有言论自由。

这个论据就有毛病，因为找不出任何一个民主国家有法律规定说批评民主是犯罪，也找不出任何一个法律判例是因为批评了民主而获罪，直接用这个事实打脸粉红即可，或请他们提供一个案例。

粉红案例2:

民主国家的媒体从来不报道民主制度的局限性，只盯着中国的阴暗面看，所以他们的媒体也是偏颇的。

民主国家对于民主制度的局限性的讨论一直都有，文章多的是。特别是现在疫情期间，有很多声音在质疑民主国家在隐私上的顽固是否助长了疫情的泛滥。先不说这些质疑是否合理，但是这样的报道的存在，就是对上述粉红论据的驳斥。

其次，说一下反贼话语。

一些小朋友们反共心切，揪住一点鸡毛蒜皮就说是中共的错。中共也许是不好，但是你的论据得到位，对吧。

比如有人说维吾尔族人的犯罪率高，烧杀抢掠，政府却放纵不管。后来冲击政府，就政府就管了，说明中共政府不关心社会治安和百姓死活，就关心维稳。

这个结论不是很草率吗？有什么数据支持政府曾经放纵维吾尔族人烧杀抢掠了？民间口头流传的“消息”能当真吗？这样的论据，怎么能得出政府不关心治安和百姓死活的结论呢？

总之，这篇小文，是要劝一些小朋友们，你可以当“反贼”，可以批评政府，但要有理有据，拳拳到肉，而不是捕风捉影。养成经过思考和阅读之后再提出观点的习惯，有助于你形成健康的人生观和价值观，而不是成长为一个思想偏激的人。

@刘慈欣 #119654

张宏杰这个人我听说过，尽管这段文字是面对大众读者写的，但是我怎么觉得你是在黑他呢？

这段话满满都是槽点啊！

首先，说那段有关家庭收入的吧。我对这个数据的可靠性表示怀疑。中国那么大，怎么得出一个中等农户的收入值呢？大江南北都算进去了吗？

其次，有关食品营养，已经有学者提出过质疑 （不是对针对他，而是针对这种研究方式），欧洲和亚洲的饮食结构不同，不能就某些指标进行直接对比，比如肉类摄入或维生素摄入。再者，说到欧洲就具体到某某年英国某个郡的农民，说到中国就“几千年来农民的饮食”。汉朝农民吃的东西和18世纪英国农民吃的东西能比吗？

再次，“以乾隆为代表的专制精神造成的中华民族精神上的孱弱、保守、僵化”，拜托，这种观点太老化了。历史研究的观点差不多每10年就有一次更新，这种文章太跟不上思想潮流了。我查了一下，张宏杰这本书是2012年出版的，但怎么就跟一个老气横秋的小孩一样，未老先衰。

彭慕兰的大分流，出版年代其实比张宏杰的这本书还早，但是恰恰挑战了传统的看法，到今天都是清史研究中富有争议的思路。

@虫文门 #119652

经济、政治体制上，科技和民主法制的传播的动力不是殖民政府的教化，而是本地人对更好的生活的向往。所以没被殖民的中华民国也能发展出一样好的东西。

你这个时间轴上出现了很大的混乱。台湾问题，香港问题，民国时期，两蒋时期，总之乱的不是一星半点。上述每个问题都很复杂，不能一概而论。

根据错误论据，得不出正确结论。

@刘慈欣 #119651

你这种说法，就跟美国人说黑人犯罪率高都是罪犯，差不多。都是某个族群的人的刻板印象在大众文化里的发酵。“家里的大人”不明白深层原因，也不去学习和了解，就在眼前看到的这一点皮毛上发挥想象。

大众刻板印象包括：某族人都是“天生小偷”，香港人是奴才当惯了不想回归，或者嫉妒大陆发展好才闹事。这些事情到底是真是假，需要我们不断学习和了解，不要情感用事。

@虫文门 #119645

至于去殖民化或汉化吧，其实搞出任何国族认同都是洗脑行为。。。。。除非政府强力干预和洗脑。

这么说过于简化国家和民族精神的认识论历史了。民族国家的概念起源于19世纪的德国，对这段历史的研究，不可简单地用”洗脑“来解释。

“真正的文明”包括经济和文化

你也许以为”纯碎的知识”才是文明，无所谓好坏。这种观点是错的。真正的文明是相对的，看在谁的角度上说。

殖民主义的理论依据，是人种学和博物学。殖民者认为自己高等、理性、智慧；被殖民者是劣等民族，非理性，野蛮。在殖民者眼中，对亚非拉地区的殖民，即便是军事征服，都是是“文明的传播”的一部分，更不要提科技知识传播，那更是对野蛮民族的恩赐。

在香港，英国给香港带来了法治和完善的金融体系，但是香港人也被当作二等公民，需要大英帝国的高等白人来教化，这就是“文明的“殖民者给“野蛮人”带来“真正文明”的典型例子。

什么优秀就能传播出去，是否认同一个群体根本不会改变接受这种文明的趋势

这句话没太看懂你的意思。但是，香港问题有其特殊性。香港人在华洋杂处期间形成的独特的本地认同，与她的殖民历史紧密相关。殖民主义在香港造成的影响，肯定有其痛苦的一部分，被当成二等公民的历史，并不能因为经济的发展和相对的自由，就被抹杀。这段历史也是香港的历史的组成部分。只说英国统治的好，不说坏的地方，也是偏颇的。

@Wolfychan #119639

没有“引入真正文明”这回事。“真正文明”的定义是相对的。西方国家对于亚非的殖民，就觉得自己是把”真正文明“带给了野蛮人，伟大得不得了呢。

yty

“新清史”学对于东亚文化史的中国中心论提出挑战。

新清史认为，在清朝，清朝版图的重心并不完全放在中华汉族地区。清朝统治者是从中亚的角度来看待汉族地区。

在元朝时期，中华地区就仅仅是成吉思汗的子孙所占有的区域中的一小块而已。元朝灭亡之后，蒙古的其他汗国在中亚地区仍旧存在了几百年。满族在南下之前，与蒙古和中亚有几百年的交往史，他们与蒙古和西北民族的关系，比汉族要近得多。

每个清朝皇帝，都要熟读满文和蒙古文，熟悉满蒙和西北民族事务，传统上的汉族地区不过是整个清国的一个地区而已，因此，把清朝当作是中华民族国家的传承，是不太接近史实的。

乾隆皇帝自称为“十全老人”，他的“十全武功”全部都是在西北和西南的疆域扩展和军事胜利。乾隆时期的疆域比明朝多大了几乎一倍，因此，中国边疆地区，并没有什么“自古以来”就属于中国。

我觉得求知欲和价值理念有一定关联。知识积累越多，越会在价值观上思考更多更深，形成稳固的价值观。

@爱狗却养猫 #119420

国际关注度越高，政府越投鼠忌器。

12港人案最后刑期其实还不算重，国际的关注起了很大作用，用相对“轻判”来展示中国政府“宽厚仁慈”，同时给正在签署的中欧协议做个姿态。

@刘慈欣 #119485

首先要了解18世纪的全球史，然后才能评判。

18世纪的欧洲各个方面还不如清朝呢，怎么就发展出资本主义了。避免情绪化表达，深入地学习和研究，才能找到尽可能接近的答案。

骚年，我发现你提的问题大部分本身就有问题，问题提得不咋好。

谁说“张爱玲林语堂三毛的小说在华语世界和英语世界都能流行？“ 英语国家的人有几个听说过张爱玲，更别提三毛了。林语堂的畅销英文小说也就京华烟云了，别的都几乎没人听过，他的名字也仅在华人世界叫得响。

再定义一下“流行”。爱看金庸的不一定爱看张爱玲，这两帮书迷会互相觉得对方不流行。如果说流行是指通俗文化的流行，那三国演义和日本动漫也流行，刘慈欣的科幻小说近年来以多国语言流行，这又怎么算。

先搞清楚基本概念，即是什么，再问为什么：）

年关将近，时间嘀嗒，一个又一个不利消息传出。

原本中国的言论空间存在一定的弹性。警察人心也是肉长，真的作奸犯科，下手自然重；若是翻个墙留个言发个牢骚，请请喝茶，敲打敲打，事情不做绝，总有个余地。

而这几年，言论自由的金箍越收越紧。社会管制体系渐渐失去了弹性。其实反映了再几十年的稳定之后，社会矛盾开始激化，已经到了不能再打马虎眼的地步。要解决问题，是退一步接受民意，还是进一步封杀？三十年前的旧经验很可能起了作用。

反贪腐，打老虎，一来打击异己，而来破坏了几十年来慢慢积淀下来的官僚组织结构。这套官僚体系虽然腐败，但胜在稳定，行事都已经确立了明暗规则，如何提升，如何打点，如何酬庸，已经按部就班；而大肆反腐之后，旧体系失灵，新规则啥样人人心中没底，只好自我审查万事做尽。未必是想做酷吏，而是不做酷吏自身难保。

耶稣被钉到十字架上，受尽不公和屈辱，反而带给他无上的荣耀。

而蔡伟和陈玫唯一的罪，就是有颗追求自由的心。